clr/1989/1989_3_1967.pdf

(1988)3ΑΛΛ. 2136. ' 1967 Λαγός κ,ά,ν.Δημοκρατίας

(1989)Προσφυγές. ΠροσφυγέςεναντίοντηςαπόφασηςτηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας μετηνοποίατοενδιαφερόμενο πρόσωπο προήχθη στηθέσηΑνώτερου Επιθεωρητήστο Κυβερ\τ]τικόΤυπογραφείο αντίτωναιτητών. 5 Ι.Τυπογράφος, γιατους Αιτητές. Α. Παπασάββας, ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας,για τους Καθ'ων η αίτηση. Α.ΛΟΪΖΟΥ, Π.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Μετις προσφυγές αυτές που συνεκδικάσθηκαν ύστερα απόδιαταγή τουΔικαστηρίου γιατί στρέφονται ενάντιαστην ίδιαδιοικητικήπράξη,οι αιτητέςζητούν απότοΔικαστήριο την πιοκάτω θεραπεία. 10 15 "Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η διοικητική πράξη ή/και απόφασητων καθ'ων η αίτηση μετηνοποίανπροήχθηστη 20 μόνιμη θέση Ανώτερου Επιθεωρητή στο Κυβερνητικό Τυπογραφείο από την 1η Ιανουαρίου 1987 ο Ιωάννης ΤζιοβαννηςαντίτουΑιτητοΰ είναιάκυρος, παράνομοςκαι στερημένη οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος". 25 Η θέση Ανώτερου Επιθεωρητή στο Κυβερνητικό Τυπογραφείο είναιθέσηπροαγωγήςκαισύμφωνα μετοάρθρο 35 των Περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων 1967-1983καιτων Κανονιστικών Διατάξεων, Τμηματική Επιτροπή με Πρόεδρο τον Γενικό Διευθυντή τουΥπουργείου Οικονομικών. Ο Πρόεδρος της Τμηματικής Επιτροπής, με επιστολή του ημερομηνίας 8 Οκτωβρίου 1986, διαβίβασε την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής, η οποία σύστησε κατ' αλφαβητική σειράτέσσεριςυποψήφιους,ανάμεσαστους οποίους περιλαμβάνοντανκαιοι αιτητές. Στησυνεδρία τηςστις 30Οκτωβρίου 1986 ηΕπιτροπή εξέ­ τασε την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής και έκρινε ότι τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένα, γιατίηΤμηματικήΕπιτροπή: 1968 30 35 40 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 Λαγόςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. (α)δεν αιτιολόγησε το πόρισμα της ότι οι υποψήφιοι που συστήθηκαν ικανοποιούν το απαιτούμενο επίπεδο "πολύ καλής" γνώσης της Αγγλικής γλώσσας, δηλαδή παρέλειψενααναφέρειταστοιχείαπουείχεενώπιοντης καιπουτηνοδήγησανστοσυμπέρασμα αυτό, και (β)παράλειψενααναφέρειστηνέκθεσητης οτιδήποτεσχε­ τικά με το επιπρόσθετο προσόν που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ποιοι δηλαδήυποψήφιοι , τοκατέχουνκαιαντούτολήφθηκευπόψηκατάτηνεπι' λογήτων συστηθέντων. ΓιατουςπιοπάνωλόγουςηΕπιτροπήΔημόσιαςΥπηρεσίας έκρινεαναγκαίοναεπανεξετασθήτοθέμααπότηνΤμηματική Επιτροπή,η οποίακαιθαπρέπεινααιτιολογήσει επαρκώς τα πορίσματατης.(ΒλέπεΠαραρτήματα5 και 6). Στη συνεδρίαση της στις 22 Δεκεμβρίου 1986. ηΕπιτροπή αφού άκουσε τις απόψεις και συστάσεις του Διευθυντή του 20 Τυπογραφείου και εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους Προσωπικούς Φακέλουςκαι τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων και έλαβε επίσης υπόψη τα πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπής και τις συστάσεις του Διευθυντή του Τμήματος,κατέληξεστοσυμπέρασμαότιοΙωάνληςΤζιοβάνης 25 υπερείχετωνάλλωνυποψηφίωνμεβάσητοσύνολοτωνκαθιε­ ρωμένωνκριτηρίων(αξία,προσόντα,αρχαιότητα)καιτονεπέ­ λεξεσαντονπιοκατάλληλογιαπροαγωγή στηθέσηΑνώτερου - Επιθεωρητή, από 1 Ιανουαρίου 1987 (ΊδεΠαράρτημα9). 30 35 40 Στην επιστολή της τμηματικής Επιτροπής προς την Επιτροπήημερομηνίας 8Δεκεμβρίου 1986 (Παράρτημα7)που στάληκε σαν αποτέλεσμα της απόφασης της Επιτροπής να ζητήσει τηνεπανεξέτασητουόλουθέματοςαπότηνΤμηματική Επιτροπή και να αιτιολογήσει επαρκώς τα πορίσματα της, αναφέρονταιταπιο κάτω: "1. ΗΤμηματική Επιτροπήπουδιορίστηκεγιατηνπλήρωση μιας κενής θέσης Ανώτερου Επιθεωρητή στο Τυπογραφείο ικανοποιήθηκεότι οι υποψήφιοιπουσυστήθηκαν κατέχουν τοαπαιτούμενοεπίπεδο"πολύ καλής"γνώσης τηςΑγγλικής γλώσσαςμεβάση ταακόλουθαστοιχεία: 1969 Α. Λοΐζου, Π. Λαγός κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)(α)Η εκτυπωτική εργασία του Τυπογραφείου περιλαμβάνει σημαντικό όγκο εργασίας στην Αγγλική, υπό μορφήδια­ φόρων εκδόσεων για Κυβερνητικές δραστηριότητες και επισήμων εγγράφων.Όλοιοιυποψήφιοιπουσυστήθηκαν είναιυπεύθυνοιγιατηνεκτέλεση καιέλεγχο τέτοιων έργασιώνστηνΑγγλικήκαιέχουναξιολογηθείστις Εμπιστευτικές Εκθέσεις με "Λίαν Καλός"και "Εξαίρετος"για την από­ δοσητους στην εργασίακατάτατρίατελευταίαχρόνια. 5 (β)Σύμφωναεπίσης μετιςΕμπιστευτικές τους Εκθέσειςόλοι οι υποψήφιοι αξιολογήθηκαν με "Εξαίρετος"για το 1985 αναφορικά με την ικανότητα γραπτής και προφορικής έκφρασης. 10 (γ)Επιπρόσθεταοιυποψήφιοιπουσυστήθηκαν έχουν φοιτήσει σε σχολές όπου η διδασκαλία γίνεται αποκλειστικά στην Αγγλικήή έχουν επιτύχει σε εξετάσεις στην Αγγλική γλώσσα ως ακολούθως: 15 Αονυοίδης Αλέξανδρος Φοίτησεστην Αμερικανική Ακαδημίατο 1950-51 καιέχειεπι­ τύχει στις εξετάσεις "English Lower". Καραννίκης Βάσος Κατέχει "Certificate in English Language" (4th year) of the Institute of Foreign Languages. 20 25 Λαγός Ανδρέας Φοίτησεστην ΑγγλικήΣχολήΛευκωσίας το 1945-51και έχει επιτύχει στις ακόλουθες εξετάσεις: English Ordinary English Distinction. 30 GCE: Maths"Α" και"Β" Geography 35 London Matriculation: History, English,Greek 40 Tticfiavnc Ιωάννης Έχειεπιτύχει στις ακόλουθες εξετάσεις: 1970 3 ΑΛΛ. Λαγόςκ.ά. ν.Δτμιοκρατίας Α.Λοΐζου,Π, "English Lower" Maths "Α" και English Language(Advanced Ι)τουPitman Institute. 5 10 15 20 25 30

1. ΗΕπιτροπήείχεασχοληθεί στησυνεδρίατης2 Οκτωβρίου 1986 με το "Επιπρόσθετο προσόν" που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης,παρέλειψε όμως νατο περιλά­ βειστην έκθεσητης.
2. Συγκεκριμένα η Επιτροπή είχε διαπιστώσει ότι δυο από τους υποψιιφίους που συστήνονται γιαπροαγωγήκατέχουν ειδική εκπαίδευσησεθέματατυπογραφίας ησε οποιοδήποτε άλλο κατάλληλο θέμαως ακολούθως: Λανός Ανδρέας Παρακολούθησε "six month training on monotype machines, U.K.", όπως επίσης και "one week's training on the repair of the Keyboardmachine of the Monotype School of London". Τιιοβάνης Ιωάννης Παρακολούθησε"training courseinLinotypingattheNational Printing Office of Greece" (27.659-18.1.60). Κατέχει επίαης "Diploma in Book and Periodical Production of London Collegeof Printing". Από τους υποψηφίους που κατέχουν τα προσόντα και δε συστάθτικανγιαπροαγωγήεπιπρόσθετοπροσόν σύμφωνα με τα σχέδιαυπηρεσίαςκατέχειοκ.ΟρφανίδηςΧριστάκης, κρί­ θηκεόμως ότι οι δυουποψήφιοιπουσυστήθηκαν γιαπροα­ γωγή παρόλον ότι δεν κατέχουν επιπρόσθετο προσόν υπερτερούν του κ. Ορφανίδη,όσον αφορά την γενική αξία,την αρχαιότητακαιτηνπείραστην Υπηρεσία. 35
3. Σημειώνεται, τέλος ότι ο κος Ρ. Κύρρης, ο οποίος προή­ δρευσε της Τμηματικής Επιτροπήςυπό την ιδιότητα του ως Αναπληρωτή Μόνιμου Υφυπουργού δεν υπογράφει την παρούσαεπιστολή λόγω τουότι έχειλήξειο Αναπληρωτικός του διορισμός". 40 Η Επιτροπή εξέτασε το θέμα της πλήρωσης της πιο πάνω κενής θέσης στη συνεδρία της στις 22 Δεκεμβρίου 1986 όπου σταπρακτικάτηςαναφέρονταιμεταξύάλλων καιταπιοκάτω: 1971 Α. Λοΐζου, Π. Λαγός κ,ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)"Στη συνεδρίαση ήταν παρών και ο Διευθυντής του Τυπογραφείουκ. ΧρυσόστομοςΣοφιανός. Αυτός, αφού έλαβε υπόψη σύμφωνα με την απόφασητης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, επιπρόσθετα μετους τέσσεριςυποψηφίους πουσύστησεη Τμηματική Επιτροπή, και τονΧριστάκη Ορφανίδη,ανάφερεταεξής: Από τους πέντε υποψηφίους και με βάση την αξία, τα προσόντακαιτην αρχαιότητα,καθώςκαιτηνπροσωπική του γνώση στο Τυπογραφείο, παρ' όλο που ήταν σύντομη (34 μήνες), πιστεύει ότι ο ΙωάννηςΤζιοβάννης ξεχωρίζει από τους υπόλοιπους υποψηφίους και τον συστήνει γιαπροαγωγή. 5 10 15 Ηφετεινή επίδοση των υποψηφίων συνεχίζει ναείναιη ίδιαόπωςκαιτον προηγούμενο χρόνο. Όσον αφοράτο πρόσθετο προσόν πουαναφέρεταιστο Σχέδιο Υπηρεσίας τηςθέσης Ανώτερου Επιθεωρητή,το διαθέτουν οι Τζιοβάννης, Λαγός και Οςφανίδης. Ο Αργυρίδηςδεντοέχει,ενώοιΚαραννίκηςέχειέναπιστο­ ποιητικόλίγων ημερών στο Ισραήλ. Στο σημείο αυτόο Διευθυντής τουΤυπογραφείου αποχώρησε απότηνσυνεδρίαση. 20 25 Στη συνέχειαη Επιτροπή ασχολήθηκε μετην αξιολόγηση καισύγκριση τωνυποψηφίων. 30 Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία απότο Φάκελο Πλήρωσης της θέσης, καθώς και από τους Προσωπικούς Φακέλουςκαιτις Εμπιστευτικές Εκθέσεις τωνυποψηφίων, και έλαβε επίσης υπόψη τα πορίσματα της Τμηματικής ΕπιτροπήςκαιτιςκρίσειςκαιτησύστασητουΔιευθυντήτου 35 Τυπογραφείου. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολο τους. Ενδεικτικά, αναφέρονται οι Εκθέσειςτους,αφότουκαθιερώθηκεονέοςτύποςΕμπιστευτικών Εκθέσεων". 1972 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Λαγός κ.ά.ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. Στησυνέχεια ηΕπιτροπήαναφέρεταιμελεπτομέρεια στην αξιολόγησητωνπέντευποψηφίωνγιαταχρόνια 1979 έως 1985 καιαξίζειναπαρατηρηθείότιτοενδιαφερόμενοπρόσωποβαθ­ μολογείται ωςεξαίρετοσεόλαταχρόνιαεκτόςτο 1981,ενώοι αιτητέςΑνδρέαςΛαγόςκαιΒάσοςΚαραννίκηςαξιολογούνται ο μεν πρώτος "Λίαν καλός" για όλα τα χρόνια, ο δε Καραννίκης "εξαίρετος" γιατο 1979 και"λίαν καλός"γιατα υπόλοιπα.ΟαιτητήςΜάριοςΙωαννίδης(Υπόθεσηαρ.173/87) δεν ήταν μεταξύ αυτών που σύστησε ηΤμηματική Επιτροπή ούτε και ο Διευθυντής του Τυπογραφείου. Οι εμπιστευτικές τουεκθέσεις ενπάση περιπτώσει τονχαρακτηρίζουνως"λίαν καλός"γιαόλαταχρόνια σταοποίααναφέρθηκεηΕπιτροπή γιατουςυπόλοιπους.Είναιδεονεώτερος στηνυπηρεσία από όλους τους υποψηφίους και δεν φαίνεται να κατέχει το επιπρόσθετο προσόν. Μιακαιγίνεταιαναφοράστις εμπιστευτικές εκθέσεις αξίζει να σημειωθεί, ότι γιαόλους τους υποψηφίους καιγιαόλατα χρόνια απότο 1963, οι εμπιστευτικές εκθέσεις συμπληρώνονταικαιυπογράφονταιμόνοαπόαξιολογούντα λειτουργό- το Διευθυντή του Κυβερνητικού Τυπογραφείουπου στα πλείστα χρόνιαυπογράφεικαιωςπροσυπογραφώνλειτουργός.Απόδε το 1979πουυιοθετήθηκεονέοςτύποςεμπιστευτικών εκθέσεων πάλιν το Μέρος V υπογράφεται από τον αξιολογούντα λειτουργόπουείναιοεκάστοτε Διευθυντής τουΤυπογραφείου. Στη συνέχεια στοπρακτικότης,της22αςΔεκεμβρίου 1986η Επιτροπήλέγειταπιο κάτω: 30 35 40 "Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τη φετεινή επίδοση τωνυποψηφίων. Περαιτέρω,ηΕπιτροπήέλαβε υπόψη ταπροσόντα των υποψηφίωνκαισυμφώνησε μετοΔιευθυντή ότιτοπρόσθετοπροσόν διαθέτουνοιΛαγός Τζιοβάννηςκαι Ορφανίδης. Όσοναφοράτηναρχαιότητατωνυποψηφίων,ηΕπιτροπή σημείωσεότι οι υποψήφιοι Λαγός, Καραννίκης, Αργυρίδης και Τζιοβάννης προάχθηκαν στη θέση Επιθεωρητή από 1.11.81,λόγω όμως αρχαιότητας στις προηγούμενες θέσεις πρώτος είναι ο Λαγός, δεύτερος ο Καραννίκης, τρίτος ο Αργυρίδης και τέταρτος ο Τζιοβάννης, Πέμπτος είναι ο 1973 Α. Λοΐζου, Π. Λαγός κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)Ορφανίδης, οοποίοςπροάχθηκεστηθέση Επιθεωρητή από 15.9.83. Μεβάσηταπιοπάνω,η Επιτροπήυιοθέτησετησύσταση τουΔιευθυντή τουΤυπογραφείου. Συμπερασματικά η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψηόλα ταενώπιον τηςουσιώδη στοιχεία,έκρινε μεβάση τακαθιε­ ρωμένακριτήριαστοσύνολοτους(αξίαπροσόντα,αρχαιό­ τητα),ότι ο ΙωάννηςΤζιοβάννηςυπερέχει τωνάλλων υπο- 10 ψηφίων και αποφάσισε να τον προαγάγει σαν τον πιο κατάλληλο στη μόνιμη (Τακτ. Προυπ.) θέση Ανώτερου Επιθεωρητή, Τυπογραφείο,από1.1.87)". Είναι φανερό από τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί πιο 15 πάνωότιη Επιτροπήάσκησετηνδιακριτικήτηςευχέρειαορθά και επέλεξετο ενδιαφερόμενο μέρος ωςτον πλέον κατάλληλο γιατηθέσητουΑνώτερου ΕπιθεωρητήστοΤυπογραφείο,λαμ­ βάνοντας υπόψη την ολότητα των στοιχείων που βρίσκονταν ενώπιον της. Αξίζει δε να σημειωθεί στο σημείο αυτό, ότι οι 20 συστάσεις τουΠροϊσταμένουτουΤμήματοςσυνάδουνπροςτο περιεχόμενο των φακέλωνκαισύμφωνα μετηνομολογία μας αν ηΕπιτροπήείχεαποφασίσεινατιςπαραγνωρίσει θαέπρε­ πε να δώσει ειδική αιτιολογία. Περιπλέον η όληδιαδικασία πουακολουθήθηκεόπωςκαιοτρόποςπουενήργησεηΕπιτροπή 25 δείχνει φανεράότι η προσβαλλόμενη απόφασηείναι πλήρως αιτιολογημένη και λήφθηκε μετά από τη δέουσα έρευνα. Δεν μπορούνδεναευσταθήσουν οιλόγοιότιη Επιτροπήαπόδωσε υπερβάλλουσα βαρύτητα στην αξία χωρίς να δώσει και τη δέουσα βαρύτητα στο κριτήριο αρχαιότητα,ή ότι δεν έδωσε 30 πειστικούς λόγους γιατηνπαραγνώρισητηςαρχαιότητας των υποψηφίων. ΑντίθεταηΕπιτροπήεξέτασετοθέματηςαρχαιότηταςμέσα στο σύνολοτωνκριτηρίων όπωςκαθιερώνονται απότοΝόμο 35 καικατάληξε στην προσβαλλόμενη απόφασημεβάσητηνολό­ τητατωνστοιχείων ενώπιοντηςκαιπιοσυγκεκριμένατηναξία όπως διαφαίνεται από τις εμπιστευτικές εκθέσεις για όλους τουςυποψηφίουςκαιτιςσυστάσειςτουοικείουπροϊσταμένου, την οποία και υιοθέτησε όπως η ίδια αναφέρει στο σχετικό 40 πρακτικόστο οποίο έχωήδη αναφερθεί. 1974 5 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Λαγόςκ,ά. ν.Δημοκρατίας Α- Λοΐζου,Π. Παραμένειναεξετασθούν δυοακόμηνομικοί λόγοι.Οπρώ­ τος είναιότι οι ετήσιεςεμπιστευτικές εκθέσειςτόσον των αιτητών όσον καιτου ενδιαφερόμενου μέρους και επί των οποίων στηρίχθηκε ηΕπιτροπήγια τηλήψητηςπροσβαλλόμενης απόφάσης είναι παράνομες ή/και ουσιαστικά παράτυπες ή/και η διαδικασία σύνταξης των είναιπαράνομη. Φαίνεται, όπως έχω ήδη παρατηρήσει ότι μετά το 1963 δεν υπήρχε διαφορετικός προσυπογραφών καιαξιόλογων λειτουργός για όλους τους υποψηφίους, ηδε σχετική τακτικήδεν είναι αντίθετη προς οποιαδήποτε επιτακτική διάταξη των Κανονιστικών Διατάξεων που ενέκρινε το Υπουργικό Συμβούλιο και κυκλοφόρησε σαν Εγκύκλιος 491 στις 26 Μαρτίου 1979 που απαγορεύει την υιοθέτηση τέτοιας τακτικής πουφαίνεταιναακολουθείταικαισεάλλεςΥπηρεσίες.Ενπάση περιπτώσει όμως μιακαιτο στοιχείο αυτόήτοκοινό για όλους τους υποψηφίους μπορεί ναθεωρηθεί ότι καιανυπήρχεοποια­ δήποτεπαρατυπίααυτήείναιστηνπροκειμένη περίπτωσηεπου­ σιώδης και επομένως δεν επιφέρει ακυρότητα της διοικητικής ποάξης.(ΒλέπεΣεκκίδης ν.Λιηιοκρατίας

(1988)3ΑΛΛ. 2136). Οδεύτερος νομικός λόγοςπουπαραμένειναεξεταστεί είναι η μηυπογραφή από τον Πρόεδρο της Τμηματικής Επιτροπής της επιστολής της Επιτροπής ημερομηνίας 8Δεκεμβρίου 1986, ηοποίακατάτην εισήγησητων αιτητών, ουσιαστικά αποτελεί συμπληρωματική έκθεση. Προβλήθηκε το επιχείρημα ότι η Επιτροπήλανθασμένα έλαβευπόψητηνσυμπληρωματική αυτή έκθεσηγιατί δεν γνώριζε ποια ήτο ηγνώμη του Προέδρου της Τμηματικής Επιτροπήςπάνωσε όσα αναφέρονταισ' αυτήκαι ότι αναμφίβολα επηρέασε την απόφαση της ώστενα θεωρηθεί η Επιτροπή ότι λαμβάνοντας υπόψη την συμπληρωματική αυτήέκθεση άσκησε λανθασμένα τηδιακριτικήτης εξουσία και επομένως ηπροσβαλλόμενη πράξηπρέπει να ακυρωθεί. Ο λόγος της μηυπογραφής της επιστολής είναι γιατί εν τω μεταξύ είχε τερματισθεί ο προσωρινός διορισμός του Γενικού Λογιστήως Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή.Από τα γεγονότα δεν φαίνεταιαυτόνα ήτο προγενέστερο της σύνταξης της επι­ στολής, αλλά αντίθετα μεταγενέστερο μια και λέγεται καθαρά στηνπρώτηπαράγραφοτηςεπιστολής τηςότιήτανηΕπιτροπή "πουδιορίστηκε γιατηνπλήρωση μιαςκενήςθέσης",καιασφα­ λώς θαπρέπει να θεωρηθεί ημηυπογραφήως μια παρατυπία 1975 Α. Λοΐζου, Π. Λαγός κ.ά.ν.Δημοκρατία;

(1989)που δεν είναι ουσιώδης,αλλάκάτιτο αναπόφευκτο.Ενπάση δεπεριπτώσει όλαταστοιχείαπουζητήθηκαν μετηνεπιστολή περιέχονται στους φακέλους οι οποίοι ήσαν ενώπιον της Επιτροπής καιδι' αυτότον επιπρόσθετο λόγοδεν μπορείνα θεωρηθεί ουσιώδης παράβασητύπουεπηρεάζουσατηνομιμότητατηςεπίδικης απόφασης. Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους οι προσφυγές αποτυγχά­ νουνκαιαπορρίπτονται,η δεεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται. Υπό τας περιστάσεις όμως δεν γίνεται οποιαδήποτεδιαταγή γιαέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτο­ νταιχωρίςέξοδα. 1976 5 10