3 AAA 16Σεπτεμβρίου,I9S9 [ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ/ατής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΛΕΝΗ ΠΑΡΟΥΤΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 165/88) Δημόσιοι Υπά)άηλοι — Σχέδιο Υπτ]ρεσίας — Ερμηνεία και εφαρμογή — Δικαστικός έλεγχος — Αρχές, που τον διέπου\'. 5 Με την επίδικη απόφαση η ΕΑΥ. έκρινε ότι η υπηρεσία της Αιτούσης από 16.6.80μέχρι 31.12.80δεν ικανοποιούσε ένααπό τα προ σόντατουΣχεδίουΥπηρεσίαςγιαπροαγωγήτηςΑιτούσης.ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απέρριψετην Αίτηση Ακυρώσεως, αφού έκρινε ότι ενόψει της διατυπώσειοςτου σχετικού μέρους του σχεδίου υπηρεσίας, ηερμη νεία,πουπροσέδωσε α' αυτόηΕΑΥ. ήτανεύλογαδυνατήγι'αυτήν. 10 Η Αίτηση ακυρώσεως απορρί πτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Frangoullides andAnother v. Republic
(1985)3 C.L.R. 1680, Papaleontiou v.Republic
(1987)3 C.LR. 211, 20 ; Petsas v.Republic 3R.S.CC 60. 2057 Παρούτΐ) ν. Δημοκρατίας
(1989)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας με τηνοποίααρνήθηκενα αναγνωρίσει ότι η αιτήτρια πληροί επταετή διοικητική πείρα στο Γενικό Διοικητικό Προσωπικό για σκοπούς προαγωγής στη θέση Διοικητικού Λειτουργού Α'. Λ. Παπαφιλύυτον, γιατην Αιτήτρια. 10 Λ. Κουρσονίστά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας ,Β\ για τους Καθ'ωνηαίτηση. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η αιτήτριαστηνπαρούσαπροσφυγήζητάαπότοΔικαστήριοτην πιοκάτωθεραπεία:"Δήλωσητουδικαστηρίουότιηάρνησητωνκαθ' ωνηαίτη σηνααναγνωρίσουν στηναιτήτριαγιασκοπούςπροαγωγής στη θέση Διοικητικού Λειτουργού Α', Γενικό Διοικητικό Προσωπικό,ότι πληροί επταετή διοικητικήπείραστο Γενικό Διοικητικό Προσωπικό όπως αναφέρεταισε επιστολή των ημερομηνίας 19.12.87είναιάκυρηκαιστερείταιοποιουδήπο τεαποτελέσματοςκαιτοπαραλειφθένέπρεπεναείχεγίνει." 15 20 25 Τα νομικά σημεία πάνω στα οποίαβασίζεται ηπιοπάνω προσφυγήείναιτα ακόλουθα:
- Οικαθ'ωνηαίτησηενήργησανυπόκαθεστώςπλάνηςπερί τα πράγματα και ή κατάχρησης ή υπέρβασης εξουσίας διότι: (α) Οι καθ' ων ηαίτησηεσφαλμένα έκριναν ότι η αιτή τριαδενπληροίτασχέδιαυπηρεσίαςγιατηνενλόγω θέση. 30 35 (β) Οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να προβούν σε πλήρηδιερεύνησηόλων τωνγεγονότων καιπεριστα τικών γύρωαπόταπροσόντατης αίτήτριας. (γ) Εσφαλμένα δεν συμπεριέλαβαν στον κατάλογοτων προαξίμωντηναιτήτρια. 2058 40 3 AAA. Παρούτηv.Δημοκρατίας Μαλαχτός,Δ. (δ) Παρερμήνευσαν τα σχέδια υπηρεσίας τόσον της θέσης που υπηρετούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο η αιτήτρια όσον και της θέσης του Διοικητικού Λειτουργού Α'. 5 (ε) Παρέλειψαννασυνυπολογίσουν τηνπείρακαιυπη ρεσίαπουείχεηαιτήτριααπό 16Ιουνίου, 1980,μέχρι 1Ιανουαρίου,19S
- 10 (στ)Παρέλειυ,κινναλάβουνυπόψητουςτογεγονός ότιο νόμος ο ίδιος απεδέχθη και υιοθέτησε τη θέση Επιμελητή που κατείχε η αιτήτριααπό 16 Ιουνίου, 1980.μέχρι 1 Ιανουαρίου,1981,στηθέσηΔιοικητικού Λειτουργού, ΓενικόΔιοικητικόΠροσωπικό,και 15
- Οικαθ' ωνη αίτησηενήργησανυπόκαθεστώςδυσμενούς διάκρισηςέναντιτηςαιτήτριας, διότιοικαθ' ωνη αίτηση αυθαίρετα υποβάθμισαν τη διοικητική πείρα της αιτήτριας. 20 Τασχετικάγεγονότατηςυπόθεσηςέχουνωςεξής:- 25 30 35 40 Ηαιτήτριαδιορίστηκε την 16Ιουνίου,1980,στηνπροσωρι νή θέση Επιμελητή Ανωτέρου Τεχνολογικού Ινστιτούτου, (Προϋπολογισμός Αναπτύξεως). Στη συνέχεια δυνάμει του περίΣυμπληρωματικούΠροϋπολογισμούΝόμου,(Αριθμός3), (Νόμος20/81).οτίτλοςτηςπροσωρινήςθέσηςΕπιμελητήαντι καταστάθηκεαπό ΙΙανουαρίου,1987.μετοντίτλοδιοικητικός ΛειτουργόςκαιμεταφέρθηκεαπότοΚεφ.24.04Δ Εργασίακαι Κοινωνικές Ασφαλίσεις - Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο του Προϋπολογισμού Αναπτύξεως, στο Κεφ. 93Α Γενικό Διοικητικό Προσωπικό του Τακτικού Προϋπολογισμού. Η αιτήτριαπληροφορήθηκεγιατηναλλαγή τουτίτλουτηςθέσης πουκατείχεμεεπιστολή της ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 15Ιουλίου,
- Η αιτήτρια με επιστολή της ημερομηνίας 21 Νοεμβρίου, 1987, προς την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ζήτησε ανα γνώρισητηςαπό 16Ιουλίου, 1980,υπηρεσίαςτηςστηθέση επιμελητή σαν διοικητικής πείρας για σκοπούς προαγωγής στη θέση ΔιοικητικούΛειτουργού Α'. 2059 Μαλαχτός,Δ. Παρούτην.Δημοκρατίας
(1989)Η ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας μελέτησετο αίτημα της αιτήτριας στην συνεδρίαση της την 24 Νοεμβρίου, 1987,κατά τηνκατάθεσητης έκθεσης τηςΤμηματικήςΕπιτροπής σχετικά με την πλήρωση επτάκενών θέσεων Διοικητικού Λειτουργού Α' (θέσηπροαγωγής),Γενικό Διοικητικό Προσωπικό. Ηεπι5 τροπή αφούέλαβε υπόψη ότι το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης ΔιοικητικούΛειτουργού Α' απαιτείεπταετή τουλάχιστοδιοι κητικήπείραστο Γενικό Διοικητικό Προσωπικόκαιόχιοποι αδήποτεδιοικητικήπείρα,έκρινεότιηυπηρεσίατηςαιτήτριας από 16 Ιουνίου, 1980 μέχρι 31 Δεκεμβρίου. 1980, στη θέση 10 Επιμελητήδεν δύναταιναυπολογιστεί ωςπείραγιασκοπούς προαγωγής,και με επιστολή της ημερομηνίας 19Δεκεμβρίου, 1987,πληροφόρησεσχετικάτηναιτήτρια. Ηωςάνωεπιστολή έχειωςακολούθως:15 "Έχω οδηγίες να αναφερθώστην επιστολή σας μεημε ρομηνία21.11.87,μετηνοποίαζητάτενααναγνωρισθείως πείρα για σκοπούς προαγωγής στη θέση Διοικητικού Λειτουργού Α', Γενικό Διοικητικό Προσωπικό,η υπηρεσία σαςστηθέσηΕπιμελητή,ΑνώτεροΤεχνολογικό Ινστιτούτο, από 16.6.80 μέχρι 1.1.81, που οτίτλος τηςθέσηςαυτήςαντι καταστάθηκε μετοντίτλο 'Διοικητικός Λειτουργός, Γενικό Διοικητικό Προσωπικό,'καινασαςπληροφορήσωταεξής: 20 2. ΗΕπιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας εξέτασε τοαίτημα 25 σαςκαι,λαμβάνονταςυπόψηότιτοΣχέδιοΥπηρεσίας της θέσηςΔιοικητικούΛειτουργού Α' απαιτείεπταετή τουλάχι στοδιοικητικήπείραστοΓενικόΔιοικητικόΠροσωπικόκαι όγι οποιαδήποτε διοικητική πείρα (η υπογράμμιση είναι δικήμας),έκρινεότιηενλόγωπερίοδοςδεδύναταιναυπο- 30 λογιστεί ως πείρα για σκοπούς προαγωγής στη θέση ΔιοικητικούΛειτουργού Α'. 3.Ύστερα απόαυτό,είναι φανερόότι κατά τονπρώτο ουσιώδη χρόνο συνδρομής τωναπαιτουμένων προσόντων, 35 δηλαδήστις9.6.87πουλήφθηκεστοΓραφείοτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας η .πρότασητης αρμόδιας αρχήςγια την πλήρωση επτάκενών θέσεων Διοικητικού Λειτουργού Α', δεν είχατε συμπληρωμένη την απαιτούμενη από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης επταετή πείρα στο Γενικό 40 ΔιοικητικόΠροσωπικόκαιεπομένωςηΕπιτροπήέκρινεότι δενμπορούσατεναείστευποψήφιαγιατιςθέσειςαυτές." 2060 3 ΑΑΔ. 5 10 15 Παρούτην.Δημοκρατίας Μαλαχτός,Δ. Ο μόνος ουσιώδης λόγοςακυρώσεως είναιότι ηΕπιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας εσφαλμένα ερμήνευσετοσχέδιο υπηρε σίαςτηςθέσης Διοικητικού ΛειτουργούΑ' καιαποφάσισεότι ηαιτήτριακατάτονουσιώδηχρόνοδενείχεσυμπληρωμένητην απαιτούμενηαπότοενλόγωσχέδιο υπηρεσίας επταετήδιοι κητικήπείραστο ΓενικόΔιοικητικόΠροσωπικό. Έχει νομολογηθεί σεσειρά αποφάσεωνότιτο Δικαστήριο δενεπεμβαίνειστηνερμηνείαπουδίδεταιαπόαρμόδιοδιοικητικόόργανο, όπωςη Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, στοσχέ διο υπηρεσίας αν αυτή η ερμηνεία είναι λογική. (Ίδε FrangouIIides and Another v.TheRepublic
(1985)3 C.L.R. 1680, Papaleontiou v.TheRepublic
(1987)3C.L.R. 211). Είναι επίσης νομολογημένοότιτοζήτηματων προσόντων πουαπαιτούνταιαπότοσ/έδιουπηρεσίαςείναιζήτημαπραγ ματικό το οποίο εμπίπτει μέσα στηδιακριτική ευχέρειατης Επιτροπής (Ίδε Petsas v.TheRepublic3R.S.C.C.60 καιτας ανωτέρωδύοαποφάσειςFrangouIIidesκαιPapaleontiou). 20 25 30 Στηνπαρούσαυπόθεση, αφούέλαβαυπόψητολεκτικό του σχεδίου υπηρεσίας καιταγεγονότα που σχετίζονται με την υπηρεσία της αιτήτριας, είμαι της γνώμης ότιηερμηνεία που έχειδώσειη ΕπιτροπήΔημόσιαςΥπηρεσίας σεαυτότοσχέδιο ήταν εύλογα επιτρεπτή καιεπομένως ηπροσφυγή πρέπει να απορριφθεί.Αλλά,έστωκαιανηυπηρεσίατηςαιτήτριας από 16 Ιουνίου, 1980, μέχρι 30 Δεκεμβρίου, 1980, στη θέση Επιμελητή Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου υπολογιστεί ως διοικητικήπείραγιασκοπούς προαγωγήςκαιπάλιηαιτήτρία δεν θα συμπλήρωνε επταετή διοικητική πείρα από16 Ιουνίου, 1980, πουαρχίζειη υπηρεσίατηςμέχρι τις9 Ιουνίου, 1987,πουείναιη ουσιώδης ημερομηνία. Γιαταως άνωη προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 35 Η προσφυγήαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 2061