(1989)11 Οκτωβοίου, 19S9 ΓΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝΔΕΥΤΕΡΑΣ - ΑΝΑΓΥΙΑΣ "ΧΡΥΣΟΣΠΗΛ1ΩΤ1ΣΣΑ"ΛΤΔ., Αιτητές, ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΤΗΣΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 391/88) ΓενικέςΑρχέςΔιοικητικούΔικαίου—Δικαστικόςέ)χγχος—Εκτίμησηγεγο νότων— Η ουσιαστική εκτίμησί] γεγονότος, που δε\' αποδεικνύεται αντικειμενικάανακριβέςήαναληθές, εκφεύγει τονακνρίοτικούελέγχου. ΓενικέςΑρχές ΔιοικητικούΔικαίου— Διακριτική εξουσία— Δικαστικός έλεγχος— ΤοΔικαστήριοδενεπεμβαίνει εάνηπροσβαλλόμενηαπόφα σηείναιεύλογαεπιτρεπτήστοόργανοήαρχή,που τηνεξέδωσεμεβάση τα ορθάγεγονότακαι π/νορθή εφαρμογή τηςσχετικής νομοθεσίαςκαι τωναρχώντονΔιοικητικούΔικαίου. Η παρούσα Αίτηση Ακυρώσεως, που εστρέφετο κατά αποφάσεως τηςΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειώνναδεχθηιεραρχικέςπροσφυγές των ενδιαφερομένωνπροσώπωνκαιναδώσεισ' αυτάάδειαμεταφοράς επι βατώναπόπροσφυγικόσυνοικισμόστηΔευτέρα, απορρίφθηκεατό το ΑνώτατοΔικαστήριο,μεβάσητιςνομικέςαρχές,πουφαίνονταισταπιο πάνωπεριληπτικάσηιι^ιώματα. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί πτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 2320 5 10 15 20 3ΑΛΛ. Et.Λεωφ."Χρυσοσπ."Λτδ ν.Δημοκρατίας Αναφερόμε\'ες υποθέσεις: EfstathiosKyriacou&SonsLtd. andOthers v. Republic
(1970)3C.LR. 106, 5 lacovidesEnterprisesv. Republic
(1986)3C.LR. 2101, Salib ShukriSaruban v. Republic2 R.S.CC 133, Pierides v. Republic
(1969)3C.LR. 274, 10 NicosiaTechalemitCo. andAnother v. Municipalityof Nicosia and/or The MunicipalCommission ofNicosia
(1971)3C.LR. 357, Aygousti v. PermitsAuthority
(1972)3C.LR. 356, 15 Merck v. RepublicandAnother
(1972)3C.LR. 548, KyriacouandAnother v. PublicServiceCommission
(1974)3C.LR. 358, 20 Marangouv. RepublicandAnother
(1989)3C.LR. 21, Pantzans v.Republic
(1989)3C.LR. S61. Προσφυγή. 25 30 35 Προσφυγή γιατην ακύρωση αποφάσεωντης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών στις ιεραρχικές προσφυγές Αρ. 140/86 και 295/86πουασκήθηκαναπόταενδιαφερόμενα μέρημετις οποί ες ακύρωσε τις αποφάσεις της Αρχής Αδειών και δέχθηκε το αίτηματων ενδιαφερομένων μερών. Α. Παναγιώτου, για τους Αιτητές. Μ. Τσιάππα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β ' , για τους Καθ'ων ηαίτηση. Ν.Παναγιώτου, γιατα Ενδιαφερόμενα μέρη. 40 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.Οι αιτητές με την προσφυγή αυτή ζητούν την ακύρωση των απο φάσεων της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών (η "Αρχή") οπς ιεραρχικές προσφυγές Αρ. 140/86και 295/86,που ασκήθηκαν 2321 Στυλιανίδης,Δ. Et. Λεωφ. "Χρυσοσπ." Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1989)απόταενδιαφερόμεναμέρη. Οιαιτητές είναι μεταφορικήεταιρείαμεκάποιοστόλολεω φορείων με άδεια οδικής χρήσης Δευτέρα - Λευκωσία. Στην περιοχήΔευτέρας,500 περίπουμέτρααπότοδρόμοΔευτέρας -Λευκωσίας, κτίστηκε προσφυγικός συνοικισμός, στον οποίο στεγάζονται 600 περίπου πρόσφυγες, οι οποίοι με επίμονες παραστάσειςστις αρχέςζητούσανόπωςλεωφορείαδιέρχονται από το συνοικισμό, γιατί ήταν δύσκολη η εξυπηρέτηση τους απόταλεωφορεία Δευτέρας - Λευκωσίας, επειδήχρειάζονταν να περπατούν μεγάλη απόστασηγια να φτάσουν στη γραμμή των λεωφορείων. 5 10 ΗΑρχήΑδειώνζήτησεαπότουςαιτητέςνατροποποιήσουν τηδιαδρομή τους,γιαναεξυπηρετείται οπροσφυγικός συνοι κισμός. Οι αιτητές αρνήθηκαν και η Αρχή Αδειών στις 21 Φεβρουαρίου, 1984, αποφάσισε την ανάλογη τροποποίηση των αδειών τους. Οι αιτητές πρόσβαλαν την απόφαση της ΑρχήςΑδειών μειεραρχική προσφυγή. 15 20 Το ενδιαφερόμενο μέρος - Χαράλαμπος Κούρρης είναι πρόσφυγας,αρχικάκάτοικος Ψημολόφου καιμετάκάτοικος Δευτέρας,κοντάστο Συνοικισμό Χρυσοσπηλιωτισσα. Είναι ιδιοκτήτηςτου αγροτικούλεωφορείου DS 222,πουείχεάδεια διαδρομής Ψημολόφου -Λευκωσία. Με αίτηση του,ημερο μηνίας4 Φεβρουαρίου,1985,καιεπιστολή τουδικηγόρουτου - 5 Φεβρουαρίου, 1985, ζήτησε από την ΑρχήΑδειών όπως τροποποιηθεί η άδεια τουλεωφορείου του,ώστεναπαρεκκλί νει της πορείας του για να μεταφέρει επιβάτες από τον πιο πάνω προσφυγικό συνοικισμό. Ένας πρόσθετος λόγος για υποστήριξη της αίτησης του ήτανότι η επιβατικήκίνηση στη διαδρομήΨημολόφου - Λευκωσίας ήτανπολύ μειωμένη. 25 30 Ύστερα απόέρευνακαιαφούάκουσεόλους τουςενδιαφε ρόμενους, ηΑρχήΑδειών,στις 12Νοεμβρίου, 1985, αποφάσι- 35 σε τηχορήγηση εξάμηνης προσωρινής άδειαςστον ενδιαφερό μενο Κούρρη, εν όψει και του γεγονότος ότι εκκρεμούσε η ιεραρχικήπροσφυγή των αιτητών,στην οποίαέγινε αναφορά πιοπάνω. 40 Οι αιτητέςάσκησαν ιεραρχικήπροσφυγήεναντίοντηςαπό φασηςγιαχορήγηση τηςπροσωρινής αυτής άδειας. 2322 3 ΑΛΛ. Et. Λεωφ. "Χρυσοσπ." Λτδ ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. ΗΑρχή αποφάσισεναπαραπέμψειτο ίδιοθέμαστηνΑρχή Αδειών για επανεξέταση του σε συνδυασμό με την απόφαση πσυθαεκδιδόταναπότηνΑρχήστην ιεραρχικήπροσφυγήτων αιτητών. 5 10 15 ΗΑρχή Αδειώνεπανεξέτασε τοθέμαστις 10Ιουλίου, 1986 και αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση του ενδιαφερομένου μέρους Κούρρη,μετηναιτιολογίαότιοιανάγκεςτου συνοικι σμού θα μπορούσανναεξυπηρετηθούν απόταλεωφορεία των αιτητών,ταοποίαείχεαποφασίσειναυποχρεώσει να εισέρχο νταιστοσυνοικισμό γιαεπιβίβασηκαιαποβίβαση επιβατών. Το άλλο ενδιαφερόμενο μέρος, ο Ιωάννης Κωνσταντίνου, είναιπρόσφυγας, κάτοικοςΑνθούπολης, ιδιοκτήτηςτουαγροτικού λεωφορείου TCG 539, αδειούχου για τη διαδρομή Ψημολόφου ΠλατείαΑγίουΝικολάου, Λευκωσία. Μεαίτηση του,ημερομηνίας26Νοεμβρίου, 1985,ζήτησετηνεπέκτασητης διαδρομήςτουγιαναδιέρχεται απότονπροσφυγικό συνοικι σμόγιατηνεξυπηρέτηση των ποοσφύγων. 20 25 ΗΑρχήΑδειών,αφούέκαμετηνέρευνατηςκαιάκουσετους ενδιαφερόμενους, στις 18 Φεβρουαρίου, 1986, απόρριψε την αίτησητου μετην αιτιολογία ότι οι ανάγκεςτου συνοικισμού εξυπηρετούνταιαπόταυφιστάμενααδειούχαλεωφορεία-πρόδήληαναφοράσταλεωφορεία τωναιτητών. Ταδύοενδιαφερόμεναμέρηάσκησανιεραρχικέςπροσφυγές εναντίον τωναπορριπτικώναποφάσεωντηςΑρχήςΑδειών. 30 35 Η Αρχή, αφούπροέβησεπεραιτέρωέρευνα - έγινεμεεντο λήτης καταμέτρησητων επιβατών του συνοικισμού και ετοι μάστηκεέκθεσητουΤμήματοςΟδικών Μεταφορών-καιαφού άκουσετονΠρόεδροτηςΠαγκύπριας ΕπιτροπήςΠροσφύγων, τους ενδιαφερομένους και τους δικηγόρους τους, στις 19 Φεβρουαρίου, 19S8, εξέδωσετις προσβαλλόμενες αποφάσεις, με τις οποίες ακύρωσε τις αποφάσεις της Αρχής Αδειώνκαι δέχθηκετοαίτηματων ενδιαφερομένων μερών,γιατηνκαλύ τερη εξυπηρέτηση των αναγκών του συνοικισμού Χρυσοσπηλιωτισσα στηΔευτέρα. 40 Οδικηγόροςτωναιτητών,τόσοενώπιοντηςΑρχήςΑδειών, όσο καιενώπιον της Αρχής, στις αιτήσεις καιστις προσφυγές 2323 Στυλιανίδης,Δ. Ετ.Λεωφ. *'Χουσοσπ."Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1989)των ενδιαφερομένων μερών, ανάφερεπως οι αιτητές θα ήταν διατεθειμένοι να εξυπηρετούν το συνοικισμό, αλλά όμως δεν εγκατέλει\|χχν την προσφυγή τους εναντίον της αρχικής από φασηςτηςΑρχήςΑδειών. 5 Οι λόγοι ακύρωσης, όπως αναφέρονται στην προσφυγή, είναι:"(α) Η πράξηή/καιαπόφασηελήφθηκατά παράβασητου Νόμου,τωνΚανονισμών,τηςνόμιμηςδιαδικασίαςκαι των νόμιμων κριτηρίων. 10 (β) Η πράξηή/καιαπόφασηελήφθηκαθ'υπέρβαση ή/και κατάχρησηή/καιδυνάμεικακήςασκήσεωςδιακριτικής εξουσίας. 15 (γ) Η πράξη ή/και απόφαση ελήφθη εν πλάνη περί τα πράγματα,σχετικά μετις ανάγκεςκαιτηνεξυπηρέτη σητου συνοικισμού. 20 (δ) Η πράξη ή/και απόφαση ελήφθη για εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. (ε) Η πράξη ή/και απόφαση στερείται νομίμου αιτιολο γίας ή/καιελήφθηβάσειπεπλανημένης αιτιολογίας." Ο δικηγόρος των αιτητών στην αγόρευση του, αφούανα φέρθηκε σταγεγονότα,υπόβαλεότι η Αρχή Αδειώνείχεαπορ ρίψειτιςαιτήσειςτωνενδιαφερομένωνμερών,γιατίοιανάγκες του συνοικισμού εξυπηρετούνταν ή μπορούσανναεξυπηρετηθούν από τα λεωφορεία των αιτητών. Στις προσβαλλόμενες αποφάσεις εκδόθηκαν άδειες για τα λεωφορεία των ενδιαφε ρομένων προσώπων ανεξέλεγκτα, χωρίς να καθοριστεί αριθ μόςκαιώρεςδιαδρομών.Αναφέρθηκε στιςκαταμετρήσειςτων επιβατώνπουεπιβιβάστηκανκαιαποβιβάστηκανστο συνοικισμό στις 26 και27 Μαρτίου, 1987,και εισηγήθηκε ότι όλεςοι μεταφορικές ανάγκεςτουσυνοικισμού μπορούνναεξυπηρετη θούν απότους αιτητές,λαμβανομένων υπόψηόλωντωνπερι στατικών. Υποστήριξεότιτακριτήριαπουπροβλέπονταιαπό το Νόμο δε δικαιολογούσαν τις προσβαλλόμενες αποφάσεις και ως εκ τούτου είναι αντίθετες προς το Νόμο,ή/καιη Αρχή δεν άσκησενόμιμα τηδιακριτική τηςεξουσία.Υποστήριξεότι 2324 25 30 35 40 3 Α.Α.Δ. Ετ. Λκωψ. "Χηνσοσχ'* Λτδ ν.Δημοκρατία; Στυλιανίδης, Δ. ηαιτιολογία είναι γενικήκαι αόριστηκαιβασισμένη σεπλάνη, γιατί παραγνώρισε τα αναντίλεκτα γεγονότα. Εάν οι αιτητές άλλασσαν τα δρομολόγια των λεωφορείων τους θαταλαιπω ρούνταν οι επιβάτες Δευτέρας (ε\νοούσε βέβαια τους κατοί5 . χους της κυρίως περιοχή; της κοινότητας Δευτέρας και όχι τους κατοίκους του συνοικισμού). Με την τροποποίηση της διαδρομής η ταλαιπωρία των κατοίκων Δευτέρας θα ήταν μεγαλύτερη από την ταλαιπωρία των κατοίκων του συνοικι σμού χωοίς την τοοποποίηση. 10 ΗΑρχήείναιδιοικητικόόργανοανώτεροτηςΑρχής Αδειών και ασκεί διοικητικήλειτουργία καιόχι δικαστική,ανεξάρτητα από τη φρασεολογία του εδαφίου 4 του Αρθρου 4Α του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς (Τροποποιητικός) 15 Νόμουτου 19S4 (Αρ. 84/84). Οι αποφάσειςτης Αρχής υπόκει νται στο δικαστικό έλεγχο, όπωςόλε; οιάλλε; εκτελεστές διοι κητικές πράξει; ή αποφάσεις -(Efstathios Kyriacou & Sons Ltd. and Others v. Republic (Minister of Communications and Works)
(1970)3C.LR.
- IacovidesEnterprises v. The 20 Republic (19S6)3 C.LR. 2101). 25 30 35 Οι αρχές, με βάση τις οποίες επεμβαίνει το Διοικητικό Δικαστήριο στις αποβάσεις των διοικητικών οργάνων, είναι καλά καθορισμένες από τη νομολογία - (βλ., μεταξύ άλλων Salih Shukri Saruhan and The Republic (Public Service Commission). 2 R.S.C.C.
- 136,Xicos Pierides v. Republic (Public Service Commission)
(1969)3 C.L.R. 274, 2S2-2S3. Nicosia Techalemit Co. and Another v. Municipality of Nicosiaand/or The Municipal Commission of IS'icosia
(1971)3 C.L.R.
- 368-
- Georghios Aygousti v. The Permits Authority {1912) 3 C.L.R.
- E.Merck v. Republic and Another '
(1972)3 C.L.R. 54S. 564. Antonios Kyriacou and Another v. Public Service Commission
(1974)3 C.L.R. 358, 364-365.Efpraxia Marangou v. TheRepublic of Cyprus and Another (\9S9) 3C.L.R. 2*1) Στην απόθεση Salih Shukri Saruhan and The Republic (PublicService Commission) (ανοπέρω).στησελ. 136ειπώθηκε> 40 "The Court is of the opinion that when the Public Service Commission (the Authority) has exercised its discretion in 2325 Στυλιανίδης,Λ. Ετ.Λίω((·. ''Χριισοσχ"Λτδ ν.Δημοκρατία;
(1989)reaching a decision, after paying due regard to all relevant considerations and without taking into account irrelevant factors, this Courtwillnotinterfere withtheexerciseof sucha discretion unless it can be shown to the satisfaction of the Court that such exercise has been made in disregard of any 5 provision of the Constitution or of any law orhasbeen made inexcessorinabuseof thepowersvestedinthePublicService Commission." (TheAuthority or organ concerned.) Η ΑρχήΑδειών και η Αρχή στην άσ/.ηση της διακριτικής τους εξουσίας πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τα πιο κάτωκρι τήρια,πουπροβλέπονται στο Αρθρο 8
(3)του περί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίας ΜεταφοράςΝόμουτου 1982 (Αρ.9/82):- 10 "(α) Την εκτασιν των μεταφορικών αναγκών τας οποίας σκοπεί να εξυπηρέτηση η αιτουμένηοδική γραμμή- 15 (β) την ύπαρξινάλλο)ν αδειούχωνμεταφορικώνεπιχειρή σεων παρεχουσών τα;αυτάςήπαρόμοιας μεταφορικάςυπηρεσίας εις τηνπευιοχήνκαιτον βαθμόν επαρ- 20 κείαςκαιτακτικότητοςειςτονοποίονσιτοιαύται υπηρεσίαιπαρέχολται(γ) τον βαθμόνεις τον οποίον είναι πιθανόνότι ούτοςθα δύναται να παρέχει ασφαλείς, συνεχείς και τακτικάς μεταφορικάςυπηρεσίας- 25 (δ) την ανάγκην συ\τονισμού της οδικής μεταφοράςεπι βατών εις την περιοχήν προς εξασφάλισιν επαρκών, καταλλήλωλ1 καιαποτελεσματικών μεταφορικών υπηρεσιώλ'και αποφυγήνεπιβλαβούς ανταγωνισμού των αναμεμειγμένων εις τας τοιαύτας μεταφοράςπροσώ πων (ε) τηνεκτασινκαΟ'ηνη προτεινομένη οδικήγραμμή είναι αναγκαία ή ευκταίαεντωδημοσία) συμφεροντι." 30 35 Η ουσιαστική εκτίμηση πραγματικού ζητήματος,το οποίο δεν αποδεικνύεται αντικειμενικά αναληθές και ανακριβές. είναι έξω απότα όρια του δικαστικού ελέγχου -(βλ., μεταξύ 40 άλλων, Απόφαση 993/1955 (Ολ.) απόΑποφάσεις Συμβουλίου Επικράτεια:,
(1955)Β",σελ. 424). 2326 3 Α.Α.Λ. Ετ.Λεωψ,"Χρυσοαπ.*' Λτδ ν.Αημοκρατίιις Στχιλιανιδης, Α. Το Δικαστήριο δενεπεμβαίνει εάν η προσβαλλόμενη από φαση.είναι εύλογα επιτρεπτήστο όργανο ήαρχήπου τηνεξέ δωσε μεβάση τα ορθάγεγονότα και την ορθή εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας καιτων αρχώντουΔιοικητικού Δικαίου -(βλ. PambisPantzaris v.TheRepublicof Cyprus
(1989)3 C.LR. 861). Toερώτημαείναι: Μεβάσηταγεγονότατηςυπόθεσης, μπο ρούσε έλ'α λογικό πρόσωπο,τοοποίο εγνώριζε τοΝόμο, να καταλήξει στην προσβαλλόμενη απόφαση; ΗΑρχήστην άσ/.ηοη της διακριτικής της ευχέρειας έλαβε υπόψη τακριτήρια πουέθεσε ο νομοθέτης, τα πραγματικά γεγονότα, όπως φαίνονται απότα στοιχεία του φακέλουκαι στα οποία σύντομη αναφοράέγινε πιο πάνω. όπωςηίδια τα εκτίμησε. Ηαιτιολογία περιέχεται στις προσβαλλόμενες απο φάσεις καισυμπληρώνεται από ταστοιχεία του φακέλου. ΤοΔικαστήριο, μεβάσηταενώπιον τουστοιχεία,κατάληξε στο συμπέρασμα ότι οιλόγοι που προβάλλονται γιατην ακύριοση τωνπροσβαλλόμενοι αποφάσεων δεν ευσταθούν. Οι αποφάσεις λήφθηκαν σύμφωνα μετο Νόμοκαιτιςαρχές του Διοικητικού Δικαίου,ύστερααπόδέουσαέρευνα. Δενυπάρχει πλάνηπερίταπράγματα/σιη Αρχή άσκησετηδιακριτική της ευχέρεια με εύλογο τρόπο. Οι προσβαλλόμενες αποφάσεις ήτανεύλογα επιτρεπτές στην Αρχή: Η προσφυγή απορρίπτε ται. Καμιά διαταγή για έ~οδα.