(1989)12Οκτωβρίου. 1QS9 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Λ/στή;1 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΡΑΚΛΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ, Αιτητής, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ! ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ. Καθ' ΟΛ' η αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 4S4/SS) Προθεσμία ασκήσεως Αιτήσεα>ς Ακνοίήσεως — Κοινοποίησί) με επιστο/.ή — Επιστολή ημ.3.3.8S, Αίτηση Ακτυο'κτεας ημ.3.6.SS— Ονδεμία μαρ τυρία για χρόνο ταχνδρομήσι ως — Ισχυρισμός Αιτοιλπος onε/.ήφθΐ} 29.3.SS— Η Αίτη(Π]Αν.\ρώσεωζόενμπορεί να Οεο>ρηθή εκπρόθεσμη. 5 Τροχαία Μεταφορά — Ο Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος, 1982, άρθρο
(4)— Τροποποίηση όραη' adiiac — Θέμα διακριτικής εξουσίας— Επομένως η επίδικη τροποποίησί] δεν μπορεί να θεωρηθή ότι θίγει κεκτημένα δικααοματα. Στον Αιτούντα.πουείχε άδειαΜεταφορέωςΑτύποι1 βοΟροκαΟαριστήγιατηΛευκωσία, δόθηκεάδριαεπεκτάσεως.ιίχπενα εξυπηρετείκαι αγροτικές κοινότητες, όσες δεν εξυπηρετούντο CLTO ά>.λο αδειούχο Μεταφορέα βοθροκαΟαριοτή. 10 15 Όταν αργότερακαθορίστηκαν περιοχέςτροχαίας μεταφοράς διαπι στώθηκε,ότι όλες οι κοινότητες της Επαρχίας Λευκο>σίας εξυπηρετού ντο πλέον από άλλους άδειοVr/ους Μεταφορείς. Ως αποτέλεσμα τρο ποποιήθηκεηάδειατου Αιτούντος, έτσι ώστε ναπαύσεινα περιλαμβά νει αγροτικέςπεριοχές. Ενόψει TCOVγεγονότων τηςυπόθεσης αυτήςκαιτωννομικώναρχών, 2338 20 3Α.Α.Λ. ΑλΓϊύνδηπν ν. Δημοκρατία; που προκύπτουν από τα πιο πάνω περιληπτικά σημειώματα το Ανώτατο ΔικαστήριοαπέρριψετηνπαρούσαΑίτησηΑκυρώσεως. Η Αίτηω)Ακνρίύσεως απορρίπτεπαι. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 5 Αναφερόμπτς ι'πυθέσεις: 10 Τσονλόφταςν. Δημοκρατίας(19S3)3AAA. 42S. Εταιρεία ί'ενικών ΚατασκεηονΛτδ ν. Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών (19SS)3AAA. 146S. 15 Προσφυγή. 20 Προσφυγή ενα\τίον της απόφασης τη; Αναθεωρητικής Αρχής Αήειών με την οποία επεκύρωσε απόφασητης Αρχής Αδειών γιατροποποίησητων όρωνάδεια;του ΜεταφορέαΑ' γιαto όχηματουαιτητήμεαριθμόεγγραφής MD798. Ξ.Κονσταή(χα) γιαΣ. Καοαπατάχη. γιατον Αιτητή. 25 30 Μ. Τοιάιπα (χα). Δικηγόρο; της Δημοκρατία; Β', για του; Καθ'ωνη αίτηση. ΚΟΥΡΡΗΙ. Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Με την προσφυγήαυτή οαιτητή;ζητάδήλωση τουΔικαστηρίου ότιη απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχή; Αδειών, ημερομηνία; 26/2/19S8που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερο μηνίας3/3/19SSναεπικυρώσει απόφασητη;ΑρχήςΑδειών για τροποποίηση των όρων άδεια;του Μεταφορέα;Α' μεαριθμό εγγραφή; MD 79S που ανήκει στον αιτητή, είναι άκυρηκαι χωρί;οποιοδήποτενομικό αποτέλεσμα. 35 40 Η επίδικηαπόφαση(Παράρτημα 15 τη;ένστασης) εκδόθηκε απότηνΑναθεωρητική ΑρχήΑδειών σαναποτέλεσμα ιεραρχι κή;προσφυγήςπουείχευποβληθείαπότοναιτητήδυνάμειτων Περί Ρυθμίσεως Τροχαία; Μεταφοράς Νόμων του 1982 και 1984 (Ν.9/82 και 84/84). Όπως φαίνεταιαπότοκείμενο τη;ίδιαςτηςεπίδικης από2339 Κούρρης, Δ. ΑλίΞάνόρου ν.Δημοκρατίας
(1989)φάσης, η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών αποφάσισε την επικύ ρωσητηςαπόφασηςτηςΑρχή; Αδειώναφοΰέλαβευπόψη την ισχύουσα νομοθεσία και όλα ταπραγματικάπεριστατικάτη; υπόθεσης που είχαν τεθεί ενώπιον τηςκαιαφούμελέτησεόλα ταστοιχείατωνσχετικώνφακέλωνκαιόλαόσαείχανλεχθείεκ μέρους του αιτητή. 5 Ταγεγονότα σεσυντομία είναιταεξή;:Ο αιτητήςείναι επαγγελματίαςαιπ:οκινητιστής και ιδιοκτήτης του μεταφορέα Ά ' υπ' αριθμό εγγραφής MD798, τύπου βοθροκαθαριστή που σύμφωνα με την σχετική άδεια οδικής χρήσης, είχεδικαίωμαναχρησιμοποιείται αποκλειστικά μέσα στην αστική τροχαία περιφέρεια Λευκωσίας για εξυπηρέτηση σαν βοθροκαθαριστή; από τις συγκεκριμένες περιφέρειες (Παράρτημα 1 τη;ένσταση;). 10 15 ΜεαίτησητουστηνΑρχήΑδειών,ημερομηνία;9/4/19S4και με επιστολή (Παράρτημα2 και 2(α) τη; ένστασης) ο αιτητή; ζήτησε από την Αρχή Αδειών άδεια εξυπηρέτησης και της 20 Αγροτικής Τροχαίας Περιφέρειας Λευκωσίας, λόγω μείωσης των εργασιών του με την δημιουργία του συστήματος αποχε τεύσεων τουΔήμου Λευκωσίας. Σεσυνεδρία τη;στι; 10/5/19S4 (Παράρτημα3 τηςένστασης) 25 ηΑρχήΑδειώναποφάσισεναδώσει άδειαστοναιτητή αναφο ρικά μόνον με εκείνα ταχωριά τη; επαρχία; Λευκωσίας που δενεξυπηρετούνταν απόάλλους αδειούχουςβοθροκαθαριστές (Παράρτημα4 τη; ένσταση;). Ακολουθώ; στις23/S/19S4 εκδό θηκε στον αιτητή άδεια οδική; χρήση; (Παράρτημα 5 τη; 30 ένστασης) σύμφωνα μετην οποίαο Μεταφορέα;"Α' ενώεξα κολουθούσε να είναι Μεταφορέα; Ά ' τη; αστική;τροχαίας περιφέρειας Λευκωσίας, είχε δικαίωμα σύμφωνα με σχετικό σημείωμα στην εκδοθείσα άδεια,να χρησιμοποιείται και για εκείνα ταχωριάτηςεπαρχία;Λευκωσίας ταοποίαδενεξυπη- 35 ρετούνταν από αδειούχοαυτοκίνητοτύπου βοθροκαθαριστή. Με επιστολή του στην Αρχή Αδειών, ημερομηνίας 22/10/1984(ΠαράρτημαS τηςένσταση;) οΣ.Ιωάννουιδιοκτή της του αδειούχου Μεταφορέα Ά ' κατηγορία;βοθροκαθαριστή μεαριθμόεγγραφής ΒΧ842πουήτανυπόχρεος να εξυπη ρετεί το χωρίο Λύμπια με δικαίωμα εξυπηρέτησης και των 2340 40 3 Α.ΑΛ. Αλεξάνδρου ν.Δημοκρατίας Κοΰρρης,Δ. πέριξχωριών,κατάγγειλεότιοΜεταφορέαςτουαιτητήεπενέ βαινε και εξυπηρετούσε τα χωριά τα οποία εξυπηρετούνταν από αυτόν. r 5 Σεσυνεδρία τηςστις 8/5/19S6 (Παράρτημα6της ένστασης) ηΑρχήΑδειών αποφάσισενακαλέσει τον αιτητήναδίευκρινήσει ποια χωριά εξυπηρετούσε ενώ το τμήμα Οδικών Μεταφορών θαερευνούσε ποιααπόταπιο πάνωχωριά εξυ πηρετούνταναπόάλλους Μεταφορείς Ά'. 10 15 20 Ακολούθως σε συνεδρία της Αρχής Αδειών στις 10/6/1986 (Παράρτημα 7 της ένστασης) στην οποία ήτο παρών τόσο ο αιτητήςμετονδικηγόροτου,όσοκαιοεκπρόσωποςΤμήματος Οδικών Μεταφορών, η Αρχή Αδειών πληροφορήθηκε απότον εκπρόσωπο τουΤμήματοςότι μεβάσητις νέες τροχαίεςπερι φέρειες που είχαν καθοριστεί απότην ΑρχήΑδειών μετάτην απόφασητηςναδώσει άδειαστον αιτητή γιαεξυπηρέτησηκαι χωριών της Λευκωσία; πουδεν εξυπηρετούσαν απόάλλου; βοθροκαθαριστέ;,δενπαρέμενε οποιοδήποτεχωριό τη; επαρχίας Λευκωσίας που να μην εξυπηρετείται από abzioxryp βοθροκαθαριστή. Εισήγηση τουΤμήματο;ήταννατροποποι ηθείγιατονλόγοαυτόη άδειαοδικήςχρήσης τουαιτητή,ώστε να δικαιούται να εξυπηρετεί μόνον την αστική τροχαίαπερι φέρειαΛευκωσίας όπως ήταναοχικάη άδειατου. 25 ΗΑρχή Αδειών αποφάσισεστηνπιοπάνω συνεδρίατη;να τροποποιήσει την άδειαοδική;χρήση; του αιτητήκαι ηαπό φαση της κοινοποιήθηκε σε αυτόν, επιστολή ημερομηνίας 1/7/1986 (Παοάοτημα9τηςένστασης). 30 35 40 Εναντίοντης απόφασηςαυτήςοαιτητής άσκησε ιεραρχική προσφυγή. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών άκουσε την προ σφυγήστις 28/3/19S7 καιαφούέλαβευπόψητης τις πρόνοιες τηςσχετικής νομοθεσίας καιόλατασχετικάγεγονότατης υπόθέσης συμπεριλαμβανομένων των Παραρτημάτων 12 και 13 της ένστασης, αποφάσισε σε συνεδρία της στις 26/2/1988 (Παράρτημα 14της Ένστασης) την επικύρωση τηςαπόφασης τηςΑρχής Αδειών. Πρέπειεδώνασημειωθεί ότισεσυνεδρίατηςστις12/3/1985 (Παράρτημα 1 τηςένστασης) μετάτηνπαραχώρησηδικαιώμα τοςστοναιτητήστις 17/5/84 (Παράρτημα3και4της ένστασης) 2341 Κοΰρρης,Δ. Αλεξάνδρου ν.Δημοκρατία;
(1989)ναεξυπηρετεί καιχωριάτης επαρχίαςΛευκωσίαςπουδενεξυ πηρετούνταν από άλλους αδειούχου; βοθροκαθαριστές, η Αρχή αποφάσισε τον καθορισμό των εδαφικώνπεριοχών που θα αποτελούσαν 'περιφέρειες" για τους σκοπούς του άρθρου 15 των Περί Ρυθμίσεως Τροχαία; Μεταφοράς Νόμων. Σύμφωναμεαυτήτηναπόφασηηαστικήτροχαίαπεριοχήκάθε μιας από τις πόλεις θα αποτελούσε μια περιφέρεια για κάθε πόλη.ενώ η επαρχίατης ίδιαςπόλης,πουβρισκόταν εκτόςτης αστικής τροχαίας περιοχής θα αποτελούσε άλλη περιφέρεια. Σαν αποτέλεσμα, η αγροτική περιφέρεια Λευκωσίαςήοποίαδήποτεάλληπόληθαεξυπηρετείτο απόόλουςτουςαδειούχους Μεταφορείς Ά ' αυτής της περιφέρεια; χωρί; την ανάγκη ύπαρξης για κάθε αγροτική κοινότητα ήσυγκρότημα αγροτι κώνκοινοτήτων Ηεχωοιστού Μεταφορέα Ά'. 5 10 15 Ηεπίδικηαπόφασηεκδόθηκεκατάτηνάσ/.ηση νομοθετικών εξουσιών που έχουν χορηγηθεί στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών με το Αρθρο 4Α των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων του 1982 και 19S4 (Ν.9/82 και S4/84). Το λεκτικό του άρθρου 4Α
(3)είναι παρόμοιο με το λεκτικό του 20 καταργηθέντο;Αρθρου4
(2)τουΝ. 9/82 καιμεαυτότουάρθρου 6
(2)τωνκαταργηθέντωνΠερίΡυθμίσεωςΤροχαία; Μεταφοράς Νόμων του 1964 - 1975. Οι εξουσίες του Υπουργού Συγκοινωνιών και Έργων δυνάμει του πιο πάνωάρθρου 6
(2)έτυχαν ανάλυσης στην υπόθεση Τσονλόφτας ν. Κυπριακής 25 Λημοκρατίαξ
(1983)3Α.ΑΑ 428. Σύμφωναμετοεδάφιο(Ι)και
(6)
(3)τουάρθρου5 τωνΠερί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων η χρησιμοποίηση μηχανοκηητου οχήματος για την μεταφοράφορτίου αποτελεί οδικήχρήσηγια την οποίαείναι αναγκαίαη εξασφάλισηάδει αςδυνάμειτωνδιατάξεωντωνπιοπάνωΝόμων. Έτσιτο εδά φιο
(3)τουάρθρου5 δίδει γενικάδιακριτικήεξουσία παροχής αδειώνοδικήςχρήσης συμπεριλο^ιβανομέλης καιτηςπιοπάνω οδικής χρήσης μεταφοράςφορτίου. Ηχορήγηση άδειαςγιατην μεταφοράπαντόςτύπουφορτί ου επίμισθώσειή επ' αμοιβή,διέπεται ειδικάαπότοάρθρο 15 των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμων στο οποίο καιαναφέρεταισαν"άδειαΜεταφορέως 'Α'". Η παράγραφος (ε) του εδαφίου
(2)αυτούτου άρθρουπαρέχει εξουσίεςχορή γησης άδειας Μεταφορέα Ά' για φορτηγά οχήματα κατηγο2342 30 35 40 3ΑΛΑ Αλί cuvfioov ν.Διμιοκρατίας Κοϋρρης, Δ. ρίαςβοθροκαθαριστή. 5 10 15 20 25 30 35 Το εδάφιο
(3)του άρθρου 15 δημιουργεί υποχρέωση στην Αρχή Αδειών να εξετάζει ορισμένε; προϋποθέσεις κατά την άσκησητηςδιακριτικήςτης εξουσία; γιατηνχορήγησηάδειας Μεταφορέα Ά". Περαιτέρω παρέχεται στην Αρχή Αδειών εξουσία δυνάμειτουεδαφίου
(4)ναχορηγεί άδειαΜεταφορέα Ά ' υπόόρουςοιοποίοισυμπεριλαμβάνουν μεταξύάλλωντον όρο ότι ο μεταφορέαςθαχρησιμοποιείται αποκλειστικά μέσα στην περιφέρεια του ήμέσα σε καθορισμένη περιοχήκαι τον όροότιομεταφορέαςθαχρησιμοποιείται μόνονπρος μεταφο ράκαθορισμένου είδουςφορτίου. Οι νομικοί ισχυρισμοί του αιτητήείναι ότι ηπράξηκαι η απόφασηείναιαναιτιο/.όγητηκαιή πλημμελώς αιτιολογημένη καιηπράξη καιήαπόφαση των Καθ* ωνηΑίτηση θίγεικεκτη μέναδικαιώματατου αιτητή. Προτούπροχωρήσω ναεξετάσω τηνουσίατηςπροσφυγής προτίθέμαι να εξετάσω την προδικαστική ένσταση των Καθ' ων η Αίτησηότι ηπαρούσα προσφυγή δεν έχει ασκηθεί μέσα στο χρονικό πλαίσιολ"~των 75 ημερών όπως απαιτείται στο άρθρο 146.3 του Συντάγματος. Ηδικηγόρος των Καθ' ων η Αίτησηισχυρίστηκε ότι η προσφυγήείναιεκπρόθεσμηεπειδή η πιοπάνωαπόφαση τη;Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειώνμεημε ρομηνία26/2/19SSκοινοποιήθηκεστοναιτητή μεεπιστολήημε ρομηνίας 3/3/19S8V.cuεναντίον αυτής-οάιτήτήςκαταχώρησε στο Δικαστήριο στις 3/6/19SS αυτήτην προσφυγή. Οαιτητής ισχυρίστηκε ότιέλαβεγνώσητηςαπόφασηςτηςΑ\'αθεα)ρητικής ΑρχήςΑδειώνστις 29/3/19SS καιαυτήη ημερομηνίαλαμβάνε ται υπόψηκατάτον υπολογισμό τουχρονικού πλαισίου των 75 ημερών και όχι η 3/3/19SS ημερομηνία κατά την οποία εγγράφειηεπιστολή πουκοινοποίησε στον αιτητήτηναπόφα σητης"Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών. Στηνπροκειμένηπερίπτώσηπρόκειται για απόφασηδιοικητικού οργάνου πουδεν δημοσιεύτηκε. Ο αίτητής ισχυρίστηκε ότι πρέπει να ληφθεί υπόψηο χρόνος ο οποίος χρειάζεται νααποσταλούν οι απο φάσεις μέσωτουταχυδρομείου σταενδιαφερόμεναιμέρη καιη τυχόνκαθυστεοησητόσοστηναποστολήόσοκαιστηνδιανομή. 40 Επειδήδενυπήρξε μαρτυρίαγιατην ταχυδρόμησητηςεπι στολής μετηνοποίακοινοποιήθηκεστον αιτητή ότιη προσφυ2343 Κοΰρρης,Δ. Αλεξάνδρου ν.Δημοκρατίας
(1989)γήείναιεκπρόθεσμηδενμπορείναευσταθήσεικαιαπορρίπτε ται. Αναφορικάμετονλόγοτηςπροσφυγήςότιηαπόφασηείναι αναιτιολόγητη και ή πλημμελώς αιτιολογημένη η αιτιολογία 5 στην παρούσαπροσφυγήσυμπληρώνεται απότουςφακέλους της υπόθεσης τους οποίου;είχεενώπιον τηςη Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών ότανπήρετηνεπίδικηαπόφαση. Τούτο προκύ πτει απόταπρακτικά της ΑρχήςΑδειώνημερομηνίας10/6/86 (Παράρτημα7τηςένστασης)καιαπότοπεριεχόμενοτουφακέ- 10 λου ιεραρχικής προσφυγής τα οποία είναι συνημμένα ως παραρτήματα 11,12 και 13τηςένστασης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση το δικαίωμα να εξυπηρετεί και χωριά της επαρχίαςΛευκωσίαςπου δεν εξυπηρετούνταν απόάλλουςβοθροκαθαριστέ;χορηγήθηκεστοναιτητήαπότην Αρχή Αδειών όταν. πριν τον καθορισμό των περιφερειών, υπήρχαν πράγματι χωριά που δεν εξυπηρετούνταν αφού ο κάθεαδειούχοςβοθροκαθαριστήςείχεδικαίωμαναεξυπηρετεί μόνον συγκεκριμένα χωριά. Αυτότοδικαίωμα είχεδοθείστον αιτητήγιαεξυπηρέτηση τέτοιωνχωριώνγιατουςσκοπούςτου Νόμου.Η ανάγκηαυτήόμωςέπαυσεναυφίσταταιμετονκαθο ρισμότωνπεριφερειών απότηνΑρχήΑδειώναφούοιυφιστά μενοι αδειούχοι Μεταφορείς Ά' που εξυπηρετούσαν οκάθε ένας ξεχωριστά μόνον συγκεκριμένα χωριά της επαρχίας Λευκωσίαςθαείχανυποχρέωσηναπροσφέρουν εξυπηρέτηση σε όλη την αγροτική περιφέρεια της Λευκωσίας. Από τα πιο πάνω είμαι ικανοποιημένο;ότι ηπράξηκαιήαπόφασηείναι επαρκώ;αιτιολογημένη. 15 20 25 30 Αναφορικά μετοδεύτερο λόγοτη;προσφυγή;ότιη πράξη καιή απόφασητων Καθ'ωνη Αίτηση θίγεικεκτημέναδικαιώ ματα τουαιτητήείμαι τη;γνώμης ότι αυτόςο ισχυρισμός δεν ευσταθεί ητροποποίησητωνόρωντηςάδειαςείναι μέσαστην διακριτική εξουσία της Αρχής όπωςκαθορίζεταιαπότο εδά- 35 φιο
(4)του άρθρου 5 των Περί Ρυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμων. Τοεδάφιοαυτόδίνει ρητάεξουσίαστην Αρχή Αδειών" ...δι' ευλόγου; αιτίαςκαικατάπάντα χρόνον να τροποποιεί τους εν τη αδεία επιβληθέντας όρους". (Βλ. Εταιρεία ΓενικώνΚατασκευώνΛτδ ν. ΑναθεωρητικήςΑρχής 40 Α<5£ΐών(198δ) 3 Α.Α.Δ. 1468. Επομένως η επίδικη απόφαση δεν θίγει κεκτημένα δικαιώματα του αιτητή ούτε η 2344 3 ΑΛΛ. Αλρςάνδρου ν.Δημοκρατία; Κοΰρρης, Δ. Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών ανακάλεσε παράνομακαι χωρίς νόμιμο λόγοτην άδειατουοχήματος τουαιτητή,καθ'ό μέρος ειδικαιούτο ναεξυπηρετεί ταχωριάτης επαρχίας Λευκωσίας. Οι καθ' ων ηΑίτησηείχανκάθεδικαίωμανα τροποποιήσουν του;όρους τηςάδειαςτου αιτητήκαιστην παρούσα περίπτω ση άσκησαν την διακριτική του; εξουσία εύλογα, έχοντα; υπόψηότιυπήρξε καθορισμό;νέων περιφερειών. Ενόψει των πιο πάνωείμαι τηςγνώμης ότι ήτανεύλογα επιτρεπτόγιατην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών ναεκδώσει τηνεπίδικηαπόφαση. Γιαόλους του;πιοπάνωλόγου;η προσφυγήαπορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η προσφυγήαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 2345