3 ΑΛΛ. 14 Οκτωβρίου,1989 [ΜΑΛΑΧΤΟΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΛΤΔ. Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 563/SS) 5 10 Φορολογία — Κεφαλαιουχικά κέρδη— Ο ΠερίΚεφαλαιουχικών Κερδών Νόμος, 19S0(Ν. 52/80),άρθρο 35 — Συμφωνία πωλήσεως προ του νόμου,μεταβίβαση μετά το νόμο — Εφόσον ηκατ' ισχυρισμόν συμφω νία δε\'είχεδηλωθή εμπρόθεσμα (2μήνες από τηςενάρξεως του νόμου - Άρθρο 35),ορθά ο καθ' ου ηΑίτηση επέβαλε φόρο κεφαλαιουχικών κερδών. Η νομικήδιάταξηκαιη ερμηνείατης,πουοδήγησανσεαπόρριψητης παρούσης Αιτήσεως Ακυροχιεως,φαίνονται στοπιο πάνω περιληπτικό σηιιείωμα. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρίπτεται.Ονδεμία διαταγή για έξοδα. 15 Προσφυγή- 20 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων με την οποίαεπιβλήθηκε φόροςκεφαλαιουχικώνκερδώνστοκέρδοςπουπροέκυψεαπό διάθεσηακίνητηςπεριουσίας. Κ. Χατζηνικολάου,γιατουςΑιτητές. 23S1 Κυτρ. Ετ.Μεταφ.Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά-
(1989)Α. ΕυαγΊ'έλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ωνη αίτηση. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα προσφυγή ηαιτήτρια προσβάλλει την απόφαση τουΔιευθυντήΤμήματοςΕσωτερικών Προσόδωνημερομηνίας 21 Απριλίου,
- με την οποία επιβλήθηκε φόροςκεφαλαι ουχικών κερδών,στο κέρδοςπουπροέκυψε απόδιάθεση ακί νητης ιδιοκτησίας. 5 10 Ηαιτήτριαεταιρείαστις 22Σεπτεμβρίου, 1983,πώλησεκαι μεταβίβασε δύο κτήματα της στην Εταιρεία LES CORAUX ESTATES LTD.,και σαν τίμημα πώλησης δηλώθηκε το ποσό των ΛΚ.47.150και ΛΚ132.850αντίστοιχα. Ηαιτήτριαεται ρείαδενυπέβαλεδήλωσηδιάθεσηςακίνητηςιδιοκτησίας. Στις 15 26 Αυγούστου, 1986 ο Διευθυντής τουΤμήματος Εσωτερικών Προσόδων απέστειλε αρχικήειδοποίησηεπιβολήςφορολογίας προς την αιτήτρια. Ως προϊόν διάθεσης λογίσθηκε το ποσό των ΛΚ180.000με βάσητο έντυπο Ν313 ε\*ώη αγοραία αξία κατά την27 Ιουλίου,
- καιτων δυοκτημάτων εκτιμήθηκε 20 ΛΚ60.
- Η αιτήτρια μέσω των ελεγκτών της στις 30 Σεπτεμβρίου, 1986, υπέβαλεένσταση κατάτηςπιοπάνωφορολογίας μετην οποίαυποστήριζε ότι είναιυπερβολική. 25 Στις 30 Οκτωβρίου, 19S7, ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων έστει^χεπιστολή στην αιτήτριαμεκοι νοποίηση στους ελεγκτέςτης καιζητούσε να υποβληθούν στοι χείαπουναυποστηρίζουν τον ισχυρισμό της. 30 Στις 9Νοεμβρίου, 1987, σε τηλεφωνική επικοινωνία μεταξύ του Διευθυντή της Εταιρείας κ. Σοφοκλή Μαρκίδη και Λειτουργού του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, ο κ. Μαρκίδης υποστήριξε ότι η εταιρεία είναι πληγείσα και ότι η 35 πράξηαυτήέπρεπεναφορολογικάμεβάσητοΝόμοπερίΦόρου Εισοδήματος. Μετά από εξέταση του πιο πάνω προφορικού αιτήματος του διευθυντήτηςεταιρείας,οωςάνωισχυρισμός απερρίφθη. Στις 21 Ιανουαρίου, 19S8, ο Διευθυντής του Τμήματος 23S2 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Κυπρ.Ετ. Μεταφ.Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά, Μαλαχτός,Δ. Εσωτερικών Προσόδων έστειλενέα επιστολή προς την αιτή τρια εταιρείακαιζητούσε ναυποβάλει στοιχεία πουναυπο στηρίζουν τον ισ/υρισμό της ότι η εκτίμηση της αγοραίας αξίας από τον Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων κατά την 27 Ιουνίου, 1978, δεν είναι ορθήκαι η φορολογίαείναιυπερβολική. Στις 12 Φεβρουαρίου, 19S8,οΔιευθυντής της Εταιρείαςκ. Σ. Μαρκίδης,σε σιη-άντησή του με ΛειτουργότουΤμήματος Εσωτερικών Προσόδωνυποστήριξε ότιταδύοεπίδικα ακίνη τα πωλήθηκαν στις 22 Οκτωβρίου, 1975, στους Κυριάκο Μαρκίδηκαι Στέφο Καλογήρου και για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό τουπαρουσίασετοσχετικό πωλητήριο έγγραφο. Επίσηςστις 18Μαρτίου,19S8.προσκόμισεένασυμφωνητι κό έγγραφο και πρακτικά συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας στο οποίο φαίνεται απόφασητου Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας, να πωλήσει στους κυρίους ΜαρκίδηκαιΚαλογήοου μετοχές και κτήματα. 20 25 30 Ο ΔιευθίΛτής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων μετά από προσεκτική εξέταση της όλης υπόθεσης, αποφάσισεγια την τύχητης ένστασης κι έστειλε στην αιτήτριαεταιρείαειδο ποίηση επιβολής τελικής φορολογίας με ημερομηνία 21 Απριλίου, 1988, μαζί\χζ συνοδευτική επιστολή μεημερομηνία 13Απριλίου, 1988, στην οποίαδίδεταιηαιτιολογίατης από φασης. Σύμφωναμετηνπιοπάνωαπόφαση,οιαγοραίεςαξίες κατάτην27Ιουνίου, 1978.και22Σεπτεμβρίου,19S3,δενέχουν αλλάξει. Επίσης δεν έχει γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός της αιτήτριας εταιρείας ότι τα κτήματα πωλήθηκαν στις 22 Οκτωβρίου. 1975, διότι ηπιο πάνωσύμβαση δεν κατατέθηκε στο Γραφείο του Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδωνμέχρι 30Σεπτεμβρίου,19S0όπωςπρονοείτοάρθρο 35 τουΝόμου52/
- 35 40 Τομοναδικόσημείο πουεγείρεται στηνπαρούσαπροσφυγή ααροράτον ισχυρισμό της αιτήτριας εταιρείας ότι ταεπίδικα κτήματα πωλήθηκανστις 22 Οκτωβρίου, 1975, δυνάμειγρα πτής συμφωνίας και ως εκ τούτου δεν έπρεπε ναφορολογηθούνμεβάση τον περί Φορολογίας ΚεφαλαιουχικώνΚερδών Νόμο52/
- 2383 Μαλαχτός,Δ. Κυπρ.Ετ.Μεταφ.Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)Σύμφωνα με το άρθρο 10 του προαναφερθέντος Νόμου (52/80)διάθεση, μεταξύ άλλων σημαίνει και συμφωνία πωλή σεως. Το άρθρο αυτό όμως θα πρέπει να ερμηνευτεί σε συν δυασμό με το άρθρο 35 του Νόμου 52/80,το οποίο προνοεί ρητάότι γιαναληφθεί υπόψησύμβαση διαθέσεως ιδιοκτησίας η οποίαέγινεπριντηνέναρξητης ισχύος τουπιοπάνωΝόμου, θα πρέπει να κατατεθεί αντίγραφο της στο γραφείο του Διευθυντή τουΤμήματος Εσωτερικών Προσόδων, μέχριτης 30 Σεπτεμβρίου, 1980. 5 10 Τοάρθρο 35 του Νόμου52/80 έχειως ακολούθως: "35.Ουδεμίασύμβασις διαθέσεως ιδιοκτησίας γενομένης προτης ενάρξεως ισχύος τουπαρόντοςΝόμουδύναται, διά τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, να ληφθή υπ' όψιν 15 εκτός εάναύτηπροσαχθή,και αντίγραφον αυτήςκατατεθή εις το Γραφείο του Διευθυντού εντός δύο μηνών από της ενάρξεως ισχύος του παρόντοςΝόμου." Στην προκειμένη περίπτωση η αιτήτρια εταιρεία δεν συμμορφώθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 35 του Νόμου52/80 και επομένως ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων ορθάδενέλαβευπόψητον ισχυρισμό τηςαιτήτριας εταιρείας ότι τα επίδικα κτήματα πωλήθηκαν στις 22 Οκτωβρίου, 1975, δυνάμει γραπτήςσυμφωνίας. 20 25 Ενόψει της μησυμμόρφωσης των αιτητών μετοάρθρο35η επίδικη απόφασηπάρθηκενόμιμα καιδενβλέπω κανέναλόγο να επέμβω γιαακύρωσητης. 30 Διάταως άνωη προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 2384