(1989)21Οκιωβοωυ. 19S9 [Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ. Αίτηηίς, ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ. ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηΑίτηση. (ΥπόθεσηAQ. 153/SS) Λέξεις και φράσεις — ''σνχεχής περίοδοςτουλάχιστον έ~ι μηνών"στον ΠερίΔημοσίαςΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας (Τροποποιητικόνόμο) (Αρ. 4), 19S7(Ν IS0/S7) — Ηλέξη"μήνας"σΐ]μαίνει σϋμφ<ονα με τονΠερί ΕρμηνείαςΝόμο. Κιφ. 1"ημερολογιακόςμή\χις"—Τι σημαί\·ει ημερολογιαχός μήνας — Αλλα νομοθετήματα και πρακτική ότι υπηρεσία 5 πέραν των 15?ιμερ<όν Οκορείται υπηρεσία μηνόςStv επιιρεάζονν την ερμηνεία τον σιγκεκριμέχΌυ νόμου. Έννομο Συμφέρον — Διορισμός σε κε\ή θέση στην Εκπαιδευτική Υπηρεσίαπροσώπου βάσεινόμου(Ν. 180/S7), η ώ δενιχανοποιοϊηπο οι προϋποθέσεις τον νό/ιου — Πρόσωπο στον κατάλογο διοριστέων, πον ανδενεπληρούτο ηκενήθέσηθαμποροίνε ναείχεδιορισθή—Έχει έννομο συμφέρονπροσβολής τουδιορισμού. Τοάρθρο5τουΝ. 1S0/S7 προβλέπειΛιοοισμό σε"κατάλληλη"κενή θέσηστην Εκπαιδευτική Υπηρεσία,όσωνΗχανυπηρίττήσειμεσύμβαση κατάτο 1987 για"συνεχή περίοδοτουλάχιστον έξι μηνών". Το ενδια φερόμενο μέρος διορίσθηκε με σύμβαση στις 10.1.87 και υπηρέτησε μέχρι30.6.87. \Q 15 20 Μεβάση τηνερμηνεία,πουαναφέρεται στοπρώτοπιοπάνωπερι ληπτικόσημείωμα,τοΑνώτατοΔικαστήριοδενδέχθηκεότιτο ενδιαψε- 2434 3 Α.Α.Δ. Εναγγέλουν. Δημοκρατίας ρόμενοπρόσωπο ικανοποιούσε την προϋπόθεση της συνεχούςυπηρε σίαςέξιμηνώνκαιενόψεικαιτουεννόμουσυμφέροντοςτουΑιτούντος, όπωςφαίνεταιστοδετττεροπιοπάνωπεριληπτικό σημείωμα,ακύρωσε τονεπίδικοδιορισμό. 5 Ο επίδικος διορισμός ακυρώνε ται.Ουδεμίαδιαταγήγιαέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 10 Pantclides v.MeiaforikiEieria Dunyjers (Μ.Ε.Τ.) Lid andOthers
(1979)1 C.LR.
- Mogitti v. Colvillc. 4C.P.D..
- 15 Freeman v. Raid. 32L.J. MC
- Rndcliffc v.Bartholomewf1892} 1 Q.li.
- 20 Yiallourou v.Republic
(1976)3C.LR.
- Δημοκρατία v. Χριστούόια και.Άλλων(I9SS) 3ΑΛΛ.
- 25 30 ΠροσφυγήΠροσφυγή εναΛτίον τ η ; απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας να διορίσει το ενδιαφερόμενο μέρος σαν εκπαιδευτικό Mir/ανικής Αυτοκινήτων με βάσητο άρθρο 5 του Νόμου Αρ. 1S0/S7αντί τουαιτητή. Α. Σ. Αγγε/Λδης, για τον Αιτητή. Ρ. Πετρίδον (κα). Δικηγόρος τ η ; Δημοκρατίας Β ' , για τους Καθ' ων η αίτηση. 35 Α. ΛΟΪΖΟΥ ; Π.:Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο: 40 "Α. Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη και/ή άρνηση του καθ' ου η αίτηση να διορίσει με σύμβαση ή άλλως πως τον αιτητή είναι άκυρη και στερημένη οποιου δήποτε ενόμου αποτελέσματος ότι δε παραλείφθηκεθαπρέ2435 Α. Λοΐζου, Π. Ευαγγέλου ν.Δημοκρατία;
(1989)πειναδιενεργηθεί. Β.ΔιακήρυξητουΔικαστηρίου όπ ηπράξηκαι/ή απόφαση τουκαθ' ουη αίτησηναδιορίσειτον ΚυριάκοΚαννέττησαν εκπαιδευτικό ΜηχανικήςΑυτοκινήτων μεβάσητο άρθρο5 του Ν. 180/87αντί του αιτητή είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτεαποτελέσματος." 5 Ήταν παραδεκτό ότι ο διορισμό; που αναφέρεται στην παράγραφο (Β) πιο πάνωέγινε με βάσητο Αρθρο5 τουπερί 10 Δημόσιας ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας (Τροποποιητικού)(Αρ.4) Νόμουτου 1987 (ΝόμοςΑρ. 180του 1987), πουθα αναφέρεται στη συνέχεια ωςοΝόμος.Το άρθροαυτόπροβλέπει: "
- Κατά παρέκκλιση από τις διατάξεις του παρόντος 15 Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου ή Κανονισμού που αφορά στη δημόσια εκπαιδευτικήυπηρεσία,εκπαιδευτικοί λειτουργοί που υπηρετούσαν με σύμβαση στη δημόσια εκπαιδευτικήυπηρεσίαγιασυνεχήπερίοδοτουλάχιστον έξι μηνών κατά τη σ/ολική περίοδο 1986 ως 1987 και έναντι 20 κενής οργανικήςθέσης, διορίζονταιαπό την Επιτροπή από τηνημερομηνίαέναρξηςτουσχολικού έτου; 1987σεκατάλ ληληθέση στηδημόσιαεκπαιδευτική υπηρεσία." Ήταν επίσης παραδεκτό ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπη- 25 ρετούσε μεσύμβαση στηΔημόσιαΕκπαιδευτική Υπηρεσία από τις 9 Ιανουάριοι) 1987 μέχρι τις 30 Ιουνίου
- Ένας από τους λόγους ακυρώσεως που προβάλλεται από μέρους του αιτητήήταν ότιτο ενδιαφερόμενο μέρος δενείχετα προσόντα για διορισμό στην επίδικηθέση επειδήδενείχευπηρετήσει "με 30 σύμβαση στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία για συνεχή περίοδοτουλάχιστον έξι μηνών ..." Ήταν ηθέση τηςδικηγόρουτωνκαθ' ωνη αίτησηότιη πιο πάνω εισήγησηστερείται βάσηςγιατίτο ενδιαφερόμενο μέρος 35 όπωςφαίνεταικαιστονπροσωπικότουφάκελοκαθώςκαιστο ΠαράρτημαΑ στηνένστασηδιορίστηκε μεσύμβασηαπότις 10 Ιανουαρίου 1987 και υπηρέτησε μέχρι τέλος του σχολικού έτους,δηλαδή μέχρι τις 30Ιουνίου
- Όσοναφοράτοκενό τωνπρώτωνεννέαημερώντουΙανουαρίουεκτόςτουότιήταν 40 οι αργίες των Χριστουγέ'\'να)ν και τα σχολεία ήσαν κλειστά, σύμφωνα με τους Νόμους που ισχύουν για τον υπολογισμό 2436 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Ευαγγέλουν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου,Π. των συντάξεων των εκπαιδευτικών λειτουργών, την αύξηση και αναπροσαρμογή των μισθών, την καταβολή του 13ου μισθού αλλάκαιτηνυφιστάμενηκαιεφαρμοζόμενηπρακτική, υπηρεσία πέραντων δεκαπέντεημερών θεωρείται ως συμπληρωμένος μήνας. Ως εκ τούτου η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ορθά εθεώρησε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο συμπληρωμένη συνεχή υπηρεσία έξι μηνών. Το ζήτημα που εγείρεται πρέπει να επιλυθεί με βάση την ερμηνείαπουθαδοθείστηφράση"συνεχή περίοδο τουλάχιστο έξι μηνών" που απαντάται στο άρθρο 5 του Νόμου. Σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν την ερμηνεία νομοθε τημάτων ηέννοια ενός νομοθετήματος πρέπειναανευρεθεί με βάση το λεκτικό του νομοθετήματος. Επομένως είναι ανεπί τρεπτο να προστρέξουμε σ' άλλα νομοθετήματα για ναανεύρουμε την έννοια της πιο πάνω φράσης. (Pantelides ν. Metaforiki Eteria Dumpers (Μ.Ε.Τ.) Ltd. and Others
(1979)1 C.L.R. 794.) Είναι όμως θεμιτό να προστρέξουμε στον Περί ΕρμηνείαςΝόμοΚεφ. 1,σύμφωναμετονοποίο"μήναςσημαί νει ημερολογιακός μήνας". Για το τί σημαίνει "ημερολογιακός μήνας" βλέπετε το πιο κάτω απόσπασμα απότο Strouds Judicial Dictionary: 25 30 35 40 "CALENDAR MONTH.
(1)A 'calendarmonth* isalegal and technical term; and in computing time by calendar months,thetime must be reckoned by lookingat the calendar andnot by counting days' (per Brett L.J. Mogitti v.Colville, 4 C.P.D., 233). Therefore e.g. 'one calendar month's imprisonment is to be calculated from the day of imprisonment to the day numerically corresponding to that day in thefollowing month,lessone' (ibid.). When there is no such corresponding day inthelastmonth ofthe imprisonment, the prisoner's term will be up on the last day of such last month. Thus, a prisoner 'sentenced to a calendar month's imprisonment will never be imprisoned for a greater number of daysthanthere are inthemonthinwhich hewas sentenced' (per CottonL.J.. Migotti v. Colville,supra).So,asregardsthe requirement of a calendar month's notice of action - 'in considering what is the length of a calendar month, it is sufficient, when themonths are broken whateverbethe length 2437 Α. Λοΐζου, Π. ΕναγγΓλον ν.Δημοκρατίας
(1989)of either, to go from one day in one month to the corresponding day inthe other' (per Cockbum C.J.,Freeman v.Keac/,32 L.J. M.C. 226).
(2)So, of a COMPLAINT, which has to be made 'WITHIN 1 calendar month after' its cause; and therefore, where in such a case the alleged offence be on May 30, the complaint is intime on June 30 (Radcliffe v. Bartholomew [1892] 1Q.B. 161)." 5 10 Επομένως σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία της φράσης "συνεχή περίοδο τουλάχιστον έξι μηνών" σημαίνει συνεχή περίοδο έξι ημερολογιακών μηνών. Η περίοδος που έχει υπη ρετήσει το ενδιαφερόμενο μέρος δεναποτελεί, σύμφωνα μετην έννοια του όρου "μήνα", συνεχή περίοδο τουλάχιστο έξι 15 μηνών, όπως προβλέπεται από το Νόμο και επομένως το ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχεταυπό του άρθρου5 προβλεπό μεναπροσόντα. Γιατο λόγο αυτόοδιορισμός τουαναφέρεται στην παράγραφο (Β),έγινεμετρόποαντίθετο προςτοάρθρο5 του Νόμου, άραπρέπει ναακυρο)θεί,ούτεκαι μπορείναλεχθεί 20 ότι οαιτητής στερείται ε"ννόμου συμφέροντος νακαταχωρήσει προσφυγή επειδή ο ίδιος δεν είχε υπηρετήσει με σύμβαση. Είναι παραδεκτόότι ο αιτητής βρισκόταν στον κατάλογοδιοριστέων. Αν στην εφαρμογή του άρθρου 5 του Νόμου οι καθ' ων η αίτηση περιορίζοντο στους υποψήφιους που είχαν τα 25 προσόντα θα περίσσευαν θέσεις για τους υποψήφιους, όπως τον αιτητή που βρίσκετο στον κατάλογο διοριστέων. Επίσης είναι νομολογημένο ότι κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις ο αιτητής που δεν κατέχει τα προσόντα μιας θέσης μπορεί να προσβάλει μιαπροσφυγή-έναδιορισμό, στις περιπτώσεις που 30 και ο διορισθείς δεν κατείχε τα προσόντα της θέσης. (Yiallourou v. The Republic
(1976)3 C.LR. 214.) Θα πραγματευθώόμως και τους άλλους λόγους ακύρωσης οι οποίοι αναφέρονται: 35 (α) Στην αντισυνταγματικότητατου πιο πάνωάρθρου
- (β) Στηνομιμότητα του διορισμού με σύμβαση. 40 Η απάντησηπάνω στο ζήτηματης σιηααγματικότηταςέχει δοθεί απότο Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεσηΔημοκρατία 2438 3 ΑΛΛ. 5 Εναγνέλου ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. ν.Χριστονδια καιΑλλων(19S8)3Α.Α.Δ. 2622, ότανερμήνευ σε παρόμοια πρόνοια στον περί Εκτάκτων Δημοσίων Υπαλλήλων (Διορισμός σε Δημόσιες Θέσεις) Νόμο του 1988 (Νόμος Αρ. 160 του 1985),και έκρινε ότι δεν παραβιάζεται οποιαδήποτεσυνταγματική αρχή. Το σκεπτικό τηςαπόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις πιοπάνωεφέσεις εφαρμόζε ταιπλήρωςσταγεγονότα τηςπαρούσηςπροσφυγής. 10 Κρίνω επομένως ότι οι λόγοι ακυρώσεως πουβασίζονται πάνωστηαντισυνταγματικότηταστερούνταιβάσεως. 15 Αναφορικά με το ζήτηματης νομιμότητας των διορισμών επί συμβάσει κοίνω ότι οι σ/ετικοί λόγοι ακυρώσεως δεν ευσταθούνγιατίοιδιορισμοί επίσυμβάσει έχουνενδυθεί μετο μανδύατηςνομιμότητας μετοπιοπάνω άρθρο
- 20 Για τους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικηαπόφαση ακυρώνεται. Υπό ταςπεριστάσεις δενγίνε ταικαμιάδιαταγή γιαέΞοδα. Ηεπίδικη απόφαση ακνρώλΐταιχωρίςέξοδα. 2439