clr/1989/1989_3_2459.pdf

(1989)πάνω περιληπτικά σημειώματα. Η Αίτηση Ακνρώσεως απορρί­ πτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 5 Αναφεζ)όμε\·εςυποθέσεις: PapaJeontiou v. Republic(19S7) 3C.LR. 211, 10 Republicv.Argyrides (19S7) 3C.LR.1092. Sekkides v. Republic

(1988)3C.LR.2136. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου με την οποία διόρισε το ενδιαφερόμενο μέρος στη προσωρινή θέση Διευθυντή Σκηνής αντί της αιτήτριας. 20 Λ. Παπαφιλίππου, για την Αιτήτρια. Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Καθ' ων ηαίτηση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η αιτήτρια μετηνπαρούσαπροσφυγήζητάτηνακύρωσητηςαπό­ φαση;τουΘεατρικούΟργανισμού Κύπρου(ο"Οργανισμός"), με την οποίαδιόρισε το ενδιαφερόμενο μέρος ΣπύροΑρότηστην προσωρινή θέσηΔιευθυντή Σκηνής. 25 30 Ο Θεατρικός Οργανισμός Κύπρου είναι οργανισμός δημο­ σίου δικαίουπου ιδρύθηκεμετονπερί Θεατρικού Οργανισμού ΚύπρουΝόμοτου 1970 (Αρ.71/70),πουτροποποιήθηκε μετον περί Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου (Τροποποιητικός) Νόμο του 1972, (Αρ. 36/72) και τον περί Θεατρικού Οργανισμού 35 Κύπρου (Τροποποιητικός) Νόμοτου 1979 (Αρ.68/79). ΜετοΑρθρο5τουβασικούΝόμου,όπωςτροποποιήθηκεμε το Νόμο 6S/79, ιδρύθηκε Καλλιτεχνική Επιτροπή Θεάτρου. Το εδάφιο4 προβλέπει:"

(4)Η Επιτροπή έχει καθήκον όπως συμβουλεύη το 2460 40 3 Λ.Λ.Δ. Mumr/iorr/iov v. (-).O.K. Στιν.ιανίδη;.Λ. Διοικητικόν Συμβούλιον. είτε αυτεπαγγέλτως είτεκατόπιν αναφορά;τουΔιοικητικούΣυμβουλίουπροςτην Επιτροπήν. επίπαντός καλλιτεχνικούζητήματος: 5 10 15 20 25 30 35 40 Νοείταιότι επί παντόςθέματοςαφορώλτος εις καλλιτε­ χνικά ζητήματα,τον καταοτισμόντου δραματολογίου, τον προγραμματισμόν των παραστάσεων και των περιοδειών. και τη; προσλήψείο;. αξιολογήσεως και απολύσεως του καλλιτεχνικού και του διά τας καλλιτεχνικός εργασίας τεχνικού προσωπικού το Διοικητικόν Συμβούλιον προ πάσηςαποφάσεως αυτού δέοννα ζητήτηνεπίτουθέματο; " γνιόμην τη; Επιτροπή;,ήτις συνιστά βσρύνουσαν γνώμην καίτοι συμβουλευτικού χαρακτήρο;" Οι Κανονισμοί που διέπουν το θέμα είναι οι περί Θεατρικού Οργανισμού (ΔιάρΟρίοσις και Όροι Υπηρεσίας)Κανονισμοί του 1974 που εκδόθηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του Αρθρου 18 (τώρα 19) του Νόμουκαι δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα. Αρ. 1116 στις 9 Αυγούστου. 1974. Παράρτημα ΙΙΙ(Ι),σελ. 641.Κ.Δ.Π. 229/74. Σύμφωναμετον Κανονισμό 7

(1).κενή θέση.μόνιμος ή προ­ σωρινή.πληρούται(ίπό τοΔιοικητικό Συμβούλιο, ύστερα από προκήρυξητης.Ο Κανονισμός 7

(3)προβλέπει ότι προσωρινή θέσηπληρούταιείτεμεαπόσπασημόνιμου υπαλλήλου είτεμε σύμβαση για ορισμένο χρονικό διάστημα, είτε από μήνα σε μήνα. όπως ήθελε αποφασίσει το Διοικητικό Συμβούλιο. Η διάρθρωσητων υπηοεσιιόν του Οργανισμού καθορίζεται από τον Κανονισμό

1. ΗθέσηΔιευθυντή Σκηνήςπεριλαμβάνεται στοκαλλιτεχνικόπροσωπικό. Ο Οργανισμός προκήρυξε την προσωρινή θέσηΔιευθυντή. Σκηνής στις 9 Δεκεμβρίου.
2. ηοποία δημοσιεύτηκε στον ημερήσιο τύπο στις 10 Δεκεμβρίου. 19S
3. Τέσσερα πρόσωπα υπόβαλαναίτηση. Τοδιοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού στις 15 Δεκεμβρίου, 19S
4. αποφάσισε ότι, επειδή η θέση Διευθυντή Σκηνής είναι καλλιτεχνική θέση. να ζητηθούν οι απόψεις της Καλλιτεχνικής Επιτροπήςγια τους υποψήφιους αιτητέςγιατη συμπλήρωση τηςθέσηςσύμφωναμετιςπρόνοιεςτου Νόμου. Η υποψήφια Μαρία Κ. Βασιλείου δεν υπόβαλε Δίπλωμα 2461 Στυλιανίδης, Λ. ΙΙαπαγαυηγίονν. Θ.Ο.Κ.

(1989)Διευθυντή Σκηνή;ήΔραματικι'ι;Σχολή;,απαιτούμενοπροσόν σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσία;, και δεν θεο)ρήθηκε υποψή­ φια. Στις 10 Ιανουαρίου, 1987, η Διεύθυνση του Οργανισμού με αριθμό εγγράφου 19/71/3 ετοίμασε κατάσταση - έκθεση για τους υποψήφιους αιτητές για την πλήρωση της προσωρινής θέσης Διευθυντή Σκηνής. Για την αιτήτρια Αγγελική Παπαγεωργίουη έκθεση,πουυπογράφεταιαπότο Διοικητικό Γραμματέα,αναφέρειότιδενfιπορείναθεωρηθεί ωςυποψήφια γιατους πιο κάτω λόγου;:- 5 10 "Δεν καλύπτει τα απαιτούμενα προσόντα σύμφωνα με το εγκεκριμένο σχέδιο υπηρεσίας της θέσεως γιατί,ανκαιευρίσκετο στηνυπηρεσίατουΘΟΚ κατάτηνέγκρισητουσχεδίου 15 υπηρεσίας καιη υπηρεσία της στον Οργανισμό είναιπέραν των τεσσάρων' ετών. τα καθήκοντα που εκτελούσε (αις Οργανωτής ΠαραστάσεωνκαιΠεριοδεκΰν Διαφημιστής)δεν είναισχετικά μετακαθήκοντατηςθέση;Διευθυντού Σκηνής. Από την προϋπηρεσία της συνάγεται επίσης ότι δεν έχει 20 ευρείαπείρασταοικείαθέματαόπωςπροβλέπεταιστησημεί­ ωσητουσχεδίου υπηρεσίας.'* Στις 10 Ιανουαρίου, 1987, ηαιτήτρια ειδοποιήθηκε ότι δεν ήτανδυνατόναγίνει δεκτήηαίτησητης,γιατίδενπληρούσε τα 25 απαιτούμεναπροσόνταπουκαθορίζειτοσχέδιουπηρεσίαςτης θέσης. Η Καλλιτεχνική Επιτροπή όρισε συνέντευξη για τους δύο υποψήφιους στις 16Ιανουαρίου,

1. 30 Οδικηγόρος τηςαιτήτριαςμεεπιστολή τουημερομηνίας 14 Ιανουαρίου, 19S7, ζήτησε απότο Συμβούλιο αναθεώρηση του καταλόγουτων υποψηφίων,αναστολή διαδικασίαςσχετικά με την πλήρωση της θέσης καιορισμό ημερομηνίας καιώραςγια 35 τηνυποβολήπαραστάσεωνγιατηνυποστήριξη τηςυποψηφιό­ τηταςτηςαιτήτριας. Ο Πρόεδρος του Συμβουλίου έδωσε οδηγίες για αναβολή των συνεντεύξεων από την Καλλιτεχνική Επιτροπή. Το Διοικητικό Συμβούλιο στις21Ιανουαρίου,1987, εξουσιοδότη­ σε την Επιτροπή Προσωπικού "να μελετήσει το θέμα και να 2462 40 3 ΑΛΛ. 5 ΙΙαπαγποηγίον ν.Θ.Ο.Κ. Ιτνλκινί&ης, Δ. αποφασίσει αν Octγίνει δεκτή ή μη η υποψηφιότητα τη; Κας Παπαγεοχν/ίου και να παραπεμφθούνοι επιλεγησόμενοι υπο­ ψήφιοι σε ακρόασηενώπιον της Καλλιτεχνικής Επιτροπήςγια να υποβάλει τις απόψεις της στο Συμβούλιο"γιατην πλήρωση της θέσης Διευθυντή σκηνής. Το Διοικητικό Συμβούλιο περαι­ τέρω αποφάσισεότι "εν ανάγκηηΕπιτροπήμπορείνακαλέσει την Κα Παπαγειουγίου και του; λοιπούς υποψηφίους για να εξετάσει τα τυπικάτους προσόντα καινα αποφασίσει για την υποψηφιότητα του; vLa τηθέση". 10 15 20 25 Η ΕπιτροπήΠροσωπικού μετάτην πιο πάνωαπόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, είχε συνέντευξη με τους τρεις αιτητές, περιλαμβανομένης της αιτήτριας. στις 2 Φεβρουαρίου, 19S
2. Η κρίση τη; Επιτροπή; Προσωπικούγιατηνυποψηφιότητα της αιτήτρια;. όπως αναφέρεται στα πρακτικά, (Παράρτημα 14).είναι η ακόλουθη:"Η Επιτροπή αφού έλαβε σοβαρά υπόψη τη γνώμη του : Διευθυντού ότι τα καθήκοντα που εξασκούσε η κα Παπαγεωογίου υπό την ιδιότητα τη; ως Οργανωτού Παραστάσεων και Περιοδειών δεν ήτανουσιωδώς σχετικά με τα καθήκοντα του Διευθυντού Σκηνής διαπιστώνει ότι παρ' όλο που εκ πρώτης όψεοις φαίνεται να μην έχει η κα Παπαγεωργίουευρείαπείρασταοικείαθέματαστην έκταση πουδιαθέτουνοι άλλοι δύο υποψήφιοι,εντούτοις πιστεύει ότι μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει τα μίνιμουμ απαιτούμενα προσόντα, όπως αυτά διατυπίόνονται στη Σημείωση των απαιτουμένων προσόντων του εγκεκριμένου Σχεδίου Υπηοεσία; τη;θέση;Διευθυντού Σκηνής. 30 35 40 Η Επιτροπήτονίζει ότι κατάτην προσωπική συνάντηση της με τους υποψήφιους αιτητές για τη θέση Διευθυντού Σκηνήςδεντουςέγινεπροφορικήεξέταση ούτε τοπρακτικό τηςπαρούσηςσυνεδρίας της Επιτροπήςαποτελεί αξιολόγησή τους ή είναι δυνατό να προδικάσει το αποτέλεσμα της κανονικής διαδικασίας πουθαακολουθήσει γιατηνπλήρω­ σητης θέσης." Το Διοικητικό Συμβούλιο στις 13 Φεβρουαρίου, 1987, υιοθέτησε την πιο πάνω άποψητης Επιτροπής και θεώρησε τους τρεις αιτητές ως υποψήφιους για τη ίίέση. Το Διοικητικό Συμβούλιο στην ίδια συνεδρία του αποφάσισενα προχωρήσει 2463 Ιτυλιανίδης, Λ. Il<a(ivim<r;iiii· v. (-Η).Κ.

(1989)στην επιλογή τουκαλύτερου υποψήφιου, αφού:(α)ετοιμασθεί από το Διευθυντή υπηρεσιακή έκθεση για του;δύουπαλλήλουςπουυπηρετούσανστονΟργανισμόΣπύροΑρότη καιΑγγελικήΠαπαγεωργίου. 5 (β) έχει την άποψητης Καλλιτεχνική; Επιτροπής για τους τρεις υποψήφιους, (γ) κληθούν σε προσωπική συνέντευξη ενώπιον του Συμβουλίου οι τρεις υποψήφιοι. 10 Υπηρεσιακές εκθέσεις ετοιμάστηκαν για το ενδιαφερόμενο μέρος,υποψήφιοΣπύρο Αρότη.γιατηνπερίοδο 1η Ιανουαρίου. 1985, μέχρι 28 Φεβρουαρίου,19S7,καιγιατηναιτήτριαγιατην περίοδο 17Ιουνίου. 19S2.μέχρι 2SΦεβρουαρίου. 1987,απότον κ. Δημητρίου και το Διοικητικό Γραμματέα,αντίστοιχα,και ο Διευθυντής κατάγραψεστηνκάθεέκθεση τις δικές τουπαρατη­ ρήσεις. Η Καλλιτεχνική Επιτροπή,έχοντας υπόψη την κατάσταση των υποψηφίων που προαναφέραμε, την απόφαση της ΕπιτροπήςΠροσωπικούκαιτουΔιοικητικού Συμβουλίουημε­ ρομηνίας 13 Φεβρουαρίου, 19S7. το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης καιτις πιοπάνωυπηρεσιακές εκθέσεις, δέχθηκε ξεχωρι­ στάσεπροσωπικήσυνέντευξη του;τρεις υποψήφιουςαιτητές. Κατάληξε στην πιοπάνωομόφωνηαπόφαση:- 20 'Ή Καλλιτεχνική Επιτροπή, (α)αφού εξέτασε τους τρεις υποψήφιους αιτητές Παντελή Παπακιονοταντίνου,Αγγελική Παπαγεωργίου και Σπύρο Αρότη σεπροσωπικήσυνέντευξη πάνω σεθέματα σχετι­ κά με τα καθήκοντα v.a.L τις ευθύνες της θέσης Διευθυντού Σκηνής,όπως αυτάκαθορίζονταιστα εγκε­ κριμένα σχέδιαυπηρεσίας τηςθέσης, και (β) αφού έλαβε υπ ! όψη τις υπηρεσιακές εκθέσεις για τους δύο υποψήφιους αιτητές υπαλλήλους του Οργανισμού Αγγελική Παπαγεωργίου (Οργανωτής Παραστάσεων καιΠεριοδειών/Διαφημιστής) καιΣπύροΑρότη(Βοηθό Σκηνής2ηςΤάξης), 2464 30 35 40 ΛΛ. ΠαπαγπιΗΓ/Ηΐυν. Θ.Ο.Κ. Στνλιανιδηί, Δ. αποφασίζειομόφωναναεισηγιιθεί στοΔιοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού τον διορισμό του κ. Σπύρου Αρότη. στην προσωρινήθέσηΔιευθυντού Σκηνής, τονοποίονευρίσκει ότι υπερτερεί αισθητά από τους λοιπούς δύο υποψηφίους, για τουςπιοκάτιολόγους:(ι) Ο κ. Σπύρο; Αρότη; πληροί τα απαιτούμενα προσό­ νταπουδιαγράφονταιστο(β)και(γ)καιστη Σημείωση τιυναπαιτουμένωνπροσόντων τουΣχεδίου Υπηρεσίας και έχει,όπως έδειξε και κατάτην προσωπική συνέ­ ντευξη. ευρεία πείρα στα οικεία θέματα, ισχυρή προ­ σωπικότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυ­ κρισία. Έχει επίσης,εκτός οπότην Ελληνική γλώσσα, πολύκαλήγνώση της Αγγλικής-γλώσσας. Οκ. Αρότης όπως έδειξε επίσης κατάτην προσωπική συνέντευξη, διαθέτεικατάτηνκρίσητηςΕπιτροπήςτιςαπαιτούμε­ νεςγνώσεις γιαναανταποκριθείμεεπιτυχίαστακαθή­ κοντακαιτις ευθύνες της θέσης. (ιι) ΓιατηνκαΑγγελικήΠαπαγεωργίου. παρά το γεγονός ότι στη συνέντευξη έκανε καλήεντύπωση, ηεπιτροπή ευρίσκει ότι.όπωςεξ(Ολονκαιηίδιααπάντησεκατά τησυνέντευξη σε σχετική ερώτηση, δεν διαθέτεικαθό­ λου πείρα στους τομείς που αφορούν τη διεξαγωγή των δοκιμών και παραστάσεων των έργων που είναι από του; σημαντικότερους τομείς των καθηκόντων καιευθυνώντηςθέσηςΔιευθυντού Σκηνής.Ηπείρα,εξ άλλου,πουδιαθέτειη ΚαΠαπαγεωργίουπεριορίζεται στα καθήκοντα που εφάπτονται των καθηκόντων της ως Οργανοπού Παραστάσεων και Περιοδειών/ Διαφημιστού με τακαθήκοντα της θέσης Διευθυντού Σκηνής που αφορούν την οργάνωση των παραστάσε­ ων και περιοδειών και γενικά τον προγραμματισμό τωνδοκιμών καιπαραστάσεων. (ιιι) Γιατονκ. ΠαντελήΠαπακωνσταντίνουη Καλλιτεχνική Επιτροπή παρατηρεί ότι αν και έχει δίπλωμα Δραματική;Σχολήςκαιπέραντηςτριετούς υπηρεσίας στο ΘΟΚ σεκαθήκοντασχετικά με τακαθήκοντατης θέσης Διευθυντού Σκηνήςπριναπότηναπόκτησητου Διπλώματος του,εντούτοις,απότηνπροσωπική συνέ­ ντευξη διεπιστώθη ότι δεν διαθέτει την απαιτούμενη 2465 Στυλιανίόικ.Λ. ΙΙκπαγιωογίο»-ν- Ο.Ο.Κ.

(1989)πείρα και δεν έχει ισχυρή προσωπικότητα. Εξ άλλου απότηνπροσωπικήσυνέντευξηδιεπισαοθηεπίσηςότι ο κ. Παπακωνσταντίνουδενέχει γνώση της Αγγλικής γλώσσας." Το Διοικητικό Συμβούλιο στις 6 Απριλίου,

1. αφού έλαβε σοβαράυπόψητηνομόφιονηκαιαιτιολογημένηεισήγη­ ση της Καλλιτεχνικής Επιτροπή;,κατάληξεστηνπροσβαλλό­ μενη απόφαση, ναδιορίσει τον κ. ΣπύροΑρότη CLTOμήνασε μήνα στην προσιοοινή θέση Διευθυντή Σκηνή; από 16 Απριλίου,
2. Το σχετικό πρακτικό έχει ως εξής:(Παράρτημα 19). "Ακολούθως τοΣυμβούλιο, (α)αφού έλαβεσοβαράυπ'όψητηνομόφωνη και αιτιολο­ γημένη εισήγηση της Καλλιτεχνικής επιτροπήςγιατον διορισμότουκ.ΣπύρουΑρότηστηθέσητουΔιευθυντού Σκηνή; (πβ. θέμα2 πρακτικώντη;συνεδρία;τη; Κ.Ε. αρ.56της 13.3J9S7)/ (β) αφούεσχημάτισε καιδικήτουπροσωπικήαντίληψη για τονκάθεένααπότουςπιοπάνωτρειςυποψήφιους αιτητέςξεχωριστάκατάτιςπροσωπικέςσυνεντεύξεις πουείχε μαζί τους.συμφωνεί μετην εισήγιρη της Καλλιτεχνικής Επιτροπήςκαιαποφασίζει, κατάπλειοψηφία,(εκτός ατό τηνΚαΝαδίναΔημητρίουηοποίαιαοστηρίζειτονδιορι­ σμότηςΚαςΠαταγειοργίου).τονδιορισμότουκ. Σπύρου Αρότη ατό μήνα σε μήνα στην προσωρινή θέση Διευθυντού Σκηνής ατό της 16 Απριλίου 19S
3. Το Συμβούλιοευρίσκειότιοκ. Λρότηςπληροίτααπαιτούμε­ να προσόντα που καθορίζονται στο (β) και (γ) στη Σημείωση των απαιτουμένων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας, έχει ισχυρήπροσωπικότητακαιευρεία πείοα σταοικείαθέματακαιυπερτερεί αισθητάέναντιτωνλοι­ πώνδύουποψηφίων,τόσογιατουςλόγουςπουαναφέρο­ νται στα πρακτικά της συνεδρίας της Καλλιτεχνικής Επιτροπήςαρ.56τη; 13.3.1987όσοκαιγιατου;πιοκάτω λόγους: (ι) ΗΚα Παπαγεωργίου ανκαι έκαμεκαιστο Συμβούλιο καλήεντύπωσηκαιείναιπολύκαλήκαιαποδοτική στα 2466 3 Λ.Λ.Λ. 5 10 15 20 25 Il(i.-T(tvimoviov ν.Θ.Ο.Κ. Στνλι«νίδη;, Δ. καθήκοντακαιτι;ειθύνεςτιιςωςΟσγανχοτήςΠαραστάσεων και Περιοδειών/Διαφημιστής, εντούτοις, δεν έχει ευρεία πείρα στα οικεία θέματα όπως καθορίζεται στη Σημείωση TOJV απαιτουμένων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας τη; θέση Διευθυντού Σκηνή; και ιδιαίτερα στακαθήκονταπουαφορούντις δοκιμές καιτο στήσιμο τη; παράστασης. (ιι)Ο κ. Παντελής Παπακωνσταντίνου. ανκαι έχει γνώσεις καιΔίπλωμα ΔραματικήςΣχολής ω; καιπέραντη;τριετού; υπηρεσία; στον ΘΟΚ σε καθήκοντα σχετικά με τα καθήκοντα τη; θέση;, εν τούτοι;. Οείορείται από το Συμβούλιο ότι είναι ακόμαανώριμο;καιπολύάπειρο;. Δενέχειεπίση;ούτεγνώσητη;Αγγλικήςήάλληςατότις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες". Ο δικηγόρο; του Οργανισμού ισχυρίστηκε ότι η προσφυγή δεν είναι παραδεκτή, επειδήη αιτήτριαδεν έχει έννομο συμφέρο.γιατί δεν ικανοποιούσε τασχέδια υπηρεσία;.Ο Οργανισμό; εμποδίζεται από τη δική του απόφαση από του να προβάλει τον ισχυρισμό αυτό. Η ΕπιτροπήΠροσωπικούαποφάσισεότι ηαιτήτρια,παρόλο που εκ πρώτης όψεως φαίνεται να μην έχει ευρεία πείρα στα οικεία θέματαστην έκταση που διαθέτουν οι άλλοι δύουποψή­ φιοι, εντούτοι; μπορεί να Οεωριιθεί ότι έχει τα "μίνιμουμ απαι­ τούμεναπροσόντα",όπιο;διατυπώνονταιστησημείωση τουσχε­ δίουυπηρεσίας. Ηαπόφασητη; Επιτροπή;Προσωπικού υιοθε­ τήθηκεαπότοΔιοικητικό Συμβούλιοστι; 13Φεβοουαοίου,
4. 30 Οι λόγοι που προβάλλονται για την ακύρωση τη; κρινόμε­ νης απόφαση; είναι:35
5. Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν ικανοποιούσε τα σχέδια υπηρεσίας.
6. Εμπιστευτικέ; εκθέσεις: 40 (α) είναι άκυρες λόγω παράβασης τύπου και διαδικασίας,και (β) δεν έγινεηδέουσα σύγκριση τους για σκοπούς αξιο2467 Στυλιανίδη;. Λ. IIurTuvtwovioxj ν. Θ.Ο.Κ.

(1989)λόγησης.

1. Συνεντεύξεις: Δεν αναφέρεται στα πρακτικά η γνώμη των μελών της Καλλιτεχνική; Επιτροπήςκαιδεν είναι καταγραμμένηηεντύπωσηπουσχημάτισανταμέλη του Διοικητικού Συμβουλίουστηνπροσωπικήσυνέντευξη. 5
2. Το Συμβούλιο ενήργησε με προκατάληψηεναντίον της αιτήτοια;. 10
3. Η απόφασηδενέχειεπαρκή αιτιολογία· και
4. Δεν διορίστηκε ο καταλληλότερος υποψήφιος για τη θέση. 15 Τααπαιτούμεναπροσόνταμετοσχέδιο υπηρεσίαςείναι:"(α) Δίπλωμα Διευθυντού Σκηνής ή Δραματικής Σχολής καιτριετήςτουλάχιστοπείρασεκαθήκοντασχετικάμε τακαθήκοντατη; θέσης. Φ) · 20 : (Υ) Σηιιείωση: 25 Γιατοπροσωπικόπουβρίσκεταιστηνυπηρεσίατου θεατρι­ κούΟργανισμού Κύπρουκατάτηνημερομηνίαέγκρισηςτου σχεδίουυπηρεσίαςδενείναιαπαραίτητοτο(α) προσόναλλά απαιτείται Απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης 'Εκπαίδευσης,ευρείαπείρασταοικείαθέματακαιτετραετής 30 τουλάχιστο υπηρεσίαστοΘΟΚ σεκαθήκοντασχετικάμε τα καθήκοντατηςθέσης." ΤοΣυμβούλιοτουΟργανισμού είχετηναρμοδιότητα ερμη­ νείας και εφαρμογής του σχεδίου υπηρεσίας.Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει, εκτός εάν ηαπόφασητης διορίζουσαςαρχής δεν είναι εύλογα επιτοεπτή σ' αυτή - (βλ. Papaleontiou ν. Republic{X9S1) 3C.L.R.2U). Το ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκε στη θέση Φροντιστή, Υποβολέα-Οδηγού Σκηνήςκαιστηδιάρκειατηςυπηρεσίαςτου βοηθούσετοΔιευθυντήτηςΣκηνής στηνεκτέλεσητωνκαθηκό246S 35 40 3 Λ.Λ.Λ. 5 10 Il(CTU7itr>oyi(u· v. 0.0.Κ. Στυλιανίδη^ Λ. ντων του. Παρακολουθούσε ανελλιπώς τις παραστάσεις, τις δοκιμές καιήτανυπεύθυνο;γιατηνέγκαιρη,μεβάσητιςοδη­ γίες του Διευθυντή Σκηνής,τοποθέτηση επί της σκηνής, στις δοκιμές,γενικές δοκιμέςκαιπαραστάσεις, τωναναγκαίωνεπίπλων καισκευών καιγιατηνπαράδοσητωναναγκαίων εξαρ­ τημάτων στους ηθοποιούς. Όπίος μαίνεται από τα στοιχεία πουτέθηκανενώπιον τουΔικαστηρίου,πουήτανενώπιον του Συμβουλίου του Οργανισμού, το ενδιαφερόμενο μέρος είχε θεατρικήκαισκηνικήπείρα.Ασκούσεκαθήκοντακαιείχεευθύνες ως υποβολέας καιοδηγό;σκηνή;,υποβοηθούσε του;ηθο­ ποιού; στην ακριβή απόδοση του κειμένου του θεατρικού έργου και είχε την ευθύνη, σύμφωνα-με τις οδηγίες του Σκηνοθέτη και Διευθυντή Σκηνή;,για την ομαλή εξέλιξηκαι λειτουργία τωνγενικών δοκιμών και παραστάσεων. 15 20 25 30 35 40 Ήταν ο βοηθό; Σκηνοθέτης στο έργο "Ηλέκτρα** ύστερα από επιλογή από τον Μιχάλη Κακογιάννη. Εργάστηκε ως Διευθυντής Σκηνής για την προετοιμασία της Μήδειας του ΕυριπίδηαπότονΟργανισμόγιατηνΚύπροκαιτην Επίδαυρο που σκηνοθέτησε ο Διαγόρας Χρονόπουλος. Ενήργησε ως Διευθυντής Σκηνή;γιατοέργο"ΘαμμένοΠαιδί"'τοοποίοσκη­ νοθέτησε για τον Οργανισμό ο SANFORD ROBBINS. Πρόεδρο;. Διευθυντή; θεάτρου και Χορού Επαγγελματικού Θεατρικού ΕκπαιδευτικούΠρογράμματοςτουΠανεπιστημίου τουWisconsin.ΕργάστηκεεπίσηςμετονVolkerGeisslerγιατην παραγωγήτου έργου "ΌΚύριο; Ποντίλα καιο υπηρέτη;του Μάτη" τον Μπρεχτ την άνοιξη του 19S
5. Οι συστατικές επι­ στολέςαπότους πιοπάνωσκηνοθέτες υποστηρίξουν τηναπό­ φασηότιείχεταπροσόνταπουαναφέρονταιστησημείωσητου σχεδίου υπηρεσίας. Αναφορικά με τις εμπιστευτικές εκθέσεις, ηεπιχειρηματο­ λογία τουδικηγόρουτη;αιτήτρια;είναιότι οΔιευθυντής του Οργανισμού, που ενήργησε ως Προσυπογραφών Λειτουργός, δενσυζήτησε τοθέμαμετον ΚαλλήΔημητρίου,οοποίοςενήρ­ γησε ως Αξιόλογων Λειτουργός. Παραθέτει για υποστήριξη τηναπόφασηRepublicv. Arg)rides (19S7)3C.L.R.
6. Η υπόθεση Arg'yridesτροποποιήθηκε από την υπόθεση Andreas Sekkides v. TheRepublic of Cyprus

(1988)3 C.L.R. 2136). Οι αποφάσεις αυτές βασίζονται πάνω στους Κανονισμούς που εξέδωσε το Υπουργικό Συμβούλιο για τη 2469 Στνλικνϋιΐ;. Λ. Παπίίγιαιογίοι·ν.Θ.Ο.Κ.

(1989)σύνταξη των εμπιστευτικών εκθέσεων των δημοσίων υπαλλή­ λων δυνάμει του περί Δημοσία; Υπηρεσίας Νόμου του 1967 (Αρ. 33/67). οι οποίοι δενέχουν εφαρμογήστοπροσωπικότου Οργανισμού. Ο ισχυρισμό; για παρατυπία διαδικασίας στη σύνταξητιον εκθέσεων αποτυγχάνει. Η Καλλιτεχνική Επιτροπήκαι το Συμβούλιο αξιολόγησαν τις αντίστοιχε; εκθέσει;, που αναφέρονται ιττο χρόνο υπηρε­ σία;.στακαθήκονταπουασκούσαν,στοντρόποπουταασκού­ σαν καιστις διάφορε; ιδιότητες των υποψηφίων. 5 10 Ηεντύπωση πουσχημάτισε ηΚαλλιτεχνική Επιτροπή από τις συνεντεύξεις ήτανομόφωνηκαι καταγράφηκεμε λεπτομέ­ ρεια. όπιο; αποδεικνύεται από τα αποσπάσματα που έχουν παρατεθεί πιο πάνω. Είναι γεγονός ότι ένα μέλοςτουΣυμβουλίουδιαφώνησεμε τηντελικήαπόφαση.ΤοΔιοικητικό όμωςΣυμβούλιοδιατύπω­ σε μεσαφήνειατασυμπεράσματαπουαποκόμισεαπότιςπρο­ φορικέ; συνεντεύξεις στην έκταση που ήταν αναγκαίο,τόσο γιατηναπόφαση,όσο καιγιατοδικαστικό έλεγχο. 15 20 Προβλήθηκε, ατεκμηρίωτα ο ισχυρισμός OTL η απόφαση λήφθηκε με προκατάληψη ή/και αρνητική προδιάθεση έναντι της αιτήτριας.Ο ισχυρισμός αυτός, όχι μόνοδεν έχει ατοδει- 25 χθεί,αλλά είναι εντελώςαστήρικτος. Η προσβαλλόμενη orocfaoi] περιέχει επαρκή και σαφή αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται με πολλές /.επτομέρειες από τα στοιχεία του φακέλου. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή στον Οργανισμό. Ηαιτήτρια δεν έχει ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει έκδηλη,ήέσπυ καιαπλή υπεροχήέναντι τουενδιαφερομένου μέρους. 30 Ανακεφαλαιώνοντας. η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο 35 μέρος ικανοποιούσαν τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Καμιά παράβαση τύπου ή διαδικασίας στην ετοιμασία των εμπιστευτικών εκθέσεων δεν παρουσιάζεται. Οι συνεντεύξεις, τόσο της Καλλιτεχνικής Επιτροπής,όσο και του Διοικητικού Συμβουλίου έγινανορθάόσοναφοράτοντύποκαιτηδιαδικα- 40 σία και οι εντυπώσεις των σωματιον αυτών καταγράφτηκαν σύμφωνα με τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου. Ηπροσβαλ2470 3 Λ.Λ.Λ. Il(fj(t';i it»r;i(ii'v. (•).().Κ. Στνλιανίδη;,A. /.όμενη απόφασηλήφθηκε ύστερα απόδέουσα έρευνα και δεν πάσχει απόπλάνηπερί ταπράγματα. Υπάρχει επαρκήςαιτιο­ λογία. Ηαιτήτρια δεν έχει αποδείξει έκδηλη ήαπλή υπεροχή έναντι του ενδιαφερομένου μέρους. Ηπροοβα/λόμενη απόφα­ ση ήταν ειν.ογα επιτρεπτή στο Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού, που ενήργησε σύμφωνα με το Νόμο. Γιαόλους τουςπι<> πάνωλόγους ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαταιξοδα. Η,Ύοοοφυγή απορρίπτιται ywoiz έξοδα. 2471