(1989)27OxTcjJVor. !(>S9 ίΣΤΥΑΙΑ.ΝΙΔΗΣ.Δ/οτή;] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΙΓΙΌ.ΛΙ'ΟΡΟ 146TOY ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΗΑΗΥΟΗΙΊΑΣΙΕΙΙΗ. Αιτήτρια. ΔΗΜΟΥ ΝΛΨΟΥ. Καθ' ων η Αίτηση. (Υπόθεση An. 396/89) Αίτηση Ακνρώσεως — ϋρακτική — Διαδικαστικοί Κανονισμοί Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου. Καν.4
(4)— Παρόιλειψηπρωτοκολλητή να σφράγιση την Αίτηση και να αναγράψει επ' αυτής την ημερομηνία καταχώρησης — Προσέγγιση Δικαστηρίου — Διαφορετική αχό ότι στις πολιτικές υποθέσεις— Παρατυπίες δεν πρέπει να εμποδίζουν την άσκηση της δικαιοδοσίας τον Άρθρον 146 — Εκτεταμένη αναφορά στη νομολογία επί τον θέματος — Οδηγίες όπως η Αίτηση σφραγισθή και η ημερομηνία αναγραφή — Ο Καν. 7Α δεν εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση. Sum αναφέρεται σε διαγρα φή. τροποποίηση και σνμπλήρωση εγγράφων προτάσεων μετά την έναρξη της διαδικασίας. Ο ΙΙοωτοχο/.λητιϊ; παρι'λπψί" \·α [κρπαγίσιι νομότυπο Αίτηση Λκχτρώσεω;x.(tiνα OeoeiπΓ αυτή; τηνημερομηνία καταχωρήσεως.Η ενώπιον του δικαστηρίου δκιοιχααία αρ/ίζα με την σφράγιση(Καν. 4
(4)). Αν επρόκειτο για πολιτικήδιαδικασία ηπαηατυπία θα επέφερε: ακυρότητα. 1-1 προσέγγιση, όμως, τον Συνταγματικού Δικαστηρίου είναι διαφορετική. Εμφαίνεται από τοπιοπάνω περιληπτικόσημείω μα. 5 \Q ]5 20 Η Αιτίαση Ακυρώσεως (υτορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή για έϊοδα. Σιεπιρ. ^ιμιονIlu([<m 3 \Λ.Λ. Λ\αφεΐΗΗίΐ\ιζ νποθισ,-ιζ 5 RcPinckud(dLLL^LU)ll%^j 1 \llh R ύ7ΐ Sp\iopouIIos \ iLinwud'fT'J) IL ΛΑ' 421 UcmetnouiindOtliciw 1'iodiomou (I'J^lt 1C I R
- Demctnou fit (C H t Sixil $oaci\) \ RcpubliL IR SCC
- 10 •\itomc\-Gcnc!,tl \ Κοιιρρι,indOilici·> /A' i CC //"? koumw 15 Mipiuve Council oi ludic.iune (W72) 3CI R 390 President ol the Republic\ House oi Rcpte\cnnu\co (I'JS^)3CL R S
- Republic \ Ioucddnd()ihe!ul9S4) 1(1 R 241 Raussos\ Rcpublii(}9^) U / A* 119 20 Προδικαστική ένσταση. 25 Προδικαστική ένσταση κστα ποσό παράλειψη συμμόρφω σης uc τον Κανονισμό 4
(4)το>νΔιαδικαστικοί* Κανονισμών του Ανωτάτου Συνταγιιστικου Δικαστηρίου. 1962 στερεί την αιτητρισ του δικακοματο; να ποο(·Χ)ηαει την προσφυγή της γιατί εινσισκυρη Ε Xauojvoz.γιατην Αιτητοια 30 Α Ταλιαόοκκκ. γιατου; Καθ'ωνη αίτηση 35 40 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ. Δ Ανσγνοχτετηνακο/ουΟη απόφαση. Το ερώτηιιαπουεγείρεται είναι Παράλειψη συμμόρφωσης μετον Κανονισμό 4
(4)των Διαδικαστικών Κανονισμών του Ανάκατου Συνταγιιστικου Δικαστηρίου 1962 στερείτον αιτητή του δικαιώματος να προώθησα την προσφυγή του γιατί είναι άκυρη. Γραπτή αίτηση στο Εντυπο Αρ. 1των Κανονισμών, που περιλαμβάνει, ολα όσα προνοούνται στον Κανονισμό 4
(2), παρουσιάστηκε (ΓΓΟ Πρωτοκολλητείο του Δικαστηρίου, υπο2473 Στυλκινίήιις.Λ. Ιιιπη ν.Λι'ιμον Πύΐ(oi'
(1989)γραμμένη απότο Οικηγόρο τη;αιτήτοιας. Ο Προνυοκολλητής την καταχώρισε στο Βιβλίο Αιτήσεων, την αρίθμησε, αλλά δεν συμπληρώθηκαν στην αίτηση: "κατεχωρίσθη και εσφραγίσΟη ταύτην την ημέραν του μηνός 19...." κατ δεν σφραγίστηκε με τη σφραγίδα του Δικαστηρίου. Αντίγραφα επιδόθηκανκανονικά στους καθ' ων ηαίτηση. 5 Ο Κανονισμό; 4
(4)έχει:- 10 "
(4)Εάν η αίτησις είναι τοιαύτη ιόστε να δύναται να σφραγιοΟή.<> Ποωτοκολλητής δέον να καταχώριση ταύτην εις το Βιβλΐυν Αιτήσεων, να αρίθμηση αυτήν κατά σειοάν προτεραιότητος και vet σημειώσει επί της αιτήσεως ταακό15 λουθα: 'ΚατεχωρίοΟη καιεσφραγίσΟηταύτηντην ημέραν του μηνός 19....'. Ακολούθως δέον να σφράγιση ταύτηνδιάτηςοφοαγίδυςτουΔικαστηρίου.οπότεη όιαδικαοία θα0εο>ρήται.ο>ςαρξαμένη." 20 Παράβαση ή μη συμμόρφωση με τους Κανόνες Πολιτικής Δικονομίας συνιστούν V] α\τικα\Όνικότητα ή ακυοότητα. 25 Η σφράγιση, παρόλο ότι δεν είναι δικαστική πράξη, είναι ουσιαστική πράξη.χωρίς τηνοποίαη διαδικασίαθεωρείται ότι δεν έχει αρχίσει. Είναι απαραίτητη, sine qua, non. για την έναρξη της όίαδικασίας και μαρτυρεί τηνεξουσία τουΔικαστηρίου,καιγι' αυτό μόνο ύστερα,απόκανονική σφράγιση ηυπόθεση θεωρείται ότι άρχισε. "Υπόθεση" σημαίνει: ''οιανδήποτε διαδικασίαν αρχομένην καθ* οιονδήποτε τρόπον ενο')πιον του Δικαστηρίου*'. Στην Αγγλικήυπόθεση RcPritchard (deceased)[1963] 1All E.R. S73, ii οποία υιοθετήθηκε και ακολουθήθηκε στις Κυπριακές υποθέσεις SpyropouIIos v. Transavia
(1979)1 C.L.R.
- Demctriou and Others r. Prodromou (19S3) 1 C.L.R. 301.ελάττιομα στην έναρξητης διαδικασίαςκρίθηκε ότι 2474 30 35 40 3 Λ.Λ.Λ. lirnij ν.Λημον Nucjoi· Ιτνλκινίδη;. Λ. καθιστάτηδιαδικασίαάκυρη. 5 10 15 20 25 30 35 Η ΑναθεωρητικήΔικαιοδοσίαέχει εισαχθεί στην Κύπρομε το Αρθρο 146 του Συ\τάγματος. Η φύση της είναι πολύδιαφορετικήαπότηδικαιοδοσίαστις πολιτικέςυποθέσεις. Η προ σέγγιση του Ανωτάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίου και του Δικαστηρίου τούτου είναι ότι δεν επιτρέπεταιπαρατυπίες να εμποδίσουν τηνάσκησητης μοναδικήςαυτήςδικαιοδοσίας. Στην υπόθεση Mcnchws Demetriou Etc. (C.B.C.Staff Society) and The Republic (Public Service Commission) 1 R.S.C.C 99.στησελ. 105ειπώθηκε:"It is quite correct that this Court has repeatedly stated that it willnot dismissacase for merely technical defects anditwilltry asfar aspossibletodojustice inacaseonthesubstance thereof. avoiding thusduplicity of. anddelay in. proceedings.'' Στην υπόθεση The Attorney-General and Kyriacos Kouppi and 2 Others 1 R.S.C.C.
- επιτράπηκε ηκαταχώρι ση αναφοράς με βάσητο Αρθρο 144 του Συντάγματος απότο τότε Ανώτατο Δικαστήριο της Δικαιοσύνη;, παρόλο ότι ο τύπος τηςδενήτανούτε ικανοποιητικός,ούτεσύμφωνος μετις οδηγίες του Ανωτάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίου,και στη σελ. ΙΠαναφέρεται:"After some correspondence between a Registrar of this Court andtheActing Chief Registrar of the HighCourtonthis matterconcluding with theletterof thelatterof the25th May, 1961, this Court has decided, in the interests of justice andin the public interest in general and in order to avoid further delay, to direct that this reference should be accepted by the Registry of this Court and filed therewith in spite of the fact thatitwas stillinanunsatisfactory form, inviewof thefact that it was still signed by the Acting Chief Registrar of the High Court. Tliis course has been adopted without in any way intending it to become a precedent. On the 26th May,
- thisreference was,therefore, dulyfiled with theRegistry of this Court." 40 Στην υπόθεσηκάτω απότο Αρθρο 146 - Antonios Kourris v. The Supreme Council of Judicature
(1972)3 C.L.R. 390, 2475 Στνλιανίδη;. Λ. Σ\ίπ\\ν, ΛΓ|ΙΚΗ< Πΰ<(ον
(1989)ήταν πρόδηλο ότι ο δικηγόρος τουαιτητή.που υπόγραψετην αίτηση- προσφυγήστονουσιο')δηχρόνο,ήτανακόμαδημόσιος υπάλληλος Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, μεάδεια πριν τηναφυπηρέτησήτου. Δεν εδικαιούτοναασκεί ιδκοτική δικηγορία και το δικαστήριο, atfou άκουοε τις απόψεις του δικηγόρου του αιτητή, του Γενικού Εισαγγελέα και του Προέδρου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου, κατά πόσο έπρεπε να Οεαίρηθεί η προσφυγή ότι καταχωρίστηκε κανονικά,έλαβε υπόψητο πιο πάνωαπόσπασμαστην υπόθε ση Kouppi/xix κατάληζεναΟειυρήσει ότιη προσφυγήκαταχωρίστηκε κανολ'ΐκά για να μηνστερήσει τον αιτητήτου δικαιώ ματοςνα προχωρήσει μετηνπροσφυγή,ηοποίαείχεήδηκατα χωριστεί. 5 10 Στην Αναφορά του Προέδρου τηςΔημοκρατίας 1/84 -The 15 President of the Republic v. The Houseof Representatives (19S5) 3 C.L.R.
- η αναφορά δεν έγινε σύμφωνα με τους τύπους που ορίζονται στην παράγραφο Ιτου Κανονισμού
- Δεν μπορούσε να σφραγιστεί και δεν σφραγίστηκε. Το Δικαστήριο κατάληγε ότι η Διάταξη 64 των Kavovtov 20 Πολιτικής Δικονομίας δεν εφαρμόζεται,λόγω της φύσης της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου τούτου. Καθοδηγούμενο από τιινπροσέγγιση τουΑνοντάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίουσε διαδικαστικά θέματακαι έχοντας υπόψητηφύση τηςδικαιο δοσίας και το γεγονός ότι ηπαράλειψηέγινε καλόπιστα,δεν 25 επέτρεψε ελαττώματα τύπου και διαδικασίας να εμποδίσουν την-σπυνομή τηςδικαιοσύνηςκαι έδίοκεοδηγίεςγιατηνκατα χώριση νέου ε\τύπου καιτησφράγιση του. Χαρακτηριστικά οκ. Λο'ίζου,Δικαστήςόπωςήταντότε, στη σελ. SS9είπε:- 30 '"As a result of the question regarding the non-sealing of the present application, itcametomyattention avery unfortunate situation thathasbeengoingonintheRegistryofthisCourtfor 35 sometime now.There ishardly anyapplication which hasbeen settled by the Registry as provided by Rule 4 of the Supreme Constitutional Court Rules and if there did not exist this possibilityofrelaxingtheformalities, thiswouldhavemeantthat every applicant whoseapplication is pending before the Court 40 wouldhavebeen adversely affected. 2476 3 ΑΛ.Δ. Σιέπιι ν.ΔήμουΠάφου Στυλιανίδης,Δ. I am sure that the Registry will remedy this situation and start complying with the said Rules and seal all applications filed andnottake uponitself thepowers to dispense with such compliance." 5 Είχατηνευκαιρίανα πωστηνσελ. 895:- 10 15 20 25 "Proceedings are deemed to be commenced under the Rules onduecompliancewith r.4andafter thesealing withthe seal of theCourt. Having regard tothewording of r.4
(1),r. 15 andthedefinition of 'case' as 'any proceedings commenced in whatsoever manner before the Court', I am unable to agree with thesubmission of learned Deputy Attorney-General that a reference by the President under Article 140 is outside the purview of r. 4 both as to forms, contents,filing and not the least sealing. Sealing isnotornamentalbut asubstantive step, without which noproceedings aredeemedtohavecommenced. Sealing, though not a judicial act,nevertheless, it is a sine quo non to the commencement of proceedings and it signifies the authority of theCourt,andit isonly after propersealing thata case may be treated as commenced. Therefore, the present reference has not been commenced as proscribed under the Supreme Constitutional CourtRules, 1962. If Iwere toapply 0.64 of theCivil ProcedureRules,Iwould declare this reference as anullity thatcouldnotbe remedied." Στη σελ. 896, μετά την αναφορά στον Κανονισμό 18 του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηοίου, ειπώθηκε:- 30 35 /The Civil Procedure Rules are inapplicable where the natureof thejurisdiction tobeexercised by thisCourtdoesnot permit it - (The Republic v. Louca and Others,
(1984)3 C.L.R.
- at pp. 250,
- See, also, Roussos v. The Republic (19S5) 3CUR. 119)." Καιστησελ. S98:- 40 "Guided by the approach to procedural matters by the decisions to which Ihave just referred andbearing inmindthe natureofthisreference, withoutcreatingaprecedent,and after giving the matter a serious consideration, Ihave come tothe 2477 Σπ'λιανίδιις, Λ. Ι ι ί π ην.Δήμου Πάφου
(1989)conclusion thatthis Courtshould not, declinetoexerciseits competence in the interests of justice and the proper application of the Constitution." Μεβάσητον Κανονισμό 19τοΔικαστήριο σεοποιοδήποτε στάδιοτηςδιαδικασίαςδύναταιναεκδώσει "τοιαύταςοδηγίας, αι οποίαιαπαιτούνταιπροςτοσυμφέρον τηςδικαιοσύνης". 5 ΟΔικαστής Πικήςστησελ.907είπε:10 "Non-compliance with the provisions of r.4 of theRules as to form and sealing in no way obscured matters raised for our opinion. Therefore, there isno reason of principle or practice to treat non-compliance withthe Rules as anything otherthan anirregularityremediable in theexerciseof ourdiscretion." Στην παρούσαυπόθεση ηαιτήτριασυμμορφώθηκε με όλες τις πρόνοιες των Κανονισμών. Καταχώρισε την αίτηση,ο δε αρμόδιος Πρωτοκολλητής τηναρίθμησε, την καταχώρισε στο Βιβλίο Αιτήσεων, αλ/.άπαράλειψενασυμπληρώσει τηνήμερομηνίακαταχώρισηςκαιδεντησφράγισε. Ύστερα από τις αυστηρές παρατηρήσεις του Δικαστηρίου στην υπόθεση ThePresidentof the Republic(ανωτέρω), ανα μένεταιαπότοΠρωτοκολλητείο πιστήτήρησητουΚανονισμού. 15 20 25 Η μη σφράγιση είναι παράλειψη του Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου. Καθοδηγούμενος απότις αρχέςπουδιέπουντηνπροσέγγι- 30 ση του Δικαστηρίου τούτου στην Αναθεωρητική Δικαιοδοσία, τη(ρύσητης δικαιοδοσίαςκαιτιςειδικές περιστάσεις της υπό θεσης,θεωρώότι.προςτοσυμφέρον τηςδικαιοσύνης,ο διάδι κος δενπρέπει ναστερηθεί τουδικαιώματοςπουτου παρέχει το Σύνταγμαμεβάσητο Αρθρο 146 ναπροσβάλει τηνομιμό- 35 τητα εκτελεστής διοικητικής πράξης, γιατί, αν αποφάσιζα άλλως πως,η ανατρεπτικήπροθεσμίατων75ημερώνθα εμπό διζετηνκαταχώρισηνέαςπροσφυγής. Για θεραπεία της παράλειψης δίδονται οδηγίες για τη 40 συμπλήρωση της ημερομηνίας καταχώρισης όπως φαίνεται στο Βιβλίο Αιτήσεων και τη σφράγιση της αίτησης από τον 247S 3 Α.Λ.Δ. Ιιέπην.Δήμου Πάφου Στυλιανίδης,Δ. Πρωτοκολλητή. 5 Ο δικηγόρος τωναιτητώνυπόβαλεότι το Δικαστήριο μπο ρούσεναασκήσει τις εξουσίεςτουμεβάση τον Κανονισμό 7Α των Κανονισμών, όπως τροποποιήθηκαν με τον περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αναθεωρητική Δικαιοδοσία) Διαδικαστικό Κανονισμό 1975,γιασυμπλήροκιη τηςαίτησης. Ο Κανονισμός 7Α ποοβλέπει:- 10 15 20 "7Α. ΤοΔικαστήριον ήΔικαστής δύναταιναδιάταξηόπως έγγραφος πρότασις μη συμμορφουμένη προς τας προνοίας των κανονισμών 4,5 και7διαγραφή,τροποποιηθήήσυμπληρωθή ούτως ώστενα συμμορφούται προς τας τοιαύταςπρονοίας ή να εκδώση οιανδιΐποτε άλλην διαταγήν την οποίαν ήθελεθεωρήσειαρμύζουσαν." Δεν είναι εφαρμόσιμος στηνπαρούσα περίπτωση. Η διαγρα φή. τροποποίησηκαι συιιπλήρο)ση αναφέρεταιστις έγγραφες προτΓ"ιπς μετάτηλ'έναρξητηςδιαδικασίας. Η προσφυγήναοριστείγιαοδηγίεςαπότον Πρωτοκολλητή 15ημέρες μετάτη σφράγιση. 25 Διάταγμα ωςανωτέρω. 2479