clr/1989/1989_3_2575.pdf

(1989)μεταξύάλλων,ότι παρεγνωρίσθη ηαξιολόγηση του ΓενικούΔιευθυντή σχετικά μετηναπόδοση στησυνέντευξη (οALTCOV είχεαξιολογηθή από τον ΓΛ. ως ισότιμος με το ενδιαφερόμενοπρόσωπο,ενώ η Επιτροπή έκρινε το ενδιαφερόμενο μέρος καλύτερο), ότι παρεγνωρίσθη ηκατά δύο χρόνια αρχαιότητα του και ότι παρεγνωρίσθησαν τα επί πλέον Ακαδημαϊκάτουπροσόντα,τα οποία,όμως,δεναποτελούσανπλεονέ­ κτημα. Οινομικέςαρχές,πουανέλυσεκαιεφάρμοσεσταγεγονότατηςυπό­ θεσης το Ανώτατο Δικαστήριο, φαίνονται στο πιο πάνω περιληπτικό σημείωμα. Μεβάσητιςενλόγωαρχέςκαιτοπραγματικόυπόβαθροτης υπόθεσης,τοΑνώτατοΔικαστήριοαπέρριψετηνΑίτησηΑκυρώσεως. . . Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεται. Ουδεμία διαταγή yta έξοδα. 5 10 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Frangos v. Republic

(1970)3 C.LR. 312, 20 Christou v. Republic

(1977)3C.LR. 11, lerides v.Republic

(1980)3CLR. 165, Gregoriou andOthers v. Republic

(1985)3CLR. 1309, 25 Simillis v.Republic

(1986)3CLR. 608, Georghiou andOthers v. Republic

(1988)3CLR. 678, 30 Georghiou v. Republic

(1976)3C.LR. 74, Republic v.Zachariades

(1986)3CLR. 852, PattichisandAnotherv. Republic(196S)3C.LR. 374, 35 PanayiotouandAnotherv. Republic

(1968)3C.LR. 639, Duncan v.Republic

(1977)3 CLR. 153, Panayidou v.Republic

(1978)3C.LR. 144, 2576 40 3 Α.ΛΛ. Παπαδόπουλοςν. Διμοκρατίας StylianouandAnother v.P.S.C

(1980)3 CLR. 11, Republicv.Petrides

(1984)3CLR. 37S, 5 Stephanou v.Republic

(1987)3 CLR. 431, Republic v.Panayiotides

(1987)3 CLR. 1081, Republicv.Roussou

(1987)3 C.LR.1217, 10 Andronikou andOthersv.Republic

(1987)3 CLR. 1237, Michaelides andAnother v.Republic

(1987)3 CLR. 2170, 15 P.S.C v.PotoudesandOthers

(1987)3CLR. 1591, Makridesv.Republic

(1983)3 C.LR.750, HadjiAntoni andOthersv.Republic

(1983)3 C.LR.1145, 20 Hadjiloannou v.Republic

(1983)3 C.LR.

1. Προσφυγή. 25 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτηςΕπιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετηνοποίατοενδιαφερόμενο μέροςπροήχθηστη θέση Επαρχουστην Επαρχιακή Διοίκηση αντίτου αιτητή. Α.Σ.Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. 30 Π. Χατζηδημητρίου,Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ'ωνη αίτηση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 35 • Μετηνπαρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητάτηνακύρωσητης απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η "Επιτροπή"), για προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους Ανδρέα Πανναουρή στη μόνιμη θέση (Τακτ. Προϋπ.) Επαρχουστην ΕπαρχιακήΔιοίκηση, από1η Δεκεμβρίου,
2. 40 Η θέση Επαρχου είναι θέσηπρώτου διορισμού και προα­ γωγής. Η θέση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της 2577 Στυλιανίδτις,Δ. Παπαδόπουλοςv. Δημοκρατίας

(1989)Δημοκρατίας,ημερομηνίας 27 Μαρτίου, 1987, Αριθμός 2218, Αριθμός Γνωστοποίησης 979.Υποβλήθηκαν 17αιτήσεις. Η θέσηείναι εξειδικευμένη και ως εκ τούτου οι πρόνοιες των Αρθρων 34 και 35 τουπερί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 5 του 1967, (Αρ. 33/67),για Συμβουλευτική Επιτροπήεφαρμό­ στηκαν.ΗΣυμβουλευτικήΕπιτροπήσύστησεγιαδιορισμό/προ­ αγωγή, επειδή αρχικά οι θέσεις ήταν δύο, έξι υποψήφιους, μεταξύτων οποίωντον αιτητή καιτοενδιαφερόμενο μέρος. 10 ΗΕπιτροπήδέχθηκεσεξεχωριστές συνεντεύξεις, στηνπαρου­ σία του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, τους υποψήφιους πουσυστήθηκαν απότηΣυμβουλευτικήΕπιτροπή. Ο Γενικός Διευθυντής, ο ΠρόεδροςκαιταΜέλη τηςΕπιτροπής υπόβαλαν στουςυποψήφιουςερωτήσεις πάνωσεγενικάθέματα καικυρίως σε θέματα πουαφορούντακαθήκοντα τηςθέσηςτα οποία αναφέρονταιστο σ/έδιουπηρεσίας. Η Επιτροπή, αφού άκουσετηναξιολόγηση τουΓενικούΔιευθυντήγιατηναπόδοση τωνυποψηφίωνστιςσυνεντεύξεις, προχώρησεστηδικήτηςαξιο­ λόγηση. Η απόδοση του αιτητή αξιολογήθηκε "σχεδόν πολύ καλή"καιτουενδιαφερομένου μέρους"πολύκαλή". 15 20 Η Επιτροπή στη συνέχεια έκαμε γενική αξιολόγηση και σύγκρισητωνυποψηφίωνμεβάσητακριτήριααξία,προσόντα, αρχαιότητα.Εξέτασε ταουσιώδηστοιχεία απότοφάκελοπλή- 25 ρωσης της θέσης, απότις αιτήσεις καιταδικαιολογητικά των υποψηφίων,πουόλοι ήτανδημόσιοι υπάλληλοι, καιαπότους προσωπικούς φακέλους και τις εμπιστευτικές τους εκθέσεις καιέλαβευπόψηταπορίσματατηςΣυμβουλευτικήςΕπιτροπής και την απόδοσητων υποψηφίων στις συνεντεύξεις. Για την 30 εκτίμηση τηςαξίαςτων υποψηφίωνηΕπιτροπήέλαβευπόψη, εκτόςαπότις εμπιστευτικές εκθέσεις καιτηνπιοπάνωαπόδο­ ση τους στις συνεντεύξεις. Αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στις εμπιστευτικές εκθέσεις τωνυποψηφίωναπότο 1979πουκαθιε­ ρώθηκε ονέος τύπος εκθέσεων. Έλαβεεπίσηςυπόψηταπρο- 35 σόντατωνυποψηφίωνκαισημείωσεότιόλοιέχουντοπλεονέ­ κτημα που προβλέπεται στο σχέδιο υπηρεσίας. Αναφέρθηκε στην αρχαιότητα - οαιτητήςήταναρχαιότεροςτουενδιαφερο­ μένου μέοους. 40 Η Επιτροπή, αφούέλαβε υπόψηόλα ταπιοπάνω,επέλεξε για προαγωγή κατά πλειοψηφία το ενδιαφερόμενο μέρος, ο 257S 3 Α.ΑΛ\. Παπαδόπουλοςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. οποίος στησυνέντευξη κρίθηκεως"πολύκαλός"καιοοποίος στο σύνολο των καθιερωμένων κριτηρίων, σύμφωνα με την πλειοψηφία,ήτανοκαταλληλότερος. Ημειοψηφία έκρινε ως επικρατέστερο γιατηθέση τον ΙούλιοΛαμπή. 5 Οι πιοκάτωλόγοιπροβλήθηκανγιατην ακύρωση της κρι­ νόμενηςπροαγωγής:10 1.(α) Δενκαταγράφτηκεοτρόποςδιαμόρφωσηςτηςεντύπωσης της Επιτροπήςγιατην απόδοσητωνυποψη­ φίωνστις συνεντεύξεις. (β) Δόθηκευπέρμετρηβαρύτηταστηναπόδοσητωνυπο­ ψηφίων στις συνεντεύξεις. 15 20 2. Ηαρχαιότητα τουαιτητήτονκαθιστούσε καταλληλότε­ ρογιαεπιλογή. 3. Ο αι,τητής ήταν καταλληλότερος γιατί είχε υψηλότερα ακαδημαϊκάπροσόντα. 4. Έλλειψη αιτιολογίας. 25 30 35 40 Είναιπρόδηλο απότακαθήκοντα καιευθύνες πουκαθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας ότι ηθέσηΕπαρχου είναι πολύ ψηλήθέση στηδιοικητικήιεραρχία. ΟΈπαρχοςσυντονίζει τις δραστηριότητες των κρατικών υπηρεσιών και των ημικρατικώνοργανισμών καιάλλων δημοσίων οργανισμών στηνεπαρ­ χία που τοποθετείται και μεριμνά γιατην εξασφάλιση στενής συνεργασίας μεταξύ των υπηρεσιώλ' αυτών. Συνεργάζεται με τιςάλλεςαρμόδιεςκυβερνητικέςυπηρεσίεςκαιμεριμνάγιατην εφαρμογήτηςκυβερνητικής πολιτικήςστην επαρχίαπουτοπο­ θετείται.Έχειτηνεποπτεία,καθοδήγησηκαιέλεγχοτωναρχών τοπικήςδιοίκησης στην επαρχία τουκαιτην εξασφάλισηαγαστης συνεργασίας μεταξύ.τους και των κρατικών υπηρεσιών. Υποβάλλει εισηγήσεις σε συνεργασία με τις άλλες αρμόδιες υπηρεσίες γιατηδιαμόρφωσητηςσωστής καιεπιτυχούς πολι­ τικής για την κοινωνικο-οικονομική ανάπτυξη της επαρχίας του.Είναιυπεύθυνος γιατηλήψη,σεσυνεργασία μετασώματα ασφάλειας της επαρχίας που τοποθετείται, όλων των μέτρων που είναι αναγκαία γιατην ασφάλειακαιτην τήρηση τουνόμου καιτηςτάξηςστην επαρχία του.Ασκείτιςεξουσίες 2579 Στιιλιανίδης, Δ. Παπαδόπουλοςν.Δημοκρατίας

(1989)που παραχωρούνται σ' αυτόν δυνάμει διαφόρων νόμων και κανονισμών και τα καθήκοντα που είναι απαραίτητα για την καλή διοίκηση της επαρχίας. Ενόψει τηςπιοπάνωφύσηςτηςθέσης ΕπαρχουηΕπιτροπή έχει ευρεία διακριτική εξουσία στην επιλογή του καταλληλότε­ ρου υποψήφιου για διορισμό/προαγωγή -(βλ., μεταξύ άλλων, Andreas Frangos v. Republic (PublicService Commission)

(1970)3 C.L.R. 312, 343, Takis Cbristou v. Republic (Public Service Commission)

(1977)3 C.L.R. 11, 24, Ierides v. Republic

(1980)3 C.L.R. 165, Gregoriou and Others v. Republic

(1985)3 C.L.R. 1309, 1320, Simillis v. Republic

(1986)3C.L.R.608,Andreas Z. Georghiouand Others v. The Republic of Cyprus

(1988)3C.L.R. 678). 5 10 15 Η Επιτροπή συνεκτιμά την αξία, προσόντα καιαρχαιότητα των υποψηφίων και αποδίδειτέτοια σπουδαιότητα στον καθέ­ να, όπως ήθελε κρίνει πρέπον,νοουμένου ότι ασκεί τη διακρι­ τική της ευχέρεια σωστά, για να καταλήξει στην επιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου- OdysseasGeorghiouv.Republic (Public Service Commission)

(1976)3 C.L.R.74, Republic v. Zachariades(\%6) 3C.L.R.S52. Η συνέντευξη δεν είναι νομοθετημένη διαδικασία, αλλά έτυχε αναγνώρισης απότηνομολογία. Ηαπόδοσητων υπόψηφίων στις συνεντεύξεις δεν αποτελεί ξεχωριστό κριτήριο, ούτε πρέπεινααποδίδεταισ' αυτήυπέρμετρη βαρύτητα.Μπορεί όμως να αποδοθεί αυξημένη βαρύτητα στις συνεντεύξεις των υπο­ ψηφίων, όταν η προσωπικότητα και η καταλληλότητα των υποψηφίων γιατην αποτελεσματική εκτέλεση τωνκαθηκόντων θέσης, όπως ηπαρούσαθέση,είναι σημαντικές ιδιότητες -(βλ., Dr. Panayiotis Pattichis and Another v.Republic (Ministry of Education and Another) (196S) 3 C.L.R. 374, 383, Milia Panayiotou and Another v. Republic (Public Service Commission)

(1968)3 C.L.R.639,642,EleniEliadouDuncan v.Republic (PublicService Commission)

(1977)3C.L.R. 153, 162,Panayidou v.Republic

(1978)3C.L.R. 144,153, Stylianou and Another v. P.S.C.(19S0) 3 C.L.R. 11, 17, Republic v. Petrides

(1984)3 C.L.R.378, Stepbanou v.Republic

(1987)3 C.L.R.431,437,Republicv. Panayiotides

(1987)3CL.R. 1081, Republic v. Roussou (19S7) 3 C.L.R. 1217, Andronikou and Others v.Republic

(1987)3C.L.R.1237, MichaelMichaelides 25SO 20 25 30 35 40 3 ΑΛΛ. Παπαδόπουλοςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. and Another v.TheRepublic of Cyprus

(1987)3 C.L.R.2170, Andreas Z. Georghiou and Others v. The Republic of Cyprus (ανωτέρω)). 5 10 15 20 25 Στην υπόθεση P.S.C. v. Potoudes and Others

(1987)3 C.LR. 1591,οκ.Α.Λοΐξου,Δικαστήςόπωςήταντότε,στιςσελ. 1597-1598 είπε:"Iwouldliketoavail myself ofthisopportunityandaddthatthe interviews though they may not be referred to by the Law as beingoneofthecriteriatobeborninmindbythePublicService Commission,yet,theyconstituteoneofthemethodsof carrying out a due inquiry which a collective organ has to carry and therefore interviews are useful andmustbe used as methodsof discovering the relevant factors on which the discretionary power of anadministrative organ willbe exercised.Theyhave, inmyview,moresignificance ininstancesoffirst appointment, or first appointmentand promotionwhen not all the relevant factors.are before theadministrative organ,orthefactors which theremaybebefore thecompetentorgan canbeidenticalasin thecaseofcandidateswhoallaregraduatesofsecondaryschools and all have passed the one or other examination. The personality therefore, of the candidates or those other factors which will help the administrative organ to choose, will be revealed inter alia and from a personal interview. Moreover theyareuseful inselectionsincasesofappointmenttothehigher posts inthehierarchyof the Service orinsuchposts wherethe personality of the candidates plays a significant role in the successful dischargeof theirduties." 30 35 Αναφορικά με το περιεχόμενο του πρακτικού της Επιτροπής δεν είναιανάγκη να καταγράφονται οι ερωτήσεις και οι απαντήσεις που δίδονται, ούτε οι σημειώσεις των Μελών της Επιτροπής. Είναιαρκετόόταν καταγράφονται οι απόψειςκαι η αξιολόγηση της Επιτροπήςή των Μελών,αν υπάρχειδιαφωνία - (βλ., μεταξύάλλων,Makrides v. Republic

(1983)3 C.L.R. 750, HadjiAntoni and Others v. Republic

(1983)3 C.L.R. 1145, P.S.C.v.Potoudes and Others (ανωτέΟω). 40 Η αξιολόγηση της απόδοσης των.υποψηφίων στις συνε­ ντεύξεις είναι αποκλειστικό καθήκον και δικαίωμα της 2581 Στυλιανίδης,Δ. Παπαδόπουλοςν.Δημοκρατίας

(1989)Επιτροπής καικανενός άλλου -(Andreas Ζ. Georghiou and Others v. TheRepublic of Cyprus(ανωτέρω)). Ηαξιολόγηση του ΓενικούΔιευθυντή στις συνεντεύξεις δεν προνοείται στο Νόμο, δεν έχει θέση συστάσεων με βάση το 5 Αρθρο 44

(3)του Νόμου 33/67καιη Επιτροπήδεν έχει καμιά δέσμευση νατηνακολουθήσει ή νααιτιολογήσει τηνπαραγνώ­ ριση της. Το παράπονο του αιτητή είναι ότι ο Γενικός Διευθυντής τον αξιολόγησε στην συνέντευξη ισότιμα με το ενδιαφερόμενο μέρος, ενώ η Επιτροπή έκρινε καλύτερο το 10 ενδιαφερόμενο μέρος. ΤοπρακτικότηςΕπιτροπής αναφορικά με τις συνεντεύξεις είναι επαρκές- περιέχει τηφύσητωνερω­ τήσεων που υποβλήθηκαν και την εκτίμηση της Επιτροπής. Η απόδοση των υποψηφίων δεν αποτέλεσε ξεχωριστό κριτή­ ριο, ούτε δόθηκε σ' αυτή υπέρμετρη βαρύτητα,αλλά η ανα- 15 γκαία σπουδαιότητα που εδικαιολογείτο από τη φύση της θέσης καιτακαθήκονταπουπροβλέπονταιστο σχέδιουπηρε­ σίας.Τούτοήταναπόλυταεπιτρεπτόστην Επιτροπή. Ο αιτητήςήτανδύοχρόνιααρχαιότεροςαπότοενδιαφερό- 20 μενο μέρος στη θέσητου Ανώτερου Διοικητικού Λειτουργού. Η αρχαιότητα του αιτητή δεν ήταν δυνατό να υπερισχύσει, γιατίσταάλλαδύοκριτήριαο αιτητήςδενήτανισότιμος μετο ενδιαφερόμενο μέρος.Το ενδιαφερόμενο μέροςείχεκαλύτερες εμπιστευτικές εκθέσεις και ηαπόδοση του στις συνεντεύξεις 25 ενώπιον της Επιτροπής ήτανκαλύτερη. Στο κριτήριο αξίαο αιτητής υστερούσε έναντι του ενδιαφερομένου μέρους. Πρέπει να λεχθεί ότι στις διευθυντικές θέσεις, ήθέσεις πολύ ψηλά στην ιεραρχία,η Επιτροπή μπορεί να αποδώσει περισ­ σότερη βαρύτητα στο έναπαράστοάλλο απότακαθιερωμένα 30 μετοΝόμο κριτήρια. Ο δικηγόροςτουαιτητήισχυρίστηκε ότιαυτόςυπερτερούσε απότοενδιαφερόμενο μέροςστοκριτήριοπροσόντα,γιατίείχε ακαδημαϊκάπροσόντα,πουδενπροβλέπονταιστοσχέδιουπηρεσίας, καλύτερα από τα προσόντα του ενδιαφερομένου μέρους. Εκτός απόταβασικάπροσόντατο σχέδιο υπηρεσίαςπρό­ βλεπε:* "Μετεκπαίδευση ή ειδική εκπαίδευση σε θέματα Δημόσιας Διοίκησης ή ΑναπτυξιακήςΔιοίκησης ήΤοπικήςΔιοίκησης ή 2582 35 40 3 ΑΛΛ. Παπαδόπουλοςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. σεάλλοθέμαπουσχετίζεταιμετακαθήκοντατηςθέσης,διάρ­ κειαςενόςτουλάχιστονακαδημαϊκούέτους,καθώςκαιπείρα στηνΕπαρχιακήΔιοίκησηθααποτελείπλεονέκτημα". 5 10 15 20 25 30 35 40 ΗΕπιτροπή αποφάσισε ότικαιοι δύουποψήφιοιείχαντο προσόνπλεονέκτημα. Τοενδιαφερόμενομέροςείχε24χρόνιαυπηρεσίαστιςεπαρ­ χιακές διοικήσεις και είχε ένα χρόνο ειδική εκπαίδευση σε θέματαδημόσιαςδιοίκησης στο Πανεπιστήμιοτης Βικτώριας τουΜάντσεστερ(Post-graduateStudiesinPublicAdministration attheVictoriaUniversityof Manchester). Ο αιτητής υπηρέτησε σε διάφορα τμήματα. Από τις 25 Σεπτεμβρίου, 1979, μέχρι 18 Σεπτεμβρίου, 1983, στην Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας και από 10 Ιουνίου, 1985, στηνΕπαρχιακήΔιοίκησηΛεμεσούστηνοποίαεκτελούσεχρέη Βοηθού Επαρχου. Έχει Πτυχίο Πολιτικών Επιστημών της Παντείου Σχολής Αθηνών καιΔίπλωμα Δημόσιας Διοίκησης και τίτλο Master in Public Administration από το Ινστιτούτο Κοινωνικών Μελετών της Χάγης,στοοποίοφοίτησεαπότον Ιανουάριοτου 1968 μέχρι τον Ιούλιοτου 1969. Η Επιτροπήείχευπόψητηςταακαδημαϊκάπροσόντατου αιτητή.Στην προσβαλλόμενη απόφαση πρόδηλαγίνεται ανα­ φορά στα ψηλότερα ακαδημαϊκά προσόντα του αιτητή. Ταπρόσθεταπροσόνταπουδεν είναιπλεονέκτημα μετοσχέ­ διουπηρεσίαςμπορούνναληφθούνυπόψηκαινασυνεκτιμη­ θούν με τα άλλα στοιχεία ενός υποψήφιου για το σκοπό της επιλογής τουκαταλληλότερουυποψήφιουγιαδιορισμόή προ­ αγωγή. Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξη περιέχεται στο πρακτικότης Επιτροπήςκαισυμπληρώνεται από ταστοιχεία τωνφακέλων. Ο αιτητήςαπότυχεναικανοποιήσει τοΔικαστήριο ότιέχει έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερομένου μέρους, με το νόημα που δόθηκε στην υπόθεση Hadjifoannou v. Republic

(1983)3C.LR. 1041. Η υπόθεσηπρέπεινακριθείσύμφωναμετιςακόλουθεςδύο βασικές αρχές:Πρώτο, τοΔιοικητικό Δικαστήριο δεν ακυρώ2583 Στυλιανίόης,Δ. Παπαδόπουλο;ν.Δημοκρατίας

(1989)νει απόφασηδιορίζουσας αρχής,όπως η Επιτροπή, ηοποία, σύμφωνα με το εφαρμοζόμενο δίκαιο και τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, ήταν εύλογα επιτρεπτή στην αρχή. Δεύτερο,στηδιοικητικήδικαιοσύνηδενυποκαθίσταταιηκρίση τουαρμόδιου οργάνου,αναφορικάμετηνεκλογή τουκαλύτερου υποψήφιου για προαγωγή στη θέση, με την κρίση του Δικαστηρίου - {Republicv. Zachariades(ανωτέρω)). 5 Μεβάση ταόσαειπώθηκανπιοπάνωη Επιτροπήενήργησε σύμφωνα με το Νόμο,άσ/ησε σωστά τη διακριτικήτης ευχέ- 10 ρεια,ηοποίαείναιπολύ ευρείαστην πλήρωση θέσεων όπωςη θέση του Επαρχου, συνεκτίμησε όλα τα στοιχεία, κράτησε επαρκή πρακτικά και κατάληξε στην πλήρως αιτιολογημένη προσβαλλόμενη απόφαση,που ήταν εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή. 15 Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους η προσφυγήαποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγή γιαέξοδα. 20 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 2584