(1989)S Νοεμβοίου, 1989 [Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΣΙΑΦΚΑΛΗΣ, Αιτητής, ν. ΘΕΑΤΡΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ (ΑΡ.1), Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 759/87) Γενικές Αρχές Διοικητικού Δικαίου — Δικαστικός έλεγχος θέματος εξειδικευμένου, που αναφέρεται στον καλλιτεχνικό τομέα τουθεά τρου — Ευρεία η διακριτική εξουσία των αρμοδίων διοικητικών οργάνων — Η άσκηση της δεν ελέγχεται στην ουσία από τον Διοικητικό Δικαστή λόγω της τεχνικής φύσεως του Θέματος — Αλλως οΔιοικητικός Δικαστής θαήταν αναγκασμένος ναβασισθεί σεμαρτυρία εμπειρογνωμόνων — Τούτο θαείχε ως αποτέλεσμα η απόφαση του να εναποτεθεί στα χέρια των εν λόγω εμπειρογνω μόνων. 5 10 Η παρούσα Αίτηση Ακυρώσεως προσβάλλει απόφαση περί προσλήψεως για χρονικό διάστημα ενός έτους ηθοποιών στον Θεατρικό ΟργανισμόΚύπρου. Ο αιτών, που ήταν μεταξύ των υποψηφίων,δεν επελέγη γιατί κατά τηγνώμη της Καλλιτεχνικής Επιτροπής "υστερεί ωςηθοποι ός σε σύγκριση με τους 22 εσωτερικούς αιτητές ηθοποιούς". Την απόφασητης Καλλιτεχνικής Επιτροπής υιοθέτησε και το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού. Η νομική αρχή, που εφάρμοσε το Ανώτατο Δικαστήριο, απορ ρίπτοντας την Αίτηση Ακυρώσεως, φαίνεται από το ανωτέρω 2640 \$ 20 3ΑΛΛ. Ιιαφκάληςν.Θ.Ο.Κ. (Αρ.1) περιληπτικό σημείωμα. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί πτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 5 Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου ναδιορίσει τα ενδιαφερόμενα μέρηστη θέση ΤακτικούΗθοποιούαντίτου αιτητή. Ε.Ευσταθίου, γιατον Αιτητή. 15 Α. Σ.Αγγελίδης, γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. Λ. Ποπαψιλίππου, για9απόταΕνδιαφερόμεναμέρη. 20 25 30 35 40 Α. ΛΟΪΖΟΥ,Π.:Ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. Με τηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςπροσβάλλειτοδιορισμό στηθέση Τακτικού Ηθοποιού για τη θεατρική περίοδο 1987-1988 των ενδιαφερομένων μερών τα ονόματα των οποίων φαίνονται στον πίνακαπου επισυνάπτεται στην αίτηση,αντί αυτού. Ο αιτητής που είναι εξ επαγγέλματος ηθοποιός υπέβαλε αίτηση καιπεριλήφθηκεστον κατάλογοτωνυποψηφίωνγιατηνπλή ρωσητων κενών θέσεων ηθοποιών στο Θεατρικό Οργανισμό Κύπρουγιατη θεατρική περίοδο1987-1988. Η κατάσταση των υποψηφίων αιτητών, για την πλήρωση επίσυμβάσειτωνκενώνθέσεων γιατηθεατρικήπερίοδοαπό1 Οκτωβρίου 1987, έως 30 Σεπτεμβρίου 1988, σύμφωνα με την προκήρυξητης 12ηςΙουνίου 1987,έχεικατατεθείσανΤεκμήριο 1 και κάτω από την στήλη (Α) με τον τίτλο Εσωτερικοί Ηθοποιοί(που υπηρετούσανστον Οργανισμό κατάτηνπερίοδο 1986-1987), περιλαμβάνει ένααριθμόείκοσι-δύο ηθοποιών, μέσα στους οποίους όμως δενπεριλαμβανότανοαιτητής, και κάτωαπότηστήλη(Β) Εξωτερικοί Ηθοποιοί,δεκαπέντε υπο ψήφιοι μεταξύ των οποίων και ο αιτητής. Στην στήλη αυτή δίδονταιτατυπικάπροσόντακαιοισχετικέςπαρατηρήσειςγια κάθεένααπό αυτούς. Στις24 Ιουνίου 1987,συνεδρίασεη Καλλιτεχνική Επιτροπή 2641 Α. Λοΐζου, Π. Σιαφκάλικν.Θ.Ο.Κ.(Αρ.1)
(1989)του Οργανισμού και μελέτησετις περιπτώσεις τωνδιαφόρων υποψηφίων. Αναφορικά με την περίπτωση του αιτητή η Καλλιτεχνική Επιτροπήαποφάσισε,όπως φαίνεταισταπρα κτικάτηςσυνεδρίας (Παράρτημα2)ταακόλουθα: 5 "Η Καλλιτεχνική Επιτροπή κατά πλειοψηφία (διαφωνού ντων των κ.κ.Π.ΣέργηκαιΑχ. Πυλιώτη) εισηγείται τηνμη πρόσληψη του κ. Νίκου Σιαφκάληως τακτικού ηθοποιού στον Θ.Ο.Κ.,γιατί κρίνει ότι υστερεί σε καλλιτεχνική ικα νότητα ως ηθοποιός, σε σύγκριση με τους 22 εσωτερικούς 10 αιτητέςηθοποιούς.Ηγνώμητηςμειοψηφίας είναιότιλόγω της μακράςκαι γόνιμης προσφοράς του κ. Σιαφκάληστο Κυπριακό Θέατρο είναι χρήσιμος στον Οργανισμό και γι' αυτό υποστηρίζουν την πρόσληψη του σαν τακτικούηθο ποιού." 15 Στη συνέχεια το Διοικητικό Συμβούλιο του Θ.Ο.Κ. στη συνεδρία του της 1ης Ιουλίου 1987, επιλήφθηκε του θέματος της πλήρωσης των κενών αυτών θέσεων και σχετικά με τον αιτητή σύμφωνα μετο σχετικό πρακτικό(Παράρτημα 3)αποφάσισεταακόλουθα: 20 'Το Συμβούλιο συμφωνεί μετηνκατάπλειοψηφίαγνώμητης Καλλιτεχνικής Επιτροπής για την καλλιτεχνική ικανότητα τουκ.Σιαφκάληως ηθοποιούσεσύγκρισημετους εσωτερι- 25 κούς αιτητέςηθοποιούς. Γι' αυτόδενπροκρίνεταιγια πρό σληψη ωςτακτικόςηθοποιόςστοΘ.Ο.Κ." Στησυνέχεια τοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτουΘ.Ο.Κ. υιοθέτη σε τηνεισήγησητης Καλλιτεχνικής Επιτροπήςκαιαποφάσισε ναδιορίσει ταενδιαφερόμεναμέρηκαιτονΕυτύχιοΠουλαϊδη, τουοποίουτο διορισμό δενπροσβάλλει οαιτητήςμετηνπρο σφυγήαυτή. 30 Είναι η θέσητου αιτητή ότι δεν υπάρχει αιτιολογία στην 35 επίδικη απόφαση με την οποία δεν διορίστηκε ο αιτητής σαν Τακτικός Ηθοποιός και ηαιτιολογία την οποία έδωσαν είναι αντισυνταγματικήκαιδεν δικαιολογείται απόταστοιχεία του φακέλου. Κατάτον ευπαίδευτο δικηγόρο του,ήταν"εντελώς παράδοξο ο αιτητής ο οποίος είχε φθάσει μέχρι τη θέση 40 ΑνώτερουΗθοποιούκατάτη διάρκειατης 12χρονηςκαιπλέον προσφοράς(1971-19S3)τουπροςτουςκαθ'ωνηαίτησηνακρί2642 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Σιαφκάλη;ν.Θ.Ο.Κ.(Αρ.1) Α. Λοΐζου, Π. νεταιακατάλληλοςγιαδιορισμόωςΤακτικόςΗθοποιός,είτεσε θέσηΑνώτερου Ηθοποιούτηνοποίαστοπαρελθόνκατείχε,είτε στιςκατώτερεςθέσεις ΗθοποιούΑ' καιΒ' καιαντίτούτουνα διορίζονται ταενδιαφερόμενα μέρηταοποίαυστερούν και σε καλλιτεχνική ικανότητακαισεπείραέναντιτου αιτητή." Οδεύτερος λόγος πάνωστον οποίοστηρίζεται η προσφυγή είναι ότι το τελικό συμπέρασμα των καθ' ων ηαίτηση ότι τα ενδιαφερόμεναμέρηυπερτερούσανσεεπαγγελματικήικανότητακαιπείραέναντιτουαιτητήείναιαποτέλεσμα "πεπλανημέ νης κρίσεως και/ήλανθασμένης εκτίμησης και σύγκρισης του αιτητή μετά των ενδιαφερομένων μερών, καθ' ότι ο κατητής κατ' αντικειμενική κρίση είναι υπέρτερος σε επαγγελματικά προσόντα, επαγγελματική ικανότητα,πείρα απ'ότι ταενδιαφερόμεναμέρηκαιέχειεπιδείξει επαγγελματικήπροσφοράκαι σταδιοδρομία ανάλογη της οποίας δεν παρατηρείται απ' τα ενδιαφερόμεναμέρη." Σύμφωνα μετο Αρθρο4 του Περί Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου Νόμουτου 1970 (ΝόμοςΑρ. 71 του 1970) όπωςτρο ποποιήθηκε από το Νόμο Αρ. 36 του 1972, το Διοικητικό Συμβούλιο τουΟργανισμού αποτελείταιαπόέναΠρόεδροκαι οχτώ άλλα μέληδιοριζόμενα απότο Υπουργικό Συμβούλιο, από πρόσωπα τα οποία κατά την κρίση του Υπουργικού Συμ|3ουλίου έχουν "διοικητικήν πείραν και γνώσεις περί τα θεατρικάκαιενγένεικαλλιτεχνικά πράγματα." Σύμφωνα με το άρθρο 5 του Νόμου,όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο Αρ. 68 του 1979, εκτός από το Συμβούλιο έχει ιδρυθεί Καλλιτεχνική Επιτροπήηοποίααποτελείται απόένα Πρόεδροκαιόχι περισσότερα απότέσσερα μέλη που διορίζο νται απότο Υπουργικό Συμβούλιο απόπρόσωπα"ανωτέρας μορφώσεως άτιναήθελεκρίνει ότι κέκτηνταιγνώσεις,πείραν, ήικανότηταπερί ταθεατρικάκαιενγένεικαλλιτεχνικάπράγματακαι του Διευθυντού του Οργανισμού ενός εκπροσώπου του Διοικητικού Συμβουλίου αυτού και των εκάστοτε τακτι κώνσκηνοθετών αυτούωςex-officio μελών". Το Διοικητικό Συμβούλιο πριν πάρει απόφαση πάνω σε οποιοδήποτεθέμακαλλιτεχνικής φύσεως όπως είναι οκαταρ τισμός τουδραματολογίου,οπρογραμματισμόςτωνπαραστά σεων περιλαμβανομένης της προσλήψεως, αξιολογήσεως και 2643 Α. Λοΐζου, Π. Σιαφκάληςν.Θ.Ο.Κ.(Αρ.1)
(1989)απολύσεως τουκαλλιτεχνικού προσωπικούοφείλει ναζητήσει την γνώμη της Καλλιτεχνικής Επιτροπής,ηοποία έχει βαρύ νουσα γνώμη ανκαιέχειμόνον συμβουλευτικό χαρακτήρα. Το τρίτο όργανο του Θ.Ο.Κ. είναι ο Διευθυντής του Οργανισμού τουοποίουηθέσηπροβλέπεταιαπότον ίδιοντον Νόμον (άρθρα 8και9)είναιδετοανώτατοεκτελεστικό όργα νο του Οργανισμού, προΐσταται των υπηρεσιών του Οργανισμού καιμεριμνάδιάτηνεκτέλεσητωναποφάσεωντου Διοικητικού Συμβουλίου. Η πρόσληψη ηθοποιών όπως προκύπτει και απότα πρα κτικά που παρουσιάστηκαν στην υπόθεση πραγματοποιείται πάνω σε ετήσια βάση με σύμβαση σύμφωνα προς τον Κανονισμον '97
(2)των περί Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου (Διάρθρωσις καιΌροιΥπηρεσίας) Κανονισμών του
- 5 10 15 Στην προκειμένη περίπτωση, η Καλλιτεχνική Επιτροπή συνήλθε στις 24 Ιουνίου 1987καιμελέτησετοθέματης σύστα σηςπουθαέκαμνεπροςτοΔιοικητικό Συμβούλιογιατουςδιο- 20 ρισμούς ηθοποιών για την θεατρικήν περίοδον 1987/
- Ενώπιον της Καλλιτεχνικής Επιτροπήςτέθηκανόλατα σχετι κά στοιχεία όπως προκύπτειαπό ταπρακτικά. Ενώπιον της Επιτροπής ετέθησαν επίσης αιαπόψεις του Διευθυντού ανα φορικά με τους "Εσωτερικούς ηθοποιούς" και η έκθεση του 25 Διευθυντή αναφορικά μετους"Εξωτερικούς ηθοποιούς". Για τοναιτητήοοποίοςήτομεταξύτων"Εξωτερικών υποψηφίων" ο Διευθυντής εξέφρασεν τηνγνώμηνότι"σανηθοποιός δεν παρουσιάζειτίποτετο ιδιαίτερον. Αντίθετα τατελευταίαχρό νια έχει μείνει στάσιμος και δύσκαμπτος". Στη συνέχεια η 30 Επιτροπήκρίνουσα τηνκαλλιτεχνική αξίατουαιτητήαποφά σισε(κατάπλειοψηφίαν 4έναντι2 ψήφων), ότι αυτός υστερεί εις καλλιτεχνικήν ικανότητα ως ηθοποιός συγκρινόμενος με τους 22 "Εσωτερικούς ηθοποιούς". Η γνώμητωνδύομειοψηφούντων μελών ήτανότι "λόγω της μακράςκαιγόνιμης προ- 35 σφοράςτουκ.Σιαφκάλη ειςτοΚυπριακόνΘέατρονείναιχρή σιμος ειςτονΟργανισμόν καιγι' αυτόυποστηρίζουν τηνπρόσληψιν τουσαντακτικούηθοποιού." Είναι φανερό ότι η αιτιολογία της μειοψηφίας εστηρίζετο περισσότερο πάνωστην προσφοράτου αιτητήστο Κυπριακό θέατροπαράστην άποψη κατάπόσον ήτανο καταλληλότερος 2644 40 3 ΑΛΛ. Σιαφκάλη;ν.Θ.Ο.Κ.(Αρ.1) Α. Λοΐζου, Π. τωνυποψηφίωνγιαναπροσληφθεί ωςυποψήφιος γιατη σχε τικήθεατρικήπερίοδο. '\ 5 10 Απότηφύσητηςόληςυπόθεσηςφαίνεταιότιη σύστασητης Καλλιτεχνικής Επιτροπής έχει βαρύτητα για το Συμβούλιο, ανεξάρτητα του αν έχει ληφθεί ομόφωνα ήκατά πλειοψηφία και με βάσηαυτό και τα δεδομένα όλα που βρίσκονταν ενώ πιον του Διοικητικού Συμβουλίου αυτόαποφάσισεομόφωνα όπως προσφέρει επαναδιορισμό με σύμβαση για τη θεατρική περίοδο 1987-1988,στους"Εσωτερικούς υποψηφίους",αιτητές γιατις ίδιεςθέσεις στις οποίεςυπηρετούσαντον προηγούμενο χρόνο μιακαι ήταν της γνώμης ότι αυτοί ήσαν υπέρτεροι σε καλλιτεχνική ικανότητα και πείρα έναντι και των δεκαπέντε "Εξωτερικών υποψηφίων"περιλαμβανομένου του αιτητή. 15 20 Οαιτητήςεργάστηκεσανηθοποιόςκαισκηνοθέτης μέχριτο 1983, από δε του 1983 εργάζετο όχι ως ηθοποιός αλλά ως Διευθυντής καιΣκηνοθέτηςστοΘέατροΑγρινίου. Φαίνεταιδε ότιηαποχώρησηαυτούαπότην"ενεργόηθοποιία"συνάδει με την κρίση τουΔιευθυντή ότι "αντίθεταθαέλεγα ότι τατελευ ταίαχρόνιαέχειμείνειστάσιμος καιδύσκαμπτος". 35 Το θέμα της κρίσεως της καλλιτεχνικής ικανότητας και καταλληλότητας ηθοποιών είναι τεχνικό και η κρίση ουσίας τουαρμοδίουοργάνου, ονομικός χαρακτηρισμόςτων γεγονό των και τασυμπεράσματα, OLκρίσεις του αρμοδίου οργάνου επίτωνπραγματικώνγεγονότων δενυπόκεινταισεέλεγχοαπό το Διοικητικό Δικαστήριο. Σχετικά με την πιο πάνω θέση ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Οργανισμού αναφέρθηκε στην απόφαση του Γαλλικού Συμβουλίου της Επικρατείας Sieur Palaprat ειςτηνσυλλογήνLebon σελ. 118,12Δεκεμβρίου, 1954, ειςτηνοποίαντοΣυμβούλιον αυτόαρνήθηκεναασκήσειέλεγ χο ουσίας πάνω στην απόφασητης Επιτροπής Αναγνώσεως θεατρικώνέργωντηςComedie Francaise,ναμηνδεχθείέναθεατρικό έργο. 40 Έτσι κατ' αναλογίαν δεν θα έπρεπε και το Δικαστήριο τούτο να υποκαταστήσει τη δική του κρίση στην κρίση του αρμοδίου οργάνου πάνωστο θέμαποίος είναι ο καλύτερος ή καταλληλότερος ηθοποιός. 25 30 Έχωτηγνώμηότισεθέματαόπωςτουπόεξέτασηπουείναι 2645 Α. Λοΐζου, Π. Σιαφχάληςν.Θ.Ο.Κ.(Αρ.1)
(1989)εξειδικευμένο, που αναφέρεται στον καλλιτεχνικό τομέα του θεάτρουτααρμόδιαδιοικητικάόργανα,στηνπερίπτωση αυτή ηΚαλλιτεχνική ΕπιτροπήκαιτοΔιοικητικό Συμβούλιο, έχουν ευρείαδιακριτικήεξουσία στοπεδίοτηςαρμοδιότηταςτους,η άσκησητηςοποίαςδενελέγχεται στηνουσίααπότοΔιοικητικό Δικαστήλόγωτηςτεχνικής φύσεωςτουθέματοςκαιηοποίαθα εξανάγκαζε το Διοικητικό Δικαστή να βασιστεί στη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων και συνεπώς στην πραγματικότηταναενα ποθέσει τηναπόφαση του σταχέριατων εμπειρογνωμόνων. 5 10 Ονομικός λόγοςπερίπεπλανημένηςκρίσηςκαιλανθασμένης εκτίμησης και σύγκρισης τουαιτητή μεταενδιαφερόμεναμέρη δεν μπορείναευσταθήσει γιατίόλατασχετικάστοιχείατέθηκαν ενώπιον της Καλλιτεχνικής Επιτροπής και του Διοικητικού Συμβουλίου καισύμφωνα μετασχετικά πρακτικάήσκησαν την αρμοδιότητατους καισχημάτισαν τη γνώμητους. Σύμφωναδε μετηνομολογία μαςηεπιτυχίαπάνωστην ουσιαστική σύγκρι σητωνυποψηφίωνμπορείναοδηγήσει σεεπιτυχίατηςπροσφυ γήςτουαιτητήμόνο όταναποδεικνύειέκδηληυπεροχή. 15 20 Τέλοςθεωρώ ότι ο ισχυρισμός περί ελλείψεως αιτιολογίας δεν μπορεί επίσης να ευσταθήσει, γιατί επαρκής αιτιολογία περιέχεται τόσο στα σχετικά πρακτικά,όσο και στην επίδικη απόφασητηνίδια. 25 Σύμφωνα μεταπιο πάνωβρίσκω ότι ηπροσφυγήαποτυγ χάνει και απορρίπτεται,ηδε επίδικηδιοικητική πράξηεπικυ ρώνεται. Υπό τις περιστάσεις δεν γίνεται οποιαδήποτεδιαταγήγια έξοδα 30 Ηαίτησηαχνρώσεοχ;απορ ρίπτεταιχωρίςδιαταγήγια έξοδα. 2646 35