(1989)25Νοεμβρίου, 1989 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΑΜΠΡΟΣ130ΥΚΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ωνηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 344/S8) ΑνάκλησηΔιοικητική; Πράξεως— Σνχέπειες — Αχυρώ\τι τηνπράξηεξ νπαρχής(extunc)—Καθήκονεπα\·εξετάσεωςτηςπ?-ηρώσεωςτηςθέσε(οςμετοίδιοπραγματικόκαινομικόκαθεστώς,πουίσχυετηνημέρατης εκδόσεως τηςπράξεωςπροαγωγής,πουανακλήθηκε. 5 Δημόσιοιυπάλ}>η)>οι—Προαγωγές— Έκδ&ηυπεροχή— Υπεροχήενδια φερομένουπροσώπουσε αξία, ποοσό\Ία καιπείρα, αλλά υπεροχή του αιτούντοςκατ'αρχαιότητα (7έτη)— Οαιτώνδεναπέδειξεέκδηλη υπε ροχή — Η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο — Υπερισχύει, αν σταάλλαδύοκριτήρια (αξία, προσόντα) οι υποψήφιοι \Q είχπι περίπου ισοδύναμοι— Η αξία έχει νομολογιακά μεγαλύτερη βαρύτητα. Οινομικέςαρχές που εφάρμοσετοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρί πτοντας την ΑίτησηΑκυρίόσεωςτηςπροαγωγής τουενδιαφερομένου προσώπου στη μόνιμη θέση Επιμελητή (Χειρουργικής) Ιατρικών Υπηρεσιώνκαι ΥπηρεσιώνΔημοσίαςΥγείας,προκύπτειεπαρκώςαπό τηνπιοπάνωπεριληπτική σημείωση. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρίπτεταιχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 2774 15 20 3ΑΛΛ. Βουκήν. Δημοκρατίας Αναφερόμενεςυποθέσεις: Republic v. Panayiotides0987) 3 CLR. 10SI, 5 Pantazisv. Republic
(1986)3 CLR. 2272, Χριστοφή v. Δημοκρατίας(19S9) 3Α.ΑΛ. 2245, Republic v. Maris
(1985)3 CLR. 106, 10 Republic v.Znchariades (19S6) 3 CLR. 852, Republic v. Roussos
(1937)3 CLR. 1217, 15 Parteilidesv. Republic
(1969)3 CLR. 480, Smymios v.Republic(I9S3) 3 CLR. 124, HudjUoannou v. Republic(19S3) 3CLR. 1041, 20 Georghiou v. Republic
(1976)3CLR. 74, SoieriadouandOthersv. Republic(19S3)3CLR. 921. 25 30 35 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετηνοποίαπροήγαγε/διόρισετο ενδια φερόμενο μέρος στηθέσηΕπιμελητή (Χειρουργικής) Ιατρικών ΥπηρεσιώνκαιΥπηρεσιώνΔημόσιας Υγείας αναδρομικάαπό 15.2.19S6αντί του αιτητή. Γ. Τρια\η:αφνλ?^ίδης, γιατον Αιτητή. ΤΙ. Χ"Δημητρίον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β ' , για τους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv.vult. 40 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής αρχικά ήταν η νομιμό τητα της προαγωγής/διορισμού των Γρηγόρη Χριστοδουλίδη 2775 Ξτυλιανίδη;, Δ. ltoivii'i ν.Δημοκρατίας
(1989)καιΦυλακτήΚωνσταντινίδη - ενδιαφερόμενα μέρη- στη μόνι μη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Επιμελητή (Χειρουργικής) Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημοσίας Υγείας, από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (η "Επιτροπή"),αναδρομικά από 15 Φεβρουαρίου, 19S6, που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςστις26Μαρτίου, 1988.με Αριθμό Γνωστοποίησης
- Στηδιάρκειατηςδιαδικασίαςηπροσφυγήεναντίοντηςπρο αγωγήςτου Χριστοδουλίδη αποσύρθηκεκαιτοΔικαστήριο την απόρριψε καιεπικύρωσε τηνπροαγωγή του. Ηθέσηείναι ποο'πουδιορισμού καιπροαγωγής. Δύο κενές θέσεις πληρώθηκαν μετηνπροαγωγή/διορισμό των δύοενδια φερομένων μερών, με απόφαση της Επιτροπής ημερομηνίας 4 Φεβρουαρίου. 19S
- 5 10 15 Στη διαδικασία λήψης της απόφασης αυτής έγινε ομαδική συνέντευξη των υποψηφίων απότηνΕπιτίχιπη. 20 Ηαπόφασηπροσβλήθηκε μεπροσφυγήκαι.ύστερααπότην Απόφαση της Ολομέλειας του Ανίοτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Republic r.Paniiyiotidcs{\9S1) 3CLR. 1081.καιμε συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας, η Επιτροπή ανακάλεσε την πιο πάνω απόφαση one 17 Νοεμβρίου, 19S
- Η ανάκληση ακυρώνει εξ ολοκλήρου, από την αρχή, (ex tunc)τηνπράξη. Καθήκον της Επιτροπής είναι ναεπανεξετά σει την πλήρωση της θέσης μετο ίδιο πραγματικόκαινομικό καθεστώς που ίσχυε την ημέρα της έκδοσης της πράξης που ανακλήθηκε. 25 30 Στις29 Ιανουαρίου, 19SS,σεσυνεδρία,στην οποίαπαρέστη ο Διευθυλτής Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας 35 Υγείας, (ο"Διευθυλτής';) ηΕπιτροπήεπανεξέτασε τοθέματης πλήρωσης των θέσεων που παρέμειναν κενές ύστερα απότην πιοπάνωανάκληση. Ασχολήθηκεμετη γενικήαξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, μεβάσητονομικό καιπραγματικό καθεστώς που ίσχυε στον ουσιώδη χρόνο, και επέλεξεταδύο 40 ενδιαφερόμενα μέρη, αφού έλαβε υπόψη της όλα τα ενώπιον της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των προσόντων όλων 2776 3 ΑΛΛ. ^ 5 Ιϊυνκ.Γ]ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Δ. των υποψηφίων, της εν γένει σταδιοδρομίας και πείρας τους καιτηςαρχαιότηταςεκείνων απότους υποψηφίους που ήταν δημόσιοι υπάλληλοι. Έκαμεειδικήαναφοράσας βαθμολογίες των υποψηφίων δημοσίων υπαλλήλων στα τελευταία πέντε χρόνιακαιστηδήλωσητουΔιευθυντή ότιοιπέντευποψήφιοι, πουήτανέκτακτοιδημόσιοιυπάλληλοι,ήτανεξαίρετοικατάτη διάρκειατηςυπηρεσίαςτους. Ο αιτητής ζητάτην ακύρωση της προαγωγής τουενδιαφερομένου μέρους Φυλακτή Κωνσταντινίδη, γιατί η Επιτροπή • παράλειψε ναδώσει τηναναγκαίαβαρύτηταστην,όπως ισχυ ρίζεται, επτάχρονη αρχαιότητα του, έναντι του ενδιαφερομέ νου μέρους,καιναεπιλέξειτονκαταλληλότερο υποψήφιο. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότιυπερτερεί καταφανώςαπότοενδίαφε15 ρόμενο μέρος. 10 Ο αιτητής διορίστηκε ΙατρικόςΛειτουργός, 1ηςΤάξης, τον Ιανουάριοτου
- 20 25 30 35 40 Το ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκε έκτακτος Χειρούργος στις ΙατρικέςΥπηρεσίεςτηςΔημοκρατίαςστις 14 Ιανουαρίου,
- Στις 4 Φεβρουαρίου, 19S6, ήταν ακόμαέκτακτος. Με βάσητονπερίΕκτάκτωνΔημοσίων Υπαλλήλων(Διορισμός σε Δημόσιες Θέσεις)Νόμοτου 1985 (Αρ. 160/85), έγινεπροσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος στις SΦεβρουαρίου, 1986, και στις 10 Φεβρουαρίου. 1986, διορίστηκε αναδρομικά από 8 Νοεμβρίου. 1985,στηθέση ΙατρικούΛειτουργού, 1ηςΤάξης. Οαιτητήςστηδιάρκειατηςσταδιοδρομίαςτου.σύμφωναμε τις εμπιστευτικές εκθέσεις, δεν αξιολογήθηκε ποτέ πέραντου "Λίαν Καλώς", εκτός μόνο απότο 19S
- Τοενδιαφερόμενο μέρος,ίοςέκτακτοςΙατρικός Λειτουργός, 1ης Τάξης, από το 19S0 μέχρι και το 1985 αξιολογήθηκε ως '"Εξαίρετος", σύμφωνα με τη δήλωση του Διευθυντή ενώπιον τηςΕπιτροπής. Τα προσόντα και ηπροηγούμενη υπηρεσία και πεί<χχτων δύομερώνφαίνονταισεπίνακα,οοποίοςδείχνει σχετικήυπεροχήτουενδιαφερομένου μέρους. Ο κ. Κωνσταντινίδης, μετά την αποφοίτηση του από το 2777 Στυλιανίδης,Λ. Βουκήν.Δημοκρατίας
(1989)Πανεπιστήμιο Αθηνών, ειδικεύθηκε στη χειρουργική στην Αγγλία,πήρετοFellowshipof theRoyal Collegeof Surgeonsof Edinburgh, εργάστηκε ως Επιμελητής σε νοσοκομεία του ΗνωμένουΒασιλείου καιαπότο 1980στις ΙατρικέςΥπηρεσίες τηςΔημοκρατίαςως Επιμελητής. 5 Το καθήκον της Επιτροπής είναι η πλήρωση της θέσης με τον καταλληλότερο υποψήφιο προς όφελος του λαού της χώρας μας. Οι θέσεις προαγωγής δημιουργούνται για την επαγγελματική ανέλιξη των δημοσίων υπαλλήλων, κατόπιν 10 επιλογήςτουκαταλληλότερου.Ονομοθέτηςκαθόρισετρίακρι τήρια για σκοπούς προαγωγής - αξία,προσόντα, αρχαιότητα. Οι θέσεις πρώτουδιορισμού καιπροαγωγήςέχουν σκοπότην επάνδρωση της Δημόσιας Υπηρεσίας με τον καταλληλότερο υποψήφιο, ανεξάρτητααπότου ανείναι μέλος της Δημόσιας 15 Υπηρεσίας ήεκτός αυτής. Γιατιςθέσεις αυτέςη υπηρεσίατου δημόσιου υπαλλήλου δεν μπορεί ναθεωρηθεί ως πλεονέκτημα γιανακλίνει την πλάστιγγαυπέρ της προαγωγής του,μπορεί μόνο να ληφθεί υπόψηγιασκοπούς εκτίμησης τηςπείραςκαι ικανότητας του να εκτελεί τα καθήκοντα της θέσης - (βλ., 20 Pantazis v.Republic
(1986)3C.L.R.2272-Δρ.Χρυσόστομος Χριστοφή ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας(\989) 3Α.Α.Δ. 2245). ΗΕπιτροπήγιατηνεπιλογήτουκαταλληλότερουυποψήφι ου συνεκτιμά και συσταθμίζει την αξία,ταπροσόντα καιτην 25 αρχαιότητακαιμπορεί νααποδώσειτέτοιαβαρύτητασ' αυτά, όπως ηίδιακρίνει πρέπον. Η αξία,παρόλοπουδενέχειτεθεί απότονομοθέτηωςτοισχυρότερο κριτήριο,έχεινομολογιακά μεγαλύτερη βαρύτητα, γιατί ο υποψήφιος με υψηλότερη αξία εκτελείαποτελεσματικότερα καιαποδοτικότερατακαθήκοντα 30 τηςθέσης προς τοσυμφέρον τηςΔημόσιας Υπηρεσίας καιτου λαού τον οποίο τάσσεται να υπηρετεί - (Republicv.Haris
(1985)3 C.L.R. 106· Republicv.Zachariades
(1986)3 CLR. 852-Republic v. Roussos(mi) 3C.L.R.1217). 35 Η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο. Λαμβάνεται υπόψη. Υπερισχύει όμως μόνο ανσταάλλαδύο κριτήρια OLυποψήφιοι είναιπερίπου ισοδύναμοι -(Costas D. Partellidesv.Republic(PublicServiceCommission)
(1969)3 C.L.R. 480- Smyrniosv.Republic
(1983)3C.L.R.124). 40 ΗΕπιτροπή έλαβευπόψητηναρχαιότητατουαιτητήκαιτη 2778 3 ΑΛΛ. Βονκή ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Α. θέση του ενδιαφερομένου μέρους στις ΙατρικέςΥπηρεσίεςτης Δημοκρατίας,όπως αναφέρεταιπιο πάνω. 5 10 Ο αιτητής δεν έχειαποδείξει,ούτε "έκδηλη υπεροχή" μετο νόημα που δόθηκε στη φράσηστην υπόθεση Hadjiloannouν. Republic
(1983)3C.L.R. 1041.ούτεκαιαπλή υπεροχή. Ηπροσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε με βάσηόλα τα στοι χεία ενώπιον της Επιτροπής, συμπεριλαμβανομένης και της υπηρεσιακής κατάστασηςτου αιτητή- αρχαιότητατου. Ήταν εύλογα επιτρεπτή στην ΕπιτροπήκαιτοΔικαστήριο δεν επεμ βαίνει να την ακυρώσει -(Odysseas Georgbiouv. Republic (Public Service Commission)
(1976)3 C.L.R.74* Soteriadou and Othersv.Republic(19S3) 3C.L.R. 921, 933). 15 Για τους πιο πάνα;)λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Καμιάδιαταγή γιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 20 2779