clr/1989/1989_3_2811.pdf

(1989)-Αναφερόμενες υποθέσεις: Agrotisv.ElectricityAuthority

(1981)3C.L.R.503, 5 Georsfiiadesv.Republic

(1982)3C.L.R. 16, Ouistofidesv.Republic

(1985)3C.LR. 1127, Papacharalambous v. Republic(WS6)3CLR. 1042, Sekkides v.Republic

(1988)3CLR.2136, 10 Χριστοφή v.Δημοκρατίας(19S9) 3AAA.2245, Hadjilosifv. CY.T.A. (19S6) 3CLR. 1353, 15 Alvanis v.CY.T.A.

(1985)3 CLR.

1. Προσφυγές Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Οργανισμού Γεωργικής Ασφαλίσεως μετηνοποίατοενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκε στη θέση Λειτουργού Γεωργικής Ασφαλίσεως Α' αντίτωναιτητών. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατους Αιτητές. 20 25 Σ. Μάταας, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', γιατους Καθ' ωνηαίτηση. ΣΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Οι αιτητές με τις παρούσες προσφυγές ζητούν τηνακύρωσητης απόφασης του Οργανισμού Γεωργικής Αφαλίσεοος (ο "Οργανισμός"), μετηνοποίαοΚώσταςΣωκράτους- ενδιαφε­ ρόμενο μέρος - προάχθηκε στη μόνιμη θέση Λειτουργού 35 Γεωργικής Ασφαλίσεως Α', από 1η Νοεμβρίου,
2. Ο Οργανισμός είναι οργανισμός δημοσίου δικαίου που ιδρύθηκε με τον περί Γεωργικής Ασφαλίσεως Νόμοτου 1977 (Αρ. 19/77), (ο "Νόμος"), και τελεί υπό την εποπτεία του 40 Κράτους. 2812 30 3 ΑΛΛ. Καμμίτσης κ.ά.ν.Οργαν.Γεωργ.Ασφαλίσεως Στυλιανίδης,Α. Δυνάμει του άρθρου 13

(4)του Νόμου, το Συμβούλιο του Οργανισμού έχει εξουσία ναδιορίζει το αναγκαίοπροσωπικό για την απρόσκοπτη λειτουργία τουΟργανισμού καιτηδιεξα­ γωγήτων εργασιών καιάσκησητων αρμοδιοτήτωντου. 5 10 Το εδάφιο

(5)του ιδίου άρθρου εξουσιοδοτεί τον Οργανισμό να εκδίδει Κανονισμούς, με την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου,που διέπουν τους όρους υπηρεσίας τωνυπαλλήλωντου,ιδιαίτερατοδιορισμό,προαγωγή,απόλυση, άδεια,κ.λπ.. Με βάση το άρθρο αυτό εκδόθηκαν οι περί Οργανισμού Γεωργικής Ασφαλίσεως (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 1977. Κ.Δ.Π.205/81, πουδημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, Αρ. 1713, της 4ης Σεπτεμβρίου, 1981, Παράρτημα Τρίτο,σελ. 705. 15 Ο Κανονισμός 11

(1)διαιρείτιςθέσειςσεθέσειςπρώτουδιο­ ρισμού,πρώτουδιορισμού καιπροαγωγήςκαιπροαγωγής. Η κατηγορία κάθεθέσης ορίζεται στο εγκεκριμένο σχέδιο υπηρε­ σίας. 20 25 Ο Κανονισμός 16ρυθμίζειταθέματαπουαφορούντιςπρο­ αγωγές. Ο Κανονισμός 16

(3)προβλέπει ότι στην προαγωγή λαμβάνονταιδεόντως υπόψηοι ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις για τους υποψηφίους, που συντάσσονται σύμφωνα με τους Κανονισμούςαυτούς. Ο Κανονισμός 24 αναφέρεταιστις εμπιστευτικές εκθέσεις καιπροβλέπει:- 30 "24.-

(1)Εμπιστευτικαίεκθέσειςπερίπάντωντωνυπαλ­ λήλων ετοιμάζονται και υποβάλλονται ετησίως εις τον Πρόεδρον υπό του Διευθυντού ουχί αργότερον της 31ης Ιανουαρίουεκάστουέτους. 35

(2)Εμπιστευτικαί εκθέσεις υποβάλλονται ανά εξάμηνον περί παντός υπαλλήλου υπηρετούντος επί δοκιμασία. Η τελική έκθεσις υποβάλλεται ένα μήνα προ της λήξεως της χρονικής περιόδουτηςδοκιμασίαςκαιπεριλαμβάνει οριστικήν σύστασιν περίτου εάνο διορισμός τουυπαλλήλου δέον να επικυρωθήή ηχρονική περίοδοςδοκιμασίαςαυτούδέον να παραταθήήοδιορισμός αυτούδέοννατερματισθή." 40 ι 2813 Στυλιανίδης,Δ. Καμμίτσί);χ..ά.ν.Οργαν. Γεωργ. Ασφαλίσεως

(1989)Ο Κανονισμός 72 εξουσιοδοτεί τοΔιοικητικόΣυμβούλιονα εκδίδει οδηγίες ή εγκυκλίους γιατην καλύτερη εφαρμογήτων Κανονισμών. Η μόνιμη θέση Γεωργικού Λειτουργού Γεωργικής Ασφαλίσεως Α ' είναι θέση προαγωγής, που συμφωνήθηκε μεταξύ του Οργανισμού και της ΠΑ.ΣΥ.Δ.Υ. και εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο. Εκδόθηκε το σχετικό σχέδιο υπηοεσίαζ τηζ θέση:. 5 10 Το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού στις 22 Οκκοβοίου. 19S

1. επιλήφθηκε του θέματος τη; πλήρο>σης δύο κενυ'ϊν θέσεων. Άκουσε τις ουοτάοεις τον Διευθυντή. Εξέτασε όλαταουσιώδη στοιχεία απότουςπροσαιπικ<)\κ φακέλου::και τις εμπιστευτικές εκθέσει; των υποψηφίων. Ασχολήθηκε μετη γενικήαξιολόγηση και σύγκριση τους και με βάσηόλα ταεν(όπιόν του στοιχεία υιοθέτησε τις συστάσεις του ΔιευΟίΛτήκαι επέλεξε ομόφωνα για προαγωγή για την πρώτη θέση τον κ. Χαράλαμπο Λοχιμαντοίτη. ο οποίο;, από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία,φαίνεταιότι έχει έκδηληυπεροχήένα-m όλων των άλλων υποψηφίων. Για τη δεύτερη θέση. με πλειοψηφία οκτώ προ; ένα. επέλεςε το ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο σύμφωνα με τις εμπιστευτικές εκθέσει; υπερτερούσε όλων των άλλων υποψηφίων σε άςία διότι ήταν εξαίρετος. συστήθηκε από το Διευθυντή, αλλά υστερούσε σε αρχαιότητα μόνο κατά οκτο') μήνες και 15 μέρες από του; αιτητές Καμμίτση. ΠογιατζήκαιΤσαγγαρίδηστην Προσφυγή724/
2. 15 20 25 Το μέλο; του Συμβουλίου που διαφώνησε ε'ςέφρασε τη γνο>μηότι σε αξία θεωρεί το ενδιαφερόμενο μέρος, ιιε τηδική 30 του εκτίμηση, ίσο με τους αιτητές Τσαγγαρίδη και Πογιατζή μόνο. Δεν έκρινε κανένααπότους αιτητές ω; καλύτεροτου. Οι αιτητέ;καιτο ενδιαφερόμενο μέοο; είναι απόφοιτοιτης Γεωπονικής Σχολής Θεσσαλονίκης, αλλά το ενδιαφερόμενο μέρος έχει, επιπρόσθετα. Δίπλωμα in Scient. Industr. Management of Collegeof Arts,στοοποίοφοίτησεοπότο 1973 μέχρι το
3. Στην κρινόμενη απόφασηδεν αναφέρεταιεάν το δίπλωμα αυτό θεωρήθηκε ότι ικανοποιούσε το πρόσθετο προσόν του σχεδίου υπηρεσίας,δηλαδή, μεταπτυχιακόδίπλωμαήτίτλο σε 2S14 35 40 3 ΑΛΛ. Καμμίτσιβκ.ύ.ν.Οργαν.Γεωργ.Ασφαλίσεως Στυλιανίδης,Δ. θέμασχετικό μετις δραστηριότητεςτουΟργανισμούπου απο­ κτήθηκε μετάαπόσπουδές διαρκείαςόχι μικρότερης απόένα ακαδημαϊκόχρόνο. Οιαιτητέςγιατηνακύρωσητηςπροσβαλλόμενης απόφασης προβάλλουν μόνο λόγο την ακυρότητα των εμπιστευτικών εκθέσεων του ενδιαφερομένου μέρους. Οι ειαιστευτικέ; εκθέσεις είναι ενδιάμεσες πρά'ϋεις καιη ε'ςακοίβΐιχτη τη; εγκυρότητα; του; είναι νομική προϋπόθεση τη; εγκυρότητα; τη; τελικής πράςη; - (βλ. Agrotis v. Electricity Authority i\\)H\)sC.L\i.5{)?Y Ceor^lthdes r.Republic(\9S2) 5 CLR. 16- Christoridcs v. Republic Π935) 3 CL.R: 1127PupncfuiniLimhous v. Republic (I9S6) 3 CL.R. 1042" Andreas Sckkidcs v.TheRepublic olrCyprus (19SS)3CL.R.
4. Οι εμπιστειπικέ; εκθέσει; είναι προπαρασκευαστική ενδιάμεση πράςηπου προηγείται τη; τελική;απόφασης για προαγωγή. Ακύοοχτη ενδιάμεσης πράξης αναφορικάμε την εμπιστευτική έκθεση έχει ω; αποτέλεσμα την ακύρο*ιητης προαγωγής - (βλ. Χρνσόστομυς Χοίστογή ν. Κνχοιακής Λιμιοχρατίαζ (19S9) 3 Α.Λ.Δ.
5. Είναι ισχυρισμός τι>υ δικιιγόρ·>υτωναιτητιόνότι.επειδήδεν εκ6()0ηκε καμιά εγκύκλιο; από το Συμβούλιο του Οργανισμού για τον τύπο.τρόπο και διαδικασίασύνταξης των εμπιστευτικών εκΟέίτείυν. οι εμπιστειτικές εκθέσει; για το ενδιαφερόμενο μέρος και. κατά συνέπεια για όλους τους υπαλλήλυιις του Οργανισμού, είναι άκυρες. Βάσισετην επιχειρηματολογία του στΐζ υποθέσει: lljilosi? v. CY.T.A. U9S6; 3 CL.R.
6. 1358Atranis v. CY.T.A. H9S5) 3 CL.R.
7. 2700.2702.οι οποίες όμωςδενέχουνεφαρμογήστηνπαρούσαυπόθεση,γιατίοι εμπι­ στευτικέ; εκθέσει; έγιναν αντίθετα από τη,ρητήπρόβλεψη του Κανονισμού τη;ΑρχήςΤηλεπικσινωνίίόν Κύπρου. Ο Οργανισμός, χωρίς να εκδώσει Γ,ν.ύκλιο, ακολουθεί και εφαρμόζει ουσιαστικάκαικατ' αναλογίατην Εγκύκλιο491 του Τμήματος Προσωπικού και Δημοσίας Διοικήσεως της Δημοκρατίας,ημερομηνία;26 Μαρτίου. 1979.καιχρησιμοποι­ εί έντυποπαρόμοιουτύπουμεεκείνο πουχρησιμοποιείται στη Δημόσια Υπηρεσία - (βλ. Παραρτήματα4.5,6 στηγραπτήαγό­ ρευση των καθ"ιον ηαίτηση και επιστολή του Προέδρου του 2S15 Στυλιανίδης,Δ. Καμμίτσΐ)ς κ.ά. ν.Οργαν. Γεωργ. Ασφαλίσεως

(1989)Οργανισμού - Α. Λούκα - προς τον Πρόεδρο και Γενικό Γραμματέατης ΠΑ,ΣΥΛ.Υ., Τεκμήριο Κ47 στηδεύτερη γρα­ πτήαγόρευσητουδικηγόρουτουΟργανισμού). Οπιοπάνωλόγος είναιαστήρικτοςκαιαβάσιμος. Ηέλλειψητυπικήςεγκυκλίουδενεπηρεάζειμεοποιονδήποτετρόποτη νομιμότητα των εμπιστευτικών εκθέσεων. Ο Κανονισμός 24 εξουσιοδοτεί την ετοιμασία εκθέσεων και προβλέπει για την αποστολή τους από το Διευθυντή στον Πρόεδρο του Οργανισμού. Η πρακτικήτουΟργανισμούναακολουθείκατ' αναλογία τις Κανονιστικές Διατάξεις που περιέχονται στην Εγκύκλιο 491, αναφορικάμε τις εμπιστευτικές εκθέσεις των δημοσίων υπαλήλων, και τα έντυπα και οι τύποι των εμπι­ στευτικών εκθέσεωνυποστηρίζουντηνκανονικότητακαινομι­ μότητατωνεμπιστευτικών εκθέσεων τουΟργανισμού. 5 10 15 Είναι ισχυρισμός του δικηγόρου των αιτητών ότι, επειδή ΑξιόλογωνκαιΠροσυπογραφώνΛειτουργόςγιατιςεμπιστευ­ τικές εκθέσεις του ενδιαφερομένου μέρους για την περίοδο 1981 - 1985 ήταν ο Διευθυντής, αυτόαποτελεί παράβασητης 20 παραγράφου 3

(1)της Εγκυκλίου 491 του 1979, ηοποίαπρο­ βλέπει ότι οι εμπιστευτικές εκθέσεις συντάσσονται από Αξιολογούντες Λειτουργούς και προσυπογράφονται από ΠροσυπογράφοντεςΛειτουργούς, μεεξαίρεσητιςπεριπτώσεις στις οποίες ο Αξιόλογων καιοΠροσυπογραφώνΛειτουργός 25 είναι ένακαιτο αυτόπρόσωπο. Ως πρόσθετοςλόγοςακυρό­ τητας των εμπιστευτικών εκθέσεων του ενδιαφερομένου προ­ σώπουπροβάλλεταιότιοίδιοςοΔιευθυντής τροποποίησετην εμπιστευτική έκθεση του ενδιαφερομένου μέρους για το 1984 από "Λίαν Καλός" σε "Εξαίρετος" με μπλε μελάνι. Οι εμπι- 30 στευτικές εκθέσεις για τους αιτητές έγιναν από άλλους Αξιολογούντες Λειτουργούς και προσυπογράφτηκαναπότο Διευθυντή. Αυτό ισοδυναμεί με άνιση δυσμενή μεταχείριση και,ωςεκτούτου,οι εμπιστευτικές εκθέσεις είναιάκυρες. 35 Ο Διευθυντής του Οργανισμού είναι Αξιόλογων και ΠροσυπογραφώνΛειτουργόςγιατουςπροϊσταμένουςκλάδων και τους εκάστοτε Υπεύθυνους των ΕπαρχιακώνΓραφείων. ΓιατουςυπόλοιπουςυπαλλήλουςτουΟργανισμούείναιμόνο Προσυπογραφών Λειτουργός. Αξιολογούντες Λειτουργοί είναι,ανάλογα,οι προϊστάμενοι των κλάδωνή οι Υπεύθυνοι των Επαρχιακών Γραφείων. Δύο Υπεύθυνοι Επαρχιακών 2816 40 3 ΑΛΛ. Καμμίτσιις χ..ά.ν.Οργαν. Γεωργ. Ασφαλίσεως Στυλιανίδης,Δ. Γραφείωνυπάρχουν- τηςΛεμεσού καιτηςΠάφου. Η τακτική αυτή ακολουθήθηκεσεόλεςτιςπεριπτώσεις,συμπεριλαμβανο­ μένων και των αιτητών. Ο αιτητής Νίκος Γεωργίου στην Προσφυγή 744/86 ήταν Υπεύθυνος Επαρχιακού Γραφείου 5 στηνπερίοδο 19S2 και 1985. ΣταχρόνιααυτάΑξιόλογωνκαι Προσυπογραφών Λειτουργός ήταν για τον αιτητή αυτόν ο Διευθυντής. ΟΔιευθυντής τουΟργανισμού είναιομόνοςπου είχε άμεση, προσωπική υπηρεσιακή σχέσηκαι επαφήμε τους Λειτουργούς που αξιολογούσε μετις εμπιστευτικές εκθέσεις 10 δηλαδήτουςδύοΥπεύθυνους Επαρχιακών ΓραφείωνΛεμεσού και Πάφου και τους υπεύθυνους των τομέων των κλάδων (Τομέας Εκτιμήσεων, Τομέας Λογιστηρίου και Τομέας - -Αρχείου). Οι Υπεύθυνοι των Επαρχιακών Γραφείων και οι υπεύθυνοι ή προϊστάμενοι των κλάδων ή τομέων είναι απ' 15 ευθείαςυπόλογοι στοΔιευθυντή. 20 25 30 35 40 Έντονηδιχοστασία και μακράσυζήτηση - γραπτήκαι προ­ φορική -διεξάχθηκε από τους δικηγόρους των δύο πλευρών αναφορικά με την ύπαρξη ή μη Επαρχιακών Γραφείων στη Λεμεσό και στην nacpo. Είναι χαρακτηριστικό ότι όταν ο υπάλληλος στην Πάφοήταν ένας μόνο, γιατί ο Οργανισμός βρισκότανστηνηπιώδηκατάστασητου,δενυπήρχε Υπεύθυνος Γραφείου. Αργότερα όταν οι εργασίες του Οργανισμού επε­ κτάθηκαν και το προσωπικό αυξήθηκε, ήταν φυσιολογική, οργανικήκαιλειτουργική ανάγκη,ηύπαρξη κάποιου απότους υπαλλήλους ως Υπεύθυνου του Γραφείου. Αυτός, μεταξύ άλλων, συντονίζει την εργασία στην επαρχία, διοικεί το Γραφείο, έχει την επίσημη επαφή με το κοινό, προωθεί τις ΑγωγέςτουΟργανισμού ενώπιοντωνΔικαστηρίων,προσυπογράφει και συστήνει τις άδειες του προσωπικού του ΕπαρχιακούΓραφείου. Ο δικηγόρος των αιτητών ισχυρίστηκε ότι η θέση Υπεύθυνου ΓραφείουείναιάγνωστηστονΟργανισμό,τηνυπηρεσία του καιτη λειτουργία του. Αυτόαντικρούστηκε μετην κατάθεση πληθώραςεγγράφων. Από το μεγάλο όγκο εγγράφων που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο, έχω ικανοποιηθεί ότι η διάρθρωση του Οργανισμού είναιηπιο κάτω:- 2817 Στνλιανίδης,Δ. Καμμίτσηςκ.ά.ν.Οργαν.Γεωργ. Ασφαλίσεως

(1989)"Διευθυντής ) Τομέας Εκτιμήσεων ) Τομέας Λογιστηρίου ) Τομέας Διοικήσεως ) ΕπαρχιακόνΓραφείονΠάφου(1/5/1980) ) ΕπαρχιακόνΓραφείοΛεμεσού(2/2/1981)" (Βλ., μεταζύάλλων. Εγχειρίδιο Εργασίαςπουεκδόθηκεαπό τον Οργανισμό τον Ιούνιο του 1982 - Κ.43 στη γραπτή απα­ ντητική αγόρευση του Οργ<'.νισμού. ημερομηνίας 2S Ιανουαρίου. Ι9Ν9.και όλα τα άλλα έγγραφα - Παραρτήματα στην αγόρευσηαυτή.). Έχει νομολονηΟεί ότι παρέκκλιση από τις πρόνοιες της Εγκυκλίου 491/79 από μόνη της σε συνεπάγεται ακύρακτητης προαγωγή;. Εμπιστευτικήέκθεσηγιαναείναιάκυρηπρέπεινα αποδειχθεί υυακύοη; παραβίαση Κανονισμού που άσκησε ουσιώδη επιρροή στη λήη;η της πρ^'ΐαλλόμενη- απόφαση; (βλ. Sckktdes και Χρνοόστομος Χοιστηη ή(ανωτέρω)). ΤοΔικαστήριο έχει ικανοποιηθείότι ορθάτις εμπιστευτικές εκθέσεις των υπαλλήλων οι οποίοι ασκοϋσίί.ν καθήκοντα Υπεύθυνου ΕπαρχιακούΓραφείου ετοίμαζε και υπόγραφεως Προσυπογραφών και Λ'£ιολογών Λειτουργό; ο Διευθυντή;. Καμιά παρατυπία δεν έχει τεκμηριωθεί απότουςαιτητέ;. Γιαόλους τους πιοπάνω}.όγι >υ;οι πουσηυγες απορρίπτο­ νται. Καμιάδιαταγι'ιγιαέςοδα. Οι nooacfvyic απορρίπτο­ ντα/ /(οαίς ι^οόα. 2S1S