(1989)29Νοεμβρίου, 1989 [Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΠΙΛΛΑΚΟΥΡΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙιΝΩΝίΩΝΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, Καθ'ων ηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ.578/86) Τροχαία μεταφορά — Ο ΠερίΡυθμίσεως Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος 1982 (Ν. 9/S2), Άρθρο 15
(3)— Άδεια Μεταφορέα "Α" — Εκτίμηση αναγκών περιοχής — ΤοΔικαστήριοδενεπεμβαίνει, εκτόςαν ηδιοί κηση υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειαςή όταν ενεργήσειμε πλάνη ως προς τα γεγονότα ήμε τρόπο που αποτελεί 5 κατάχρησηεξουσίας. ΓενικέςΑρχές Διοικητικού Δικαίου—Διακριτική εξουσίαδιοικήσεως— Εκτίμησηπραγματικών γεγονότων— Αρχές, που διέπουν την επέμ βαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου — Το τελευταίο δεν επεμβαίνει, \Q εκτόςαν ηδιοίκηση υπερβείταακραίαόρια τηςδιακριτικής τηςευχέ ρειας ήόταν ενεργήσειμεπλάνηωςπρος ταγεγονόταήμετρόπο που αποτελεί κατάχρησηεξουσίας. Μετηνπαρούσα Αίτηση Ακυρώσεωςοιαιτούντεςζητούνακύρωση τηςαποφάσεωςτουΥπουργούΣυγκοινωνιώνκαιΈργων,μετηνοποία παραχωρήθηκεστοενδια(ρερόμενομέροςάδειαΜεταφορέα"Α" μεέδρα το ΝΊκητάρι.Οινομικέςαρχές, πουτοΑνώτατοΔικαστήριο εφάρμοσε απορρίπτονταςτηνΑίτησηΑκυρώσεως,προκύπτουναπότιςπιοπάνω περιληπτικέςσημειώσεις. ΗΑίτηση ακυρώσεως απορρί πτεταιχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 2848 ]5 20 •3Α.Α.Δ. Πιλλακούρηκ.ά. ν. Δημοκρατίας Αναφερόμενηυπόθεση: Ιίοάννον ν. ΔημοκρατίαςκαιΆλλου (19S9)3Α.Α.Δ.
- 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Συγκοινωνιών και Έργων με την οποία δόθηκε στον Χρίστο ΚούσπαροάδειαΜεταφορέαΑ μεέδρατο Νικητάρι. 10 Στ.Κιττής, γιατουςΑιτητές. Γ.Ερωτοχρίτον (κα). ΑνώτερηΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Α. ΛΟΙΖΟΥ, Π.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με τηνπροσφυγήτους αυτή οιαιτητέςζητούναπότο Δικαστήριο τηνπιοκάτω θεραπεία: 20 25 30 35 40 "Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφασητου Υπουργού Συγκοινωνιών και Έργων ημερομηνίας 21ης Ιουνίου 1986 κοινοποιηθήσης εις τον αιτητή διά επιστολής ημερομηνίας 30ης Ιουνίου 1986 διά της οποίας εδόθη εις τον Χρίστο Κούσπαρο (πουθααναφέρεται στησυνέχεια ωςτο ενδιαφερόμενο μέρος)άδειαΜεταφορέα"Α" μεέδρατοΝικητάριότι είναιάκυρηκαιχωρίςκανένανομικόαποτέλεσμα.". Όλοι οι αιτητές είναι κάτοχοι άδειας Μεταφορέα "Α" από πολλού χρόνου με έδρα το χωριό Νικητάρι και είναι επαγγελματίες στον τομέα αυτό. Το χωριό Νικητάριέχει περίπουεπτακόσιουςκατοίκουςκαιείναιηθέση τωναιτητώνότι σανμιαμικρήκοινότηταοι ανάγκεςτωνκατοίκων για μεταφορές περιορίζονται κυρίως σε μικροφορτία με αποτέλεσμα να επηρεάζεταιη οικονομική τουςκατάσταση, μιακαιοιανάγκεςτουχωριούεξυπηρετούνταιπλήρωςαπό τα οχήματα των αιτητών και των άλλων αδειούχων Μεταφορέων"Α" πουσυνολικά ανέρχονταισεεννέα. Το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε στις 29 Νοεμβρίου 1983, αίτηση στην Αρχή Αδειών για τη χορήγηση άδειας Μεταφορέα"Α" μεέδρατοΝικητάριγιατοΜεταφορέα"Β" μεαριθμόεγγραφήςΗΥ
- Γιατηνπιοπάνω αίτησηυπέ2849 Α. Λοΐζου, Π. Πιλλακοΰοη κ.«. ν.Δημοκρατίας
(1989)βαλαν ένσταση οι Ανδρέας Πιλλακούρης, Λεόντιος ΣαμούτηςκαιΑλέξανδρος Ναζίρης. Η Αρχή Αδειών στις συνεδρίες της με ημερομηνία 22 Μαρτίου1984,8 Μαΐου 19S4.10 Μαΐου 19S4και 19Ιουνίου
- εξέτασε τηνπιοπάνωαίτησηκαιτηναπέρριψε. Εναντίον της πιο πάνω απόφασης της Αρχής Αδειων υποβλήθηκε στις 19 Ιουλίου 1984 ιεραρχικήπροσφυγή από • το ενδιαφερόμενο μέρος. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών εξέτασε την προσφυγήτου ενδιαφερόμενου μέρους στις 21 Ιουνίου 19S
- Κατάτησυνεδρίαόπουκλήθηκανκαιπαρευ ρέθηκανκαιοιαιτητές,(Παράρτημα'Ά"), αποφασίστηκεως ακολούθως: 5 10 15 'Ή Αναθεωρητική Αρχή Αδειών έχοντας υπόψη την ισχύουσα νομοθεσία και όλα τα πραγματικάπεριστατικά τηςυποθέσεως πουέχουν τεθεί ενώπιον τηςκαιαφούμελέ τησε όλα τα στοιχεία των σχετικών φακέλων και όλα όσα έχουνλεχθεί απόμέρουςτουπροσφεύγοντος καιτωνενδια- 20 φερομένων αποφασίζειV αποδεχθείτηνπροσφυγήγιατην καλύτερη εξυπηρέτηση των αναγκών της κοινότητας Νικηταρίουσεμικροφορτία.". Η Αναθεωρητική ΑρχήΑδειών κοινοποίησε την πιο πάνω 25 απόφασητης στους ααητέςμεεπιστολή της μεημερομηνία 30 Ιουνίου 1986 (Παράρτημα"Β"). ΗΑρχή Αδειών στησυνεδρία της με ημερομηνία 10Ιουλίου 19S6, μεβάσητην απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών χορήγησε στον Χρ. Κούσπαρο άδεια Μεταφορέα"Α" γιατο όχημα με αριθμό εγγραφής ΗΥ 30 302 μεέδρατοΝικητάρι. Οινομικοί λόγοι πάνωστους οποίουςστηρίζουν οιαιτητές τηνπροσφυγήτουςαυτήείναιοι ακόλουθοι: 35 Α. Υπέρβαση διακριτικής εξουσίας ή/mi κακή χρήση της διακριτικήςτηςεξουσίας ενόψειτωνπεριορισμένων αναγκών τηςπεριοχής σεοχήματαμεάδειαμεταφορέα "Α". Β. Πλάνη περί τα πράγματακαι έλλειψηδέουσας έρευνας των γεγονότων. 2850 40 3 Α.Α.Δ. Πιλλαχ.ούηη κ.ά.ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. Η σχετική Νομοθετική διάταξη που ρυθμίζει το θέμα της χορήγησης άδειας μεταφορέα "Α" είναι το άρθρο 15 του περί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίας ΜεταφοράςΝόμου 1982 (Νόμος Αρ. 9του 1982), όπουστην παράγραφο3προνοεί: 5 "
(3)Η αρχήαδειών εντηενασκήσειτηςδιακριτικήςαυτής εξουσίας διά την χορήγησιν αδείας μεταφορέως "Α" θαεξετάζητακάτωθι: 10 15 20 (α)Τας ανάγ/.αςτης περιφερείας διά την μεταφοράν του σκοπουμένου είδους φορτίου ωςκαιτηνέκτασιν καιφύσιντωντοιούτων αναγκών (β)τηνέκτασιν καθ' ηναιτοιαύταιανάγκαιεξυπηρετούνται υπό το)ν εν τη περιφέρεια υφισταμένων αδειούχων μεταφορέων "Α"(γ)τον βαθμόν εις τον οποίον είναι πιθανόν ότι ο αιτητήςθαδύναταιναπαρέχηεις την περιφέρειαν ασφαλείς,συνεχείςκαιτακτικάςμεταφορικάςυπη ρεσίας(δ)τον τύπον και την δυναμικότητα του οχήματος αναφορικώς προςτοοποίον υπεβλήθη ηαίτησιςΛ 25 30 35 40 Ο πρώτος νομικός λόγοςστηρίζεται στο γεγονόςότιδόθη κεη άδειαΜεταφορέα"Α" στο ενδιαφερόμενο μέρος"καθ' ον χρόνον οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες αδειούχων Μεταφορέων "Α" στην ίδιαπεριοχή καιότανοιανάγκεςτης περιφέρειας αυτήςείναι λιγοστές." Είναιηθέση τωνκαθ' ωνη αίτησηότιηΑρχή ορθάάσκησε τη διακριτική της εξουσία με βάση τα στοιχεία τα οποία είχε ενώπιον της,δηλαδήτις παραστάσειςκαιτοπεριεχόμενοτων φακέλων με τα οποία ικανοποιήθηκαν πλήρως οι προϋποθέ σειςτηςπιοπάνωνομοθετικής διάταξης. Είναι φανερόαπόταγεγονότα όπως εκτίθενται στουςσχε τικούς φακέλους της διοικήσεωςκαιπουπαράθεσασε συντομίαπιο πάνω,ότι ήτανεύλογα επιτρεπτό στην Αναθεωρητική Αρχήνακαταλήξειστοσυμπέρασμαπουκατέληξεγιατιςμετα φορικές ανάγκεςτηςκοινότηταςΝικηταρίου. 2851 Α. Λοΐζου, Π. Πιλλακούρηκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)Τοθέμαόπωςέχειείναιζήτημαεκτίμησης τωνπραγματικών γεγονότων της υπόθεσης καισαντέτοιο ανάγεταιστηναρμο διότητα της διοικήσεως. Το Δικαστήριο δε τούτο επεμβαίνει μόνον ότανη διοίκησηέχειυπερβείταακραίαόριατης διακρι τικήςτης ευχέρειας ή ότανέχειενεργήσειμεπλάνη ωςπροςτα 5 γεγονόταή μετρόποπουαποτελείκατάχρηση εξουσίας(Βλέπε Ιωάννουν. ΤηςΔημοκρατίαςκαιΆλλον
(1989)3Α.Α.Δ.400και τις αυθεντίες που αναφέρονταισε αυτή). Επομένως ο λόγος αυτόςαποτυγχάνει. 10 Ως προς το λόγο της πλάνης περί ταπράγματαμπορείνα λεχθεί ότι οι αιτητές δεν απέδειξανοτιδήποτε που να δείχνει ότι ηΑρχήπαραπλανήθηκε. Αντίθετα υπήρχανόλατα σχετι κά στοιχεία ενώπιον τηςκαιέχειδοθεί ικανοποιητική αιτιολο γίαπουσυμπληρώνεται απόταστοιχεία τουφακέλου. 15 Εξ άλλου ως προς τον τρίτο λόγο είμαι της γνώμης ότι η απόφασηλήφθηκεμετάαπόδέουσαέρευνα. Τοπαράπονοτων αιτητώναυτόπουστηρίζεταιστογεγονός ότιηΑρχήδενκάλε σε τους αιτητές 4,5 και6δενευσταθεί γιατί αυτοίδεν έκαμαν 20 ενώπιοντηςΑρχήςΑδειών ένστασησεαντιδιαστολήπροςτους αιτητές 1,2 και3οι οποίοι έκαμανένστασηκαιέλαβαν μέρος στηδιαδικασίακαιέτσικλήθηκανενώπιοντης Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών. Κάτω από τις περιστάσεις της υποθέσεως η διαδικασίαπουακολουθήθηκεήτανορθή. 25 Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους η προσφυγήαποτυγχάνει και απορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 2852 30