(1989)30Νοεμβρίου,I9S9 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΡΟΥΤΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ, Καθ Όν η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 90/86) Γενικές Αρχές Διοικητικού Δικαίου — Δικαστικός έ?.εγχος — Τεκμήριο \Όμιμότητας διοικητικής πράξεως — ΤοΔικαστήριο δεν επεμβαίνει, αν η απόφαση ήταν εϊΰ.ογα επιτρεπτή. Μετην παρούσαΑίτηση Αχυρίόσείος ο αιτώνπροσβάλλει φορολογικές εκτιμήσεις γιαφόροεισοδήματοςσχετικάμετοεισόδηματωνετών 1969 - 1972 (φορολογικά έτη 1970 - 1973). Μεβάσητην αρχή,πουφαί νεται στο πιο πάνω περιληπτικό σημείωμα και το γεγονός ότι το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμαότι ο αιτώναπέτυχενα αποδεί ξει τουςπραγματικούς ισχυρισμούς του,τοΑνώτατο Δικαστήριοαπέρρίψε την Αίτηση Ακυρώσεως. Η Αίν]ση Ακυρώσειος απορρί πτεται με έξοδα σε βάρος τον αιτούντος. 5 \§ 15 Αναφερόμεΐ'η υπόθεση: Γεωργιάδον ν.Δημοκρατίας (19S0) 3ΑΛΛ.
- 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον των εκτιμήσεων φόρουεισοδήματος 2882 3 Α.Α.Δ. Γρουτίδηςν. Δημοκρατίας πουέγινανγιαταχρόνια 1970-1973 γιατον αιτητή. Χρ. Κίτρομηλίδης,γιατονΑιτητή. 5 10 15 20 25 30 35 40 Α. Ευαγ/έλου. Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Καθ'ουη αίτηση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετην παρούσα προσφυγή,ο αιτητής προσβάλλει την απόφασητου καθ*ουηαίτησημετηνοποίαέγινανοι εκτιμήσεις γιαταχρό νια 1970-1973(γιατο εισόδημα των χρόνων 1969-1972) όπως φαίνεταιστοΠαράρτημαΑτηςένστασης. Ο αιτητήςκατάτον ουσιώδηχρόνο είχεεισόδημα απότην εταιρεία (Βιομηχανία Αμαξωμάτων ΒΙΑΜΑΞ) και από το σταθμό βενζίνης του. Για τις περιόδους που έληγαν στις 31.12.69 και 31.12.70 υποβλήθηκαν από τον αιτητή λογαρια σμοί, στις4.6.
- Συγχρόνωςοαιτητήςδήλωσεότι απεχώρησε από τον συνεταιρισμό στις 21.8.72 και υπέγραψε ο ίδιος με μάρτυρα του υπάλληλο του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων. Ενόψειτουγεγονότος ότιοιλογαριασμοί πουυποβλήθηκαν από τον αιτητήγιαταχρόνια 1969-1972στις4.6.73 παρουσίασανδιαφορέςσυγκρινόμενοι μετοκεφάλαιοτου συνεταιρισμού που είχευποβληθεί στις28.7.71 καιτοοποίο έδειχνετηνκατά σταση του κεφαλαίου την 15.69 και 31.12.70, ακολουθώντας οδηγίεςτουκαθ'ουηαίτησηυποβλήθηκαννέοιλογαριασμοίγια ταίδιαχρόνιαστις16.10.73.Οιλογαριασμοίαυτοίπαρουσίαζαν μικρότεροκέρδοςαπότουςλογαριασμούςπουείχανυποβληθεί. Στις 12.10.76οπρώηνσυνέταιροςτουαιτητήυπέβαλελογα ριασμούςγιατοεισόδηματωνχρόνων 1969,1970,1971καιέγι ναν εκτιμήσεις γιατοναιτητή,σύμφωναμετοάρθρο23
(1)του Περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμου. Εναντίον αυτών των εκτιμήσεων ο αιτητής υπέβαλε ένσταση στις 20.10.76 (Παράρτημα Γ στην ένσταση) ισχυριζόμενος ότι οι λογαριασμοί γιατον συνεταιρισμό ήτανυπόαμφισβήτηση. Το έτος 1978 ο καθ' ου η αίτηση προέβη σε έρευνα των βιβλίων καιεγγράφωντουσυνεταιρισμού γιαταχρόνια 1969, 1972. Μεβάση τηνέρευνααυτή καθορίστηκε το εισόδηματου 2883 Κοΰρρης,Δ. ν Γρουτίδης · Διμιοκρατίας
(1989)συνεταιρισμού ως ακολούθως: (α)Οι λογαριασμοί πουυποβλήθηκαν στις 16.10.73γιαταπιο πάνω έτηήταν(.ιοναδικάστοιχείαπου είχεο καθ' ουηαίτηση σταχέριατουγιαναφορολογήσει τουςδύοσυνεταίρους όσον αφορά κέρδη του συνεταιρισμού καθότι όταν εζητήθηκαντα βιβλία του συνεταιρισμού για εξέταση, ισχυρίστηκαν ότι δεν ήτανδιαθέσιμα,καιμόνοτοβιβλίοτωνημερομισθίωντωνεργατοϋπταλλήλωνεδόθηγιαεξέταση. Επισυνάπτεταιεπιστολή ΒΙΑΜΑΞ ημερ.9.7.75 ωςΤεκμήριοΒ. (β)Τοκέρδοςπουπαρουσιάζετοστους λογαριασμούςεκάστου τωνετών 1971και 1972ήτανμικρότεροεκείνουτουέτους 1970 παρόλο πουοιπωλήσεις σταέτηαυτά ήτανπερισσότερες από εκείνεςτου έτους
- Γι'αυτόδεδικαιολογείταιοιοσδήποτε ισχυρισμός ότιτακέρδηήσανλιγότεραταέτηαυτά. Παρόλο τούτο,έγινανδεκτοίοι λογαριασμοί με μόνητροπο ποίηση στα χρεωθέντα ημερομίσθια του έτους 1971 που εξα κριβώθηκεκατόπινερεύνηςότιείχανχρεωθείσανμισθοίποσά γιαταοποίαδενπαρουσιάστηκαναποδεικτικάστοιχεία,καιο πρώτος τη τάξει εταίρος αποδέκτηκετην τροποποίηση αυτή. (Ανάλυσητωνημερομισθίων επισυνάπτεταιωςτεκμ,Γ.) (γ)Το εισόδημα των ετών 1971 και 1972 δικαιολογείται και από το αποτέλεσμα της κεφαλαιουχικήςεξέτασης που έγινε κατά την περίοδο 1.1.71μέχρι 31.12.82,άλλως θαπρέπεινα αυξηθούν αναλόγωςοι φορολογίες του αιτητήμετάτο 1972 αν υποθέσουμε ότι το κέρδος του από τον συνεταιρισμό το 1971 και 1972 ήτανλιγότερο." 5 10 15 20 25 30 Με επιστολή του ημερομηνίας 27.11.85 ο καθ' ου η αίτηση αποφάσισε σχετικά με τις ενστάσεις που είχαν υποβληθείαπό τον αιτητήγια ταχρόνια 1970-1973, 1975, 1977-
- 35 Με επιστολή του ημερομηνίας28.1.86ο αιτητήςυπέβαλετις ενστάσεις του καιτελικά ο καθ' ου ηαίτησηπληροφόρησε τον αιτητή μεεπιστολή τουημερομηνίας 12.2.86(Παράρτημα 1 στην ένσταση)ότιδενείχετίποτεναπροσθέσειστηνπροηγούμενηεπι στολή της ημερομηνίας 27.11.85,ΠαράρτημαDστην ένσταση). Η αιτιολογίατηςαπόφασηςτουόπωςεμμείνειστον καθορισμό του εισοδήματος όπως γνωστοποιήθηκε στον αιτητήμε επιστο2884 40 3 Α.Α.Δ. Γρουτίδης ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. λήτουημερομ.27.11.19S5 φαίνεταιστοΠαράρτημαJ1-J
- Οι προβαλλόμενοι λόγοιγιαακύρωσητηςυπόκρίση φορο λογίας είναιοι ακόλουθοι: 5
(1)Οι επίδικες φορολογίες επιβλήθηκαν κατόπιν πλάνης περίταπράγματαόσον αφοράτοπραγματικόεισόδημα τουαιτητήκατάταεπίδικαέτη. 10
(2)Οι επίδικες φορολογίες υποβλήθηκαν άνευ επαρκούς διερευνήσεως των σχετικών στοιχείων τωναναφερομέ νωνειςτοπραγματικόεισόδηματουαιτητήκατάταεπί δικα έτη. 15
(3)Οι επίδικεςαποφάσειςελήφθηκανκατόπινπλάνηςπερί ταπράγματαόσον αφοράτους λογαριασμούς του συνε ταιρισμούΒΙΑΜΑΞειςτονοποίομετείχεοαιτητής, διά ταεπίδικαέτη. και 20
(4)Οι επίδικες αποφάσειςελήφθηκαν κατά παράβασητου νόμουκαιήκαθ'υπέρβασηεξουσίας. 25 30 Το ερώτημα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση είναι κατάπόσοηαπόφασητουκαθ' ουηαίτησημετηνοποίαέγιναν οι εκτιμήσεις για τα χρόνια 1970-1973 (για το εισόδημα των χρόνων 1969-1972) είναιορθήκαινόμιμη. Προτού υπεισέλθω στην ουσία της υπόθεσης θαήθελα να αναφερθώστοθέματηςνομιμότηταςτηςεκδοθείσηςδιοικητικής πράξης.ΑποτελείβασικήαρχήτουΔιοικητικούΔικαίουότιμια διοικητική πράξη, τεκμαίρεται νόμιμη μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου. ΤοΔικαστήριο δενθαεπέμβειγιαναανατρέψειτην απόφαση ανη απόφαση τουκαθ' ουη αίτησηείναιεύλογα,επιτρεπτή(Γεωργιάδονν.Δημοκρατίας
(1980)3Α.Α.Δ. 525). 35 40 Ο ισχυρισμός τουαιτητήότιοιλογαριασμοί πουυποβλήθη καν γιαταέτη 1969 και 1970 ετοιμάστηκαν απότολογιστή σε συνεργασία μετονσυνέταιρο τουαιτητήκαιδεν έδειχναντην πραγματική κατάστασητου συνεταιρισμού δεν ευσταθεί διότι οι λογαριασμοί γιαταενλόγωέτηυποβλήθηκαναπότον ίδιο τον αιτητήστον καθ' ου ηαίτησηστις4.6.73μαζί μεδήλωση του αιτητή (Παράρτημα Α) και φέρουν υπογραφές του 2885 Κούρρικ,Δ. Γρουτίδης ν.Δημοκρατίας
(1989)Ελεγκτή, του αιτητή και του συνεταίρου του. Οι πρόσθετες φορολογίες πουυποβλήθηκανστον αιτητή γιαταχρόνια 1970 και 1971 (γιαταφορολογικάχρόνια 1969 και 1970) έγινανμε βάση τους ισχυρισμούς που υποβλήθηκαν από τον ίδιο τον αιτητή προς τον Έφοροκαι επομένως ήτανσε γνώσητου το περιεχόμενο τωνλογαριασμών. 5 Αναφορικά με την παράγραφο 4 της γραπτής αγόρευσης τουδικηγόρουτουαιτητήότιοιλογαριασμοίετοιμάστηκανγια τα χρόνια 1969, 1970, 1971 και 1972 υπότου πρώηνσυνεταί- 10 ρουτουαιτητήκαιοιοποίοιδενείναιειςγνώση καιούτεέτυ χαν της έγκρισης τουαιττττή ο ισχυρισμόςτωνκαθ' ωνη αίτη σηείναιότιστις 16.10.1973υποβλήθηκανπροςτονΈφορονέοι λογαριασμοί για τα χρόνια 1969 και 1970 καθώς επίσης και λογαριασμοί για τα έτη 1971 και
- Οι νέοι λογαριασμοί 15 τωνετών 1969,1970παρουσίαζανμικρότερο κέρδοςαπότους λογαριασμούςπουυποβλήθηκαναπότοναιτητήγιαταίδιαέτη στις 4.6.73 και δε θεωρήθηκαν ότι έδιναν πιστή εικόνα των αποτελεσμάτωντουσυνεταιρισμούκαικατόπινσυμφωνίαςμε τον συνέταιρο του αιτητή δε λήφθηκαν υπόψη για σκοπούς 20 φόρου εισοδήματος και OL σχετικές φορολογίες βασίστηκαν στα αποτελέσματα των λογαριασμών που υποβλήθηκαναπό τον ίδιο τον αιτητήστις4.6.
- Ο ισχυρισμός των καθ'ωνη αίτησηείναιορθόςκαιτοναποδέχομαι. 25 Αναφορικά με τα φορολογικά έτη 1972/71 και 1973/72 ο αιτητήςφορολογήθηκεπάνωστοκέρδοςπουπαρουσίασαν οι λογαριασμοί που υποβλήθηκανστις 16.10.73γιατα έτη 1971 και 1972 πλην το 1/2 των£1,044πουαντιπροσωπεύουν καθ' υπέρβαση χρεωθέντα ημερομίσθια εργατοϋπαλλήλων του συνεταιρισμού γιατοέτος 1971 γιατουςακόλουθουςλόγους. "Πεοίοδοςπουκαλύπτουν Βάση επίτηςοποίαςτοκέοδος οι λογαριασμοί του αεοιδίου του συνεταιρισιιούκαιεπου-ένωςτου ιιεοιδίουτουαιτητήείγεσυιίφωνηθεί το
- 1.4.69-31.12.69 Σύμφωνα με λογαριασμούς που υποβλήθηκαν από τον αιτητή στις4.6.
- 2886 30 -ς 3 Α.ΛΛ. Γρουτί ΐςν.Δημοκρατία; Κούρρης, Δ. Εισόδημα του αιτητή σύμφωνα με τους λογαριασμούς £2229.00 1.1.70-31.12.70 5 Σύμφωνα με λογαριασμούς που υποβλήθηκαν από τον αιτητή στις 4.6.
- Εισόδημα του αιτητή σύμφωνα με λογαριασμούς £4390.
- 10 1.1.71-31.12.71 Σύμφωνα μετους λογαριασμούς που υποβλήθηκαν από τον πρώην συνέταιρο του αιτητή στις 16.10.
- 15 Υποκείμενοι σε αναπροσαρμογή υπολογιζόμενη σε £1044 αφο ρούσα μισθούς πουδε δικαιολο γήθηκαν οι οποίοι είχαν υπολο γιστεί έναντι κερδών για το χρόνο εισοδήματος που έληγε στις 31.12.
- 20 25 Εισόδημα του αιτητή σύμφωνα με λογαριασμούς £24S7.
- 30 . Μερίδιο τουαιτητήαπό μισθούς που δε δικαιολογήθηκαν (50% Χ 1044> £522.
- £3009.53 1.1.72-31.12.72 35 Σύμφωνα με λογαριασμούς που υποβλήθηκαν από τον πρώην συνέταιρο του αιτητή στις 16.10.
- Εισόδημα του αιτητή σύμφωνα με λογαριασμούς £
- 40 2887 Κούρρης, Δ. Γρουτίδης ν.Δημοκρατίας
(1989)Σχετικά μετον ισχυρισμότουαιτητήότιαυτόςδεδεσμεύε ται απότησυμφωνία πουέγινετο 1978 ότανοκαθ' ουηαίτη σηπροέβησεέρευνατωνβιβλίων καιεγγράφωντ ο υ συνεταιρι σμούγιαταυπόεξέτασηέτη είναιφανερόότιησυμφωνίααυτή αφορά έτη για τα οποία οαιτητής υπήρξε συνεταίρος καιτο επιπρόσθετο εισόδημα με το οποίο φορολογήθηκε ο αιτητής είναι το εισόδημα του όπως φαίνεταιστους ελεγμένουςλογα ριασμούςπλέοντομερίδιοτουπουαναλογείσεέξοδαπουχρε ώθηκαν στους λογαριασμούς γιατοέτος 1971. 5 10 Ο αιτητής με επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 20.10.76ζήτησενααναβληθείηεπιβολήφορολογίαςστονπελά τητουμέχρι τηςαποπεράτωσηςτηςαγωγήςμεαριθμό1220/76 για το λόγο ότι οι λογαριασμοί τελούσαν υπό αμφισβήτηση. Ανεξάρτητα από την απόφαση του Δικαστηρίου, ο αιτητής ουδέποτε παρουσίασε οποιαδήποτε στοιχεία που να αποδει κνύουν ότι οι ελεγμένοι λογαριασμοί του συνεταιρισμού που χρησιμοποιήθηκαν ωςβάσηγιαναφορολογηθεί οαιτητής,δεν έπρεπεναληφθούνυπόψηκαιότι οαιτητήςέπρεπε να φορο λογηθείσεοποιοδήποτεάλλο συγκεκριμένο ποσό. 15 20 Αναφορικά με τις παραγράφους8, 9 και 10 της γραπτής αγόρευσης του αιτητήέχω ναπαρατηρήσωταεξής: ο ισχυρι σμός που υπέβαλε ο δικηγόρος του αιτητή για διαφορά στο αρχικό κεφάλαιο δεν ευσταθεί γιατί σαν αρχικό κεφάλαιο 25 λήφθηκευπόψηποσό£1,000(ΠαράρτημαJ1(Α))της ένστασης. Όσον αφορά τον ισχυρισμό για το επιπρόσθετο κεφάλαιο £1,500αυτόδικαιολογείται στο ΠαράρτημαJ1 (Β) της ένστα σης. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του αιτητή ότι ελάμβανε εβδομαδιαίομισθό από£15οοποίοςαυξήθηκεσε£20έβδομα- 30 διαίως λίγο προ της αναχωρήσεως του αυτός συγκρούεται με τη δήλωσητου προς τοΔιευθυντή μεημερομηνία 4.6.73όπου ισχυρίστηκε ότι ελάμβανε σα μισθό από το 1971 μέχρι τον Αύγουστο του 1972 £25 την εβδομάδα (Παράρτημα Α). Περαιτέρωο"μισθός" οοποίοςλαμβάνειέναμέλοςσυνεταιρι- 35 σμούδενείναικαθοριστικός γιατοεισόδηματουαπόσυνεται ρισμό για το λόγο ότι εκτός απόμισθό, εισόδημα συνεταίρων υπάρχειυπό μορφήτόκων,κεφαλαίωνκαιμερίδιον κερδών. Επίσης,οι λογαριασμοί γιατοέτος 1970 πουυποβλήθηκαν από τον ίδιο τον αιτητήστις4.6.73 καθώςκαιοι λογαριασμοί πουυποβλήθηκανστις 16.10.73 γιατο ίδιοέτος, παρουσίαζαν 2888 40 3 Α.Α.Δ. Γρουτίδη; ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. αποσύρσειςτουαιτητήσυνολικούποσού£1,882.460μιλςδηλα δήπερίπου£36εβδομαδιαίωςκαιόχι£15 πουαναφέρεταιστην παράγραφο 19τηςγραπτήςαγόρευσης του αιτητή. 5 10 Αναφορικάμετοκεφάλαιοτοοποίοσυνεισέφερεο αιτητής στον συνεταιρισμό λήφθηκαν υπόψη στοιχεία πουδόθηκαν τόσοαπό τοναιτητήόσοκαιαπότονΕλεγκτή του. Σχετικά με τη φορολογία για το έτος 1973 για τηνοποία γίνεταιαναφοράστηνπαράγραφο 15 αυτήβασίστηκεστοεισό δηματουφορολογουμένουγιατοέτος 1972 πουπροέκυψεαπό τον συνεταιρισμό ΒΙΑΜΑΞ καθώς επίσης και στο εισόδημα τουαπόπρατήριοβενζίνηςπουλειτουργούσεόπωςαυτόυπο λογίστηκεμεβάση κατάσταση κεφαλαίου. 15 20 Γιατουςπιοπάνω λόγους είμαι ικανοποιημένοςότιοαιτητής απέτυχε να αποδείξει τους λόγους πάνω στους οποίους βάσισε την προσφυγή του και είμαι ικανοποιημένος ότι υπό κρίση απόφασηήτανλογικάεφικτή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται μεέξοδα. Ταέξοδαναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Η προσφυγήαπορρίπτεται μεέξοδα. 2SS9