3Α.Λ.Δ. 9Δεκεμβρίου.19S9 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/σηίς] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ COMMERCIAL UNIONASSURANCE (CYPRUS) LIMITED, ' Αιτητές, v. ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ' ου ηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 938/SS) 5 Φορολογία— Δήμοι — Δικαίωμα επαγγελματικής άδειας — Ο Περί ΔήμωνΝόμος19S5, ΆρθραS3και S4— Καθορισμόςπληρωτέουποσού -τ-Εφαρμοστέες αρχές— Αναφορά σενομολογία — Ηφορολογία δε συ\'αρτάταιμετοΙ/Ι/ΑΧκερδώντηςεπιχείρησηςούτεκαιπαρέχεταιευχέρειαπροσδιορισμούτους— Ηφορολογίαπροσδιορίζεταιμεβάσηπλα τιάκριτήρια,πον μπορεί νααναφέρονταισεκατηγορίες επαγγελμάτων ήεπιχειρήσεων— Γενικοί καιαόριστοι ισχυρισμοίπερί αυθαιρεσίας ή δυσμενούςμεταχείρισηςδενοδψονλ'σεακύρωση τηςαποφάσεως, πον επιβάλλει τοφόρο. 10- 15 20 Η παρούσα Αίτηση Ακυρώσεως προσβάλλει απόφαση του Δήμου Λευκωσίας ναεπιβάλειποσό£1000,ωςδικαίωμαεπαγγελματικήςάδει αςγιατοέτος I9SS.Τοδικαίωμαεπιβλήθηκε μεβάσηταΑρθρα 83και S4τουΠερίΔήμων Νόμου. ΟΔήμοςπροχώρησε στηνεπιβολήαυτεπάγγελτα μεβάσητο Αρθρο 106καιτούτογιατί ηαιτούσα εταιρείαπαρέ λειψεναυποβάλει αίτησηγιαάδειαδυνάμειτου Αρθρου 105.ΟΔήμος υπέδειξε ότι ηπαράλειψηαυτήοδήγησε στον περιορισμό της ευχέρειας τουΔήμου στο όλο θέμα. Ενπάση περιπτώσει το ενεργητικό τηςεται ρείαςγιατο 19SSυπερέβαινετα£2.000.000,τακέρδητηςα-\ηρχοντοστις £160.000περίπου καιηαιτούσαήταν μιααπότις πρώτες 12ασφαλι στικές εταιρείες πουασκούντηνασφαλιστικήεπιχείρηση στην Κύπρο. Οι εισηγήσεις τηςαιτούσαςεταιρείαςπαρέμεινανμέχρι τέλους γενι3005 ' Com.UnionAssur.Ltdv. ΔήμουΛ/σίας
(1989)κέςκαι αόριστες,δεν κατετέθη δεοποιοδήποτεσυγκεκριμένοστοιχείο γιαθεμελίωσητους. Η αίτηση ακυρώσεως απορρί πτεταιχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Chaliosv. ImprovementBoardofKakopetria
(1986)3 C.L.R.2594, 10 Compagnie Nationale Air France v.Δήμου Αευκωσίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 1508, Commercial Union Assurance (Cyprus) Ltdv. Δήμου Αεμεσού(Αρ.2)
(1989)3AAA.
- 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Δήμου Λεμεσού με την οποία επέβαλε στους αιτητές το ποσό των £1.000,- σαν δικαίωμαγια επαγγελματικήάδειαγιατο
- 20 Γ. Κακογιάννης και Α. Στυλιανίδου (δ/νίζ), γιατον Αιτητή. Κ. Μιχαηλίδης, για τον Καθ'ουηαίτηση. 25 ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφα ση. Μετην παρούσαπροσφυγήοι αιτητέςζητούντην ακύρωση της απόφασηςτου καθ' ου ηαίτηση Δήμου Λευκωσίας με την οποία τους επιβλήθηκε τοποσό των £1.000,-σανδικαίωμαγια 30 επαγγελματική άδειαγιατο έτος
- Περαιτέρω οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η εν λόγω απόφαση στερείται αιτιολογίας, και/ήότι λήφθηκε καθ'υπέρβαση εξου σίας και συγκεκριμένα χωρίς τηδέουσα έρευνα. Αποτελεί κοινό έδαφος ότι το εν λόγω δικαίωμαγιαεπαγ γελματική άδεια επιβλήθηκε βάσει των άρθρων 83 και 84 του περί Δήμων Νόμου
- Ο ισχυρισμός των αιτητών είναι ότι κατά τη λήψητης προσβαλλόμενης απόφασης, ο Δήμος ενήργησεαυθαίρετακαι παράλογακαιχωρίς έρευνα ή διερεύνηση για διακρίβωση των πραγματικώνγεγονότων στη συγκεκριμέ3006 35 40 3Α.ΑΛ. Com. UnionAssur.Ltdv.ΔήμουΛ/σίας Χατζητσαγγάρης,Δ. νη περίπτωση. Επίσης γίνεται ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει επαρκήςαιτιολογίατης απόφασης. 5 10 15 20 25 30 35 40 Στη γραπτήτουαγόρευσηοδικηγόροςτων αιτητών ισχυρίζεταιδυσμενήκαιάνισημεταχείρισηλόγωτουότιτοεπιβληθέν δικαίωμα είναι υπερβολικό ή δυσανάλογο με τον όγκο των εργασιώντηςεταιρείας, επίπλέον ισχυρίζεταιότικανέναστοι χείο ή κριτήριοδενελήφθηυπόψη. Στη δική τουένστασηκαιαγόρευσηοδικηγόρος τουΔήμου υπόδειξε ότι οι αιτητές αν και είχαν υποχρέωση βάσει του άρθρου 105τουωςάνωνόμουνακάμουναίτησηστοΔήμογια νατουςδοθείεπαγγελματικήάδεια,δεντοέκαμανκαιοΔήμος Λευκωσίας προχώρησε σύμφωνα μετο άρθρο 106 του νόμου στονκαθορισμότουπληρωτέουδικαιώματος. Όσοναφοράτα γεγονότα,τόσοτο εγγεγραμένο γραφείοκαιη έδραόσο καιτα κεντρικά γραφείατης Εταιρείαςβρίσκονται μέσα σταδημοτι κάόριαΛευκωσίας. Περαιτέρω,σημειώνεται ότιοιαιτητέςμετηνπαράλειψητους να αποταθούνγια άδειακαιναπρομηθεύσουν τον Δήμο μετα κατάλληλαστοιχείαγιατονυπολογισμότουπληρωτέουδικαιώ ματοςπεριόρισανοι ίδιοιτηνευχέρειατουΔήμουστοόλοθέμα. Ενπάσηπεριπτώσειόμωςείναιφανερόαπότονισολογισμότης Εταιρείας για το 1988, που δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 25.8.1989 γνωστοποίηση αρ. 2415, ότι το ενεργητικό της Εταιρείαςγιατο 1988 ανήρχετο σε £2.431.663,-καιτα κέρδητης Εταιρείας για τον ίδιο χρόνο σε £160.384,-. Επί πλέον σύμφωνα με την επίσημη έκθεση του ΕπιθεωρητήΑσφαλειώντουΥπουργείουΟικονομικών οι αιτητέςείναιμέσαστιςπρώτες 12ΑσφαλιστικέςΕταιρείεςμεταξύ44 συνολικάστηνΚύπρο. ΣυμμερίζομαιτηνεισήγησητουδικηγόρουτουΔήμουότιοι εισηγήσειςτωναιτητώνείναιγενικέςκαιαόριστεςκαιότικανέ νασυγκεκριμένο στοιχείο δενέδωσανγιαθεμελίωσητους. Εις την υπόθεση Georghios Μ. Chaliosv. Improvement t Board of Kakopetria
(1986)3 C.L.R. 2594, ο δικαστής κ. Δημητριάδηςστησελίδα2602, είπετα ακόλουθα: "Counsel for the applicants contended that in the case of the 3007 Χατζητσαγγάρη;,Δ. Com.UnionAssur.Ltd v.ΔήμουΛ/σίας
(1989)applicants ahigh amount oftax was imposed, whilst on other persons, with higher earnings, alesser amount was imposed Although thelistofall persons on whom professional taxwas imposedbytherespondents,containingalsotheamountpaidby each person wasmade availableto counsel fortheapplicants, shefailedtopointoutanyinstanceoftheallegeddiscrimination againsttheapplicants vis avis otherpersons inthesame annual salary or income bracket. As a result, this ground mustbe dismissed.". 5 10 Στην παρούσα υπόθεση δεν έχει παρουσιαστεί στο Δικαστήριο οποιοδήποτε γεγονός που να δείχνει άνισημετα χείριση μεσυγκριτικά δεδομένα,οδε δικαστικός έλεγχος δεν μπορεί να ασκηθεί με αόριστους ισχυρισμούς, απεναντίας τα γεγονότα που αναφέρθηκανθα δικαιολογούσαν την επιβολή 15 του δικαιώματος,αφούληφθεί υπόψηκαιηαρχήστηνοποία ανεφέρθη ο Δικαστής κ. Πικής στην απόφαση Compagnie Rationale Air Francev.Λήμον Αενκωσίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 150S στησελίδα 1512 είπετα ακόλουθα: 20 "Συμφωνώ με την προσέγγιση του Δικαστηρίου στην American Export Linesinc.Ουσιαστικόςσχ.οπόςτωνσχε τικών διατάξεωντου περί Δήμων Νόμου είναι να προνοή σουνγιατη φορολογίακάθεπροσώπουή εταιρείαςοιοποίοι άμεσα ή έμμεσα διεξάγουν επιχείρηση μέσα στα δημοτικά 25 όρια τηςπόλης. Οι φορολογούμενοι ευεργετούνται απότις υπηρεσίες του Δήμου. Ηφιλοσοφίατης νομοθεσίας,όπως υποδεικνύει ο Δικαστής Χατζηαναστασίου στην υπόθεση [oannisC. Voyiasv.Republic,είναιναεξασφαλίσειτησυνει σφοράεκείνωνπουευεργετούνταιαπότιςυπηρεσίες. Όπως 30 αναφέρεται στην απόφαση του πρώην Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Τριανταφυλλίδη PASYDY & Others v.Municipality ofNicosia, επαγγελματικός φόρος έχει,εκτόςαπόταχαρακτηριστικάτηςφορολογίας, καιεκεί νατουτέλους επειδήσεκάποιοβαθμόσυσχετίζεταικαιμετις 35 υπηρεσίεςπουπροσφέρονταιγιατηνευχερήκαιαπρόσκοπτη άσκησηεπαγγέλματοςή επιχείρησης.". Στην ίδια υπόθεση, στη σελίδα 1512, οΔικαστής κ.Πικής ανέφερεκαιταεξής: 'Τακριτήριαμεβάσηταοποίακαθορίζεταιοεπαγγελματικός 300S 40 3 Α.Α.Δ. Com. Union Assur. Ltd v. Δήμον Λ/σίας Χατζητσαγγάρης,Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 φόροςείναιδιαφορετικάαπόε/είναταοποίαισχύουνγιατο φόροεισοδήματος. Δεσυναρτάταιη φορολογία μετούψος των κερδών της επιχείρησης ούτε και παρέχεται ευχέρεια προσδιορισμού τους. Ηφορολογίαπροσδιορίζεται μεβάση πλατιάκριτήριαταοποίαμπορείνααναφέρονταισεκατηγο ρίεςεπαγγελμάτωνήεπιχειρήσεων". Περαιτέρω στην πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση Commercial Union Assurance (Cyprus) Ltd v. Αήμον Αεμεσον (Αρ.2)
(1989)3 Α.Α.Δ. 1998 ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ.Λο'ΐζου, ανέφερετα ακόλουθα: "Είναι γεγονός ότι οΝόμοςδενπρονοεί μηχανισμό εξακρι βώσεωςτηςέκτασηςτωνεργασιώντουφορολογουμένου ούτε και τον υποχρεώνει να υποβάλει οποιαδήποτε στοιχεία ή λογαριασμούς στο Δήμο σχετικά μεαυτό. Ηόλη φύσητης εξακριβώσεως επομένως των στοιχείων πάνωσταοποία θα καθορίσει οΔήμος τοποσότων καταβλητέωνδικαιωμάτων απόέναπρόσωποφυσικόήνομικόπουδιεξάγειεπιτήδευμα, επιχείρηση,εργασία,επάγγελμαεντόςτωνδημοτικώνορίων, αφίεται στηγενική εκτίμηση καιτονυπολογισμό τουΔήμου μέσωτων αρμοδίων φυσικάυπηρεσιών του. Σεμιατέτοια περίπτωσηδενυπάρχειτίποτεπουναεμποδίζειέναφορολο γούμενοναυποβάλειοίδιοςμαζίμετηνένστασητουπροςτο Δήμο τααπαραίτηταστοιχεία προςυποστήριξη τυχόν ισχυ ρισμού του ότι τα δικαιώματαπου επεβλήθηκαν σ' αυτόν είναιυπερβολικά,ήδυσανάλογαπροςτηνέκτασητουκύκλου των εργασιών του. Οι αιτητές στην προκειμένη περίπτωση δεν επέλεξαν αυτήτην πορεία,αλλά περίορίσθησαν στους ισχυρισμούς ότιοΔήμος δενείχετην παραμικρήγνώση για τηγενική κατάστασητου παραρτήματοςΛεμεσούεξ'ουκαι ζήτησαναπότοΔήμονααποκαλύψειστοιχείαστοστάδιοτης διαδικασίαςβάσειτωνοποίωνκαθόρισετοποσότωνσχετι κώνδικαιωμάτων. ΕιςαπάντησητουσημείουαυτούοΔήμος ανέφερεότιδενέχουνπεριορισμένο κύκλοεργασιώνοιαιτητέςεξ'ουκαιδιατηρούνεπτάυπαλλήλους στηΛεμεσόγιανα μπορούνναδιεξάξουντιςεργασίεςτουςκαιότιτοποσότων εισπραττομένων ασφαλίστρων τωναιτητών,πουόπωςανα φέραμεσυγκαταλέγεταιμεταξύτωνπρώτωνδώδεκαασφαλιστικών εταιρειών από σαραντατέσσερις που λειτουργούν στηνΚύπρο,ανέρχεταισεέναεκατομμύριοεκατόδέκαχιλιά δων επτακοσίωντριάντατεσσάρων λιρών. (£1.110.734). Το 3009 Χατζητσαγγύρης, Δ. Com. Union Assur. Ltdv.Δήμου Λ/σίας
(1989)ποσό δεαυτότοέλαβεοΔήμος υπόψη μαζίμεάλλα γεγονό τα,έχονταςόπωςφαίνεταικατάνουότιμιαεταιρείαμετόση μεγάλη έκταση εργασιών παγκυπρίωςδενθαείχεασήμαντο κύκλο εργασκόν στηΛεμεσόπουείναι μιααπότις δύομεγα λύτερεςκαιεμπορικότερες πόλεις τηςΚύπρου.". 5 Ενόψει τωνπιοπάνωκαταλήγωστοσυμπέρασμαότιηπρο σφυγήπρέπεινααπορριφθείκαιαπορρίπτεταιάνευ εξόδων. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 3010 10