← Κύπρος

clr/1989/1989_3_3011.pdf

3 Λ.ΑΛ. 9Δεκε|ΐ|\)ίου, 19S9 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣΝΙΚΟΛΑΟΥ ΜΙΤΑ, Αιτητής, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 707/87) 5 10 j5 20 Τελωνειακοί δασμοί — Εισαγωγή μηχανοκινήτων οχημάτων από Κυπρίους που επαναπατρίζονται — Οι Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμοι I97S-19S1 — Το διάταγιια 1SS/S2 του Υπουργικού Συμβουλίου — Μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό για σιηεχή περίοδο τουλάχιστον ΙΟετώνπριν από την επιστροφή για εγκατάσταωι — Έννοια του όρου "μόνιμη εγκατάσταση" — Διαφορά από π;ν έν\'οια της συνήθους διαμονής — Αρχές που διέπον\> την επέμβαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στηνπαρούσα υπόθεσητο αίτηματου αιτούντοςγιααπαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς εν σχέσει με εισαγωγή αυτοκινήτου μετά την επάνοδο του στην Κύπρούστερα απόσυνεχή διαμονήστην Αγγλία για περίοδο 11περίπουετών απορρίφθηκε,μετην αιτιολογίαότιηεγκατά­ στασητουαιτούντοςστην Αγγλία δενήταν "μόνιμηεγκατάσταση"εν τη έννοια του πιο πάνω διατάγματοςτου Υπουργικού Συμβουλίου.Τα στοιχεία πουπαρουσίασεο αιτώνήσαντέτοια, ώστε, ηεπίδικηαπόφα­ ση να θεωρηθεί από το Δικαστήριο εύλογα επιτρεπτή στον καθ' ου η Αίτηση. Έτσι δενκατέστηαπαραίτητο νααποφασιστείτο θέματης επι­ πτώσεωςτουγεγονότος ότικαθ' όλον σχεδόντο διάστηματης παραμονής ίου αιτούντος στην Αγγλία, ο τελευταίος εξασφάλιζε προσωρινές άδειες εισόδου,που ανέφερανρητάότι δεν είχε δικαίωμανα εργαστεί, ενώταυτόχροναγιαμεγάλομέροςτουδιαστήματος (τοοποίοόμωςδεν 3011 Μίταν. Δημοκρατία;κ.ά.

(1989)υπερέβαινε τη δεκαετία) παρουσίασε και πιστοποιητικά κοινωνικών ασφαλίσεων ότι πράγματιστηνΑγγλία,όπουήταν, ασκούσε εργασία. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεταιχωρίςδιαταγήγιαέ~οδα. 5 ΑναφερόμεχΈς υποθέσεις: Matsas v.Republic
(1985)3C.LR.54, 10 Michael v.Republic
(1986)3C.LR.2067, Sophoclidesv. Republic(19SS)3C.LR. 14S3, 15 Marangou v. Republic
(1989)3C.L.R. 21. Αύρας v. ΔημοκρατίαςκαιA/J.ou
(1989)3Α.Α.Δ.
  1. Προσφυγή. 20 ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτουΔιευθυντήΤμήματος Τελωνείων με την οποία απέρριψε το αίτημα του αιτητή για απαλλαγή πληρωμής εισαγωγικού δασμού για την εισαγωγή οχήματος σανεπαναπατρισθείς. 25 Χρ. Βασιλειάδης, γιατον Αιτητή. Δ. Παπαδοπούλου (χα), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Β', για τους Καθ' ωνη αίτηση. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Με την παρούσαπροσφυγήο αιτητήςζητάτηνακύρωση της από­ φασης του ΔιευθυντήΤμήματος Τελωνείων (ο "Διευθυντής"), μετηνοποίααπόρριψετοαίτηματουγιααπαλλαγήπληρωμής εισαγωγικού δασμού για αυτοκίνητο,που του κοινοποιήθηκε με επιστολήημερομηνίας 16Ιουνίου,
  2. Ο αιτητής κατάγεται από το Μένοικο. Στις 7 Νοεμβρίου, 1973, αναχώρησε γιατηνΑγγλία όπουπαράμεινε μέχριτις 29 Μαΐου, 1984, οπότε επέστρεψεστηΔημοκρατία. Στις 15Σεπτεμβρίου, 1984,υπόβαλεαίτησηαπαλλαγήςπλη3012 30 35 40 3 Α.Α.Δ. Μίτκ ν.Δημοκρατία;κ.ά. Στυλιανιδη^ Δ. ρωμήςεισαγωγικούδασμούγιατοαυτοκίνητομάρκαςTOYO­ TA, Model Corolla DX 1295 CC,Engine No.52 17620, Chassis 00108735,Αριθμό Προσωρινής Εγγραφής QZ 134, το οποίο εισάχθηκεμεπροσωρινήάδεια. 5 10 Η αίτηση για απαλλαγή εισαγωγικού δασμού στηρίχτηκε στο Διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου, Αριθμός Γνωστοποίησης 1S8/S2, πουεκδόθηκεμεβάση τοεδάφιο2του Αρθρου 11 των περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμων του 1978-1981.Το Διάταγμαέχει ως ακολούθως:Ο Διευθυντής ζήτησε απότον αιτητήτην παρουσίαση δια"Κλάσις Εδάφιον 01 19 ΠεριγραφήΑπαλλαγής Έκτασιςαπαλλαγής Μιγ/ΟΛΌκίλητα σχήμα­ τα των κλάσεων 87.02.11 και 87.02.19 εισαγόμενα υπό Κυπρίων οι οποίοι κατόπιν μονίμου εγκατα­ στάσεωςειςτοεξωτερικόν διά στη-εχή περίοδοντου­ λάχιστον 10ετώνεπανέρ­ χονται και εγκαθίστανται μονίμωςεντηΔημοκρατία νοουμένου ότιηεισαγωγή γίνεταιε\τόςευλόγουχρο­ νικού διαστήματος από τηςαφίξεώςτωνκατάτην κρίσιντουΔιευθυντού: Η απαλλαγή καλύ­ πτειμόνον ένόχημα δι' εκάοτην οικογένειαν. Νοείται περαιτέρωότι οΥπουργός Οικο\Όμικών κέκτηται εξουσίαν όπως παραχωρή ατέλειαν εις Κυπρίουςεπαναπατρισθέντας προ τη; 1.1.1982 οι οποίοι δεν πληρούν τους ανωτέρωόρους.". 3013 Στυλιανίδης,Δ. Μίτα ν.Δημοκρατία;κ.ύ. (1989} φόρωνεγγράφωνκαι/ήδικαιολογητικώνκαι,αφούεξέτασετην αίτηση και τα στοιχεία που παρουσίασε ο αιτητής, κατάληξε στην κρινόμενη απόφαση, για το λόγο ότι η παραμονή του αιτητή στο εξωτερικό δε συνιστούσε μόνιμη εγκατάσταση για συνεχή περίοδο τουλάχιστον δέκα χρόνων πριν από την επιστροφή του γιαεγκατάσταση. 5 ΈναςΚύπριοςγιαναδικαιούταιφορολογική απαλλαγή,με τοπιοπάνωΔιάταγμα, πρέπειναικανοποιείταακόλουθακρι­ τήρια:- 10 (α)Μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό γιασυνεχήπερίοδο τουλάχιστον δέκαχρόνων. (β)ΕπιστροφήκαιμόνιμηεγκατάστασηστηΔημοκρατία. 15 (γ)Εισαγωγήοχήματοςσεεύλογοχρονικό διάστημααπότην επιστροφήτου. Ο αιτητήςαναμφισβήτηταικανοποιεί ταδύοτελευταία κρι,τήρια. 20 Οι λόγοιπουπροβλήθηκαν γιατηνακύρωση της προσβαλ­ λόμενηςαπόφασηςείναι:25
  3. Πλάνηπερίταπράγματα.
  4. Ηαπόφασηείναιαυθαίρετηκαιέξωαπόταακραίαόρια της διακριτικής ευχέρειας του Διευθυντή. 30
  5. Δεν υπάρχειηδέουσα αιτιολογία. Το ζήτημα που εγείρεται στην παρούσαυπόθεση είναι: Η παραμονήτουαιτητήστοεξωτερικό απότοΝοέμβριοτου 1973 μέχρι το Μάϊοτου 1984 είναι μόνιμη εγκατάστασηστονόημα τουΔιατάγματος; Η ερμηνεία του όρου "μόνιμη εγκατάσταση" αποτέλεσε αντικείμενο σε σωρεία δικαστικών Αποφάσεων -(βλ. Matsas v.Republic (\%5) 3C.L.R.54· Michaelv. TheRepublic
(1986)3 C.L.R.2067'Jennifer Anne Sophoclides v.TheRepublic of Cyprus,throughthe Directorof Customsand Excise
(1988)3014 35 40 3 Α.ΑΑ Μίταv. Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. 3 C.L.R. 1483- Efpraxia Marangou y. The Republic of Cyprus, through the Minister of Finance and Another
(1989)3 C.L.R. 21*Νικόλαος Λύρας v. ΤηςΔημοκρατίας της Κύπρου και Ά)1ου (19S9)3ΑΛΛ. 496). 5 Στην υπόθεση Αύρας (ανωτέρω) ειπώθηκε:- 10 15 20 25 "Σύμφωνα με τη νομολογία ο όρος 'μόνιμη εγκατάστα­ ση' έχει την έννοια της πραγματικής ή μόνιμης κατοικίας καιδιακρίνεταιαπότην έννοια της συνήθους διαμονής. Η μόνιμη εγκατάσταση δεν είναι συνώνυμη με τη συνήθη δια­ μονή. Ηδιαφοράτους έγκειται στην ποιότητα και όχι στη διάρκεια. Η μόνιμη εγκατάσταση έχει δύο συστατικά: Φυσική παρουσία - διαμονήενός προσώπουσ' ένατόποκαιπρόθε­ σηεγκατάστασης μόνιμα. Ηπρόθεση (animus) εξάγεταιαπό τη συμπεριφορά του προσώπου, από τις πράξεις του και από όλα ταπεριστατικάπου περιβάλλουν την κάθευπόθεση. Ηέκφραση 'μόνιμη' περιλαμβάνειτηβούληση, πρόθεση και απόφαση ενός προσώπου να εγκατασταθεί μόνιμα σ' ένα τόπο, σε αντιδιαστολή από την προσωρινή, ή για ορι­ σμένηπερίοδο διαμονήσ' αυτό." Οαιτητής,σύμφωνα μεταδιαβατήριατου,εξασφάλισε στις 5 Νοεμβρίου, 1973 άδεια εισόδου στο Ηνωμένο Βασίλειο με προσωρινή παραμονήέξι μηνών, με περιορισμό να μην ασκεί με πληρωμή ή χωρίς πληρωμή οποιαδήποτε εργασία ή επάγ­ γελμα. 30 35 Στις 7 Νοεμβρίου, 1973, αναχώρησε για το Ηνωμένο Βασίλειο. Με μικρές διακοπές η παραμονήτου συνεχίστηκε μέχρι τον Μάϊο του 1984, χρόνο επιστροφής στηΔημοκρατία. Σε διάφορες ημερομηνίες, όπως φαίνεται από τις σφραγίδες στα διαβατήριατου, εξασφάλιζε άδειαεισόδου και/ή παραμο­ νής τρίμηνης ήεξάμηνης μετον ρητόόρο:'The holder is not to enter employment paid or unpaid or engagein any businessor profession." 40 Η τελευταία τέτοια άδεια εισόδου έχει ημερομηνία 30 Απριλίου, 1981. 3015 ΣτυλιανίΟΐ£,Δ. Μίταν.Δημοκρατία;κ.ά.
(1989)Ο αιτητής παρουσίασε πιστοποιητικά των Αγγλικών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μεταοποίαβεβαιώνεταιότι απότα χρόνια 1974/1975επιστώνετο μεεβδομαδιαίεςεισφορές απότο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων της Μεγάλης Βρεττανίας. Είναι ενδεικτικό ότι για το χρόνο 1974/1975,που λήγει στις 5 5 Απριλίου, 1975, οι εβδομαδιαίες συνεισφορές του ήταν μόνο 19,ενώ σε όλα ταάλλαχρόνια μέχρι το 1980/1981 ήταν53ή52 και στα χρόνια 1982/1983και 1983/
  1. Αλλα έγγραφα που παρουσιάστηκαν στο Διευθυντή είναι πιστοποιήσεις των Γραφείων ΦόρουΕισοδήματος ότι πλήρω­ νε φόρο εισοδήματος απότο 1977/
  2. 10 Και στα δύο πιστοποιητικά των Αγγλικών Κοινωνικών Ασφαλίσεων -Κυανά27και76-αναφέρεταιότιοαιτητήςέφθα15 σε στο Ηνωμένο Βασίλειο τον Ιούνιο του 1968, αλλά από το Σεπτέμβριοτου 1968 μέχρι τον Ιούλιοτου 1974 ήτανφοιτητής. Παρουσίασε βεβαίωση εργοδότη -Alex Fashions, που διευ­ θυντής φαίνεται ότι είναι ο κ. Α. Χαρίδημου, πρόδηλα Κύπριος, με την οποία βεβαιώνεται ότι εργάστηκε στον οίκο αυτό από2Σεπτεμβρίου, 1974, μέχρι29 Ιουλίου,
  3. Ηέναρ­ ξη της εργασίας στις 2 Σεπτεμβρίου, 1974, συνάδει κατά κάποιοτρόπομεταπιστοποιητικάτωνεισφορών Κοινωνικών Ασφαλίσεων για το 1974/
  4. Η αναφορά στα πιστοποιητικά των Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι πήγεστην Αγγλία το 1968 καιφοιτούσε μέχρι τον Ιούλιο το 1974, αντικρούεται από τα διαβατήριατου και τις γραπτές δηλώσεις του αιτητή, 20 25 30 Ο Διευθυντής έλαβε όλα τα πιο πάνω στοιχεία υπόψη του, όπως φαίνεται στο φάκελο της υπόθεσης, για να καταλήξει στην προσβαλλόμενη απόφαση. Στο διοικητικό φάκελο ανα­ φέρεται:"Ο αιτητής με τα στοιχεία που παρουσίασε απέδειξε ικανο­ ποιητικά την συνέχεια της παραμονής του στο εξωτερικό αλλ' όχι καιτην μονιμότητα του εκεί από τις 29/5/74τουλά­ χιστον, ημερομηνία που ξεκινά η δεκαετίατου αφού επαναπατρίσθηκεστις29/5/84." 3016 35 40 3 Α.Α.Δ. Μίτα ν.Δημοκρατία;κ.ά. Στυλιανίδης,Δ. Γίνεται αναφοράσταδιαβατήρια, στους περιορισμούς, στις βεβαιώσεις του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων και του ΦόρουΕισοδήματος. 5 10 15 20 25 30 Δεν είναι ανάγκηστηνυπόθεση αυτή νααποφασιστεί ανοι περιορισμοί στις άδειες εισόδου και/ή παραμονής στο Ηνωμένο Βασίλειο, εν' όψει του ότι ένας είχε απασχόληση, πλήρωνε κοινωνικές ασφαλίσεις, πλήρωνε φόρο εισοδήματος καιτο 1981/19S2ίδρυσε εταιρείαπουεγγράφηκε στηνΑγγλία, μπορούννααποτελέσουν τοουσιαστικό κριτήριο γιατηναπό­ φασηανη εγκατάσταση είναι μόνιμηή όχι. Σε υποθέσεις Κυπρίων, οι οποίοι εργοδοτούνταν με προ­ σωρινές συμβάσεις σε Αραβικές χώρες για ορισμένη χρονική περίοδο καιη άδειαεισόδου καιπαραμονής σ' αυτές συνδεό­ ταν άμεσα με τη σύμβαση απασχόλησης καιτην περίοδο συμ­ βάσεως,αποφασίστηκε ότι η παραμονήδεν ήταν μόνιμη εγκα­ τάσταση. Στηνπαρούσαυπόθεση,καιανακόμαόλα ταστοιχεία που προσκόμισε ό αιτητής γίνουν αποδεκτά,δε θεμελιώνουν την πλήρηδεκαετίαμόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή και λήφθηκε μέσα στα όρια της διακριτικής ευχέρειας του Διευθυντή. Στηνεπιστολή - κοινοποίηση τηςαπόφασηςπεριέ­ χεταιη αιτιολογία,πουσυμπληρώνεται μεσαφήνειακαι επάρ­ κειααπό ταστοιχεία τουδιοικητικού φακέλου. Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους η προσφυγή αποτυγχάνει καιαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 3017

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.