3 AAA IS Δεκεμβρίου.1989 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ P.& S. MAKEDONAS MANUFACTURERS LIMITED, Αιτητές, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩTOY ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ'ων η Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 556/SS) Έννομο συμφέρον — Αμεσο και προσωπικό — Αίτηση Ακυρώσεως από κατασκευαστές μηχανών προσβά)1ονσα απόφασί] με την οποία δεν επε τράπη σε τρίτα πρόσωπα, τοικ,κατόχους των μηχανών, η κατασκευή αναψυκτικών ή η προμήθεια σιροπιού από τις εταιρείες κατασκευής αναψυκτικών — Η αιτούσα στερείται αμέσου, προσωπικού, εΛ'νόμον συμφέροντος. Εκτ&εστή πράξη — Προπαρασκευαστική πράξη — Ο Περί Τελωνείων και Φόρων Κατανα/.ώσεως Νόμος S2/67, όπως τροποποιφψ,ε, Αρθρα I0S, 109και ί10—Δεν επιτρέπεται παραγωγή αναψυκτικών άνευ προηγου μένης αδείας του Διευθυντή του Τμήματος Τελωνείων—Δεν επιτρέπε ται ναπρομηθεύεται κάποιος σιρόπια για τηνκατασκευή αναφνχτααύν, εκτός αν προιγ-'ουμένως εξασφαλίσει την ενλόγω άδεια—Η προμήθεια σιη'επώς σιροπιών αφ' εαυτής και ηπερί τηςπρομήθειας αυτής απόφα ση δεν επιφέρει άμεσο, έ\Ύομοαποτέλεσμα — Συνιστά προπαρασκευα στική πράξη. Η αιτούσα κατασκευάζει μηχανήματα postmix, μηχανήματα δηλαδή με τα οποία γίλΐται πρόσμειξη σιροπιών και αερίου προς κατασκευή αναψυκτικού. Η αιτούσαμε επιστολή της,ζήτησε απότον καθ' ου η Αίτηση,να άρα τηναπαγόρευσηπροςτις εταιρείεςπαραγωγής αναψυ κτικών να παραχωρούν σιρόπιαεκτός εργοστασίωντους σε κατόχους 3139 P.&S.MakcdoiuisΜ:ιηιιΓ.Ltdv.Δημοκρατία;
(1989)μηχανώνpostmix, κατασκευή; τηςαιτούσα; εταιρείας. Το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε στοσυμπέρασμα ότιη αιτούσα στερείται προσωπικού,αμέσουσυμφέροντος καιάτιενπάση περιπτώ σει, ηαπόφαση σχετικά μετηνπαροχήσιροπιού αποτελεί προπαρασκευαστική πράξηκαιτούτο διότι, βάσει τηςσχετικής νομοθεσίας, η μόνη εκτελεστή απόφασηπουμπορεί να εκδοθεί, είναι ηάδειατου Διευθυντή Τελωνείων γιακατασκευήαναψυκτικών. Η προμήθεια σιρο πιούαπαγορεύεταιεκτός εάνπροϋπάρξειη άδεια. 5 10 Η ΑίΌ]σΐ] Ακυρώσεως απορρί πτεταιχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. Α\·αφερόμε\Έςυποθέσεις: 15 Mcleiis v. C.P.A. (19S6) 3 C.L.R. 4JS, Dcmetriadcs v.Republic (19S6) 3C.LR. 290, 20 Republicv. K.M.C. Motors
(1986)3 C.LR. IS
- Προσφυγή. Προσφυγή για δήλωση του Δικαστηρίου, ότιηαπόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων, με την οποία δεν επετράπη στους αιτητές να προμηθεύονται σιρόπια αναψυκτικών από εταιρείες κατασκευής αναψυκτικών για χρήση σε συστήματα "POSTMIX" κατασκευής των αιτητών, είναι άκυρη και εστερημένη οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. 25 30 Λ. Παπαφιλίππου *crt Α. Καοράς, γιατους Αιτητές. Γ. Φράγκου (κα),Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Β ' , για τους Καθ' ωνη αίτηση. 35 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.:Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή οι αιτητές ζητούν απότο Δικαστήριο την πιο κ ά τ ω θεραπεία: "
- Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηπράξηκαι/ήαπόφασητων καθ' ων η αίτηση που περιέχεται σ' επιστολή τους ημερ. 28/4/5S προς τους δικηγόρους των αιτητών μετηνοποία οι 3140 40 3 Λ.Α.Δ. P. & S, Mnkedonas Manuf. Ltd v. Λημοκρατίας Σαββίδης.Δ. 5 καθ'ωνηαίτησηαρνούνταιναεπιτρέψουν στουςαιτητέςνα προμηθεύονται σιρόπια αναψυκτικών από εταιρείες κατα σκευής αναψυκτικών για χρήση σε συστήματα POSTMIX κατασκευήςτωναιτητώνείναιάκυρηκαιεστερημένηοιουδήποτέεννόμου αποτελέσματος καιπαν τοπαραλειφθένέπρε πεναγίνει." Ταγεγονότα τηςυπόθεσης είναισεσυντομία ταπιο κάτω. 10 15 20 25 30 35 40 Οιαιτητέςείναιεταιρείαπεριορισμένης ευθύνηςπου εδρεύ ειστην ΑγίαΝάπακαιασχολείται μετηνκατασκευήσυστημά των POSTMIX. δηλαδή συστημάτων με τα οποία γίνεται επί τόπου στο χώρο κατανάλωσης ανάμειξη σιροπιού αναψυκτι κούκαιαερίου,γιατηνπαραγωγήαεριούχων αναψυκτικοί. Ο καθ' ου η αίτηση Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων, το 19S5 παραχώρησε σε δυο περιπτώσεις σε τρίτα πρόσωπακαι όχι στους αιτητές άδειακατασκευής αεριούχων αναψυκτικών από μηχάνημαετοιμασίας καισερβιρίσματος αεριούχων ανα ψυκτικών (dispensingunits),τουοποίουη λειτουργία συνίστα το στην ανάμειξη των συστατικών των αναψυκτικών, δηλ. σιροπιού,νερού καιδιοξειδίου τουάνθρακα. Οι άδειεςαυτές δόθηκανγιαταχρόνια 1985 και 19S6καιδενανανεώθηκανγια ταεπόμεναχρόνια. Οι αιτητές με επιστολήτουδικηγόρου τους με ημερομηνία 19Απριλίου, 19SS,ζήτησαναπότονκαθ' ουηαίτησηναάρει την απαγόρευσητουπρος τις εταιρείες παραγωγής αναψυκτι κών ναπαραχωρούνσιρόπια έξω απόταεργοστάσια τους σε κατόχουςμηχανώνPOSTMIX,κατασκευήςτωναιτητών, ώστε οι τελευταίοι να μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν για κατα σκευή αναψυκτικώνμετη χρήση των μηχανών POSTMIX. Ο καθ' ου η αίτηση με επιστολή του με ημερομηνία 28 Απριλίου, 19SS,πληροφόρησετοδικηγόροτωναιτητών,ότιτο αίτηματωνπελατώντου, δενμπορούσε ναγίνειαποδεκτό. Το περιεχόμενο τηςπιοπάνωεπιστολής είναιτο εξής: "Αναφέρομαι στην επιστολήσας μεστοιχεία 53/88F και ημερομηνία 19Απριλίου 19S8μετηνοποίαζητάτεγιαλογα ριασμό των πιο πάνω πελατών σας να τους επιτραπεί,η προμήθεια σιροπιού αναψυκτικών από εταιρείεςπαραγω3141 Σαββίδης,Δ. Ρ. & S. Makcdonas Manuf. Ltd ν.Δημοκρατίας
(1989)γηςαναψυκτικώνσεκατόχουςσυσκευών POSTMIX, μετην καταβολήτουσχετικού φόρουπροκαταβολικάκαισαςπλη ροφορώτακάτωθι: Τοόλοθέμααπασχόλησεκατ'επανάληψητοΤμήμακαιέγινε 5 αντικείμενο εξαντλητικήςμελέτηςλόγωτηςσοβαρότηταςτου και της ανάγκηςπροσαρμογής μας στον τομέα αυτό, με τη σύγχρονη τεχνολογία. Όπωςείναιγνωστό ηπαρασκευή ανα ψυκτικών ρυθμίζεται απότον Περί Τελωνείων καιΦόρων Καταναλώσεως ΝόμοΑρ.82του 1967όπωςτροποποιήθηκε 10 απότοΝόμο 12/1977 ('Αρθρο 10S-110)καθώςκαιτωνΠερί Κατασκευής Αεριούχων Αναψυκτικών Ποτών Κανονισμών του 1977 που δημοσιεύτηκε στο Τρίτο Παράρτημα της Επίσημης ΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίαςμεΑρ. 1338 καιημε ρομηνία 11.3.
- Με βάσιι τις πρόνοιες των πιο πάνω 15 Νομοθετημάτωνκαιέχονταςυπόψηότιοφόρος καταναλώ σεως επιβάλλεται και εισπράττεται κατά λίτροτελειωμένου προϊόντοςκαιόχιστηναναμενόμενηποσότηταπουθαπαρα χθεί απόσυγκεκριμένηποσότητα σιροπιού, το συμπέρασμα πουαβίασταπροκύπτειείναιότιονόμος μετη σημερινή του 20 μορφήδεν αφήνειπεριθώριαγιαπαρέκκλιση απότο ισχύον σύστημα επιβολής καιείσπραξης φόρουκαταναλώσεωςπου παράγονται καιδιατίθενταιαπότακλασσικού τύπουεργο στάσιαπαραγωγήςαεριούχωναναψυκτικώνποτών. 25 Ενόψει των πιο πάνωλυπούμαινασαςπληροφορήσω ότι το αίτηματων πελατών σαςδενμπορείναγίνειαποδεκτό." Ύστερα απότηνπιοπάνωαπάντησητουκαθ' ουηαίτηση, οι αιτητέςκαταχώρησαντηνπαρούσαπροσφυγή. 30 Τα νομικά σημεία πάνωσταοποίαοι αιτητές βάσισαντην προσφυγήτους είναι σύμφωνα μετοπεριεχόμενο τηςαίτησης ταπιο κάτω: 35 "
- Οι καθ' ων η αίτησις εσφαλμένως ερμήνευσαν και/ή εφήρμοσαντονόμοαρ.82/67ωςετροποποιήθηκαιτους επίτούτουκανονισμούς καιδιατάξειςκαι/ήευρισκόμε νοι εν πλάνη περί του νόμου, εσφαλμένως εθεώρησαν ότι έχουν εξουσία απαγορεύσεως διαθέσεως σιροπιού αναψυκτικών,ήτοιπρώτηςύλης. 3142 40 3Α.Α.Δ. P.&S. Makcdonas Manuf.Ltd v.Δημοκρατίας Σαββίδης, Δ. 5 10 15 20
- Οι καθ' ων η αίτησις ενήργησαν καθ' υπέρβασηκαι/ή 1 κατάχρησινεξουσίας ιδιαίτερακαθ ότιεπέβαλανπεριο ρισμούς διαθέσεως πρώτωνυλών (σιροπιού)προςεξοι κονόμηση φόρουόστις καθίσταταιαργότερον πληρωτέος,ήτοι επίετοίμου προϊόντος.
- Οικαθ*ωνη αίτησιςπαρέλειψανναπροβούν στηδέου σαέρευναγιατηνκατασκευή, χαρακτηριστικάκάιαπό δοση των συστημάτων POSTMIX και την ακρίβεια καταμετρήσεως που παρέχουν πριν καταλήξουν στην προσβαλλομένη απόφαση.
- Οι καθ' ων η αίτηση κατέληξαν στην προσβαλλομένη απόφασημεκριτήριαάλλααπόαυτάπουτάσσει οΠερί Τελωνείων Νόμος, ήτοι με σκοπό την εξοικονόμηση προσωπικούκαιόχι τηνορθήτήρησητουΝόμου.
- OLκαθ' ωνη αίτησηπαρέλειψανναλάβουνυπ' όψηότι οι αιτητές είναι κατασκευαστές των συστημάτων POSTMIX καισυνεπείατηςαρνήσεωςτωνηβιομηχανία τουςθακλείσει.
- Ηάρνησητωνκαθ' ωνη αίτησηενθαρρύνει τομονοπώ λιο. 25
- Ηπροσβαλλομένη απόφαση δεν έχεικαθόλουκαι/ή δεν έχειεπαρκή αιτιολογία." 30 Ηευπαίδευτοςδικηγόρος του.καθ1 ουη αίτησηστην ένστασήτης, ήγειρετηνπροδικαστικήένστασηότιηπροσβαλλόμενη πράξηδεν είναι εκτελεστή. Στησυνέχεια στηγραπτήτης αγό ρευσηήγειρεκαιάλληπροδικαστικήένσταση,ότιοιαιτητέςδεν μπορούνναεγείρουν τηνπαρούσαπροσφυγή, γιατίδεν έχουν έννομο συμφέοον. 35 Πρινπροχωρήσω στην εξέτασητηςουσίας τηςπροσφυγής, κρίνω σκόπιμο ναεπιληφθώτωνπροδικαστικών ενστάσεων. 40 Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των αιτητών στη γραπτή τους αγόρευση σε απάντηση της αγόρευσης του καθ' ου ηαίτηση, πρόβαλαν τον ισχυρισμό πως η προδικαστική ένσταση που προβλήθηκε γιατημη ύπαρξηέννομου συμφέροντος δενμπο3143 Σαββίδη;,Λ. Ρ.& S. Mnkedonas Manuf. Ltd ν.Δημοκρατίας
(1989)ρούσε να εγερθή στο στάδιο των αγορεύσεων και κατάσυνέ πεια έπρεπενααπορριφθή. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο, πως νομικά σημεία που αφορούν την άσκηση δικαιοδοσίας του Ανοπάτου Δικαστηρίου μπορούνναεγερθούν σεοποιοδήποτεστάδιοτης διαδικασίας. Μπορείόμως τοΔικαστήριο ακόμακαιμεδική του πρωτοβουλία (ex proprio motu) να επιληφθεί τέτοιων θεμάτων,έστωκι' ανδενέχουν εγερθεί. Τοθέματηςύπαρξης ενεστώτος έννομου συμφέροντος είναι τέτοιο που μπορεί να εξετασθεί από το Δικαστήριο με δική του πρωτοβουλία. (Σχετικές είναι οι αποφάσειςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου στις ακόλουθες υποθέσεις: Meletis v.C.P.A.
(1986)3C.LR. 418; Demctriadesv. TheRepublic
(1986)3 C.L.R. 290;Republicv. KM.C. Motors
(1986)3C.L.R.1899). 5 10 15 Επομένως θαπροχωρήσωστηνεξέτασηαυτήςτηςπροδικα στικής ένστασης,ανεξάρτητααπότογεγονός ότι εγέρθηκεστην αγόρευσηκαιόχι στηνκυοίως ένσταση. 20 Όπως φαίνεται από τα γεγονότα, οι αιτητές είναι κατα σκευαστές συσκευών POSTMIX τις οποίες προμηθεύουν σε τρίτους, οι οποίοι αφού εξασφαλίσουν πρώτα άδεια κατα σκευής αναψυκτικών και στη συνέχεια την προμήθεια σιρο πιών αναψυκτικών από τις εταιρείες κατασκευής αναψυκτικών, παράγουνεπί τόπου αεριούχα αναψυκτικά με την ανά μειξησιροπιού και αερίου. Στηνπροκειμένηπερίπτωση,τίθεταιτοερώτημακατάπόσο οι αιτητές έχουν ενεστώς έννομο συμφέρον άμεσο καιπρόσωπικό,πουτουςδίνειτοδικαίωμαναπροχωρήσουν μετηνπρο σφυγήαυτή. 25 30 Στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929 - 1959, σελ. 259 αναφέρονταιταπιοκάτωσχετικά μετο 35 άμεσο συμφέρον. "Τοπροσωπικόνσυμφέρονόπερεπικαλείταιοαιτώνδέοννα συνδέηται αμέσως προςτοπρόσωπον αυτού. Τούτοσημαί νει ότι εις την αιτιώδη σχέσιν την υφισταμένην μεταξύ της 40 εκδόσεως της προσβαλλομέ^ς διοικητικής πράξεωςκαιτης προκαλούμενης εις τον αιτούντα βλάβης δεν πρέπει να 3144 3 Λ.Α.Δ. Ρ-& S. Makcdona.s Manuf. Ltd v. Λημοζοατίας Σαββίδης,Δ. παρεμβάλληταισυμφέρον τρίτουαπ' ευθείαςυπότηςπράξε ωςταύτηςΟιγόμενον.ειςτρόπονώστεηβλάβητουαιτούντος ναπαρίσταταιως έμμεσοςκαικατ'αλαανάκλασινσυνέπεια τηςβλάβηςτουαμέσωςυπότηςπράξεωςθιγομένου." 5 10 15 Σύμφωνα με την πιο πάνω. προσφυγή μπορεί να καταχω ρήσει το πρόσωπο στο οποίο αναφέρεται η προσβαλλόμενη διοικητικήπράξη,ή τοπρόσωποτουοποίουθίγεταιτοέννομο συμφέρον,τοοποίοπρέπειναείναιπροσωπικό,άμεσοκαιενεστώς. Στην προκειμένη περίπτωση, ηπροσβαλλόμενη πράξηδεν αφοράτους αιτητέςοι οποίοι δενέχουν ούτεπροσωπικό ούτε άμεσο συμφέρον ναπροσβάλουν την απόφασητουκαθ' ουη αίτηση να μην επιτρέψει σε τρίτα πρόσωπα, τους κατόχους μηχανών POSTMIX, την κατασκευήαναψυκτικώνή τηνπρο μήθειασιροπιού απότις εταιρείες κατασκευής αναψυκτικών. 20 Κατάσυνέπεια,ηπροδικαστικήένστασητουκαθ'ουη αίτηση για την μη ύπαρξη ενεστώτος έννομου συμφέροντος από τουςαιτητέςγίνεταιαποδεκτή. 25 Προχωρώ τώρανα εξετάσω κατάπόσον η προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση είναι πράξη εκτελεστή για να αποτελέσει αλτικειμενο προσφυγής,γεγονός το οποίο ηευπαίδευτη δικη γόρος των καθ' ων ηαίτηση αμφισβητεί μετηδεύτερηπροδι καστικήτης ένσταση. 30 Είναιαποδεκτόκαιαπότιςδυοπλευρές,πωςγιατηνπαρασκευήαεριούχωναλ'αψυκτικώναπαιτείταιάδειαπουεκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου 82/67.όπως τροποποιήθηκε,και τους σχετικούς Κανονισμούς πουέχουν εκδοθεί κάτωαπότιςπρό νοιεςτουΝόμου(Κ.Δ.Π.55/77 ηιιεο. 11Μαοτίου1977). 35 40 Ταάρθρα 108, 109και 110προνοούν,ότικανείςδενμπορεί να παράγει αναψυκτικά χωρίς την προηγούμενη άδεια του Διευθυντή τουΤμήματοςΤελωνείωνκαικαθορίζουντιςπροϋ ποθέσεις που απαιτούνται για την έκδοση τέτοιας άδειας, καθώςκαιτους όρους πουμπορούνναεπιβληθούν. Οισχετι κοί κανονισμοί προνοούν επίσης τους όρους που πρέπει να τηρούνταιαπότουςκατασκευαστέςαεριούχωναναψυκτικών. 3145 Σαββίδης,Δ. Ρ. & S. Makcdonas Manuf. Ltd ν.Δημοκρατία;
(1989)Είναι καθαρό από τις πρόνοιες του Νόμου πως για να δικαιούται ένας να προμηθεύεται σιρόπια για την κατασκευή αναψυκτικών, πρέπει πρώτα να εξασφαλίσει άδεια από το Διευθυντή Τελωνείων για παραγωγή αναψυκτικών. Κατά συνέπεια ηπρομήθεια σιροπιών αφ' εαυτής χωρίς την άδεια κατασκευής αναψυκτικών, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξηπουαπόμόνη της ναμπορεί ναεπιφέρει άμεσο έννομο αποτέλεσμα. Είναι πράξη που σύμφωνα με τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας της Ελλάδας σελ. 239 εκδίδεται "εν συναρτήσει προς την έκδοσιν εκτελεστής πράξεως προπαρασκευάζουσακαθ' οιονδήποτε τρόπονταύτην,χωρίς να επάγεταιαυτοτελώς άμεσα έννομα αποτελέσμα τα έναντι διοικούμενων" καισαντέτοια μόνοπροπαρασκευα στικήμπορεί ναχαρακτηριστεί καιόχι εκτελεστή. 5 10 15 Σαναποτέλεσμα καταλήγωστο συμπέρασμα πωςκαιη δεύ τερη προδικαστική ένσταση της ευπαίδεύτου δικηγόρου της Δημοκρατίας γίνεταιαποδεκτή. MLa και έχω καταλήξει στα πιο πάνω συμπεράσματα που κρίνουν την τύχη της προσφυγής δεν κρίνω αναγκαίοναεξε τάσωτηνουσίατης προσφυγής. Κατάσυνέπειαη προσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Δεν κάμνωδιαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 3146 20 25