clr/1989/1989_3_3162.pdf

(1989)ISΔεκεμβρίου, I9S9 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΡΙΣΤΗΧΑΡ. ΚΟΝΙΚΚΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηΑίτηση. (Συ\'εκδικαζόμενεςΥποθέσειςΑρ. 355/86, 356/86) Φορολογία — Ο Περί Φορολογίας ΚεψαλαιοψικώνΚερδών Νόμος (Ν. 52/80)—Αξία κατάτην27η Ιουνίου 1978— Χρήσησυγκριτικήςμεθό­ δου από εκτιμητή ιδιοκτητών και μεθόδου αναπτύξεως απόεκτιμητή καθ' ων η Αίτηση — Υπό τιςπεριστάσεις (πώληση γης δυναμένης να διαχωρισθείσε οικόπεδα)ημέθοδος ανάπτυξης (άλλωςμέθοδοςτου υπολοίπου) ήτανηενδεδειγμένη, εφ'όσονδενυπήρχανπαρόμοιατεμά­ χια οικοπεδοποιήσιμηςγηςπροςσύγκριση— Ημέθοδοςαναγνωρίζεται από τη νομολογία— Εκτεταμένη αναφορά σε νομολογίασχετικήμε μεθόδουςκαι αρχέςεκτιμήσεωναξιώνγης. 5 10 Ηπαρούσα προσφυγή προσβάλλει απόφαση για επιβολή φόρου κεφαλαιουχικών κερδών. Δεν αμφισβητείται η τιμή πωλήσεως. Αμφισβητείται απλώς ηαγοραίααξίατουπωληθέντος κτήματοςκατά την27ην Ιουνίου 197S.Οι αιτούσεςπώλησανοικόπεδα. Το 1978,όμως, η γη ήτανοίκοπεδοποιήσιμη,αλλ' όχι οικοπεδοποιημένη. Αποτελείτο τότε απόένακαι μόνο τεμάχιο γης εκτάσεως 8 σκαλών και δύοπροσταθιών. Ηδιαφοράπροέκυψε απότογεγονός ότι ο μεν εκτιμητής του καθ' ουη Αίτηση εφάρμοσετη μέθοδοτηςαναπτύξεωςκαι/ήτουυπολοίπου, όπως είναι γνωστή, ενώ ο εκτιμητής των αιτουσών χρησιμοποίησε τη συγκριτικήμέθοδο,θεωρώνταςταπωληθένταοικόπεδα,ωςυφιστάμενα οικόπεδαστις 27 Ιουνίου 197S. 3162 15 20 3Α.ΑΛ. 5 Κόνικκουκ.ά. ν. Δημοκρατία;κ.ά. Ενόψειτωνόσωναναφέρονταιστηνπιοπάνωπεριληπτικήσημείω­ σηκαιυπότοφωςτωνγεγονότωντηςπαρούσαςυποθέσεωςτοΑνώτατο Δικαστήριο απέρριψετην ΑίτησηΑκυρώσεως,θεωρώντας λογικήυπό τις περιστάσεις την εφαρμογή τηςεκτιμητικής μεθόδου,που,ως ποοαναφέρεται,χρησιμοποίησεοεκτιμητήςγιατουςκαθ'ωνηΑίτηση. Οι ΑιτήσειςΑκυρώσεως απορ­ ρίπτονται χωρίς διαταγή για έξοδα. 10 ΑναφερόμεχΈς υποθέσεις: Administrator of theestate of Krystaiiia Paviides, Andreas Loucaides v. Republic

(1989)3 C.LR. 627, 15 In Maori Trustee v. Ministryof Works[1958]3 W.LR. 536, Commissioneroi'Umassol v. MarikaKirzi (1959-1960)24C.LR. 197, 20 Republic v. Mantovani

(1975)1 C.LR. 232, Republic v. ChristofidesandOthers (19S4) 1 C.LR. 305, MotiandAnotherv. Republic

(1968)1 C.LR. 102. 25 30 Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων που αφορά την επιβολή κεφαλαιουχικώνκερδώνκαιτόκοπάνωστηφορολογίααπότη διάθεσητεμαχίων γηςπου βρίσκονται στην Πάφο. Μ. Βασιλειάδης, γιατις Αιτήτριες. 35 40 -Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β ' , γιατους Καθ' ων ηαίτηση. ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Με τις πιο πάνω προσφυγές οι αιτήτριες προσβάλλουν την απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων που αφορά την επιβολή φορολογίας κεφαλαιουχικών κερδών και τόκο πάνω στη φορολογία, από τη διάθεση τεμαχίων γης που βρί- 3163 Σαββίδης,Δ. Κόνικκουκ.ά.ν. Δημοκρατίας κ.ά.

(1989)σκονται στηνΠάφο. Οιαιτήτριεςήτανεγγεγραμμέλ'εςιδιοκτήτριεςτωνπιοκάτω οικοπέδωνκατά 1/2μερίδιοηκάθεμιαταοποίαδιάθεσανστις ημερομηνίες πουαναφέρονταιαπέναντιστο καθ' ένα. ΑΝΑΦΟΡΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΑΡΙΘΜΟΣ ΦΥΛΛΟ/ ΤΕΜΑΧΙΟ ΕΚΤΑΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΣΧΕΔΙΟ 82AW01 82ΛΧ1/02 7 1.19S2 1

1. 19S2 82/00/03 82ΛΧ)/04 21
2. 1982 29192 178 0-1-1870
4. 1982 29190 176 0-1-3030
6. 19S3 29199 185 0-1-2740
8. 1983
10. 19S4
12. 1984 29198 184 0-1-3030 29185 175 0-1-2530 29202 188 0-1-1800 83/00/01 83/0Ο/Ό2 84/00/02 84AXV03 29193 29194 51/3 179 0-1-3030 180 0-1-2160 10 15 Τα πιο πάνω οικόπεδα αποτελούσαν πριν το 1982 μέρος ενός τεμαχίου γης έκτασης 8 σκαλών και2 προσταθιών με 20 αριθμόΕγγραφής24S33, τεμάχιο 100πουτο 1982/83 χωρίστη­ κεσε 14οικόπεδα, 8από ταοποίαείναι ταεπίδικαπου πωλή­ θηκανστιςημερομηνίες πουαναφέρονταιπιοπάνω. Στις 19/6/19S5 οκαθ'ου ηαίτησιι μεαριθμό2,Διευθυντής 25 Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων, προέβηκε σε φορολογία των κεφαλαιουχικών κερδών απότη διάθεση του καθ' ενός απόταπιοπάνωοικόπεδασύμφωναμετιςδηλώσειςκεφαλαι­ ουχικών κερδών των αιτητριών,αλλάδεδέχθηκεωςορθήτην αγοραία αξίατωνενλόγωτεμαχίων, όπως δήλωσαν οι αιτή- 30 τριες ότιήτανστις27Ιουνίου,
13. Οκαθ'ουηαίτησηυπολόγισετηναξίατουμεριδίουτηςκάθε μιαςαπότιςαιτήτριεςστοτεμάχιο 100στηνκατάστασηπουβρι­ σκότανστις27 Ιουνίου,1978,καιεφαρμόζονταςτη μέθοδοεκτίμησης της ανάπτυξης ήτουυπολοίπου με βάσηότιτοκτήμα μπορούσε ναδιαχωριστεί σεοικόπεδα,κατάληξεστοσυμπέρα­ σμαπως ηαγοραία αξίατουκάθεμεριδίου των αιτητριώνστο τεμάχιο 100κατάτην27η Ιουνίου, 1978, ήταν£18,169.- καιόχι £22,237.-πουδήλωσεη κάθεμιααπότις αιτήτριες. Οιαιτήτριεςυπόβαλανένσταση στιςπιοπά\χοφορολογίεςμε 3164 35 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Κόνικκου κ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά. Σαββίδης,Δ. τονισχυρισμόπωςηαξίατωνεπίδικωντεμαχίωνστις27Ιουνίου, 197S,ήτανπολύψηλότερη. Οκαθ'ουηαίτησημεεπιστολήτουμε ημερομηνία 13 Σεπτεμβρίου, 1985, ζήτησε απότις αιτήτριες να υποβάλουν εκτίμησηαπόπροσοντούχο εκτιμητή σχετικά μετην αγοραίααξίατουαρχικούκτήματος μεαριθμό εγγραφής24833 καιτεμάχιο 100,κατάτην27 Ιουνίου,
14. Οιαιτήτριεςυπόβα­ λαντέτοια εκτίμησηη οποίαετοιμάστηκε απότονκ. Παναγιώτη Χατζηλαμπρή, τέως Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργόκαι εκτιμητή. Στηνεκτίμησητουαυτή οεκτιμητής αντίνα εκτιμήσει την αξίατουτεμαχίου 100στην κατάστασηπουβρισκόταν πριν διαχωριστεί σεοικόπεδα, έκαμεεκτίμηση τωνεπίδικωντεμαχίων σανυφιστάμενα οικόπεδακαιυπολόγισετησυνολική αξίατους κατάτην27η Ιουνίου,1978,σε£22,237.-. Οκαθ'ουηαίτησηεπανεξέτασε τηδικήτουεκτίμησηκαιτην αναθεώρησε σε£20,000.- για το μερίδιο της κάθε μιας απότις αιτήτριες. Η εκτίμησηαυτήκοινοποιήθηκε στον ελεγκτήτων αιτητριών σε συνάντηση που έλαβε χώρα στο Επαρχιακό ΓραφείοτουΦόρουΕισοδήματος τηςΠάφουαλλάοιαιτήτριες απόρριψαντηνεκτίμηση αυτή. Μιακαιδενεπιτεύχθηκε καμιάσυμφωνία μεταξύτωναιτη­ τριών και του καθ' ου ηαίτηση,ο τελευταίος προχώρησε και αποφάσισε τις ενστάσεις πουτουυποβλήθηκαν και απέστειλε ειδοποιήσεις γιατησχετικήφορολογία μαζίμεεπιστολή,ότι οι ενστάσεις τους απορρίπτοντο. Στην επιστολήτου αυτήέδινε λεπτομέρειεςτηςφορολογίας πουεπιβλήθηκε μεβάσητηναξία του κτήματος στην αρχικήτου μορφή πριν το διαχωρισμό σε οικόπεδα στις 27/6/1978, την οποία εκτίμησε σε £40,000.(£20,000.- γιακάθεμερίδιο). Οι αιτήτριες σαν αποτέλεσμα καταχώρισαν τις κ\ο πάνω προσφυγές μετιςοποίεςπροσβάλλουν τηνπιοπάνωαπόφαση. 35 40 Λόγωτου γεγονότος ότι οι προσφυγές αυτές αναφέρονται στα ίδιακτήματακαιπροσβάλλουν την ίδιαδιοικητική πράξη συμφωνήθηκε απότουςδιάδικουςναακουστούν μαζί. Στις πιοπάνωπροσφυγές δεναμφισβητείται τοτίμηματης πώλησης των επιδίκων οικοπέδων κατά το χρόνο της πώλη­ σης.Τοτιτέθηκεσεαμφισβήτησηείναιηαγοραίααξίατωνκτη­ μάτωναυτώνστις27 Ιουνίου, 1978,ημερομηνία πουκαθορίζει 3165 Σαββίδης,Δ. Κόνικκον κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)ο νόμος γιασκοπούςκεφαλαιουχικώνκερδών. Σευποστήριξητουισχυρισμού τωναιτητριώνπωςη αγοραία αξίατωνεπιδίκωνκτημάτωντην27Ιουνίου,1978,ήταν£22,237.γιακάθε1/2μερίδιοπουανήκεστηνκάθεμιααπότιςαιτήτριες,οι 5 αιτήτριεςστηρίχθηκανστηνεκτίμησηπουέκαμεοδικόςτουςεκτι­ μητήςκαιπουοδικηγόροςτουςεπισύναψεστηγραπτήτουςαγό­ ρευση. Στηνεκτίμησητουαυτήοεκτιμητήςτωναιτητριώνχρησι­ μοποίησετησυγκριτικήμέθοδοπωλήσεων,θεωρώνταςταεπίδικα σανυφιστάμεναοικόπεδακατάτην27Ιουνίου,1978,καισυγκρί10 νοντάς ταμεάλλαπαρόμοια οικόπεδαστηνπεριοχήπου πωλή­ θηκαν την ίδια περίπου περίοδο. Κάνονταςτη σύγκρισηαυτή κατάληξε στο συμπέρασμα,πως ηαξίατων επίδικωνκτημάτων κατάτονουσιώδηχρόνοήταν£0.90στοτετραγωνικόπόδικαιμε βάσητοεμβαδότουςκατάληξεστοσυμπέρασμαπωςηολικήαξία 15 κάθεμεριδίουήταν£22.237.-. Οι καθ' ων ηαίτηση μετησειρά τουςπαράθεσαντην εκτί­ μηση τουδικούτους εκτιμητήκαισυγκεκριμένα τουκ. Ματέα, ο οποίος κατά τον ουσιώδη χρόνο ήτανΑρχιφοροθέτης, σύμ- 20 φωνα μετηνοποίαη αξίακάθεμεριδίου κατάτην27 Ιουνίου, 1978, ήταν£20,000.-. Οκ. Ματέαςγιατους σκοπούς της εκτί­ μησης τουχρησιμοποίησε τημέθοδο ανάπτυξηςήτου υπολοί­ που,θεωρώντας όλαταοικόπεδασανκομμάτιαενός αδιαίρε­ του χωραφιού, όπως ήταν το κτήμα στις 27 Ιουνίου, 1978, 25 αφού έλαβευπόψη πως τοκτήμααυτό μπορούσε ναχωριστεί σεορισμένοαριθμόοικοπέδων. Στησυνέχεια,προχώρησε ναβρειτηναξίατουκτήματοςμε βάσητην οικοπεδικήτου ανάπτυξηχρησιμοποιώντας συγκρι- 30 τικές πωλήσεις οικοπέδων στην περιοχή κατά τον ουσιώδη χρόνο και αναπροσαρμόζοντας την τιμή των οικοπέδων στα οποία το κτήμα θα μπορούσε να διαιρεθεί, με την τιμή των συγκριτικών οικοπέδων. Μελετώντας τις συγκριτικές πωλή­ σειςκατάληξεστο συμπέρασμα,πωςη αγοραίααξίατωνοίκο- 35 πέδων στην περιοχή κυμαινόταν μεταξύ£0.85σ έως £0.90στο τετραγωνικόπόδι. Τηντιμήαυτήυιοθέτησε γιατονκαθορισμό της αξίαςτων επιδίκωνκτημάτων. Πρινκαταλήξειστηντελική τουεκτίμηση αφαίρεσεορισμένα έξοδαπουήταναπαραίτηταγιατοδιαχωρισμό του κτήμα­ τος σε οικόπεδα, σαν την κατασκευή δρόμων, πεζοδρομίων, 3166 40 3 ΑΛΛ. 5 Κόνικκου κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Σαββίδης, Λ παροχή νερού και ρεύματος, πληρωμή προμηθειών για τις πωλήσεις, μεταβιβαστικά, καθώς και το λογικό κέρδος, που έναςεπενδυτής θα ανάμενεγιατηνενέργεια τουαυτή,ως επί­ σης καιτον τόκο επί του κεφαλαίουτο οποίο θαεπένδυεγια τηναγοράτουκτήματος. Αφαιρώνταςταπιοπάνωέξοδααπό την αξία των οικοπέδων στα οποία το αρχικό τεμάχιο μπο­ ρούσε να υποδιαιρεθεί, κατάληξε στο συμπέρασμα, πως το ποσότων£20,000.-γιακάθεμερίδιο ήτανη αγοραίααξίακάθε μεριδίου κατάτις27 Ιουνίου, 1978. 10 15 20 25 30 35 40 Όπωςφαίνεταικαιαπότιςδυοεκτιμήσεις δενυπάρχειδια­ φορά όσον αφορά τηναξίατωνοικοπέδων στην περιοχήπου βρίσκοντανταεπίδικακατάτην27ηΙουνίου, 1978. Καιοιδυο εκτιμητές συμφωνούν πωςη αξίατων οικοπέδων ήταν£0.90σ το τετραγωνικό πόδι. Ηδιαφοράμεταξύ των δύο εκτιμητών έγκειται στο γεγονός πωςο εκτιμητής των αιτητριώνθεώρησε τα οικόπεδααυτάσαν υφιστάμενα οικόπεδαστις 27 Ιουνίου, 1978, και ταυπολόγισε σανόλα ταάλλα οικόπεδατηςπεριο­ χήςχωρίςνααφαιρέσειταέξοδαδιαχωρισμούτουκτήματοςσε οικόπεδα (κατασκευή δρόμων, πεζοδρομίων, δικαιώματα εγγραφής κ.τ.λ.),ούτε το λογικό κέρδος που θαανάμενε ένας που διαχωρίζειγησε οικόπεδακαι, τους τόκους που θα πλη­ ρώνονταν ωσότου πωληθούντα οικόπεδα. Η μέθοδοςεκτίμησηςγνωστήσαν"μέθοδοςανάπτυξηςήτου υπολοίπου" σε περιπτώσεις τεμαχίων γηςπουδεν έχουνδιαι­ ρεθεί σε οικόπεδα,και την οποία εφάρμοσε στην προκειμένη περίπτωσηοεκτιμητής των καθ' ωνη αίτηση, είναιη πιοενδε­ δειγμένημιακαιησυγκριτικήμέθοδοςμεπαρόμοιατεμάχιαγης που δεν ήταν οικοπεδοποιημένα δεν ήταν εφικτή. Η μέθοδος αυτή έχει αναγνωρισθεί και εκτιμήσεις που έγιναν με βάσητη μέθοδο αυτή,έχουν επικυρωθεί. Αρκεί να αναφερθώστο πιο κάτω απόσπασμα στην απόφαση μου The Administratorof the estateof Krystallia Pavlides, Andreas Loucaidesv.The Republicof Cyprus

(1989)3Α.Α.Δ. 627,όπουαναφέρονταιτα πιο κάτω:"Theresidualordevelopmentmethodofvaluationwas met withapprovalinanumberofcases. InMaoriTrustee v. The Ministryof Works[1958]3W.L.R.536 at pp.542-543 the following extract from thejudgment of Gresson, J.was cited withapproval: 3167 Σαββίδης,Δ. Κόνικκουκ.ά.ν.Δημοκρατία;κ.ά.

(1989)'Inmyopinioninthiscasethelandmustbevalued for what itinfact was onthespecifieddateatractoflandcapableas to some, perhaps all of it, of subdivision into building allotments,andof being soldatsometimeandover some period in thatform. Thatcircumstance would influence a purchaser inhisdeterminationofprice. In estimating what price a purchaser would be willing to pay recourse may be had to an examination of the estimated gross yield from a subdivision as yet notional only,andtheestimated deductions thata purchaser would havetotake intoaccount;' This method was also recognized subject to certain observations as to matters which should be taken into consideration in the Commissioner of Limassolv. Marika Kirzi (1959-1960)24 C.LR. 197, in Moti and Another v. TheRepublic

(1968)1 C.LR. 102-113andTheRepublic v. Mantovani

(1975)1 C.LR.232 atp.236." 5 10 15 Μεβάσηταπιοπάνωβρίσκωπωςη εκτίμησητηςαγοραίας 20 αξίαςτωνεπιδίκωνκτημάτωνκατάτην27η Ιουνίου, 1978, από τον εκτιμητήτων αιτητριώνδενείναιορθή,γιατίθεώρησετα επίδικαοικόπεδασανυφιστάμεναοικόπεδακατάτονουσιώδη χρόνο, ενώ αυτά αποτελούσαντότε ένα ενιαίοαδιαχώριστο κομμάτι γηςκατάλληλογιαδιαχωρισμόσεοικόπεδα,πουγια 25 να διαχωρισθεί και τα οικόπεδανα λάβουν την τελική τους μορφή και αξία, χρειάζοντανδιάφοραέξοδα σαν αυτά που ανάφερεοεκτιμητήςτωνκαθ' ωνηαίτηση. 2ε αντίθεση,βρίσκωπωςη εκτίμησητουεκτιμητήτωνκαθ' ων ηαίτησηήτανηενδεδειγμένηκαιορθάέκαμεαναπροσαρ­ μογές στην αξία των οικοπέδων αφαιρώντας τα έξοδαπου ανάφερεσαναναγκαίαδαπάνηγιατημετατροπή τουςσεοικό­ πεδα. 30 35 Στα πιο πάνω συμπεράσματακατάληξα, αφούέλαβαυπ' όψημουκαιτηνομόφωνηαπόφασητουΑνωτάτουΔικαστηρίου στηνυπόθεσηTheRepublicv. ChristofidesandOthers

(1984)1 C.L.R. 305 καιιδιαίτεραταπιοκάτωστησελίδα313:40 "Where theresidual methodis employed, themarketvalue of the property, when developed to the best advantage, is 3168 3 Α.Α.Δ. 5 Κόνικκουκ.ά.ν.Δημοκρατία;κ.ά. Σαββίδης,Δ. ascertainedandallowance madefor theperiodof deferment;the costs of carrying out theworks required to put the landto the proposed useandotherexpenses necessary toputtheproperty intothestatetocommandsuchyieldandanallowance for profit andriskare then deducted. The allowance for "risks" is made because the prospect of deriving an increased yield from the development of land is a speculative one andthe prospective developer is unlikely topurchaseexcept at apricewhichallows some margin for thiselementof risk. 10 15 The owner cannot be held to say that he would have developed himself the land andavoid any of such deductions. Thewillingpurchaser isa notionalperson andtheowner, if he decides or wishes to step in his shoes, he has to make all necessary deductions.Thewillingbusinesslike purchaserhasto pay thetransfer fees for theregistration of theproperty in his nameandwillmakethenecessary deductionfor profit and risk before making his offer. The value of the property acquired has tobe assessed objectively. 20 25 The residual development method is based on a hypothetical purchaser -developer - of the land. If the owner of undivided land wishes to be regarded as a hypothetical purchaser,lieisexpected topayneithermorenorlessthan any otherpurchaserbying for the same purpose." 30 Στην πιο πάνω υπόθεση γίνεται αναφορά στο τι λέχθηκε σχετικά μεταξύ άλλων στις υποθέσεις Moti and Another v. The Republic

(1968)1 C.LR. 102 και The Republic v. Mantovani

(1975)1 C.LR. 232. Στηνυπόθεση Moti and Another (που ανάφεραπιοπάνω) στις σελίδες 113-114, το Δικαστήριοείπεταπιοκάτω:- 35 40 '"The appellants' expert invaluing thelands acquired reliedon the residual or development method. Having considered his valuation we agree with the trial Court's criticism that 'no amountismentionedfor themarketvalue oftheland,noL.R.O. transfer fees, no profit or risk and no compensation fixed separately for theacquiredlandand/orfor severance and injury to theremaining lands dueto theacquisition'. ... Inshort,the appellants' expert failed to follow a recognised method of 3169 Σαββίδης,Δ. Κόνικκουκ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1989)valuation andhisassessmentcannotpossiblybereliedupon." Τέλος στηνυπόθεση TheRepublicv.Mantovani (πουανάφε­ ραπιοπάνω)στησελ. 236 λέχθηκανταεξής:5 "We are in agreement with counsel for the appellant that the trial court in applying the development method of valuation hadtotake intoaccountthedevelopment expenses which would have been incurred, by a notional willing purchaser intheopenmarket oftherespondent's property,for the purpose of its development by dividing it into building sites,andnotonly those tobeincurredby theowner herself." 10 Καιστησελίδα 237:15 "... among the incidental costs of development, are expressly mentioned thecosts of advertisingand commission onsalespayabletoagents;andsuchcommission oughttohave been deducted inthepresent case." 20 Μεβάσηταόσαανάφεραπιοπάνωβρίσκωπωςη απόφαση του καθ' ου η αίτηση Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων να επιβάλει την επίδικη φορολογία ήταντέτοια, στηνοποία εύλογα μπορούσενακαταλήξεικάτωαπότα περι­ στατικάτηςυπόθεσης. 25 Κανένας ισχυρισμός δεν προβλήθηκε απότον ευπαίδευτο δικηγόρο των αιτητριών στη γραπτήτου αγόρευση κατά της επιβολής τόκου πάνωστο ποσό τηςφορολογίας,καιπεριορί­ στηκεμόνοστηνπροσβολήτηςφορολογίαςκαιόχιτωντόκων. 30 Έτσιτοθέματωντόκωνθεωρείταιότιεγκαταλείφθηκεαπότις αιτήτριες. Γιατουςπιοπάνωλόγους,οιπροσφυγέςαποτυγχάνουνκαι απορρίπτονταικαιη απόφασητουκαθ'ουηαίτησηΔιευθυντή επικυρώνεται. Είναι με μεγάληδυσκολίαπουαποφάσισανα μηνεπιδικάσω έξοδασεβάροςτωναιτητριών. Οι προσφυγές απορρίπτο­ νταιχωρίςέξοδα. 3170 35 40