← Κύπρος

clr/1989/1989_3_3176.pdf

(1989)IS Δεκεμβρίου. 19S9 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Γ. Π.ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η Αίτηση. (Υπόθεση AQ. 959/SS) Έννομο συμφέρον — Αποδοχή διοικητικής πράξεως — Στερεί αιτούχτα εννόμου συμφέροντος, εκτός εάν ηαποδοχή δεν ήταν θε).ηματική ή έγινε υπό την επήρεια πιέσεως ήβίας. Προθεσμία καταχωρήσεως Αιτήσεως Ακυρώσεως — Σύνταγμα, Αρθρο 146.3. 5 Μεαπόφασητου οΈφοροςΦόρουΕισοδήματοςδεδέχθηκεέκπτω­ σηφιλοδωρήματοςΛΚ 18.000από τοφορολογητέο εισόδηματηςαιτού­ σης εταιρείας για το φορολογικό έτος 1975
(74). Το φιλοδώρημα είχε 10 καταβληθεί στον αποχωρούνταΠρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου . της αιτούσης. Η απόφαση κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 27/10/
  1. Με επιστολή 17/11/77 η αιτούσα υπέβαλε ένσταση. Στις 5/12/77 ο καθ' ου η Αίτηση απέρριψε την Αίτηση (Βλ. επιστολή ημερομηνίας 5/12/77, πουπεριλαμβάνεταιολόκληρη στις σελίδες 3179 και 3180). Επακολούθησε συνάντηση εκπροσώπων της αιτούσας με τον Έφορο, κατά την οποία αποφασίστηκε, όπως η φορολογία ανασταλεί μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο εκδώσει απόφασηεπί παρομοίου με το υπό συζήτηση θέματος,που εκκρεμούσε τότε ενώπιοντου. 3176 15 20 3Α.Α.Δ. Γ.Π.Μιχαηλίδης&ΥιοίΛτόν.Δημοκρατίαςκ.ά. 5 Μετά την έκδοση της σχετικής αποφάσεως του Ανωτάτου Δικαστηρίου οΈφοροςΦόρουΕισοδήματοςπροχώρησε μετηνεπιβολή τωνφορολογιών καιπληροφόρησε περίτούτουτηναιτούσαμεεπιστο­ λήημερομηνίας 17/I2/19S
  2. Σεανταπόκρισηηαιτούσαεταιρείαπλήρωσετονοφειλόμενο φόροστις5/2/S
  3. 10 Πολύ αργότερα στις 12/7/SS, οΣύμβουλος τηςαιτούσαςγια φορο­ λογικάθέματαζήτησεαπότονκαθ'ουη Αίτησηναλάβειτηντελικήτου απόφασηεπίτηςενστάσεως. Ηθέσητουκαθ'ουηΑίτησηήταν,ότι η ένσταση είχε αποφασιστείστις5/12/
  4. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότιητελική απόφασητουΕφόρου εκδόθηκε στις 17/12/S6.Η αιτούσαδενπροσέβαλε την ενλόγω απόφα­ ση, αλλ'αλτίΟετατηναπεδέχθη -καταβάλλοντοςολόκληρο τον οφειλόί·£γοφόροχωρίςεπιφύλαξη. 20 ΣυνεπώςηΑίτηση Ακυρώσεως τυγχάνειαποριπτέατόσογιατίκατα­ χωρήθηκε εκπρόθεσμα,όσοκαιγιατίηαιτούσαστερείται εννόμου συμ­ φέροντος,μεβάσητηνομικήαρχή,πουπροκύπτειαπότοπρώτοαπότα fti-θ πάνωπεριληπτικάσημειώματα. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεταιχωρίςδιαταγι) για έξοδα. 25 Αναφερόμε^ς υποθέσεις: Demetriou v.Republic(19S6)3C.LR. 920, Matero Ltd. v.Republic(19S6)3C.LR. 1574, 30 Ceorghiou v. Republic(19S7)3C.LR.
  5. Προσφυγή. 35 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημε τηνοποίαπαρέλειψαννααποφασίσουνεπίτηςενστάσεως των αιτητών κατά της φορολογίας του εισοδήματος τους γιατο φορολογικό έτος
  6. 40 Γ- Τριανταφυλλίδης, γιατονΑιτητή. Λ. Εναγγέ)·.ον, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για 3177 Γ. Π.Μιχαηλίδη;&Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1989)τους Καθ'ωνη αίτηση. ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Μετην παρούσα προσφυγή η αιτήτρια εταιρεία ζητά από το Δικαστήριο τηνπιοκάτωθεραπεία:"
  1. ΔήλωσητουΣεβαστούΔικαστηρίουότιηπαράλειψητων καθ' ων η αίτηση να αποφασίσουν επί της ένστασης των αιτητών κατάτης φορολογίας του εισοδήματος τους γιατο φορολογικό έτος 1975 (έτος εισοδήματος 1974) είναι άκυρη καιότιπαντοπαραλειφθένέδειναείχεεκτελεσθεί. 5 10
  2. Δήλωσητου ΣεβαστούΔικαστηρίου ότι ηαπόφασητων καθ'ωνηαίτησηημερ.26/9/8Sδιάτηςοποίαςαπεφασίσθηότι ηένσταση τωναιτητώνκατάτηςφορολογίας του εισόδημα- 15 τος τους για το φορολογικό έτος 1975 (έτος εισοδήματος 1974)αποφασίσθηκεκανονικάτην5/12/77είναιάκυρη,παρά­ νομηκαιεστερημένη οιουδήποτενομίμου αποτελέσματος."
  3. Δήλωση τουΣεβαστούΔικαστηρίου ότιη απόφαση και/ή πράξητων καθ' ων ηαίτησηνα εισπράξουν φόρονανερχό­ μενο σε £5,102.13πλέον £2,759.42τόκο για το φορολογικό έτος 1975
(74)είναι άκυρη,παράνομη καιεστερημένη οιου­ δήποτενομίμου αποτελέσματος." 20 25 Η αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ιδρύθηκε την 1.9.
  1. Το εγκεκριμένο μετοχικό κεφάλαιοτης εταιρείαςκατάτονουσιώδηχρόνο ήταν100,000 μετοχές της£1ηκάθεμια,καιτοεκδοθένκεφάλαιοήταν60,000 μετοχές της£1η κάθεμια,£60,
  2. 30 Οιδιευθυντές τηςεταιρείαςείναιοιΠέτροςΜιχαηλίδηςκαι ΑλίκηΜιχαηλίοου. Το εισόδημα της αιτήτριας εταιρείας κατά τον ουσιώδη χρόνοπροέρχετο απόεμπόριο. Η αιτήτρια εταιρεία υπέβαλε δήλωση εισοδήματος για το φορολογικό έτος 1975
(74)στις 18 Σεπτεμβρίου, 1975. Στη δήλωση αυτήσυμπεριέλαβε σαν έκπτωση ποσό £18,000.-που σύμφωναμεαπόφασητουΔιοικητικού Συμβουλίουπουεγκρί­ θηκε απότηΓενικήΣυνέλευση τηςεταιρείαςκαταβλήθηκε σαν 3178 35 40 3 ΑΛΛ. Γ. Π. Μιχαηλίδη;&Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.ά. Σαββίδης, Λ φιλοδώρημα στο Διευθυντή και Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου κ.Πέτρο Μιχαηλίδη. 5 Ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος (πουστη συνέχεια θ'αναφέρεταισανο"Έφορος")αρνήθηκεναεπιτρέψει την έκπτωση των £18,000.- και με επιστολή του με ημερομηνία 27 Οκτωβρίου, 1977,κοινοποίησε στηναιτήτριατηναπόφασητου αυτή μαζί με βεβαίωση φόρου πάνωστο εισόδημα της για το Φορολογικό έτος 1975
(74). 10 15 20 25 30 35 40 Ηαιτήτριαεταιρείαυπέβαλεένστασηστην πιοπάνωφορο­ λογία μέσω του συμβούλου της για φορολογικά θέματα κ. Φάνου Ιωνίδη με επιστολή ημερομηνίας 17.11.1977 γι& το λόγο, ότι δεν επιτράπηκενααφαιρεθείαπότακέρδητηςεταιρείας το φιλοδώρημα των£1S,000πουπληρώθηκε στον απο­ χωρούνταδιευθυντήΠέτροΜιχαηλίδη. ΟΈφοροςγιαεξέτασητηςένστασηςζήτησεταπρακτικάτης συνεδρίας των συμβούλων τηςεταιρείαςκατάτην οποίααποφασίστηκεη πληρωμήτουφιλοδωρήματος. Αφού παρασχέθη­ καν ταστοιχεία αυτά,οΈφορος,μετάαπόπροσεκτική εξέτα­ σητηςόληςυπόθεσης πήρεαπόφαση πάνω στην ένσταση,σύμ­ φωνα με την οποία διατήρησε την αρχική του απόφασηκαι απέστειλε στους αιτητέςειδοποίησηεπιβολήςφορολογίαςημερομηνίας5.12.1977 μαζίμεσυνοδευτικήεπιστολήημερομηνίας 5.12.1977 τοπεριεχόμενο τηςοποίαςέχειως εξής: "Αναφέρομαι ειςτην ένστασίν σαςκατάτηςφορολογίαςτης εταιρείαςσαςδιά το έτος 1975
(74)(έτος εισοδήματος1.9.73 έως 31.8.74)και πληροφορώ υμάςότι αύτηέχει επικυρωθή επί£12,005ωςφορολογητέον εισοδήματοςδιάτοέτος
  2. Ολόγοςδιάτονοποίοντοφιλοδώρημαεκ18,000τοοποί­ ον η εταιρεία παρεχώρησεν εις τον κ. Πέτρον Μιχαηλίδην (Διευθυντήν), δεν επετράπη,είναι διότι τούτο δεν εγένετο αποκλειστικώς καιμόνον διάτηνπαραγωγήντουεισοδήμα­ τοςτηςεταιρείαςωςπρονοεί τοάρθρον 11τωνπερίΦόρου ΕισοδήματοςΝόμων 1961 έως
  3. Ως εκτούτουεάνδενσυμφωνήτε μετηνως άνωαπόφασιν μου,σας επισύρω την προσοχήν σας εις τηνπαράγραφον 6τηςειδοποιήσεως πληρωμήςφόρου. 3179 Σαββίδης,Δ. Γ. Π. Μιχαηλίδη;;&Υιοί Λτ5 ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)Εσοοκλείωειδοποίησινπληρωμήςτου φόρου." Μετά την απόφαση του Εφόρου της 5.12.1977 ο Σύμβουλοςτουαιτητή κοςΦάνοςΙοονίδηςέστειλεεπιστολή ημερομηνίας 17.12.1977 και ζήτησε συνάντηση με τον Έφορο ΦόρουΕισοδήματος. Η συνάλτησηπραγματοποιή­ θηκετην 5ην Ιανουαρίου1978 καισυμφωνήθηκε ναπαρα­ μείνει εκκρεμής ηυπόθεση για τους πιο κάτωλόγουςπου αναφέρονται στην επιστολή του Εφόρου με ημερομηνία 10.1.1978: 5 10 "Αναφέρομαι εις την ημετέραν συνέντευξιν που έλαβεν χώραν εις το Γραφείον του Διευθυντού κ. Α. Αποστολίδη κατάτην5ηνΙανουαρίου1978καιπληροφορώυμάςότιουδε­ μίααπόφασιςθαληφθήυπότουΓραφείουμας, επίτουθέμα- 15 τος του φιλοδωρήματος το οποίον παρεχωρήθηεις τον κ. Πέτρον Μιχαηλίδην, έως ότου εκδοθήδικαστική απόφασις επίπαρόμοιαςφύσεως,ηοποίαευρίσκεταιεπίτουπαρόντος ενώπιοντωνΔικαστικώνΑρχών." 20 Όταν εξέλιπαν οι λόγοιγιατους οποίους δόθηκεαναβολή στάληκε επιστολήημερομηνίας 17.12.1986 στηναιτήτριαμετο πιο κάτωπεριεχόμενο: "Αναφέρομαι στηνσυμφωνίαπουείχετεκαταλήξεικατάτην συνάντηση σας με τον Διευθυντήν Εσωτερικών Προσόδων την5ην Ιανουαρίου 1978καισαςπληροφορώότι(α)Όπως επρόβλεπε η συμφωνία που αναφέρεται πιο πάνω, ο Διευθυντής Εσωτερικών Προσόδων ανέβαλε τηνλήψη τελικής απόφασης σχετικά μετοφιλοδώρημα που εδόθη στον Διευθυντήν της εταιρείας κον Πέτρον Μιχαηλίδη. Ως αποτέλεσμα τούτου, εδόθησαν οδηγίες στο Τμήμα Εισπράξεως Φόρων να μη απαιτήσει την πληρωμή του οφειλομένου φόρου διά το φορολογικό έτος 1975 καιπουανήρχετοσε£5,102.
  1. Επίσηςαφαίθηκαν εκκρεμείς οι φορολογίες για τα φορολογικά έτη 1977 και
  2. 25 30 35 (β) Μετά την απόφασητου δικαστηρίου σε προσφυγή επί 40 παρομοίου θέματος εδόθησαν οδηγίες στο Τμήμα Εισπράξεως Φόρων να προχωρήσει άμεσα με την 3180 3 ΑΛΛ. 5 10 Γ. Π. Μιχαηλίδη; & Υιοί Ατό ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Σαββίδης,Δ. είσπραξη του οφειλομένου φόρου διά το φορολογικό έτος
  3. Επίσης έχω προβεί εις αναθεώρηση των φορολογιών σας για τα φορολογικά έτη 1977 και
  4. Εσωκλείω αναθεωρημένες ειδοποιήσεις επιβολής φορολογίας και αν νομίζετε ότι αδικείσθε με την απόφαση μου αυτή, επισύρω την προσοχή σας στηνπαράγραφο 4(α) των σημειώσεων των ειδοποιήσεων, και μπορείτε να υποβάλετεγραπτήένσταση, εξηγώντας πλήρως τους λόγους για τους οποίους φέρετε ένσταση κατά των φορολογιών πουσαςεπιβλήθηκαν." Η αιτήτρια εταιρεία σε συμμόρφωση με την πιο πάνω επι­ στολή,στις 5.2.19S7, πλήρωσε τον οφειλόμενο φόροανερχόμε­ νο σε £5,102.13πλέον τόκους. 15 20 Στις 12.7.19SS ο Σύμβουλος της αιτήτριας κος. Φάνος Ιωνίδης, με επιστολή του (Τεκμήριο 5 στην αίτηση)ζητούσε να ληφθεί εκ μέρους τουκαθ' ουη αίτηση,τελική απόφασιιπάνω στην ένσταση του αιτητή. Απάντηση στην πιο πάνω επιστολή δόθηκεστις 26 Σεπτεμβρίου, 1988, ως εξής: "Αναφέρομαιστηνεπιστολήσαςτης 12Ιουλίου 1978γιατους πιο πάνωπελάτες σαςκαισαςπληροφορώότι- 25 30 35 40 (α) Ηένσταση των πιο πάνωπελατών σας κατά της φορο­ λογίας του εισοδήματος τους για το φορολογικό έτος 1975 (έτος εισοδήματος 1974) αποφασίστηκετην5.12.
  5. (β) Μετά από συνάντηση σας με τον Διευθυντήν του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων την 5ην Ιανουαρίου 1978, αποφασίστηκε από το Γραφείο μας να μη ληφθεί καμιά απόφαση για είσπραξη του οφειλομένου φόρου μέχρις ότου ε/δοθεί δικαστική απόφαση επίπαρόμοιας φύσεως υπόθεσης που ευρίσκετο τότε εκκρεμής ενώπιον του Δικαστηρίου. Η απόφαση μας αυτή εκοινοποιήθη στους πελάτες σας με την επιστολή μας ημερομηνίας 10.1.
  6. ΤοΤμήμαΕισπράξεωςεπίσης ειδοποιήθηναμην προχωρήσει μετην είσπραξητουοφειλομένου φόρου. (γ) Όταν η παρόμοια υπόθεση που εκκρεμούσε στο Δικαστήριο διευθετήθηκε, το Γραφείο αποφάσισε να προχωρήσει με την είσπραξη του οφειλομένου φόρου. 3181 Σαββίδης,Δ. Γ. Π. Μιχαηλίδη;&Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)Προς τούτο ειδοποιήσαμε τους πελάτες σας με την επι­ στολή μαςημερομηνίας 17Δεκεμβρίου
  1. Ακολούθως οι πελάτες σας, δίχως να αμφισβητήσουν τηναπόφαση μας,προέβησαν στην πληρωμή του οφειλομένου φόρου την5.2.ΐ
  2. "" (δ) Εν όψει των πιο πάνω, θεωρώ ότι η ένσταση των πιο πάνω πελατών σας έχει κανονικά αποφασιστεί και δεν χρειάζεται να επαναποφασιστεί όπως εσείςζητάτε στην παράγραφο 2 της επιστολής σας με ημερομηνία 12 Ιουλίου 1988." 5 10 Στησυνέχεια ηαιτήτριακαταχώρησετην παρούσα προ­ σφυγήστις 9Δεκειφρίου, 19S
  3. 15 Στηνένστασητουοδικηγόροςτωνκαθ'ωνηαίτησηπρό­ βαλετις πιοκάτωπροδικαστικές ενστάσεις. "Ηπροσφυγήείναιεκπρόθεσμη. Ητελικήαπόφασηλήφθηκε στις 17.12.1986, ενώ η προσφυγή κατεχωρήθηχε στις 13.12.
  4. 20
  5. Οιαιτητέςδενέχουνέννομοσυμφέρογιατολόγοότισυμ­ φώνησαν με το περιεχόμενο της επιστολής ημερομηνίας 17.12.19S6σ' ότιαφοράτοεπίδικοέτοςκαιστησυνέχειαπλήρωσαν την φορολογία τουέτους 1975 που είναι το επίδικο έτος." 25 Σαναποτέλεσματωνπροδικαστικώνενστάσεων καιλαμβα­ νομένου υπόψη του γεγονότος, πως αν οι προδικαστικές ενστάσεις εγίνοντοδεκτές,τότεηπροσφυγήθαπαρέμενεχωρίς αντικείμενο, δόθηκαν οδηγίες όπως εκδικασθούν πρώτα οι προδικαστικές ενστάσεις. Στηγραπτήτουαγόρευση πάνωστην πρώτηπροδικαστική ένσταση οευπαίδευτοςδικηγόρος τωνκαθ' ωνη αίτηση,ισχυ­ ρίστηκε πως μια και η τελική απόφαση λήφθηκε στις 17 Δεκεμβρίου, 1986, κι' η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 13 Δεκεμβρίου, 1988,δηλαδήδύοχρόνιαμετάαπότηναπόφασηη προσφυγήήτανεκπρόθεσμη γιατίδενκαταχωρήθηκεσταχρονικάόριατων75ημερώνπουκαθορίζειτοΣύνταγμα. (Ηπρο­ σφυγήδενκαταχωρήθηκεστις 13.12.88αλλάστις9.12.88,αυτό 3182 30 35 40 3 AAA. Γ. Π. Μιχαηλίδης& ΥιοίΛτδν. Δημοκρατίαςκ.ύ. Σαββίδης,Δ. όμως δεν επηρεάζειτην υπόθεση.) 5 10 15 20 25 30 35 40 Σχετικά με τη δεύτερη προδικαστκή ένσταση, ο ισχυρισμός του δικηγόρου των καθ' ων ηαίτηση είναι πως με τηναποδοχή της τελικής απόφασης από την αιτήτρια με την πληρωμή του οφειλόμενου φόρου στις 5 Φεβρουαρίου, 1987, η αιτήτρια στε­ ρήθηκεκάθεέννομου συμφέροντος ναπροσβάλει τηναπόφαση. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήριας εταιρείας στη γραπτήτου αγόρευση ισχυρίστηκε πως οι καθ' ων η αίτησηπαρέ­ λειψαν να αποφασίσουν μέχρι σήμερα την ένσταση της αιτήτριαςκαι ότι η επιστολή με ημερομηνία 26 Σεπτεμβρίου, 1988, δεν αποτελεί απόφαση στην ένσταση της αιτήτριας η οποία επαναλήφθηκεστην επιστολή του συμβούλου της για φορολογικά θέματακ. ΦάνουΙωνίδη μεημερομηνία 12 Ιουλίου, 1988, και με την οποία ζητούσε τη λήψη τελικής απόφασης στην ένσταση τους. Αναφορικά με τον ισχυρισμό, πως η πληρωμή του φόρου έχει αποστερήσει την αιτήτρια από κάθε έννομο συμφέρον να προσβάλει τηνπράξη,ο ευπαίδευτοςδικηγόρος της ισχυρίστη­ κε πως μιακαι δε λήφθηκε καμιάτελική απόφασηπάνω στην ένσταση της αιτήτριας, τότε οι καθ' ων η αίτηση παράνομα προχώρησανστην είσπραξητουποσούγιατοφορολογικό έτος
  6. Συμπληρώνοντας ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας τόνισε πως, όπως φαίνεται στο σημείωμα στο περιθώριο της επιστολής των αιτητών με ημερομηνία 17 Δεκεμβρίου, 1977, στο φάκελο της υπόθεσης σε συνάντηση που έγινε μεταξύ εκπροσώπων της αιτήτριας και του Εφόρου στις 5/1/1978 η απόφαση της 5ης Δεκεμβρίου 1977, ανακλήθηκε. Στο εν λόγω σημείωμα αναφέρονταιτα εξής: "In the circumstances withdraw the determination and leavethe case outstanding until the Court decides on thecase already pending." Όσον αφοράτη σημασία του πιο πάνωσημειώματος, στην επιστολή των αιτητώνστο φάκελοτουΕφόρουβάσειτουοποί­ ου γίνεται ισχυρισμός ανάκλησης της απόφασης της 5ης Δεκεμβρίου, 1977, αυτή διατυπώνεται στην επιστολή του 3183 Σαββίδιις,Δ. Γ. Π. Μιχαΐ]λίδης &Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)Εφόρου με ημερομηνία 10Ιανουαρίου, 197S καθώς και στην επιστολή μεημερομηνία 17Δεκεμβρίου, 19S6,ότιητελικήαπό­ φασηθαλαμβανότανμετάτηναπόφασητουΔικαστηρίου. Για τοσ/οπό αυτό,όπωςαναφέρεταιστην επιστολή της 17.12.1986 είχαν δοθεί οδηγίες στο Τμήμα Εισπράξεως Φόρων να μην απαιτήσει τηνπληρωμή τουοφειλόμενου φόρου. 5 Το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής ως προς τη συμ­ φωνίατης5ης Ιανουαρίου, 1978,δεδιαμφισβητήθηκεποτέαπό την αιτήτρια. Το περιεχόμενο της επιστολής της 17ης Δεκεμβρίου, 1986, και ιδιαίτερα της παραγράφου (β) ενσωματώνει την τελική απόφασητου Εφόρου τηνοποίαη αιτήτριααντίνα προσβάλει με προσφυγή,αποδέχτηκε μετηνκαταβολήτουαπαιτούμενου φόρουκαι τόκων. 10 15 Έχει νομολογιακά καθιερωθεί,πωςηαποδοχή μιαςδιοικη­ τικής πράξηςχωρίς επιφύλαξη,στερείτοναποδοχέααπόκάθε έννομο συμφέρον νατην προσβάλει, εκτός ανηαποδοχήαυτή 20 αποδειχθεί ότι δεν ήτανθεληματική ήασκήθηκεκάτωαπότην επήρεια πιέσεως ή βίας (σχετικές είναι οι αποφάσεις: Demethou v.TheRepublic
(1986)3C.LR. 920- Matero Ltd. v. The Republic
(1986)3 C.L.R. 1574- Georghiou v. The Republic
(1987)3C.L.R. 400). 25 Κανένας ισχυρισμός δεν προβλήθηκε πως η αποδοχή της πράξης ή απόφασης στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν θεληματική. 30 Η αποδοχή της απόφασης και ηκαταβολή του φόρου έχει στερήσειτην αιτήτριαεταιρείααπόκάθεέννομο συμφέρον να προσβάλει την φορολογία πουτης επιβλήθηκε. Κατά συνέπεια η προδικαστική ένσταση του ευπαίδευτου δικηγόρουτωνκαθ' ωνηαίτησηπουστηρίζεταιστονπιοπάνω λόγογίνεται αποδεκτή. Αλλάκαιη άλληπροδικαστική ένστα­ σηγιατο εκπρόθεσμο τηςπροσφυγής είναιβάσιμη. 35 Όπως ανάφεραπιο πάνω,ητελική απόφασηλήφθηκε και κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με την επιστολή της 17ης Δεκεμβρίου, 1986. Το ότι ηεπιστολή αυτή ισοδυναμούσε με 40 31S4 3Α,Α.Δ. Γ.Π. Μιχαηλίδης &ΥιοίΑτδν. Δημοκρατίαςκ.ά. Σαββίδης,Δ. 5 10 κοινοποίηση τελικής απόφασης δεδιαμφισβητήθηκε από την αιτήτρια,ηοποίααντίναπροσβάλει τοπεριεχόμενο της ήνα το διαμφισβητήσει τηναποδέκτηκεσαντέτοιακαι συμμορφώ­ θηκεμ'αυτήκαταβάλλονταςτηφορολογία.Ύστερα απόπάροδοσχεδόνδυοχρόνων απότηνπληρωμήήρθεγιαπρώτη φορά ναδιαμφισβητήσει τηναπόφαση αυτή. Κάτωαπόόλαταπεριστατικάτηςυπόθεσηςκαιενόψειτων όσων έχω εκθέσει, ηένστασητων καθ' ων η αίτησηγια ε/πρόθεσμότηςπροσφυγής γίνεται επίσηςαποδεκτή. Κάτω απότοφωςτων πιο πάνω,καταλήγω στοσυμπέρα­ σμαπωςη προσφυγήπρέπεινααπορριφθεί. 15 Κατάσυνέπεια ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Δεν κάμνωδιαταγή γιαέξοδα. Η προσφυγήαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 3185

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.