clr/1989/1989_3_3193.pdf

(4), όπωςαντικαταστάθηκε από τηνΚΛΠ. 43/88— Εξουσία επιβολής τελώνμέχρι ΛΚ1.000— Καθορισμός γενικώνκριτηρίων — Εν απουσία κριτηρίων στο Νόμο και στους σχετικούς ΚανονισμούςνόμψηηενέργειατουΔήμουνακαθορίσει γενικάκριτήρια. ΓενικέςΑρχέςΔιοικητικούΔικαίου— Τεκμήριο κανονικότηταςκαινομι­ μότητας διοικητικών πράξεων— Τεκμήριο ορθότητας πραγματικών ευρημάτωνδιοικήσεως— Βάρος κλονισμού τεκμηρίουπίπτει επί των ώμωντουαιτούντος. Πλάνη περί τα πράγματα— Βάροςαποδείξεως — Πίπτειεπί των ώμων του αιτούπος. 15 20 ΜετηνπαρούσαΑίτησηΑκυρώσεωςηαιτούσα εταιρείαπροσβάλ­ λειαπόφασητουΔήμουΛεμεσούναεπίβαλειωςτέλοςαποκομιδήςσκυβάλωνγιατοέτος 1988τοπόσοτωνΛΚ250.Η αιτούσαπροέβαλε τον ισχυρισμό,ότιοΔήμος έλαβενπό\\η\ τηνοικονομική δυνατότητα της αιτούσης,πράγμααντίθετομετηνομολογία.Γενικάηθέσητη;αιτούσης ήτανότιοΔήμοςενήργησεαυθαίρετα. ΤοθέμαδιέπεταιαπότουςΠερίΔήμωνΝόμουςκαισυγκεκριμένατο 3193 Βασιώτη;Κονστρ.Λτδ ν.ΔήμουΛεμεσού

(1989)Νόμο 111/85,όπωςτροποιήθηκεμεταΑρθραS4(t)και87

(1)(γ)καιτον Κανονισμό 99

(4), όπωςαντικαταστάθηκεαπότην Κ.Δ.Π. 43/88. Εν απουσία σχετικών κριτηρίων στους εν λόγω Νόμους και Κανολίσμούς οΔήμος Λεμεσούκαθόρισεταακόλουθαγενικάκριτήρια, πουδιέπουντηνεπιβολήτουτέλους αποκομιδήςσ/.υβάλων: 5 (α) Όγκοςκαιέκτασηυποστατικών. (β) Αριθμόςπροσωπικούκαιάλλων πουταχρησιμοποιούν. 10 (γ) Τοείδος της εργασίας,πουδιεξάγεται. (δ) Ηκατά προσέγγιση υπολογιξόμε\τι ποσότητα σκυβάλων προς αποκομιδή,και 15 (ε) Γενικά τουπολογιζόμενο κόστος τηςπροσφερόμενης εργασίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην ΑίτησηΑκυρώσεως, αποφάσισε:

(1)Ηαπομάκρυνσητων σκυβάλων απόταυποστατικάμιαςπόλης είναι απαραίτητηυπηρεσία για χάρη της δημοσίας υγείας. Το κόστος πρέπειναεπιμερίζεταιδίκαια μεταξύτων ωφελουμένων καιμεβάσηυγιήκριτήρια.ΣύμφωναμεΝομολογίαδενείναινόμιμονα λαμβάνεταιυπόψηηοικονομική ευρωστίατωνυπόχρεων. 20 25

(2)Η εκτίμησητωνβασικώνπραγματικώνπεριστατικώνείναιέργο τηςδιοικήσεως.ΤοΔικαστήριοδενυποκαθιστάτηδικήτουεκτί­ μησηστην εκτίμησητηςδιοικήσεως. Σχετικάμεταπραγματικά ευρήματα της διοίκησης αναφορικά με πραγματικά γεγονότα υπάρχειτο τεκμήριο τηςορθότητας,πουεξασθενεί, ανοαιτών επιτύχει να δημιουργήσει αμφιβολίες στο Δικαστήριο για την ορθότητατωνευρημάτων.Τοβάροςαποδείξεωςπερίυπάρξεως πλάνηςπερίταπράγματαβαρύνειτον αιτούντα. 30 35

(3)Στηνπαρούσαυπόθεσηηαιτούσαδενεπέτυχενακαταρρίψειτο τεκμήριο της κανονικότητας και νομιμότητας της διοικητικής πράξεως. 40 Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεταιχωρίςδιαταγή γιαέξοδα. 3194 3Λ.ΛΛ. ΒασιώτηςΚονστρ. Λτδ ν. Δήμου Λεμεσού Αναφερόμενεςυποθέσεις: Κνριακίδης&Υιοίν.Δψου Λεμεσού(19S5) 3Α.Α.Δ. 607, 5 ΧριστόδουλοςΔημητριάδης&Σίαν.ΔήμουΛεμεσού

(1987)3ΑΛΛ.145, Republicv. Ekkeshis

(1975)3 C.LR. 54S, Skaros v. Republic(19S6) 3 C.LR. 2109, 10 AndreasKolavazidesLtdv. MunicipalityofLimassol(198S)3C.LR. 1012, M.J. Louisides&SonsLtdv. MunicipalityofLimassol(19SS)3C.LR. 1017, 15 Παπάςv. ΣυμβουλίουΒελτιώσεωςΚακοπετριάς-(19S9)3AAA. 322, ΓεώργιοςΠ. ΖαχαριάδηςΛτδν.ΔήμουΛειιεσον(19S9) 3Α.ΑΛ.

1. Προσφυγή. 20 25 Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτουΔήμου Λεμεσούνα επιβάλει στους αιτητές τοποσό των£250= σαντέλος σκυβά­ λων γιατουποστατικότους στηΛεμεσόγιατο
2. Γλ.Ραφαήλ γιαΠ. Ερωτοκρίτου, για τους Αιτητές. Π.Βράχας για Γ. Ποταμίτη, γιατον Καθ'ουη αίτηση. 30 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση: Μετην προσφυγή αυτήηαιτήτριαΕταιρείαζητά τιςακό­ λουθεςθεραπείες: 35 (α)ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιηεπιβολήτουποσούτων Λ.Κ. 250.-σαντέλος σκυβάλων γιατουποστατικότης αιτήτριας στηΛεμεσό γιατηχρονιά 1988 είναι άκυρη, παράνομηκαιστερημένηοποιουδήποτε έννομουαποτε­ λέσματος. 40 (β) ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιοκαθ' ουηαίτησηενήργησεκαθ' υπέρβασηκαι/ήκατάχρησηεξουσίας,καταλήγο­ ντας στην επίδικη απόφαση χωρίς τη διεξαγωγή πλή­ ρους έρευνας σχετικά μεόλατααναγκαία γιατην υπό3195 Παπαδόπουλος,Δ. Βασιώτης Κονστρ. Λτδ ν.ΔήμουΛεμεσού

(1989)θέσηστοιχείακαιχωρίςναδώσειτοαπαιτούμενοβάρος σε"λογικάκριτήρια"επιβολήςτουτέλους. Οι αιτητές είναι εταιρείαπεριορισμένης ευθύνης εγγεγραμ­ μένηστην Κύπρο με έδρατηΛεμεσόκαιδιεξάγει δραστήριοτητες κατασκευήςκαιπώλησης οικοδομώνκαιδιαμερισμάτων καιγενικάενεργείσανεργοληπτικήεταιρεία. Ο καθ' ου η αίτηση Δήμος Λεμεσού, με ειδοποίηση του η οποία δεν φέρει ημερομηνία, αλλά για την οποία οι αιτητές έλαβανγνώσηστις 10/10/88(Τεκμήριο "Α" στην αίτηση),επέ­ βαλετέλοςαποκομιδήςσκυβάλωνγιατογραφείοτωναιτητών στην οδό Σπυρίδωνος Λάμπρου αρ.4, ΣΤΕΡΕΑ ΚΩΡΤ, στη Λεμεσό, τοποσότωνΛ.Κ. 259.-γιατηχρονιά 1988. 5 10 15 Στις 13/10/88 οδικηγόροςτωναιτητώναπέστειλε προςτον καθ' ου η αίτηση Δήμο διπλοσυστημένη επιστολή εκ μέρους τωναιτητώνμετηνοποίαυποβάλλεταιένστασηαναφορικάμε τηνεπιβολήτουανωτέρωποσούτων£250.-στους πελάτεςτου καικάλεσετονκαθ' ουηαίτησηναπροβείσεεπανεξέτασητης 20 επιβολής τουπιο πάνωτέλουςκαιμείωσητου (Τεκμήριο "Β" στηναίτηση). Με επιστολήτους προς τους αιτητές ημερομηνίας8/12/88 (Τεκμήριο "Γ" στην αίτηση),οκαθ'ουηαίτησηαπάντησεστην 25 ένσταση των αιτητών αρνούμενος οποιαδήποτεελάττωση του προαναφερθέντοςποσού. Σαν αποτέλεσμα της πιο πάνωβεβαιωτικής απόφασηςτου καθ' ου ηαίτηση,οι αιτητέςκαταχώρησαντηνπαρούσαπροσφυγήεπικαλούμενοι τουςπιοκάτωνομικούς ισχυρισμούς: 30 Οκύριος νομικός ιχυρισμός πουαναπτύσσεταιστηγραπτή αγόρευση του δικηγόρου των αιτητών είναι ότι τα κριτήρια σταοποίαστηρίχθηκε οκαθ' ουη αίτησηΔήμος γιατηνεπιβο- 35 λή του ποσού των £250.- ήταν λανθασμένα καιαυθαίρετα. Σύμφωνα μετηνομολογία,το συμπέρασμαστο οποίοκατέλη­ ξε και το Δικαστήριο με την απόφασηΚυριακίδης& Υιοί ν. Λήμον Λεμεσού

(1985)3Α.Α.Δ.607 είναι ότι τατέλη σκυβά­ λων αποτελούν ανταποδοτικό τέλος και όχι φορολογία. 40 Αναφέρεται σχετικά στησελίδα 624: 3196 3 ΑΛ.Λ. 5 10 ΒασιώτηςΚονστρ. Λτδ ν. ΔήμουΛεμεσού Παπαδόπουλος,Δ. "In the light of the above quotation, I have come to the conclusion that the charges imposed by the respondents cannot be heldto be a "tax" thatthey are "fees" which must beco-relatedtothecosts incurredinrenderingtheservices for thecollection of the refuse. Removal of refuse from premises in a town is a service renderedintheinterestof publichealthfor which theauthority having the duty to provide for such service must be indemnified for doingso,orbeable bychargingthetownsmen with afee tocoverthecosts ofrenderingsuchservice. Thefee, however,which an authority can assess on the townsmen for services so renderedcannotbe an arbitrary one,norcan it be imposed as if it is a "tax". 15 InGreece,insimilar cases,criteriaaresetfor imposingsuch kindoffees.Theyare,amongst others,theareaofthe premises served,thenumber of personnel employed there,the volume of refuse collectedetc." 20 25 30 35 40 Σαντέληλοιπόνπροϋποθέτουνπροσφερθείσεςυπηρεσίεςεκ μέρους του καθ' ου ηαίτησηαλλάκαι λογικό συσχετισμό των υπηρεσιών προς τα έξοδαπαροχήςτους. Με λίγα λόγια,δεν είναι νόμιμη η επιβολή οποιουδήποτεποσού που δυνατόννα επιλέξουνοιΔήμοι,χωρίςναυπάρχουνλογικά(reasonable)κρι­ τήρια. Απότηδικογραφία,συνεχίζειο δικηγόροςτωναιτητών, δεναπορρέειοποιαδήποτεένδειξηγιαταεφαρμοσθέντααπότον καθ' ουηαίτησηκριτήριακαιυποβάλλει,ότιτο μόνοκριτήριο που ο Δήμος έλαβε υπόψηήτανη οικονομικήκατάσταση των αιτητών,κριτήριοπουκρίθηκεανεπίτρεπτοκαιπαράλογοστην υπόθεση Κνριακίδιις & Υιοί ν. Λήμον Λεμεσού (ανωτέρω). Το σχετικόαπόσπασμααπό τιςσελίδες 624 και625 αναφέρει: "The first two criteria taken into consideration by the respondentsinreachingtheirdecision are,undoubtedly,sound, provided that these were related to the costs and standard of services intended to be rendered for the collection of the refuse; butfor thethirdone,namely thefinancialconditionof the applicants, the respondents mention nothing about their source of information that the applicants were financially sound andto what degree. They further make no mention of theenquiry thatthey hadcarried outtothisend. 3197 Παπαδόπουλος,Δ. ΒασιώτηςΚονστρ.Λτδ ν.Δήμου Λεμεσού

(1989)Inmy view,it is impermissible, asbeingunreasonable, for an organ tobaseits assessmentfor theimposition of afee for servicesrenderedsimplyonthefinancial conditionofacitizen. Suchfee should bebasedproportionately onthecost of the servicesrendered tothecitizen andnotthecitizen tobeasked tofoot thebillfor otherservicesrenderedbyapublic authority for other activities." 5 Οδικηγόροςτωναιτητώνστηγραπτήτουαγόρευσηαναφέρειότι οι αιτητέςδιατηρούν τοαναγκαίογιατις εργοληπτικές τουςεργασίεςγραφείοκαιαπασχολούνέναμόνομόνιμουπάλ­ ληλο πουεργάζεταιμονίμως στογραφείογιατη διεκπεραίωση ελάχιστης γραφειακήςεργασίας. 10 15 Περαιτέρω επισημαίνει ότι η ειδοποίηση επιβολής του τέλους γιατοέτος 19SS επιδόθηκεστουςαιτητέςστις 10/10/88, δηλαδήπριντηνεκπνοήτουέτουςκαιυποβάλλει,ότιοκαθ'ου η αίτηση ήταν αδύνατοναγνωρίζει επακριβώς πριν τη λήξη του έτους την ακριβήποσότητα σκυβάλων, δεδομένου δε ότι 20 αυτό είναι ένα απότα κριτήρια επιβολής του τέλους καιτο "τέλος" είναιανταποδοτικόπροσφερθεισώνυπηρεσιών,τέτοιο τέλος έπρεπεναείχε επιβληθεί μόνομέχριτην 10/10/88 καιόχι γιαολόκληρο το 1988. 25 Οδικηγόροςτουκαθ' ουη αίτησηστηγραπτήτου αγόρευ­ σηαντικρούονταςτουςπιοπάνωισχυρισμούς τουδικηγόρου τωναιτητών,αναφέρειταακόλουθα: (α)Ότι, επιβάλλοντας το ποσό των £250.- δεν βασίστηκε 30 παράμόνοστακριτήριαεκείναπουεγκρίθηκανστηνπιο πάνωυπόθεσηΚνριακίδηςν.ΔήμουΛεμεσού καθώςκαι στην υπόθεση Χριστόδονλος Δημητριάδης & Σία ν. Λήμον Λεμεσού

(1987)3C.L.R. 145,δηλαδή,μεαναφο­ ρά προς τα έξοδα λειτουργίας της υπηρεσίας και με 35 δίκαιηκατανομήτουςμεταξύτων ωφελουμένων εκτης υπηρεσίαςαυτήςβάσειδικαίωνκριτηρίων. (β)Ότι,οαιτητήςείναι εργοληπτικήεταιρείαπουχρησιμο­ ποιεί προσωπικό για τη διεξαγωγή των εργασιών της στοοποίοπεριλαμβάνονται,εκτόςαπότοέμμισθοπρο­ σωπικό και εκείνοι που αποτελούν την εταιρεία και 319S 40 3 Α.Λ.Δ. Βασιώτης Κονστρ. Λτδ ν.Δήμου Λεμεσού Παπαδόπουλος,Δ. εκτός απόαυτούςμέλητουεξωγραφειακούπροσωπικού που προσέρχονται εκείγιαδιάφορες εργασίες. 5 10 15 20 25 30 35 (γ) Ότι, OLαιτητές δενκατόρθωσαννα εξασθενίσουν το τεκμήριο της κανονικότητας υπέρ της ορθότητας των πορι­ σμάτων της διοίκησης σχετικά με πραγματικά περιστατι­ κά. (δ) Το επιχείρηματουαιτητή,ότι ο καθ' ου ηαίτησηδεν είχε δικαίωμαλα επιβάλει φόροσκυβάλων προτούλήξουν οι υπόλοιποι δύο μήνες του 1988, δεν ευσταθεί. Το κόστος, εξάλλου,τωνυπηρεσιώνκάθεέτους είναιπάντοτεκάπως ψηλότερο τουπροηγούμενουέτουςκαιτοκόστοςπουείχε επιβληθεί στους αιτητές και που αυτοίπλήρωσαν για το 19S7, ήταν κατά £40.- χαμηλότερο του 1988, ανέρχετο δηλαδήστο ποσό των£210.-. Σύμφωναδε μετην Κ.Δ.Π. 43/85,Παράγραφος

(3),ηοποίατροποποίησεκαιαντικα­ τέστησετηνπαράγραφο

(4)του Κανονισμού 99,ο οποίος αναφέρεται στην πληρωμή τελών καθαριότητας,καθορίζει ότι για υποστατικάόπως αυτό των αιτητών θαπλη­ ρώνεται "τέλος που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο και δεν θα ξεπερνά το ποσό των £1.000.-γιακάθεέτος ήίίέοος του έτους". Η επίδικη απόφαση λήφθηκε μετά τη θέσπιση του Περί Δήμων Νόμουτου 19S5, Νόμος 111/85,ο οποίος παρέχει εξου­ σία στα Δημοτικά Συμβούλια των Δήμων να επιβάλλουν φόρους συγκομιδής σκυβάλων. Τέτοια εξουσία υπήρχε και προηγουμένως δυνάμειτηςαντικατασταθείσηςνομοθεσίας του Κεφ.240 και των συναφών Κανονισμών. Η σχετική εξουσία του καθ' ου η αίτηση συνάγεται από τα Αρθρα 84(ζ) σε συν­ δυασμό με το Αρθρο 87

(1)(γ) του Νόμου 111/85, όπως αυτό τροποποιήθηκε απότο Νόμο25/86Αρθρο 14(a). "S4. Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου καιοιουδήποτε ετέρου εκάστοτε εν ισχύϊ νόμου,το συμβούλιονθαεκτελή, εντω μέτρω των οικονομικών δυνατοτήτων του δήμου,εντός των δημοτικών ορίων πάντα ήοιαδήποτε των ακολούθων καθηκόντων,ήτοι- 40 (ζ) θα προνοή διά την καθαριότητακαι υγιείνήν κατάστασιν του δήμου· διά την συλλογήν, αποκομιδήν, 3199 Παπαδόπουλος,Δ. ΒασιώτιιςΚονστρ. Λτδν. ΔήμουΛεμεσού

(1989)διάθεσινκαιεπεξεργασίαντωνσκυβάλων,θαελέγχη και παρεμποδίζη την συσσώρευσιν σκυβάλων εις οιονδήποτε δημόσιον ή ιδιωτικόν υποστατικόν ή χώρον,θαπρομηθεύηκαιδιατηρή ειςυγιεινήνκατάστασιν δημόσια σκυβαλοδοχεία ή άλλα δοχεία ή χώρους διάπροσωρινήν εναπόθεσινκαιαποκομιδήν σκυβάλων και θα προνοή διά την λήψιν παντός μέτρουαναγκαίουδιάτηνεξάλειψιν καιμετακίνησιν οιασδήποτε ακαθαρσίαςή απορριμάτωνκαιδιάτην περιστολήν οιασδήποτεοχληρίας. 87.-

(1)Το συμβοΰλιον τη εγκρίσει του Υπουργικού Συμβουλίου δύναται,από καιρούεις καιρόν,να εκδίδη, να τροποποιή και ανακαλή δημοτικούς κανονισμούς διά πάντας ή οιωνδήποτε τωνακολούθων σκοπών: (γ) νακαθιστάικανόνήναβοηθάτοσυμβούλιον ναεκτε­ λήοιονδήποτετωνκαθηκόντωντωνανατιθεμένωνεις αυτό υπό του άρθρου 84, και να προβλέπη διά τον καθορισμόν και την καταβολήν οιωνδήποτε δικαιωμάτων,τελών ήεπιβαρύνσεων ενοχέσειπροςαυτά." Οι σχετικοί κανονισμοί που εκδόθηκαν δυνάμει των πιο πάνωΝόμωνκαιπουαφορούνστηνπληρωμήτελών καθαριό­ τητας,είναιο Κανονισμός 99,παράγραφος

(4),όπωςαντίκαταστάθηκεαπότην Κ.Δ.Π.43/88 καιέχειωςακολούθως: "3. Ηπαράγραφος

(4)τουΚανονισμού 99πουαναφέρε­ ται στην πληρωμή τελών καθαριότητας τροποποιείται με την αντικατάσταση τηςαπότηνακόλουθηπαράγραφο: 5 10 15 20 25 30 4.Πρέπει να πληρώνεται στο Δημοτικό Ταμίαόχι πιο αργάαπότηντριακοστήημέρατουμήναΙουνίουκάθεχρό­ νου απόκάθειδιοκτήτη,ενοικιαστήήκάτοχο 35 (α) οικίας,τέλοςπουνακαθορίζεταισεκάθεπερίπτωση από το Συμβούλιο καιδεξεπερνά το ποσό των £30 γιακάθεέτοςημέροςτουέτους. (β) καταστήματος ή αποθήκης ή καφενείου,τέλος που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο καιδεθαξεπερνάτοποσότων£100για 3200 40 3 Λ.Α.Δ. Βασιώτης Κονστρ. Λτδ \. Δήμου Λεμεσού Παπαδόπουλος, Δ. κάθε έτος ήμέρος του έτους· 5 10 15 20 25 30 (γ) οικοτροφείου, ξενώνος ύπνου ή πανδοχείου, τέλος που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο και-δεθαξεπερνά το ποσό των £800για κάθε έτος ή[.ιερόςτου έτους(δ) ξενοδοχείου ή οργανωμένου διαμερίσματος, τέλος που θα καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο καιδεθαξεπερνάτοποσότων£5,000για κάθε έτος ήμέρος του έτους(ε) τυπογραφείου,λιθογραφείου, κλινικής, εργοστασίου, • βιομηχανικής επιχειρήσεως ή υποστατικών άλλων από τα αναφερόμενα στις παραγράφους (α),(β),(γ) και (δ) πιο πάνω, τέλος που θακαθορίζεται σε κάθε περίπτωση από το Συμβούλιο και δε θα ξεπερνά το ποσό των£1,000γιακάθεέτος ήμέρος του έτους." Οι σχετικοί κανονισμοί δίδουνεξουσία στον καθ' ου ηαίτη­ σηνα επιβάλλει τέλος μέχρι £1.000σε γραφεία. Λόγωτου ότι, ούτε ο νόμος ούτε οι σχετικοί κανονισμοί δεν περιέχουν οποι­ αδήποτε κριτήρια για την ενάσκηση της διακριτικής αυτής εξουσίας του καθ' ου ηαίτηση,αυτοί καθόρισαν ταπιο κάτω κριτήρια, όπως φαίνεται και στις ένορκες ομολογίες του Δημοτικού Γραμματέα Λεμεσού και του Προϊσταμένου του Τμήματος Φορολογίας, για σκύβαλα του Δήμου μπορούν να συνοψισθούν σταακόλουθα: (Ι) Όγκοςκαι έκτασηυποστατικών.

(2)Αριθμός προσωπικού και άλλων που χρησιμοποιούν αυτά. 35

(3)Το είδος της εργασίας πουδιεξάγεται.

(4)Ηκατάπροσέγγιση υπολογιζόμενη ποσότητα σκυβάλων. 40

(5)Γενικά το υπολογιζόμενο κόστος της προσφερόμενης εργασίας. ΣταΠαραρτήματα Α, ΒκαιΓτηςγραπτήςτουαγόρευσης, ο 3201 Παπαδόπουλος,Δ. Βασιώτη;Κ'ονστο. Λτδ ν.Δήμου Λεμεσού

(1989)καθ' ουη αίτησηεπισυνάπτειτρειςκαταλόγουςLie λεπτομέρει­ εςσχετικάμε(α)τηδαπάνηγιατηνπαραλαβή,μεταφορά, εντα­ φιασμότωνσκυβάλωνγιατοχρόνο 19S8,ηοποίαανέρχεταισε £1.135.185,(β) τηνκατάσταση τηδεικνύουσατοολικότηςεπι­ βληθείσης φορολογίαςσκυβάλωνκαιτοολικότωνεισπράξεων για το χρόνο 19SS, η οποία ανέρχεται σε £1,008.749, (γ) τον τρόπουπολογισμού τηςδαπάνηςγιατηναποκομιδήσκυβάλων για μιασυνηθισμένη κατοικία. 5 Η απομάκρυνση των σκυβάλων από τα υποστατικά μιας 10 πόλης είναι μιααπαραίτητηυπηρεσία προςτηδημόσιαυγεία. Ηαρμόδιααρχήηοποίαείναιεπιφορτισμένηναπαρέχειτέτοι­ εςυπηρεσίες θαπρέπεινααποζημιώνεται μετοκόστοςπαρο­ χής τους απότους δημότες προς τους οποίους προσφέρει τις υπηρεσίες αυτές. Ηαποζημίωση αυτήείναι ταδιάφορατέλη 15 καθαριότητας, τα οποία θα πρέπει να κατανέμονταιδίκαια μεταξύτωνωφελουμένων καιμεβάσηυγιήκριτήρια.Γιακαθο­ ρισμότέτοιων τελώνδεν είναινόμιμο ναλαμβάνεταιυπόψη η οικονομική ευρωστία των υπόχρεων, η οποία δεν αποτελεί στοιχείο που δύναται να ληφθεί υπόψη. (Βλέπε Απόφαση 20 Συμβουλίου Επικρατείας932/64. Επίσης,υπόθεση Κνριακίδης ν.ΛήμονΛεμεσού(ανωτέρω),σ.624 και625). Η εκτίμησητων βασικώνπραγματικώνπεριστατικώνεπίτωνοποίωνοκαθ'ου η αίτηση στήριξε και εφάρμοσε τα κριτήρια επιβολής του τέλους, είναι αρμοδιότητα και εξουσία η οποία ανήκει στον 25 ίδιο τοΔήμο καιτοΔικαστήριο δενμπορεί ναυποκαταστήσει την εκτίμηση αυτήτηςαρμοδίας αρχήςμετηδικήτου.Έχειδε νομολογηθεί, ότιωςπροςταευρήματατηςδιοίκησηςαναφορι­ κά μεπραγματικά γεγονότα,υπάρχειυπέραυτήςτο τεκμήριο τηςορθότητας(presumption ofcorrectnessofthefindingsoffact 30 by theAdministration). Toτεκμήριο αυτόεξασθενεί ανοαιτητήςεπιτύχει ναδημιουργήσει στοΔικαστήριοαμφιβολίες, σχε­ τικάμετηνορθότητατέτοιωνευρημάτων,οιοποίεςείναιαρκε­ τές για να οδηγήσουν μια διοικητική απόφαση σε ακύρωση (Republicv. Ekkeshis

(1975)3CL.R.548, Skaros v. R.

(1986)35 3C.L.R.2109 στησελίδα2115).Toβάροςαποδείξεωςότιυπήρ­ χε πλάνηπερί ταπράγματα εκ μέρους της διοίκησης,βαρύνει τον ίδιο τον αιτητή. (Βλέπε απόφασηAndreas Kalavazides Ltd v.TheMunicipalityof Limassol

(1988)3C.L.R.1012.To σχετικό απόσπασμα είναιστιςσελίδες 1015,1016: 40 "Theburden liesontheapplicanttosatisfy theCourt,orto 3202 3 Λ.Λ.Λ. 5 10 15 20 25 30 Ιϊασιώτη; Κονστο.Λτδν.Λι'ιμουΛεμεσού Παπαδόπουλο;,Δ. createadoubtinthemindof theCourtof wrong evaluation of the facts which led to misconception of fact. It is upon the applicant, also, to safisfy thatthe principle of proportionality hasbeen infringed. Theprinciple of proportionality,which is recognized in the Administrative Law of several continental countries, is one of the heads of grounds on which administrative action is subject tocontrolby judicial review." Επίσης στην υπόθεση M.J. Louisides & Sons Ltd v. The Municipality of L/m.-isso/

(1988)3C.L.R.1017στησελίδα 1021 αναφέρονται τα εξής: "Having regard to the material before me, the applicants failed to discharge the burden cast on them. They failed to show that the sub judice decision is tainted by any misconception of fact, or any failure tocarry out due inquiry. The Respondents exercised their discretionary power on the basisof reasonable criteria. Theassessment was not arbitrary; the fee was based proportionately on the cost of theservices renderedto theapplicants citizens,includingtheextent of the premises of these beneficiaries. It was actually assessed by reference to thecost of processing theservice in general." Στην υπόθεση Αριστείδης Παπάς ν. Συμβουλίου • Βελτιώσεως Κακοπετριάς

(1989)3 Α.Α.Δ. 322, στις σελίδες 334, 335 αναφέρονται τα εξής: "Αναφορικά μετο ανταποδοτικό τέλος της απομάκρυν­ σηςσχ.υβάλων,προβλήθηκεοισχυρισμόςότιαυτόδενανταποκρίνεταιστο μέγεθος και την αξία των υπηρεσιώνπου προσφέρτηκανστηναιτήτρια. Τοβάροςτηςαπόδειξηςείναι στο φορολογούμενο. Κανένα στοιχείοδενπαρουσιάστηκε, που νακλονίζειτοτεκμήριοτηςνομιμότηταςκαικανονικό­ τητας τηςδιοικητικής πράξης." 35 Και στην υπόθεση ΓεώργιοςΠ. ΖαχαριάδηςΛτδ ν.Δήμου Λεμεσού

(1989)3 Α.Α.Δ.2129 στις σελίδες 2137 αναφέρονται ταεξής: 40 'Το βάροςτηςαποδείξεως ότι οκαθ' ουηαίτησηΔήμος παρέλειψεναπροβείστηδέουσαέρευναβαρύνειτοναιτητή. Κανένα όμωςστοιχείο δενπαρουσιάστηκε πουνακλονίζει 3203 Παπαδόπουλο;,Λ. Ιϊασιώτη; Κονστρ.Λτδ ν.Δήμου Λεμεσού

(1989)το τεκμήριο της νομιμότητας της διοικητικής πράξης. Αντίθετα ενόψει των γεγονότων ενώπιον μου OL αιτητές απέτυχαννααποδείξουνότιουπολογισμός τουτέλουςπου τους επιβλήθηκεέγινεαυθαίρετα,χωρίςτηδέουσαέρευναή κάτωαπόπραγματική βλάβηκαινοουμένου δεότι μπορούσε ο Δήμος να επιβάλει σ' αυτούς την καταβολή τέλους μέχρι£1,000.-κατ' έτοςβάσειτουκανονισμού99

(4)(ε)όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΓΤ43/85 ενώ είχε επιβληθεί σ' αυτούς το ποσό των £500.- που κατόπιν ενστάσεως και περαιτέρωέρευνας ελαττώθηκεσε£400.-." Και στην παρούσαυπόθεση,οιαιτητέςκατάτη γνώμημου, δεν πέτυχαν να καταρρίψουντοτεκμήριο τηςκανονικότητας και νομιμότητας της'διοικητικής πράξης.Δεν έχουν πείσει το Δικαστήριο στον αναγκαίο βαθμό πως ο υπολογισμός του τέλους έγινεαυθαίρετα,χωρίς ναλαμβάνονταιυπόψηλογικά κριτήρια,όπωςέχουν εκτεθεί πιοπάνω. Αντίθετα, οκαθ'ουη αίτηση παρουσίασε μια γενική κατάσταση των δοσοληψιών τουΔήμου (εξόδωνκαιεσόδων),στοβαθμόπουναδίνεταιστο Δικαστήριοη εντύπωσηπωςενήργησανμεκάθελογικήκαιεπιμέλεια στην επιβολή του τέλους. Ούτε και ο ισχυρισμός των αιτητώνπωςτοτέλος αυτόέπρεπεναεπιβληθεί κατάτο τέλος του88ευσταθεί. Ηπαράγραφος4(α)τουκανονισμού 99,όπως τροποποιήθηκε μετηνΚΔΠ43/88, αναφέρει: 5 10 15 20 25 "4.(α) Τέλοςπουθακαθορίζεταισεκάθεπερίπτωσηαπότο Συμβούλιο καιδενθαξεπερνάτοποσότων£30για κάθεέτοςή μέρος τουέτους." Ενόψει τωνανωτέρω, ηαίτησηαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 3204 30