(1989)21 Δεκεμβρίου, 19S9 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΖΑΚΧΑΙΟΣ, Αιτητής, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣΟΡΟΚΛΙΝΗΣ (ΑΡ.2), Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 60/S9) ΓενικέςΑρχές Δικαίου — Δικαστικήεξουσία— Υπογοαφή και έκδοσΐ] τ&εσίδικηςαπόφασηςαπόΔικαστή— ΟΔικαστήςκαθίσταται ανενερ γός στη διαδικασία — Κατ' επέκταστ]δε\'δικαιούταιπλέον w τροποποιήσει ήνααναθεωρήσει τηναπόφαση. 5 Αίτηση Ακυρώσεως — Διαδικαστικός Κανονισμός Συλταγματικού Δικαστηρίου1962, Κανο\Ίσμός20—Πεδίο εφαρμογής—Αναφέρεται στη\'εξουσίααναθεώρησης απόΔικαστήαποφάσεως τουεπί διαδικα στικούζητήματοςπου εγείρεται κατά τη\' εφαρμογή των Κανονισμών — Δεναναφέρεται σεδυνατότητα τροποποιήσεως τελικήςαποφάσεως. Μεβάση τηνομικήαρχή, πουαναφέρεταιστο πιοπάνωπεριληπτι κό σημείωμα,τοΑνώτατο Δικαστήριοαπέρριψεαίτηματουαιτούντος για διαγραφή αποσπάσματος από προηγούμενη απόφαση του ιδίου ΔικαστήτουΑνωτάτουΔικαστηρίου,πουαφορούσετοναιτούντακαι μετηνοποίαη επίδικηαπόφαση είχεακυρωθεί. 10 15 Η αίτηση απορρίπτεται με έΖοδα. 20 Αναφερόμενηνπόθεσιγ Κωνστανΐινίδηςν.Ρ.Ι.Κ. 5Α.Α.ΣΑ.
- 3232 3 Α.Α.Δ. Ζακχαίοςν. Σνπ|
- lic/.t, 0(}ύκλινη; (Αρ.2) Αίτηση. Αίτησηαπότο δικηγόρο τουαιτητήγια διαγραφή αποσπά σματος τη;απόφασηςπουδόθηκεστις 14Νοεμβρίου,
- 5 Λ. Σ.Αγγελίδης, γιατον Αιτητή. Ζ. Μυλωνάς, γιατους Καθ*ωνη αίτηση. 10 15 20 25 30 35 40 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ.Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Στις 14.11.S9 εξέδωσα απόφαση σε προσφυγή που καταχώρησε ο αιτών μετην οποίαγινόταν αποδεκτότο αίτηματουκαι κατά συνέπεια η επίδικη απόφασητων καθ' ων η αίτηση που τον αφορούσε ακυρώθηκε. Στοτέλοςτου κειμένου τηςαπόφασης μουαναφέρονταικαιταεξής: "Διευκρινίζω όμως πωςαυτόπουσυνταγματικάκαινομικά δικαιοϋταΐΌαιτητής.είναιαπόφασηαπότοαρμόδιοόργανο στην αίτησητου γιαανανέωση της άδειαςτου γιατηντοποθέτηση πάνω στην παραλία ορισμένων ειδών διεξαγωγής θαλασσίων αθλημάτων". Ο δικηγόρος του αιτούντος ενίσταται στο περιεχόμενο του πιοπάνωαποσπάσματοςτης απόφασηςμουκαιμετηνκρινόμένηαίτησητου,μουζητάνατοδιαγράψω. Στην αίτηση αναφέρεται πως αυτή βασίζεται στον Κανονισμό του Ανωτάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίου 1962, Κανονισμοί 17, 18, 19 και 20, και στους κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, 0.1-4,8 και 9 και στα άρθρατου Συντάγματος28,30,35και146.Ηαγόρευσητουδικηγόρουτου αιτούντος περιστράφηκε γύρω από την επιχειρηματολογία όπως αυτή παρουσιάζεταιστιςπαραγράφουςακαιβτηςαίτη σης,ότιδηλαδήτοΔικαστήριο υπερέβητηνεξουσία τουκάμνονταςτηνεπίμαχηδιευκρίνιση, η οποίακαιπαραβλάπτεισυνά ματα Συνταγματικάκαι άλλα νομικά δικαιώματατουαιτού ντος. Ειδικότερα, έγινε εισήγηση από το δικηγόρο του πως είναι δυνατό να επηρεαστούν μελλοντικά δικαιώματα του, βάσειτωνπρονοιών τουάρθρου146
(6)τουΣυντάγματος,γιατί προφανώςτο Δικαστήριο που δυνατόνακληθεί νααποφασί σειπάνωσεζήτημααποζημιώσεων πουθαεγείρειοαιτητής,να θεωρήσει πωςδεσμεύεται απότοπεριεχόμενο της διευκρίνισης 3233 Αρτεμίδης, Δ. Ζακχαίος ν.Συμβ.Βελτ.Ορόκλινης (Αρ.2)
(1989)μου. Ο δικηγόροςτωνκαθ'ωνη αίτησηυπέβαλεότιδενσυντρέ χει κανέναςλόγοςτοΔικαστήριονααναθεωρήσειτηναπόφα σητουδιαγράφονταςτοπιοπάνωαπόσπασμααπόαυτή. 5 Είναι στοιχειώδης κανόναςτου Νομικού μαςσυστήματος, πως ότανΔικαστήςυπογράψεικαιεκδώσειτελεσίδικη απόφα σηκαθίσταταιπλέον ανενεργός στην ενώπιον του εκκρεμοδι κία και ως εκ τούτου*δεν δικαιούται να την τροποποιήσει, ή 10 αναθεωρήσει. Ηεξουσία αυτήανήκειπλέον στην κατ' έφεση δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στην υπό του ιδίου Δικαστηρίου κατάαποκλειστικό προνόμιο έκδοση των ενταλμάτωνπουορίζειτοΑρθρο 155.4τουΣυντάγματοςπρος τα κατώτεραΔικαστήρια. Θα μακρυγορήσω,έστω, λέγοντας 15 πως απόφασηΔικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίουαναθεω ρείταικατ' έφεσημόνο απότηνΟλομέλειατου. Οι αυθεντίες,στις οποίες έκαμεαναφορά ο δικηγόροςτου αιτούντοςδενέχουνκαμιάεφαρμογή στηνυπόεκδίκασηαίτη- 20 ση, ο δε Κανονισμός 20, του Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, αναφέρεται στην εξουσία αναθεώρησηςαπόδικαστήαπόφασηςτουπάνωσεδιαδικαστι κά ζητήματα που εγείρονται κατά την εφαρμογή των Κανονισμών, όπως έχει αποφασιστεί στην υπόθεση Αλέκος 25 Κωνσταντινίδηςν.Ρ.Ι.Κ.5 Α.Α.Σ.Δ. 36. Επομένως,δεν θαεπιληφθώτων υπολοίπων θεμάτωνπου εγείρονται στην αίτηση,γιατίαυτόθαήταναντίθετομεταόσα έχω πειπιο πάνω,αναφορικά μετηδικαιοδοσίαμουνατρο- 30 ποποιήσωο ίδιοςτηναπόφαση μου. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδαεναντίοντου αιτούντος. Η αίτησηαπορρίπτεταιμε έξοδα. 3234 35