(1989)21 Δεκεμβρίου,19S9 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΣΙΑΦΚΑΛΗΣ, Αιτητής, ν. ΘΕΑΤΡΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ (ΑΡ.2), Καθ'ου ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 107/88) Νομικά πρόσωπα Δημόσιον Δικαίου — Διορισμοί υπαλλήλων — Προσωπικήγνώμη μελών συ)1ογικοϋ οργάνου για υποψηφίους — Χρήσητης(οςστοιχείουπροςενισχύω]τηςεντύπωσης,κονσχημάτισαν ταενλόγωμέληαπό τησυνέντευξη—Παοάλειψη καταγραφήςσταπρα κτικάτηςγνώμηςαυτής— Λόγοςακνρώσεοκδιορισμού—Angeiidou and Othersv.TheRepublic(J9S2)3C.L.R.520υιοθετήθηκεκαιεφαρ μόστηκε. 5 To μοναδικό θέμα, με το οποίο ασχολήθηκε το Δικαστήριο στην απόφαση του αφορούσε το γεγονός, ότι από τα πρακτικά του Διοικητικού Συμβουλίουτουκαθ'ουηΑίτησηΟργανισμούπροέκυπτε ότι ταμέλη τουΣυμβουλίουέλαβαννιζό\\π\ καιτηνπροσωπική γνώμη, πουείχανγιατοναιτούντα,χρησιμοποιώνταςτην,ωςστοιχείο ενισχύ σεως της εντυπώσεώ; των από την απόδοσητουυποψηφίουκατά τη συνέλπευξη. Συγκεκριμένα το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά έχει ως εξής: "... τόσο κατά την προσωπικήτου συνέντευξη με το Συμβούλιο όσο και απόπροηγούμενη προσωπικήγνώμη που έχουν τα μέλητου Συμβουλίουγιατονκ. Σιαφκάλη(αιτούντα),εκφράζονταιεπιφυλάξεις απόμέλη τουΣυμβουλίουκατάπόσο... παράτηθεωρητικήτουκατάρ τιση,θαμπορέσει ναανταποκριθείστακαθήκοντακαιτις ευθύνεςτης θέσης...". 3242 10 15 20 3 AAA. Ξιικίκύλη;v.O.O.K. (Αρ.2) Ο νομικός λόγος, για τον οποίο ακυρώθηκε η επίδικηαπόφαση, φαίνεταιστηνπιοπάνωπεριληπτικήσημείωση. Ηεπίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίςδιαταγήγια έξοδα. 5 Αναφερόμε\τς υποθέσεις: Angdidou andOthers v. Republic(19S2) 3C.LR. 520, 10 * Frangosv. Republic
(1970)3C.LR. 312, lerides v. Republic
(1976)3C.LR. 9, 15 20 leridesv. Republic(19S0) 3C.LR. 165. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος διόρισε το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Προϊστάμενου ΑναπτυξιακούΤομέααντίτουαιτητή. Ν. Πωτανάς, γιατον Αιτητή. 25 Λ. Σ.Αγγελίδης, γιατον Καθ'ουη αίτηση. 30 35 40 ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετην προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει το διορισμό στη θέση ΠροϊστάμενουΑναπτυξιακούΤομέαστοΘεατρικόΟργανισμό Κύπρου, (καθ' ου η αίτηση), του ενδιαφερόμενου μέρους Ανδρέα Μιχαηλίδη. Οαιτητήςπουείναιεξεπαγγέλματοςηθοποιόςαπότο 1957 υπόβαλε αίτηση για διορισμό στη θέση Προϊστάμενου Αναπτυξιακού Τομέα στο Θεατρικό Οργανισμό Κύπρου (Θ.Ο.Κ.)ηοποίαήτανκενή. Οαιτητήςκαιτο ενδιαφερόμενο μέρος"ήτανμεταξύτωνπροσώπωνπουταονόματατουςπερι λήφθηκαν στον κατάλογο των υποψηφίων για την πλήρωση τι Ίζκενήςαυτήςθέσης. Τα απαιτούμεναπροσόντα σύμφωνα με το σχέδιουπηρε3243 Σαββίδη;,Δ. Ξια<|-/ύ/.ΐ|; ν. Θ.Ο.Κ.(Λο.2)
(1989)σίας τηςθέσης αυτήςείναιταπιο κάτω: "
(1)ΠανεπιστημιακόΔίπλωμα ήτίτλος ήισότιμο προσόν στον τομέα τουθεάτρου,τωνΚοινωνικών Επιστημών ήτηςΔιοικήσεως Επιχειρήσεων. 5
(2)Ακεραιότητα χαρακτήρα,διοικητική ικανότητα, ευχά ριστη προσωπικότητα και ευχέρεια στις διαπροσωπι κέςσχέσεις,ικανότηταστηλήψη αποφάσεωνκαιστον καταρτισμόκαιεφαρμογήπρογραμμάτωνσχετικών με τον τομέατηςαρμοδιότηταςτου, υπευθυνότητα, πρω τοβουλία καιευθυκρισία.
(3)Πολύκαλή γνώσητηςΕλληνικής καικαλήγνώσημιας τουλάχιστον ξένης γλώσσας, κατά προτίμηση της Αγγλικής, καθώς και ευχέρεια γραπτής καιπροφορι κήςχρήσης της. 10 15
(4)Πείρα ή/και ειδικές γνώσεις ή/και μεταπτυχιακές σπουδές στον τομέατου θεάτρουκαι ειδικά στη διοί- 20 κηση-διεύθυνση θεατρικών φορέων θα θεωρηθεί επι πρόσθετο προσόν." Η ΕπιτροπήΠροσωπικού τουΟργανισμού η οποίακατάρ τισετον κατάλογο των υποψηφίωνκατάτησυνεδρία της που 25 έγινε στις 11 Σεπτεμβρίου, 1987. αποφάσισε ταακόλουθαγια τηνυποψηφιότητατουενδιαφερόμενου μέρουςκαιτουαιτητή: "Ανδρέας Μιγαηλίδης.από τη Λευκωσία. Η Επιτροπήθεωρεί ότι το POSTGRADUATE DIPLOMA IN ARTS ADMINISTRATION OF THE CITY UNIVERSITY - LONDON (19S3-84) το οποίο έχει, είναι ισότιμο Πανεπιστημιακούδιπλώματος καισυνεπώςκαλύ πτει τα υπό του σχεδίου υπηρεσίας απαιτούμενα τυπικά 35 προσόντα γιατηθέση. ΝίκοςΣιαφκάλης.απότηΛευκωσία. 'ΗΕπιτροπή θεωρεί ότι τοπιστοποιητικότουGUILDHALL 40 SCHOOLOFMUSICAND DRAMA τουΛονδίνου (LOCAL EXAMINATIONS GRADEVI IN SPEECHANDDRAMA) 3244 30 3 AAA. Ii«c|x.u).i|;v. Θ.Ο.Κ.(AQ.2) Σαββίδη;, Λ. πουέχειοκ.Σιαφκάλης δεν είναι ισότιμο Πανεπιστημιακού διπλώματος και συ\ΐπώς δεν καλύπτει ταυπό του σχεδίου υπηρεσίας απαιτούμενα μίνιμουμ τυπικά προσόντα για τη θέση. 5 Οριστική απόφαση για τηνυποψηφιότητατουκ.Σιαφκάλη για τηθέσηθαληφθεί απότο Διοικητικό Συμβούλιο, αφού παρθούναπότοΔιευθυντήορισμένες διευκρινήσεις από την ίδιατη Σχολήπουαποφοίτησεοκ. Σιαφκάλης." 10 15 Το Διοικητικό Συμβούλιο του Θεατρικού Οργανισμού Κύπρου(Θ.Ο.Κ.)κατάτησυνεδρίατουτης 14ηςΣεπτεμβρίου, 19S7, αφού μελέτησε την πιο πάνω απόφασητης Επιτροπής Προσο)πικούκαιεξέτασε τατυπικάπροσό\τα όλων τωνυποψηφίων για την πλήρωση της θέσης, κατέληξε στα πιο κάτω συμπεράσματα: "Ανδοέας Mi'/αηλίδης. απότη Λευκωσία. 20 25 Το Συμβούλιο συμφωνεί με την κρίση της Επιτροπής ΠοοσωπικούότιτοPOSTGRADUATE^DIPLOMA INARTS . ADMINISTRATION OF THE CITY UNIVERSITY LONDON(1983-84)τοοποίονέχειοπιοπάνωαιτητής, είναι ισότιμοπανεπιστημιακούδιπλώματοςκαισυνεπώςκαλύπτει ταυπότουσ/εδίου υπηρεσίαςαπαιτούμεναμίνιμουμτυπικά προσόνταγιατη θέση. ΝίκοςΣιαφκάλης,απότηΛευκωσία. 30 35 40 Μετά από τις πληοοφορίες που πήρε ο Διευθυντής κ. Γαβριηλίδης από το" GUILDHALL SCHOOL OF MUSIC AND DRAMA του Λονδίνου (απότο οποίο αποφοίτησε ο πιο πάνω υποψήφιος) ότι το GRADE VI των LOCAL EXAMINATIONS IN SPEECH AND DRAMA που έχει πιστοποιητικό ότι επέτυχε οκ.Σιαφκάληςείναιη τελευταία τάξη τριετούς φοίτησης τουστησ/ολή, τοΣυμβούλιο θεωρεί το πιστοποιητικό αποφοιτήσεως του κ. Σιαφκάληαπότην πιοπάνωσχολή ως ισότιμο προσόν στοντομέατου θεάτρου μεπανεπιστημιακόδίπλωμα. Συνεπώςαποφασίζεταιναγίνει δεκτήη αίτησητου,γιατίθεωρείταιότι καλύπτειταυπότου σχεδίου υπηρεσίας απαιτούμεναμίνιμουμ τυπικάπροσόντα γιατη θέση." 3245" Σαββίδης,Δ. Σκκρΐάλιι; ν.Θ.Ο.Κ.(Αρ.2)
(1989)Το Διοικητικό Συμβούλιο του Θ.Ο.Κ. αφού δέχτηκε τους υποψήφιους σε προσωπικές συνεντεύξεις,κατά τις συνεδρίες του στις 16και 20 Νοεμβρίου, 1987, αποφάσισεταακόλουθα γιατον αιτητήκαιτοενδιαφερόμενο μέρος: 5 "Νίκος Σιαφκάλης Ο κ.ΣιαφκάληςμετοδίπλωματουGUILDHALLSCHOOL OFMUSICANDDRAMAτοοποίοέχει,θεωρείταιότικατέ χει ταελάχιστατυπικάπροσόνταγιατηθέσηκαιεπιπρόσθε- 10 τα έχει μακρόχρονη θεατρική πείρα σαν σκηνοθέτης - ηθο ποιός και τελευταία σαν καλλιτεχνικός διευθυντής στο ΔημοτικόΠεριφερειακόθέατροΑγρινίου. Όιιως.τόσοκατά τηνπροσωπικήτουσυνέντευξηιιετοΣυαβούλιοόσοκαιαπό προηγούαενη προσωπική γνώιιη που ένουν αέλη του 15 Συιιβουλίου νια τον κ. Σιαφκάλη.εκφράζονται επιφυλάξεις από ιιέλη του Συιιβουλίου κατάπόσο οκ. Σιαφκάλης, παοά την θεωρητικήτουκατάρτιση,θααποθέσεινα ανταποκριθεί στα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης ηοποίααπαιτεί ποωτίστως τον τυπικό καταοτισιιό και πρακτικήεφαοιιογή 20 συγκεκοιαένων πρργοαιιαάτων νια τη θεατρική ανάπτυξη του τόπου. Με τις πιο πάνω επιφυλάξεις μελών του Διοικητικού Συμβουλίου διαφωνεί ο κ. Χριστάκης Γεωργίου, ο οποίος υποστηρίζει ότι οκ. Σιαφκάλης λόγωτηςμακρόχρονηςπεί ραςκαιπροσφοράςτουστοΚυπριακόΘέατροείναιΡκαταλ ληλότεροςγιατηνθέση." (Ηυπογράμμιση είναιδική μου). 25 30 "Ανδρέας Μιχαηλίδης Ο κ. Ανδρέας Μιχαηλίδης με το Δίπλωμα Δραματικής Σχολής, ως καιτο POSTGRADUATE DIPLOMA INARTS 35 ADMINISTRATION OFTHECITY UNIVERSITY πουέχει, το οποίο θεωρείται ισότιμο με Πανεπιστημιακό Δίπλωμα, κρίνεταιότικατέχειτααπαιτούμενατυπικάπροσόνταγιατη θέση. Επιπρόσθεταοιπιοπάνωμεταπτυχιακέςσπουδέςτου .κ.Μιχαηλίδηθεωρούνταιωςειδικέςμεταπτυχιακέςσπουδές 40 στον τομέα τρυ θεάτρουκαιειδικάστη διοίκηση-διευθυνση θεατρικώνφορέων,πουδενέχεικανέναςάλλοςυποψήφιος. 3246 3 Α.Α.Δ. ϊ(α(|«άλΐΒ ν. Θ.Ο.Κ.(Λο.2) Σαββίδης Δ. Κατάτηνπροσωπικήσυνέντευξη έδειξεεξάλλου ότικατέχει τα προβλήματα του θεάτρου στην Κύπρο και επομένως τις ανάγκεςπουπρέπειναικανοποιηθούνγιαναεπιτευχθούν οι στόχοι πουαφορούντη θεατρικήανάπτυξητουτόπου." 5 και στη συνέχεια με4 ψήφους υπέρ,ένακατάκαιδυοαποχές αποφάσισε να διοοίση το ενδιαφερόμενο μέρος στην επίδικη θέση. 10 Σαναποτέλεσμα της πιο πάνωαπόφασηςο αιτητής κατα χώρισε τηνπροσφυγήτουαυτή. Στην ένσταση του ο ευπαίδευτος δικηγόρος του καθ' ου η αίτησηήγειρε τηνπροδικαστική ένσταση ότιο αιτητήςδενέχει 15 . έννομρ συμφέρον γιατί δεν κατέχει τα απαιτούμενα από τρ Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα. Είναι φανερό πως την ένσταση του αυτήστήριξε στην απόφασητης Επιτροπής Προσωπικού του Οργανισμού στην οποίαέχειήδηγίνει αναφορά. Σεμετα γενέστερο στάδιο όμως εγκατέλειψε την ένσταση αυτήμιακαι 20 τοΔιοικητικό ΣυμβούλιοτουΘ.Ο.Κ. στησυνεδρίατουγιαεπι λογήτουυποψήφιουγιαδιορισμό βρήκεπωςοαιτητήςκατέχει τααπαιτούμεναπροσόντα. 25 30 35 Στη γραπτή τρυ αγόρευση ο ευπαίδευτος δικηγόρος του αιτητήανέπτυξετανομικάσημείαπάνωσταοποίαστήριξε την προσφυγή του. Αφού έκαμε εκτεταμένη αναφοράστα προσό ντακαιτηνκαλλιτεχνική δραστηριότητατουαιτητήσε σύγκρι ση με το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε, πως ο αιτητής υπερτερεί έκδηλααπότοενδιαφερόμενο πρόσωπο. Ισχυρίστηκε επίσης,πωςοκαθ1ουη αίτησηοργανισμός δεν έδωσε επαρκή αιτιολογία γιατίναμηνπροτιμηθεί οαιτητής. Αναφερόμενος στις συνεντεύξεις τωνυποψηφίων,πρόβαλε τον ισχυρισμό ότιτοΔιοικητικό Συμβούλιοτουκαθ'ουηαίτη ση έδωσε υπέρμετρα μεγάληβαρύτηταστις προσωπικές συνε ντεύξεις καιη εκτίμηση της απόδοσηςτουαιτητή επηρεάστηκε από την προηγούμενη προσωπική γνώμη που είχαν ορισμένα μέλη τουΔιοικητικού Συμβουλίου γιατοναιτητή. 40 Τέλος ισχυρίστηκε πως ηπροηγούμενη προσωπική γνώμη πουείχαν ταμέλη τουΣυμβουλίου γιατον αιτητή πιθανότατα 3247 Σαββίδη;,Δ. ΣκκΓχάλιι; ν.Θ.Ο.Κ.ίΛο.2)
(1989)οδήγησεταμέληαυτάσεεσφαλμένες ε\τυπίοσεις.γεγονότακαι επιφυλάξειςκατάπόσοοαιτητήςθαμπορούσενα ανταποκρι θεί στακαθήκρντα καιευθύνεςτηςθέσης. Ο ευπαίδευτος δικηγόροςτρυκαθ' ρυηαίτησηισχυρίστηκε πως μεβάσητα πρρσόντακαι ιδιαίτεραστον τομέα τηςποοπαίδειας και ικανότητας στη διοργάνωση και διοίκηση τα ρποίαχρειάζονταιγιατηνεκτέλεσητωνκαθηκόντωντηςθέσης το ενδιαφερόμενοποόσωπσκαταφανώςυπερτερείτουαιτητή. 5 10 Αναφερόμενος στοθέματηςαιτιολργίαςυποστήριξε,πως η αιτιολογία εκφράζεται με σαφήνεια στα πρακτικά του Διρικητικού Συμβρυλίρυκαιπροκύπτειαπόταστοιχεία των σχετικών φακέλων. 15 Αντικρούρ%αας τον ισχυρισμό ότιδόθηκευπέρμετρη βαρύ τηταστιςπροσωπικέςσυνεντεύξεις ισχυρίστηκεπωςδεν.υπάρ χει τίποτε στα πρακτικάπου να υποστηρίζει τον ισχυρισμό αυτό. 20 Τέλος στο θέμα της ποοσοιπικής γνώμης το^ν μελών που αναφέρεταισταπρακτικά,υποστήριξε πω:ηπαρούσα υπόθε ση διαφοροπριείται από την απόφαση στην υπόθεση Angclidou and Others v. TheRepublic(19S2)3 C.LR. 520, και ισχυρίστηκε πως τοτι αποφασίστηκεστηνυπόθεσηεκείνη 25 δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που ηπροσωπική γνώμη μελών τουΣυμβουλίουαπλώςενισχύει ταστοιχείατου φακέλλου όπως στηνπροκειμένη περίπτωση. Τοθέματηςπροσωπικήςγνώμης μελώνγιαέναυποψήφιο, ηοποίαεκφράζεταιστησυνεδρίαεπιλογήςυποψηφίουγιαδιο ρισμό ήπρραγωγήέχειεξετασθεί απότοΑνώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Angelidou and Others v. The Republic(που ανέφερα πιο πάνω). Ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην απόφαση τουστην πιο πάνωυπόθεση είπε τα πιοκάτωστις σελ.526,527: "It appearstobe awellestablishedprinciple ofAdministrative Law - which in other countries, such as Greece, has been, eventually,incorporated, too,intorelevantlegislation(see,for example,Article 101ofthePublicOfficers codeinGreece)-that personal knowledgeorinformation possessedby members ofa 3248 30 35 40 3 AAA. 5 10 15 20 25 30 35 40 Σκ«Γ'κύ/.ηςv. Θ.Ο.Κ. (Αρ.2) Σαββίδη;,Δ. collective organ, such as therespondent Cpmmissipn, about a candidate,constitutesmaterial which can,intheabsence of any express statutory provision to the contrary, be lawfully taken into accountfor thepuipose of reaching a decision about such candidate,provided thatifsuchknowledge orinformation isnot taken into account in order, merely, to strengthen the view formed onthebasisofothermaterialbefore thesaidorganabout the candidateconcerned,but as an independentelement which isnotinaccordwiththesaidothermaterial,itsouldberecorded in detail so as to render feasible judicial control in this connection (see, inter alia, in this respect, Frangos v. The Republic
(1970)3 C.LR. 312, 333 - 338, lerides v. The Republic
(1976)3C.L.R. 9,22-24, and,on appeal, lerides v. The Republic
(1980)3 C.L.R. 165, 180-181, as well as the Conclusions from the Case-Law of the Council of State in Greece - "Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας" - 1929 - 1959, ρ.356,Stasinopoulos "Lessons of Administrative Law" - "Μαθήματα Διοικητικού Δικαίου" 1957, ρ.347, Papahatzi "System of Administrative Law applicable inGreece"- "ΣύστηματουΙσχύοντοςστην Ελλάδα ΔιοικητικούΔικαίου"- 5thed.1976, p.344. In the present instance the relevant passage of the minutes of December 9, 19S1 (exhibit 12),which has been already quoted in tiiis judgment, is so sweepingly and widely phrased that it renders impossible theexerciseat all of any judicial control for the purpose of ascertaining whetherthepersonal knowledge of members of theCommission about thevarious candidates was consistent or inconsistent,andto.what extent ineachparticular case, with the other material, regarding such candidates,which was before theCommission. Moreover, it is to be derived from the said passage that the personal knowledge of membersof theCommission abouteach candidate was regarded as being a factor which could influence the impression formed by individual members about each candidate when he was being interviewed; it seems, therefore, that candidates may have been prejudiced or favoured, as regards theevaluation of theirperformance when interviewed, by what was already known about themby particular members of the Commission, whereas, in my view, the proper course 3249 Σαββίδης,Δ. Ειι«ρκ«λΐ|ς ν.Θ.Ο.Κ. (Αρ.2)
(1989)would have been to evaluate each candidate objectively according to his performance when interviewed and then to weigh the impression from his perfprmance together with all other relevant factors concerning him, including any personal knowledge orinformation possessedabouthimbyanymember of the Commission; in my opinion, the performance of a candidate when he is being interviewed is an independent criterionwhich isnottobecoloured by whatisalready known in advance abput him by those interviewing him; had it been otherwise it would have been tp a large extent unnecessary tp interview candidates about whom themajority of themembers of the Commission possessed knowledge of their own due to past experiences of theirs." 5 10 και στησελ. 528: 15 "Alsothepassageintherelevant minutesof theCommission to the effect that the view formed about a candidate, from past personal knowledge of him,by members of theCommission is somethingwhich cannotberecordedanditisaclearly subjective 20 criterion the evaluation of which can only be expressed by meansof thevote of each memberoftheCommission,is,inmy opinion, an approach which is incompatible with the proper functioning of the Commission as a collective organ; because, when a collective organ relies on information or knowledge of 25 any of its members about a particular candidate it can only discharge its duties in a manner consistent with its nature and task as a collective organ if such information or knowledge is brougiit tothenoticeof all itsmembersinordertobe evaluated jointly in an objective manner, especially since it is quite 30 possible that knowledge or information of a member may dispel,strengthen orqualify, asthecase may be,the impression formed by another member of the Commission about a candidate on the basis of his own information or knowledge; and, in this respect, a sufficient record has to be duly kept in 35 accordance with the aforementioned relevant principle of Administrative Law." Συμφωνώ απόλυτα καιυιοθετώτηνπιο πάνω νομικήθέση και συμπεράσματα. Με βάση τα πιο πάνω έρχομαι τώρα στα γεγονότα της 3250 40 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 Σια<ρκάλιιςν.Θ.Ο.Κ.(Λρ.2) Ιαββίδιις,Δ. παρούσας προσφυγής. Από τα πρακτικάτης συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίουτουκαθ' ουηαίτησησταοποίαέχω ήδη αναφερθεί βγαίνει το συμπέρασμα πως η "προσωπική γνώμηπουέχουνταμέλητουΣυμβουλίου'γιατοναιτητήδεν αξιολογήθηκε σαν ένα ξεχωριστό αυτοτελές στοιχείο, άσχετο μετην απόδοσητωνυποψηφίωνκατάτις συνεντεύξειςκαιτα άλλα στοιχεία αξιολόγησης, αλλάχρησιμοποιήθηκε σανστοι χείο γιαενίσχυση τηςεντύπωσης πουσχημάτισαν ταμέλη του Συμβουλίουαπότησυνέντευξη. Αν αξιολογότανξεχωριστάτο στοιχείο αυτόκαιηαξιολόγησηδενήτανσύμφωναμετηναξιο λόγησητωνάλλων στοιχείων,τογεγονόςαυτόόφειλενακατα γραφείσταπρακτικάλεπτομερώς, ώστεοδικαστικόςέλεγχος να είναιδυνατός. Μεβάσηταπιο πάνωκαιτις νομικές αρχές που έχω ανα φέρει, η επίδικη απόφαση παραβιάζει τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου όπως αναφέρονται στην υπόθεση Angelidouκαι τις οποίες έχω υιοθετήσει και κατά συνέπεια δέονναακυοωθεί. 20 Μια και κατέληξα στο πιο πάνω συμπέρασμα, δεν κρίνω σ/Ατιμο να εξετάσω τα άλλα νομικά σημεία που πρόβαλεΡ δικηγόροςτου αιτητή. 25 Σαναποτέλεσμαηπροσφυγήεπιτυγχάνεικαιηεπίδικηαπό φαση ακυρώνεταιχωρίς νακάμωδιαταγήγιαέξοδα. Η επίδικη απόφαση ακνρώ\τταιχωρίςέξοδα. 3251