3Α.Α.Δ. 29Δεκεμβρίου, 19S9 [Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΘΑΛΑΣΣΙΝΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 144/79) Ακυρωτική απόφαση σε Αίτηση Ακυρώσεως — Επανεξέταση θέματος από Διοίκηση— Δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη γεγονότα μεταγε νέστερατουχρόνου εκδόσεωςτηςακυρωθείσας απόφασης. 5 Ακυρωτική απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου — Επανεξέταση θέμα τος από Διοίκηση — Καθυστέρηση στην επανεξέταση προαγωγών δημοσίων υπαλλήλων — Κατά πόσο συνιστά αυτοτελή λόγο ακυ ρώσεωςτων προαγωγών, που εν τέλει έγιναν — Αρνητική η απά ντηση στο ερώτημα. 10 Μετην παρούσαΑίτηση Ακυρώσεως ο αιτών προσβάλλει την προαγωγή, μετά από επανεξέταση συνεπεία ακυρωτικής αποφά σεως του Ανωτάτου Δικαστηρίου, των ενδιαφερομένων προσώ πων. 15 20 Ο αιτών υπέβαλε ότι δε λήφθηκανυπόψηκατά την επανεξέταση ουσιώδη στοιχεία, που είχαν επισυμβεί στο ενδιάμεσο χρονικό διά στημα,δηλαδήστο διάστημαμεταξύτης εκδόσεως τηςακυρωθείσας πράξεωςκαιτηςεπανεξετάσεωςκαιότι ενπάσηπεριπτώσειη Ε.Δ.Υ. καθυστέρησε (4 1/5 χρόνια)ναπροχωρήσει στηνεπανεξέταση. Οι λόγοι για τους οποίους το Ανώτατο Δικαστήριο απέρρι- 3401 θαλασσινός ν.Δημοκρατίας
(1989)ψε την αίτηση φαίνονται στα πιο πάνω περιληπτικά σημειώμα τα. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί πτεται. 5 Α^φερόμε^ υπόθεση: Thalassinas v. Republic
(1974)3C.LR.
- 10 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας όπωςπροαγάγουνταενδιαφερόμεναμέρηστηθέση ΕργατικούΛειτουργού 2ηςΤάξηςαντίτουαιτητή. 15 Οαιτητήςπαρουσιάσθη Αυτοπροσώπως. Γ.Ερωτοκρίτου (χα), ΑνώτερηΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ων ηαίτηση. 20 Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγήαυτήοαιτητήςζητά απότοΔικαστήριο τηνπιο κάτω θεραπεία: "Δήλωσιν τουΣεβ.Δικαστηρίουότιηπράξιςκαι/ήαπόφασιςτωνκαθ' ωνηαίτησηόπωςπροαγάγουνειςτηνθέσιν Εργατικού Λειτουργού 2ας τάξεως εις το Υπουργείον Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ταενδιαφερόμενα μέρητων οποίων ταονόματααναγράφονται επί τουδελτί- 30 ου"Α" τηςπαρούσηςπροσφυγήςκατάπροτίμησινκαιαντί τουαιτητού είναι άκυροςκαιεστερημένη οιουδήποτε νομι κού αποτελέσματος." Ηπροσβαλλόμενη πράξηείναιαπόφασητηςκαθ' ηςηαίτηση Επιτροπής να επαναπροάξει κατόπιν επανεξετάσεως τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Εργατικού Λειτουργού 2ης Τάξηςαναδρομικάαπότις 15Οκτωβρίου
- 35 Η Ολομέλεια του Αλ'ωτατου Δικαστηρίου μετην απόφαση 40 τηςστηνυπόθεση Thalassinos v. TheRepublic
(1974)3 C.L.R. 290, ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας 3402 25 3 Α.Α.Δ. 5 Θαλασσινό;ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐξου, Π. Υπηρεσίας με την οποία διενεργήθηκαν οι αποσπάσεις των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Εργατικού Λειτουργού, 2ης Τάξης, διότι θεωρήθηκε ότι δεν μπορούσε να αποκλείσει την πιθανότητα ότι η Επιτροπή ενήργησε κάτω από ουσιαστική πλάνηότι ο Γενικός Διευθυ\τής διαβίβασεσε αυτήτις συστά σεις Τμηματικής Επιτροπής, η οποία συστήθηκε βάσει του άρθρου 36,καιόχι απλώςτιςαπόψειςδύοανωτέρων υπαλλή λων του Υπουργείου τουγιατους υποψηφίους, όπως συνέβη κεστηνπραγματικότητα. 10 Κατάτην επανεξέταση πουέγινεστις 18 Σεπτεμβρίου 197S στην οποία παρευρέθηκε ο Γενικός Διευθυντής διευκρινίστηκε τοπιο πάνωθέματων συστάσεων. 15 20 25 30 35 40 Η καθ' ης η αίτηση Επιτροπή επανεξέτασε την υπόθεση βάσει του πραγματικού και νομικού καθεστώτος που ίσχυε κατά το χρόνο της προηγούμενης απόφασης, δηλαδή την 15 Οκτωβρίου 1970,όπωςείχεκαθήκοναπράξει,καικατέληξε ότι τα πέντε ενδιαφερόμενα μέρηυπερτερούσαν καιτααπέσπασε στην προσωρινή θέσητου Εργατικού Λειτουργού 2ης Τάξης. Εναντίον τηςαπόφασηςαυτήςκαταχωρήθηκεη παρούσαπρο σφυγή. Ηεκδίκαση της υπόθεσης αναβλήθηκεεπανειλημμένα μεταξύάλλων λόγων, μέχρις εκδόσεως απότοΔικαστήριο τηςαπο φάσεωςτουσεάλληπροσφυγήπουθεωρήθηκεσχετική. Ηυπό θεση ορίστηκε πάλιν στις 7Δεκεμβρίου 1988 οπότανδόθηκαν οδηγίες για καταχώρηση γραπτών αγορεύσεων, οι οποίες συμπληρώθηκαν την 1ηΔεκεμβρίου 1989καιστις9Δεκεμβρίου 19S9 επιφυλάχτηκε η απόφαση. Στομεταξύοαιτητήςαφυπηρέτησετην 1 Φεβρουαρίου 1989 στηθέσηΕργατικού Λειτουργού 1ηςΤάξης,θέσηηοποίατου απενεμήθητηνπαραμονήτηςαφυπηρέτησήςτουδηλαδήτην31 Ιανουαρίου 1989. Από δε τις 15 Μαρτίου 1982, υπηρετούσε στηθέση Εργατικού Λειτουργού 2ηςΤάξης. Είναι ο ισχυρισμός του αιτητή ότι, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώσει μιαν απόφασηοποιουδήποτε οργάνου, το οποίο ασκεί εκτελεστική και/ήδιοικητική εξουσία, υφίστα ται νομική υποχρέωση επανεξετάσεως του ζητήματος εντός ευλόγου χρονικού διαστήματοςοπόταν, στηνπροκειμένη περί3403 Α. Λοΐζου, Π. θαλασσινό;ν.Δημοκρατίας
(1989)πτώση, εφόσο η υποχρέωση αυτήτης Επιτροπής ασκήθηκε 4 1/2 χρόνια μετά την ακυρωτική απόφαση, η απόφαση που λήφθηκεκατάτην επανεξέταση έπρεπενα ακυροοθεί. Επίσης είναι ηθέσητουαιτητή,ότι κατά την επανεξέταση, αν και το κρίσιμο νομικό καθεστώς για τη νέα απόφασητης Επιτροπήςκατάτηνεπανεξέτασηήταν τονομικόκαθεστώςτο οποίουπήρχεκατάτοχρόνοτωνακυρωθέ"\·των διορισμών, εν τούτοις ηΕπιτροπήείχεκαθήκοναλάβει υπόψητηςκαιστοι χείαταοποίαεπεσυνέβησαν ενδιάμεσαπράγματοοποίοουδέποτέέπραξε Τέλοςισχυρίστηκε, ότι η Επιτροπήπαρέλειψεναπροβείστη δέουσα έρευνα εάν και κατά πόσο ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου είχε προβεί στη σύοταση Τμηματικής Επιτροπής βάσει του άρθρου 36 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 1967,(ΝόμοςΑρ. 33του 1967).καιότι "ανκαιήκουοεταςαπό ψειςτου Γενικού Διευθυντή επίτουθέματοςουδέποτεκατέληξεν εις οιονδήποτε συμπέοασααεπίίου θέματος αυτού". 5 .10 15 20 Ο ισχυρισμόςτουαιτητήότιη Επιτροπήκατάτηνεπανεξέ ταση θα έπρεπε να λάβει υπόψη μεταγενέστερες καταστάσεις της ακυρωθείσης πράξεως είναι αντίθετος προς τις νομικές αρχές OLοποίες ισχύουν, ότι κατάτην επανεξέταση πρέπεινα λαμβάνεται υπόψη το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυεκατάτοχρόνο τηςακυρωθείσηςαπόφασης. Επίσης πρέπει να απορριφθεί και ο επόμενος ισχυρισμός, γιατί είναι φανερό απόταπρακτικάτης Επιτροπής ότι κατά την επανεξέτασηηίδιαπροέβηκεστηδέουσαέρευνααναφορικά μετοθέματων συστάσεων τουΔιευθυντή,όπως επίσηςκαι για τογεγονός κατά πύοο είχεσυσταθεί ΤμηματικήΕπιτροπή από αυτόν. Ο Διευθυντή*; διευκρίνησε ότι η συνάντηση που είχε με δύο ανώτερους λειτουργούς του Υπουργείου του δεν αποτελούσε 'Τμηματική Επιτροπή",πουτέτοια ενπάσηπερίπτώσει δεν είχε συσταθεί. 25 30 35 Ως προς το θέμα της καθυστέρησης στην επανεξέταση της υπόθεσης δεν υπάρχουν οποιαδήποτε συγκεκριμένα στοιχεία στο φάκελο,αλλάη καθυατέοηοηαυτή απόοποιοόήποτελόγο 40 και ναπροκλήθηκε,δεναποτελείνομικάβάσιμηαιτία ακύρω σης της επίδικης απόφασης. 3404 3 Λ.Α.Δ. Θαλασσινόςν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους, ηπροσφυγή απορρίπτε ται. Δενγίνεταιόμως οποιαδήποτεδιαταγή για έξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται 7Μ;%έξοδα. 5 3405