(19S9) 30Δεχεμβοίου, 19S9 [Α.ΛΟΪΖΟΥ.Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣΧΑΡΑΚΗ ΚΑΙΥΙΟΣ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηΑίπιση. (ΥποθέσειςΑρ. 18/88, 611/88) Προσφορές — Κανονισμοί αποθηκών — Υπουργική Επιτροπή — Αρμοδία γιαέργαπέραντωνΛΚ150.000. Προσφορές— Ακύρωσηδιαδικασίαςπροσφορώναπό τοαρμόδιοδιοικη τικό όργανο — Επειδήοι προσΐρορές δεν ήταν συμφέρουσες και το κατασκευαστικό έργοθαμπορούσε ναγίνει μεμικρότερη δαπάνη από τηχαμηλότερη έγκυρηπροσφορά — Ενόψει όρουότι ηαρμοδία αρχή δικαιούταινααπορρίψειοποιαδήποτεήόλεςτιςπροσφορέςκαιυπότις περιστάσειςτηςυποθέσεως, ηΑίτησηΑκυρώσείοςαπορρίπτεται. 5 10 Προσφορές — Ακύρωσηδιαδικασίας προσφορών— Νέεςπροσφορές — Κατακύρωσηστοχαμηλότεροπροσφοροδότητηςδεύτερηςδιαδικασίας σετιμή, ενπάσηπεριπτώσει, κατωτέρα τηςχαμη).ότερηςέγκυρηςπρο σφοράς της προηγούμενη; διαδικασίας — Απόρριψη Αιτήσεως Ακυρώσεως. Το Τμήμα αναδασμού ζήτησε προσφορές για κατασκευή οδικού δικτύου στην περιοχή αναδασμού Λάνιας. Οι προσφορές έπρεπενα συνοδεύονται απότραπεζική εγγύηση. Λόγω απεργίας τραπεζώνκαι μετά από προφορική συνεννόηση με τη γραμματεία του Κεντρικού 20 Συμβουλίου Προσφορών ορισμένοιπροσφοροδότες δενυπέβαλαντρα πεζικήεγγύηση, αλλά απέστειλαν τραπεζικήεπιταγή.Εντέλει μετάτη 3434 15 3Α.Α.Δ. Β.X(iQU.y.i] & ΥιόςΛτδ ν. Δημοκρατίαςκ.ά. λήξητης προθεσμίας προσφορών, και μετά τηλήϊητης απεργίαςτων τραπεζών,υπέβαλανκαιτραπεζική"εγγύηση. 5 10 Με γνωμοδότηση του ο Γενικός Εισαγγελέας συμβούλευσε ότι οι προσφορές,πουδεσυλοδεύοντο απότραπεζικήεγγύηση,έπρεπεναθεω ρηθούνάκυρες. Στην εισήγηση του προς την αρμοδία Υπουργική Επιτροπή το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών εισηγήθηκε ακύρωση των προσφοΟίονκαιζήτησηνέωνκαιτούτοδιότι: (α) Οι συνθήκες τουδιαγωνισμού κατά την υποβολή τωνπροσφο ρώνδενεπέτρεπανσυναγωνισμό και 15 (β) Υπήρχεένδειξηότιτοέργοθαμπορούσε ναεκτελεστείμεχαμη λότερηδαπάνηαπότη-χαμηλότερηέγκυρηπροσφορά. Η Υπουργική Επιτροπή εντέλειαπεδέχθη την εισήγηση. 20 25 0 L νομικές αρχές,τις οποίες το Δικαστήριο εφάρμοσεαπορρίπτο ντας την Αίτηση Ακυρακιεως, με την οποία δεν είχε προσβληθεί η εν λόγω απόφασηπερί ακυρώσεως των προσφορών και ζητήσεως νέων προσφορών,φαίνονται,σταδυοπιοπάνωπεριληπτικάσημειώματα.Το σκεπτικό της αποφάσεωςτου Δικαστηρίου, με το οποίο απορρίφθηκε καιηδεύτερηΑίτησηΑκυρίόσεως,μετηνοποίαπροσεβάλλετο ηκατα κύρωση,πουέγινεκατάτηδιαδικασία τωννέων προσφορών που υπο βλήθηκαν,φαίνεταιστοτελευταίο απόταπιοπάνωπεριληπτικάσημει ώματα. 30 ΗΑίτηση Ακυρώσεως απορρί πτεταιχωρίςδιαταγή γιαέξοδα. Προσφυγές. 35 Προσφυγές εναντίον της απόφασης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, μετηνοποίαδενέγινεδεκτήη προ σφοράτων αιτητωνγιατοοδικόδίκτυοπεριοχής Αναδασμού Λάνιας καιεναντίον τηςαπόφασηςγιακατακύρωσητηςπρο σφοράςγιατοπιοπάνω έργοστοενδιαφερόμενο μέρος. 40 Α. Σ.Αγγελίδης, γιατους Αιτηχές. 3435 Β. Χαοάκη & Υιός Λτδ ν. Δημοκρατία;KM.
(1989)Α. Ευαγγέλου. Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ωνη αίτηση. Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετις πιο πάνωπροσφυγές οιαιτητέςζητούναπότοΔικαστήριο τις ακόλουθεςθεραπείες: 5 ΣτηνΠροσφυγήΑρ. 18/88:"
- Δήλωση τουΔικαστηρίου ότι η άρνησηκαι/ή παράλειψη των καθ' ων ηαίτησηόπωςαποδεχθούντηνπροσφορά των αιτητων είναι άκυρη,παράνομηκαι χωρίς νομικό αποτέλεσμα. 10
- Δήλωση τουΔικαστηρίου ότι η απόφασητων καθ' ωνη 15 αίτησηπουκοινοποιήθηκε στον αιτητήμεεπιστολήτου καθ' ουηαίτησηαρ. 1 ημερομ. 19.11.87, ναακυρώσουν την προσφορά 12.6.87 για το οδικό δίκτυο περιοχής Αναδασμού Λάνιας στηνΛεμεσόείναιάκυρη καιχωρίς νομικό αποτέλεσμα. 20
- Δήλωση του Δικαστηρίου μετηνοποίαναμηεπικυρώ νεται ηκαθ' όλου μέχρι τώρα διαδικασίακαι/ή ο απο κλεισμός των αιτητωνκαι/ήότι ητελικήαπόφαση των καθ' ωνη αίτησηείναιάκυρη καιπαράνομη." 25 ΣτηνΠροσφυγήΑρ.611/88:"
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι η απόφασητωνκαθ' ωνη αίτησηόπωςκατακυρώσουντηνπροσφορά(αρ.2/88) οδικό δίκτυο Λάνιας, στον Ανδρέα Παπαέτηαντί στους αιτητές και/ήη απόφαση μετηνοποίαπροτιμήθηκεάλλη προσφορά είναιάκυρη, παράνομηκαιχωρίςνομικόαποτέλεσμα. 30
- Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι ηάρνησηκαι/ήπαράλειψη τωνκαθ' ωνη αίτησηόπωςαποδεχθούντηνπροσφοράτων αιτητων,είναι άκυρη,παράνομηκαιχωρίς νομικό αποτέλε σμα. 35
- Δήλωση τουΔικαστηρίου μετηνοποίαναμη επικύρωνεται ηκαθ1 όλου διαδικασίακαι ή ητελικήαπόφαση και/ή παράλειψη τωνκαθ' ωνη αίτηση." 40 3436 3 Α.Α.Δ. Β. Χαρύκη Λ Υιό; Ατό ν.Αιτιοκρατίαςκ.ύ. Α. Λοΐζου, Π. Από το Τμήμα Αναδασμού ζητήθηκαν προσφορές για την κατασκευή οδικού δικτύου στην Περιοχή Αναδασμού Λάνιας στη Λεμεσό με ημερομηνία υποβολής των προσφορών την 10η ' Ιουλίου 1987, (ΠαοάοτημαΑ). 5 Το άρθρο Sτων Πληροφοριών προς τους προσακ>ροδότες απαιτούσε ότι: 10 15 20 25 30 'Ή προσφορά πρέπει απαραίτητα να συνοδεύεται από Τραπεζική Εγγύηση στο όνομα του Προϊσταμένου Τμήματος Αναδασμού για ποσό £35,000σαν εγγύηση, ότι ο Προσφοροδότης που θαπετύχει, θααναλάβει την εκτέλεση του έργου στην περίπτωση πουθαεπιλεγείαπότο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. Οποιαδήποτε προσφορά δε συνοδεύεται απόΤραπεζική Εγγύηση δεθαλαμβάνεται υπόψη." Ύστερα απόδιάβημααριθμού ενδιαφερομένων προσφοροδοτών τέθηκε απότο Τμήμα Αναδασμού προφορικάτο ερώτη μα στη Γραμματεία του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, κατά πόσο ενόψει της απεργίας των τραπεζών θα μπορούσαν ναγίνουν αποδεκτέςπροσφορές πουθασυνοδεύοντο από τρα πεζικήεπιταγή, αντίτραπεζικής εγγύησης. Κάτωαπότις περι στάσεις μια και υπήρχε δυσκολία στην εξασφάλιση της σχετι κής τραπεζικής εγγύησης η απάντηση της Γραμματείας του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, επίσης προφορική,ήταν θετική με τον όρο, ότι τραπεζική εγγύησηθαυποβάλλετο αμέ σως μετά τηλήξητης απεργίας των τραπεζών. Υποβλήθηκαν έξι προσφορές οι οποίες δόθηκανστο Τμήμα Αναδασμού με τις ακόλουθες εγγυήσεις:
(1)Β. Χαράκης & Υιός Λτδ. - Τραπεζική ΕπιταγήΤρ. Κύπρου ηιιερ. 9.7.87για £35,000. 35
(2)-Κυκών Λτδ. 40 - Τραπεζική Εγγύηση Τρ. Κύπρου ημερ.2.7.87για £35,000.
(3)Α/φοί Χαραλάμπους Λτδ. - Τραπεζική Εγγύηση Τρ. Κύπρου ημερ.2.7.87για £17,500. 3437 Α. Λοΐζου, Π. Β.Χαράκη &Υιό;Ατό ν.Αηιιοκρατίας κ.ά.
(1989)- ΤραπεζικήΕπιταγή Τρ. Κύπρουημερ. 10.7.87 για £17.500.
(4)Φοίνιξ Κονστράκσιον Λτδ. -ΤραπεζικήΕπιταγήΤρ. 5 Κύπρουηιιερ.10.7.87για £35,000.
(5)Γ.Π. ΖαχαριάδηςΛτδ.
(6)Α/φοί Ιακώβου (Κατασκευασταί)Λτδ -ΤραπεζικήΕγγύησηΤρ. Κύπρουημερ.26.6.87για £35,
- 10 -Τραπεζική Εγγύηση Ελ. Τράπεζας ημερ.9.7.87για£35,
- Θαπρέπειναλεχθείότιη ΤράπεζαΚύπρουπου ανεμένετο να ήτανοΤραπεζίτης τωνδύοπιοφθηνών προσφοροδοτών, αφού οι επιταγές που υπέβαλανήσαντηςΤράπεζας Κύπρου, ήτανκλειστήλόγω απεργιακών μέτρων, σύμφωνα μεταστοιχεία τουΣυνδέσμου Τραπεζών Κύπρου στις 29, 30 Ιουνίου, 1987, καιστις 1,3-10Ιουλίου,
- Ο Προϊστάμενος τουΤμήματοςΑναδασμού,κατόπινσυνεν νοήσεως με τον Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, με επιστολή τουημερομηνίας 13 Ιουλίου 1987, (Παράρτημα Β), ζήτησε από τους δύο προσφοροδότες, Β. ΧαράκηκαιΥιόςΛτδ.,καιΦοίνιξΚονστράκσιον Λτδ.,οιοποί οι υπέβαλαντηνπιο φθηλή καιτηναμέσωςπιοφθηνή προσφο ρά αντίστοιχα, να υποβάλουν την απαιτούμενη Τραπεζική Εγγύηση αφούεντω μεταξύτααπεργιακά μέτραήρθηκαν από τις 13Ιουλίου
- Οιπιοπάνωπροσφοροδότες συμμορφώ θηκανκαιυπέβαλαντιςαπαιτούμενες εγγυητικές. Επισημαίνεται σχετικά, ότιοι αιτητέςπαρέλειψαν να συμμορφωθούν μετον όρο 14των Πληροφοριών προς τουςπρο σφοροδότες, όπου τονίζεται ότιοιπροσφοροδότες πρέπει να συμπεριλάβουν στην προσφοράτους μεταξύάλλων καικατά λογοτουμηχανικούεξοπλισμού πουθα χρησιμοποιηθεί. Οι κ.κ.Τάσσος Παπαδόπουλος&Σία,Δικηγόροι, ενεργού ντες εκ μέρους των προσφοροδοτών Αδελφοί Ιακώβου 3438 15 20 25 30 35 40 3 A.A.A. 5 Β. Χαράκη &ΥιόςΛτδ ν.Δημοκρατία; κ.ά. Α. Λοΐζου, Π. (Κατασ/ευαί) Λτδ, με επιστολή τους ημερομηνίας 21 Ιουλίου 1987, προς το Γενικό Λογιστή, Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών,ζήτησανόπως πληροφορηθούνκατά πόσογίνεταιαποδεκτήηαρχήότι''οποιεσδήποτεπροσφορέςδεν συνοδεύονται από την Τραπεζική Εγγύηση που ζητήθηκε δεν μπορούν ούτε καν να ληφθούν υπόψη στην αξιολόγηση της καταλληλότερηςπροσφοράς"(ΠαράρτημαΓ)·Σχετικάμετηνπιο πάνωεπιστολήζητήθηκεστις23Ιουλίου 1987,νομικήγνωμάτευ ση απότοΓραφείο τουΓενικού Εισαγγελέα(Παοάρτηαα Ε). 10 15 20 25 30 35 40 Μετά τη λήψη της γνωμάτευσης δόθηκαν οδηγίες από το Γενικό Λογιστή. Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών για αξιολόγηση των προσφορών που συνοδεύοντο μετραπεζική εγγύηση μόνο (ΠαράρτημαΣΤ). Εντωμεταξύ στις 27 Ιουλίου 19S7, λήφθηκε επιστολή από τους κ.κ. Μαυρονίκόλας-Δημητρισδης & Σία (Παράρτημα Ζ), με την οποία ζητούσανόπως ηπροσφοράκατακυρωθείστουςπελά τεςτουςκ.κ.ΦοίνιξΚονστράκσιονς Λτδ. Στις 26 Οκτωβρίου 19S7, ο Προϊστάμενος του Τμήματος Αναδασμούαπέστειλετηντελικήτουέκθεσιναξιολόγησητωνπρο σφορών(ΠαράρτημαΙ),στηνοποίαεγίνοντοδύοεισηγήσεις: (α)Ακύρωση των προσφορών αν τούτο ήταν νομικά επιτρεπτό. (β) Κατακύρωση στην πιο χαμηλή από της έγκυρες προ σφορές που ήταν της εταιρείας Α/φοι Ιακώβου (Κατασκευαί)Λτδ στο ποσότων£326,900μιακαιαποκλείοντοοιδύοχαμηλότεροιένεκατηςμησυμμορφώσε ωςπροςτιςπροδιαγραφές. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, αφού μελέτησε το θέμα κατά τη συνεδρία του της 4ης Σεπτεμβρίου 1987 (Παράρτημα ΙΑ),αποφάσισεόπως εισηγηθεί στην Υπουργική Επιτροπή Προσφορών ακύρωσητων προσφορών καιζήτηση νέωναντούτοήτονομικάεπιτρεπτό;δεδομένουότι: (α)Οι συνθήκες του διαγωνισμού κατά την υποβολή των προσφορώνδενεπέτρεπανσυναγωνισμό, και φ) υπήρχεένδειξηότιτοέργοθαμπορούσεναεκτελεστείμε 3439 Α. Λοΐζου, Π. Β. Χαράκι) & ΥιόςΛτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)χαμηλότερηδαπάνηαπότηνπιοφθηνήέγκυρηπροσφορά. Σχετικά με την απόφασηαυτί]του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ζητήθηκεγνωμοδότηση <*πό το Γενικό Εισαγγελέα ανήταννομικάδιαβλητή. 5 Στην απάντηση του Γενικού Εισαγγελέα (ΠαράρτημαΙΓ), αναφέρεταιότιη ακύρωσητωνπροσφορώνεξαρτάταιαπότους όρους τηςπροσφοράς. 10 Στοάρθρο7τωνΠληροφοριώνπουδόθηκανστουςπροσφοροδότες, αναφέρεται ότι "ο Εργοδότης έχει το δικαίωμα να απορρίψει οποιαδήποτε ή/καιόλες τις προσφορές". Το θέμα παραπέμφθηκε τότε στην Υπουργική Επιτροπή Προσφορών (ΠαράρτημαΙΔ),μετηνεισήγηση, όπωςακυρωθούνοιπροσφο- 15 ρές και η Υπουργική Επιτροπή Προσφορών σε συνεδρία της που έγινε στις 4 Νοεμβρίου 19S7 (ΠαράρτημαΙΕ)αποφάσισε όπωςοιπροσφορέςακυρωθούν. Τοσχετικό πρακτικόαναφέρειταπιοκάτω: 20 "Κατασκευή του οδικού δικτύου τπαπεοιοχής αναδασιιού Λάνιας Μελετήθηκε η επιστολή του Γενικού Λογιστή Προέδρου 25 Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών T.27S/56/16S ημερ. 6.10.S7 και η επιστολή της Γενικής Εισαγγελίας αρ.φακ. 50(ιν)/39/ΙΠημερ.21.9.87. Ο κ.Καρούζηςαναφέρθηκεστο ιστορικότουθέματοςκαιτο όλοθέμασυζητήθηκε σε βάθος. 30 Οκ.Μαυρέλλης ανάφερεότιβασικάοιΠροσφοροδότεςπου υπόβαλαντραπεζικήεπιταγήαντίεγγύησηπαραπλανήθηκαν, γιατί τους δηλώθηκε από το τμήμα, ότι αφού οι Τράπεζες 35 ήταν κλειστές, θαμπορούσαν ναυποβάλουν τραπεζικήεπι ταγήαντίεγγύησηκαιθαήτανάδικονααποκλεισθούν χωρίς δικήτους υπαιτιότητα. Ενόψει των πιο πάνω αποφασίζεταιηακύρωση των προσφορών." 3440 40 3 Α.Α.Δ. Β. Χαράκη & Υιό; Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Α. Λοΐζου, Π. Μιακαιστην παράγραφο 7τηςΠροκηρύξεως των προσφο ρών,αναφέρεταιρητάότιηαρμόδιαΑρχήέχειτο δικαίωμανα απορρίψει οποιαδήποτεή όλεςτις προσφορές, ήταν μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της αρμόδιας Αρχής, που στην προκειμένη περίπτωση ήταν η Υπουργική Επιτροπή,να απορρίψει όλες τις προσφορές δεδομένου, ότι όπως φαίνεται στο Παράρτημα ΙΔ οι προσφορές δεν ήταν συμφέρουσες και ότι το έργο θα μπορούσε να κατασκευαστεί με χαμηλότερη δαπάνηαπότην πιο χαμηλή έγκυρηπροσφορά. 10 15 20 25 30 35 40 Ο λόγος αυτός, που εκ των υστέρων αποδείχθηκε ορθός, συνιστά λόγο ακυρώσεως τωνπροσφορών (βλέπε Συμπλήρωμα Νομολογίας 1953-60σελ. 493). Επιπλέον θαπρέπει να λεχθεί, ότι η Υπουργική Επιτροπή αντίθετα από τον ισχυρισμό του δικηγόρου των αιτητων,είχε αρμοδιότητα να επιληφθεί τουθέματος. Μεβάσητους Κανονισμούς Αποθηκών, για την προμήθεια αγαθώνκαι υπηρεσιών για τις ανάγκες του Κράτους,προκη ρύσσονται δημόσιες προσφορές ως εξής: "(α) Προσφορές αξίας μέχρι £4,000.- υποβάλλονται σε Τμηματικά Συμβούλια Προσφορών τα οποία χειρίζονταιτις προσφορέςαυτές(Κανονισμός Αποθηκών 24). (β) Προσφορές αξίας μέχρι £150,000.- υποβάλλονται στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών και αφού αξιολογη θούν από το αρμόδιο τμήμα που τις προκήρυξε μελετούνται από το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών με βάση έκθεση που υποβάλλει το τμήμακαιαποφασίζε ται ανάλογα (Κανονισμός Αποθηκών 22). (γ) Προσφορές αξίαςπέραντων£150,000.-υποβάλλονται στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών το οποίο υπο βάλλει σχετική έκθεση/εισήγηση προς την Υπουργική Επιτροπή Προσφορών για λήψη τελικής απόφασης (Κανονισμός Αποθηκών 22)." Επομένως η επίδικη απόφαση των καθ' ων η αίτηση ήταν υπότιςπεριστάσεις ορθήκαιλήφθηκεαπόαρμόδιοόργανοκαι ηΠροσφυγήΑρ. 18/S8 αποτυγχάνει. 3441 Α. Λοΐζου, Π. Β. Χαράκη &ΥιόςΛτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)Όσον αφοράτην ΠροσφυγήΑρ. 611/88,ταγεγονότα είναι ταακόλουθα. Από το Τμήμα Αναδασμού ζητήθηκαν προσφορές για την κατασκευήτουοδικούδικτύουτηςπεριοχήςΑναδασμούΛάνιας στηΛεμεσό,σύμφωνα μετουςσυνημμένους όρους(Παράρτημα Α). Στις 27 Φεβρουαρίου 19S8, ημέραυποβολής τωνπροσφο ρών,λήφθηκανεπτάπροσφορές μετιςακόλουθεςτιμές:(α) (β) (Υ) (δ) Phoenix Constructions Ltd Γεώργιος Π.Ζαχαριάδης Λτδ ΑνδρέαςΠαπαέτης Συνεργασία Α/φοι Χαραλάμπους Λτδκαι Νέμεσις Λτδ (ε) Χαρ. Αποστολίδης &ΣίαΛτδ (στ) Βασ.Χαράκης &Υιός Λτδ © Α/φοι Πασχάλη(Π.Μ.Α.) Λτδ £293.980.00 296.639.70 259.520.00 10 276.607.00 279,000.00 281.496.00 292,500.00 15 Ταπρωτότυπατωνπιοπάνωπροσφορώνδόθηκαντότεστο 20 ΤμήμαΑναδασμούγιαμελέτη/αξιολόγηση καιυποβολήεισηγή σεων. Στις 18 Μαρτίου 1988, ο Διευθυντής του Τμήματος Αναδασμού υπέβαλε έκθεση/αξιολόγηση της Επιτροπής που συστάθηκε γιατο σκοπό αυτό,μετηνεισήγησηόπως κατακυ ρωθεί ηπροσφοράστονχαμηλότεροπροσφοροδότηκ. Ανδρέα 25 Παπαέτηέναντιτουποσούτων£259,520.- (ΠαράρτημαΒ). Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία τουπου έγινε στις 7 Απριλίου 1988 αποφάσισε όπως αποδεκτεί την εισήγηση του αρμόδιου Τμήματος και παραπέμψει το θέμα στην Υπουργική Επιτροπή Προσφορώνγιαλήψητελικής από φασης (Παράρτημα Γ). Στις 4 Μαΐου 1988, η Υπουργική Επιτροπή Προσφορών αποφάσισε όπως κατακυρώσει την προσφοράστονκ. Ανδρέα Παπαέτη, όπωςήτανκαιηθέσητου Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών (ΠαράρτημαΕ). Αξίζειναλεχθείεδώότιηπροσφοράπουυπέβαλανοιαιτητές κατά την προηγούμενη ζήτηση των προσφορών ηοποία ακυρώθηκε,ανερχότανσε£289,120.-καιόχισε£254,120.-όπως αναφέρεταιστις προσφυγές (ΠαράρτημαΖ). Είναι φανερόν από τα πιο πάνω, ότι η Υπουργική 3442 30 35 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 Β. Χαράκη &ΥιόςΛτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Α. Λοΐζου, Π. Επιτροπή Προσφορών, άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια ορθάκαισύμφωναμετις αρχέςτηςχρηστήςδιοίκησης μιακαι ηπροσφοράτου κ.Α. Παπαέτηήτανηχαμηλότερη από αυτές πουυποβλήθιικανμετάτηνόμιμηακύρωσητης προηγούμενης προκήρυξης προσφορών,γιατηνοποίαενέργειααναφέρθηκα πραγματευόμενος τα θέματα που εγείροντο στην Προσφυγή Αρ. 18/88. Αναφορικά με τον ισχυρισμό των αιτητων, ότι ηέλλειψη μυστικότηταςλ'όθευσετη διαδικασίατωνπροσφορών, δενβρί σκω ότι έχει αποδειχθεί οτιδήποτε σχετικό που να δείχνει έλλειψηοποιασδήποτε μυστικότητας, όπως επίσης τίποτε δεν φαίνεται πουνα μηέχειακολουθηθεί ηενδεδειγμένηδιαδικα σία προσφορών. Επομένως ηΠροσφυγήΑρ. 611/88 αποτυγχάνει. Πα όλους τους πιο πάνω λόγους και OL δύο προσφυγές απορρίπτονται, αλλά κάτω από τις περιστάσεις δεν δίδεται οποιαδήποτεδιαταγήγιαέξοδα. 20 Οι προσφυγέςαπορρίπτο νταιχωρίςέξοδα. 3443 ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ ΚΑΘ' ΥΛΗ ΜΕΡΟΣ 3Α.Α.Δ. ΑΔΕΙΑ ΑΝΕΓΕΡΣΕΩΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗ!— Βλ. ΕΝΝΟΜΟΣΥΜΦΕΡΟΝκαι ΟΔΟΙ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ. ΑΔΕΙΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΥ ΓΗΣ—Βλ. ΟΔΟΙ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ. ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ — Αίτηση για πρωτόδικη εκδίκαση από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου — Βλ. Πρακτική — Αίτηση για πρωτόδικη , κατωτ. — Αιτούμενες θεραπείες— Βλ. Πρακτική, κατωτ. — Αντικείμενο — Αποδοχή συνηγόρου καθ' ου η Αίτηση οργάνου ότι η πράξη πρέπει να ακυρωθεί — Κατά πόσο καθιστά την Αίτηση Ακυρώσεως άνευαντικειμένου — Αρνητική η απάντησηστοερώ τημα. (Ζαχχαίος ν.Συμβ. Βελτ.Ορόκλι\η]ς(Αρ.ί)) 2691 — Αντικείμενο — Ιεραρχική Προσφυγή— Απόφαση Υπουργού επί της τελευταίας— ΜόνοηαπόφασητουΥπουργού υπόκειταισε προ σβολή με Αίτηση Ακυρώσεως (Χριστοδουλίδη κ.ά. ν. Δήμου Πάφου κ.ά.) 2080 — Αντικείμενο — Κατάπόσο μπορεί να είναι δύοήπερισσότερες πράξεις — Αρνητικήηαπάντησηστο ερώτημα, εκτόςανυπάρχεισυνάφεια μεταξύτωνπράξεων. (Ζένιουν. Ρ.Ι.Κ.) 2177 — Αντικείμενο — Κατευθύνεται εναντίον συγκεκριμένης πράξεωςήπαρα λείψεως και όχι εναντίον του υπευθύνου οργάνου. (Ιερωννμίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά.) 166 — Αόριστοι ισχυρισμοί — Βλ. Πρακτική— Αόριστοι ισχυρισμοί,κατωτ. — Αποδοχήακυρότητας— Δενδεσμεύει τοΔικαστήριο (Ζαπίτης ν.Α.Η.Κ.) — Απόσυρση χωρίς όρους — Κατάπόσο είναι δυνατήη επαναφορά της Αιτήσεως Ακυρώσεως — Όταν η απόσυρση είναι εκούσια και ρητή χωρίς όρους ή επιφύλαξη,ηΑίτησηΑκυρώσε(ι>ς θεωρείται εγκαταληφθείσακαιδενείναιδυνατήηεπαναφοράτης— Η υπό3444 917