clr/1989/1989_3_406.pdf

(1989)25 Φεβρουαρίου,1989 (ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΣΤΑΣ Γ.ΣΟΛΩΜΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ "ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΥΛΑΚΑΣ" ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΦΟΡΟΥΕΚΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η Αίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 20/86, 61/86,62/86,85/86 92/86,126/86,146/86) Βονλή Αντιπροσώπων — Εκλογές Μελών — Δημοσίευση Γνωστο­ ποιήσεως — Ο Περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώ­ πων Νόμος. 1979(Ν. 72/79), Άρθρο 27

(3)— Κατά πόσον ο Έφο­ ρος έχειδιακριτική εξουσία σχετικάμε τις εφημερίδες, στις οποίες θα δημοσιευθεί η γνωστοποίηση νια την εκλογή — Καταφατική η 5 απάντηση στο ερώτημα. Βονλή Αντιπροσώπων — Εκλογές Μελών — Δημοσίευση Γνωστο­ ποιήσεως— Ο Περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώ­ πων Νόμος, 1979(Ν.72/79) — Επιλογή Εφημερίδων — Αντοδέσμενση Εφόρου με κριτήρια εφαρμογή κριτηρίων με αποτέλεσμα αποκλεισμό ορισμένων εφημερίδων — Εφόσον τα κριτήρια ήταν εύλογα και αντικειμενικά ηθέσπιση των συνάδει με τις αρχές της χρηστής διοίκησης. 10 Συνταγματικό Δίκαιο — Αρχή Ισότητας — Σύνταγμα, Άρθρο 28 — Δεν αποκλείει ενλόγονς διαφοροποιήσεις — Εκτεταμένη ανάΐ.υση της νομολογίας. Εκτελεστή πράξη — Υλική πράξη — Γνωστοποιήσεις σχετικά με 20 εκλογή Μελών της Βουλής τωνΑντιπροσώπων — Επιλογή εφημε- 406 1 5 3ΑΑΛ. 5 10 15 20 Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. ρίδων σχετικά με δημοσίευση των εν λόγω γνωστοποιήσεων — Ανακοίνωση ότι δεν θα πληρωθούν εφημερίδες, στις οποίες δεν θα έχει σταλεί η γνωστοποίησηγια δημοσίευση — Οι αιτητές δη­ μοσίευσαν τις γνωστοποιήσεις στις αντίστοιχες εφημερίδες των και ζήτησανπληρωμή — Άρνησηπληρωμής— Ηάρνησηαποτελεί υλική και όχι εκτελ.εστήπράξη. Ο Γενικός Έφορος και οι Έφοροι κάθε εκλογικής περιφέρειας έθεσαν,σχετικά μετις Βουλευτικές Εκλογές του 1985 κριτήρια,σχετικά με το θέματης επιλογής των εφημερίδων,στις οποίες θα εστέλλοντο για δημοσίευση οι σχετικές γνωστοποιήσεις γιατην εκλογή.Συμ­ φωνά μ£τακριτήριαοι γνωστοποιήσεις θα εδημοσιεΰοντο σεόλες τις ημερήσιες και εβδομαδιαίες Πολιτικές-Ειδησεογραφικές εφημερίδες, που κατά το χρόνο της δημοσίευσης θαέχουν συμπληρώσει τουλάχιστον δωδεκάμηνηανελλιπή έκδοση. Τονίστηκε ότι ούτε ο Γενικός Έφορος Εκλογής ούτε οι Έφοροι Εκλογής θα είχαν ευθύνη για πληρωμή οποιουδήποτε ποσού για τυχόν δημοσιεύσεις χωρίςδικήτους εντολή. Οι αιτητές ήσαν ιδιοκτήτες εφημερίδων, που δεν ικανοποιούσαν τα πάνω κριτήρια. Εντούτοιςκαι παρά το ότι δεντους είχαν σταλεί γνωστοποιήσεις για δημοσίευση, εδημοσίευσαν τις γνωστοποιήσεις και ακολούθωςεζήτησαν πληρωμή. 25 30 Οι παρούσες Αιτήσεις Ακυρώσεως στρέφονται εναντίον της απο­ φάσεως, με την οποίαν οι εφημερίδες των αιτητών απεκλείσθησαν από τιςδημοσιεύσεις. Ορισμένες απότις αιτήσειςστρέφονταικαιενα­ ντίον της αρνήσεως πληρωμής. Οι νομικές αρχές, που εφάρμοσε το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας τις αιτήσεις ακυρώσεως φαίνο­ νται απόταπιοπάνω περιληπτικά σημειώματα. Οι αιτήσεις απορρίπτονται χωρίς διαταγή για έξοδα. -_ Αναφερόμενες υποθέσεις: Gcorghiades v.Republic

(1970)3 C.L.R. 257, 40 Soteriadou&others v.Republic

(1983)3 C.L.R. 921, Republic v.Zachanades

(1986)3 C.L.R.852, Mikrommatisv. Republic, 2R.S.C.C. 1235, 407 Σολωμούκ.ά.ν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)Republic v.Aiakian

(1972)3 C.L.R. 294, Antoniadesv.Republic

(1979)3C.L.R. 641, Papaxenophontos v.Republic

(1982)3C.L.R. 1037, $ Republic v. Christoudhia andAnother

(1988)3 C.L.R2622, Mavrogenis v.Republic

(1984)3C.LR.1140, 10 Απόφαση Σ.τ.Ε. 3160/76, Απόφαση Σ.τ.Ε. 1852/

1. Προσφυγές. 15 Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνη αίτη­ ση για τη μη εξουσιοδότηση δημοσίευσης των εκλογικών γνωστοποιήσεων στις εφημερίδεςτωναιτητών. 20 Α. Ευτυχίου, γιατονΑιτητήστηνΥπόθεση Αρ.20/
2. Αρ. Γεωργίου,γιατουςΑιτητές στις Υποθέσεις Αρ.61/ 86και62/
3. 25 Ε. Ευσταθίου, γιατους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ.85/ 86και92/
4. Μ. Παπαπέτρου, για τους Αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 126/
5. 30 Ε. Βραχίμη (κα), για τους Αιτητές στην Υπόθεση 146/
6. Γ. Ερωτοκρίτου (κα) ΑνώτερηΔικηγόροςτηςΔημοκρα- 35 τίας,για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur.adv. vuit. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Οιπροσφυγές αυτές,μεεισήγησητωνδιαδίκωνκαι την έγ­ κριση του Δικαστηρίου, δικάστηκαν μαζί γιατί έχουν κοινά σημείααναφορικά μεταγεγονότακαι τοΝόμο. 408 4 ^ 3 ΑΛΛ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. Με το διάταγμα του Υπουργού Εσωτερικών διατάχτη­ κεηδιενέργεια Γενικών Βουλευτικών Εκλογών. Ο Υπουρ­ γός, με βάση το Αρθρο 17 του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων, Νόμου του 1979 (Αρ. 72/79), 5 όπως τροποποιήθηκε, (ο Νόμος), διόρισε Γενικό Έφορο των Εκλογών τον κ. Κ. Χριστοφή, Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών και τον Έπαρχοκάθε επαρχίας σαν Έφορο της αντίστοιχης εκλογικής περιφέρειας. Ημε­ ρομηνία ψηφοφορίας ορίστηκε με το Ένταλμα Εκλογής η 10 8Δεκεμβρίου,
7. Το Αρθρο27

(3)τουΝόμου προβλέπει:15 20 25 "

(3)Ο Έφορος διά γνωστοποιήσεως, δημοσιευομένης εις τοιαύτας εφημερίδας, οίας θα έκρινεν εΰλογον κυκλοφορούσας εντός της εκλογικής περιφερείας του­ λάχιστον επτάημέρας προ της ορισθείσης διάψηφοφορίαν και τοιχοκολλουμένης εις περίοπτον μέρος εντός της περιφερείας εν τη οποία αναφέρει την ορισθείσαν ημέρανκαιώραντηςψηφοφορίας,γνωστοποιεί τα ονό­ ματα, διευθύνσεις και επάγγελμα των υποψηφίων και των προτεινόντων και υποστηριζόντων τούτους ως και λεπτομέρειας των τυχόν δηλωθέντων συνδυασμών, τα εκλογικά τμήματα και τα ορισθέντα εκλογικά κέντρα μετά λεπτομερειών των εις έκαστον τούτων κατανεμηθέντων εκλογέων". Η νομοθετική αυτή διάταξη επιβάλλει υποχρέωση γνω­ στοποίησης, επτά μέρες πριν την ψηφοφορία, με δημοσί30 ευση σε εφημερίδες και με τοιχοκόλληση σε περίοπτο μέρος στην εκλογική περιφέρεια, των στοιχείων που ανα­ φέρονται σ'αυτή. Δίδει ταυτόχρονα διακριτική ευχέρεια στον Έφορο να αποφασίσει, όπως ο ίδιος κρίνει εύλογο, σε ποιες εφημερίδες που κυκλοφορούν στην εκλογική πε- , 35 ριφέρεια θαδημοσιευτούν γνωστοποιήσεις. Ο Γενικός Έφορος Εκλογών άκουσε τις απόψεις του Διευθυντή του Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών και έλαβε υπόψη του το περιεχόμενο σχετικού υπομνήματος 40 ημερομηνίας 18 Οκτωβρίου, .1985, του Συνδέσμου Εκδο­ τών Εφημερίδων καιΠεριοδικών Κύπρου. 409 Στυλιανίδης, Δ. Σολωμού κ.ά. ν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)Στις 8 Νοεμβρίου, 1985, εξέδωσε Σημείωμα, με το οποίο καθόριζε κριτήρια αναφορικά με τις εφημερίδες στις οποίες θα δημοσιεύονταν οι εκλογικές γνωστοποιή­ σεις. Την ίδια μέρα ο Γενικός Έφορος Εκλογών, μέσω του ΓραφείουΤύπουκαιΠληροφοριών,ανακοίνωσεότι η 5 δημοσίευση εκλογικών γνωστοποιήσεων στον τύπο,ανα­ φορικά με τις Βουλευτικές Εκλογές της 8ης Δεκεμβρίου, 1985 θα γινόταν μόνον κατόπιν ειδικής εξουσιοδότησης καιότι οΓενικός Έφορος Εκλογών δενθαείχεευθύνη για την καταβολή οποιασδήποτε πληρωμής για τυχόν δήμο- 10 σίευσητων εκλογικών γνωστοποιήσεων χωρίς την ειδική εξουσιοδότηση. Την ίδια μέρα-8Νοεμβρίου, 1985, όλοι οι Έφοροιξε­ χωριστά εξέδωσαν ταυτόσημηαπόφασημεβάση τοεδάφιο 15 3 του Αρθρου 27 του Νόμου.Παραθέτωαυτούσιατησχε­ τική Απόφαση. "Εγώ ο Έφορος Εκλογής ασκώντας τις εξου­ σίεςπουμουπαρέχονταισύμφωναμετοεδάφιο

(3)του 20 άρθρου 27 των περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμων 1979-1985 καθορίζωταακόλου­ θα κριτήρια σε σχέση με τις δημοσιεύσεις των εκλογι­ κώνγνωστοποιήσεων στονΤύποαναφορικάμετιςπρο­ σεχείς Βουλευτικές Εκλογές της8ηςΔεκεμβρίου, 1985:- 25 (α) Οι εκλογικές γνωστοποιήσεις θα δημοσιεύονται σε όλες τις ημερήσιες και εβδομαδιαίες πολιτικές ειδησεογραφικές εφημερίδες τόσο πρωινές όσο και απογευματινέςπουκατάτοχρόνοτηςδημοσιεύσεως θα 30 έχουν συμπληρώσει τουλάχιστο δωδεκάμηνη ανελλιπή έκδοση. (β) Δεν θεωρούνται ως εβδομαδιαίες οι ακόλουθες εφημερίδες (δηλαδή οιεφημερίδεςπουουσιαστικάαπο- 35 τελούν εβδομαδιαίαέκδοσηημερησίων εφημερίων):ΟΑγωντηςΔευτέρας ΗΑλήθεια τηςΔευτέρας ΗΕλευθεροτυπίατηςΔευτέρας 410 40 3 ΑΛΛ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης,Δ. Η ΣημερινήτηςΔευτέρας Ο Φιλελεύθερος τηςΔευτέρας 5 ΗΧαραυγήτηςΔευτέρας (γ) Η αποζημίωση πουθακαταβάλλεται στις εβδομα­ διαίες εφημερίδες θαανέρχεται στο 50%τουποσούπου θα πληρωθεί στις ημερήσιες εφημερίδες καινοουμένουότι 10 θακυκλοφορήσουν την ίδια ημέρα πουθα δημοσιεύσουν τις ανωτέρωγνωστοποιήσεις καιοιημερήσιες εφημερίδες. (δ) Οι δημοσιεύσεις θα γίνουν μόνο στις Ελληνικές εφημερίδες καιστις αγγλόφωνες Cyprus Mail και Cyprus 15 Weekly. 2. Διευκρινίζεται ότιηπολιτική -ειδησεογραφική εφη­ μερίδα θεωρείται το έντυποπουεκδίδεταικαι κυκλοφορεί καθημερινά ή εβδομαδιαίακαιπεριέχει κατά κύριο λόγο 20 ειδήσεις καισχόλια αναφορικάμετηντοπικήκαιπαγκό­ σμιαεπικαιρότητα. 3. Μεβάση ταανωτέρω κριτήρια αποφασίζω όπως οι γνωστοποιήσεις γιατις προσεχείς βουλευτικές εκλογέςδο25 θούν στις ακόλουθες εφημερίδες:Ημερήσιες:- Αγων, Αλήθεια ,Απογευματινή, 30 Ελευθεροτυπία,Νέα,Σημερινή, Φιλελεύθερος, Χαραυγή,Cyprus Mail Εβδομαδιαίες:-Ανεξάρτητος, Κήρυκας,Cyprus Weekly. 35 'Επαρχος ' Εφορος Εκλογής 4 0 Μελών Της Βουλής των Αντιπροσώπων για την ΕκλογικήΠεριφέρεια 411 Στυλιανιδης,Δ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)8 Νοεμβρίου, 1985". Με κοινή ανακοίνωση τους, ημερομηνίας 28 Νοεμ- 5 βρίου, 1985, OLΈφοροιΕκλογών έκαμαν γνωστό ότι η δη­ μοσίευση των εκλογικών γνωστοποιήσεων σύμφωνα με το άρθρο 27

(3)τού Νόμουθαγινόταν το Σάββατο, 30 Νοεμ­ βρίου, 1985, στις ημερήσιες εφημερίδες ΑΓΩΝ, ΑΛΗ­ ΘΕΙΑ, ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ, ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ, ΝΕΑ, 10 ΣΗΜΕΡΙΝΗ, ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ, ΧΑΡΑΥΓΗ, CYPRUS MAIL και στις εβδομαδιαίες ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ, ΚΗΡΥ­ ΚΑΣ ΚΑΙ CYPRUS WEEKLY, με τον όρο ότι θακυκλο­ φορούσαν την ίδια ημέρα. Παρακλήθηκεο Γενικός Έφο­ ρος Εκλογών να ενεργήσει για τη δημοσίευση μέσω του 15 Γραφείου Τύπου και Πληροφοριών στις πιο πάνωεφημε­ ρίδες. Τονιζόταν ότι οι μόνες εξουσιοδοτημένες εφημερί­ δες για την δημοσίευση των εκλογικών γνωστοποιήσεων ήταν οι πιο πάνω και, συνεπώς, ούτε ο Γενικός Έφορος Εκλογών, ούτε οι Έφοροι Εκλογής θα είχαν ευθύνη για 20 την καταβολήοποιασδήποτε πληρωμής για τυχόν δημοσι­ εύσεις των εκλογικών γνωστοποιήσεων χωρίς τη δική τους εντολή. Καμιά απότις εφημερίδες που εκδίδουν οι αιτητέςστις 25 προσφυγές αυτές δεν εξουσιοδοτήθηκε να δημοσιεύσει τις εκλογικές γνωστοποιήσεις. Οι αιτητές στις Προσφυγές 61/86, 62/86,85/86,92/86 126/86και 146/86δημοσίευσαν τις γνωστοποιήσεις χωρίς 30 εξουσιοδότηση. Υπάρχει ισχυρισμός από τον εκδότη της "Σατιρικής" ότι εξουσιοδοτήθηκε προφορικά από τον Υπουργό Εσωτερικών να προβεί στη δημοσίευση αυτή. Ο Υπουργός Εσωτερικών ήταναναρμόδιοςνα δώσει τέτοια εξουσιοδότηση. 35 Ειδοποιήσεις καιτιμολόγια στάληκανγιαπληρωμήγια τις δημοσιεύσεις αυτές. Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουρ­ γείου Εσωτερικών αρνήθηκε την πληρωμήοποιουδήποτε ποσού,γιατί οι δημοσιεύσεις έγινανχωρίς εξουσιοδότηση. 40 Οι αιτητέςπροσβάλλουν τηννομιμότητατης απόφασης 412 3 Α.Α.Δ. 5 Σολωμού κ.ά.ν. Δημοκρατίας κ.ά. Ετυλιανίδης, Δ. για τημηεξουσιοδότηση δημοσίευσης των εκλογικών γνω­ στοποιήσεων στις εφημερίδες τους. Όλοι οι αιτητές που δημοσίευσαν τις γνωστοποιήσεις - εκτός του αιτητή στην ΠροσφυγήΑρ. 20/86-προσβάλλουν επίσης τη νομιμότητα τηςάρνησης πληρωμής των τελών γιατη δημοσίευση. Οι λόγοι πάνωστους οποίους βασίζονται είνάι:- (α)Τακριτήρια πουτέθηκανδεν είναι εύλογα, αλλάαυ10 θαίρετα. Η Διοίκηση ενήργησε με υπέρβαση καικατάχρη­ ση εξουσίας. (β) Τακριτήρια παραβίαζαν την αρχήτης ισότητας. 15 (γ) Αυθαίρετα και με πλάνη κρίθηκε ότι οι εφημερίδες τους δεν ικανοποιούσαν τακαθορισμένα κριτήρια. Ηαπό­ φαση ήταν αναιτιολόγητη και δεν έγινε η πρέπουσα έρευ­ να. 20 Αναφορικά με τη θεραπείαγια τη μηπληρωμή θα ανα­ φερθώπιοκάτω. Με τις προσφυγές αυτές οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση, που εκδόθηκε με τη διακριτικήευχέρεια τηςαρ25 μόδιας Αρχής, με την οποία καθορίστηκαν τα κριτήρια επιλογής των εφημερίδων και την απόφαση ότι οι εφημε­ ρίδες των αιτητών δεντα ικανοποιούσαν. Η νομιμότητα των κρινόμενων πράξεων θα εξετασθεί 30 με βάση τις αρχές που διέπουν το δικαστικό έλεγχο που ασκεί το Δικαστήριο τούτο, έχοντας υπόψη πως ηδικαιο­ δοσία του είναι μόνο Αναθεωρητική. Εφόσον η κρινόμενη διοικητική πράξη έγινε με άσκηση διακριτικής εξουσίας, θαπρέπει ναεξεταστεί μεβάσητις αρχές που συνοψίζον35 ταιστο "Γενικό Διοικητικό Δίκαιο Α", Β' έκδοση, του Π.Δ. Δαγτόγλου, και αναφέρονταιστη σελ. 127:- 40 "Ο δικαστικός έλεγχος της ασκήσεως της διακριτι­ κής ευχέρειας της διοικήσεως αφορά την εξέταση των εξής σημείων: (α) αν ο νόμος όντως παρεχώρησε διακριτική ευχέ413 Στυλιανίδης,Δ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)ρεια στην διοίκηση και μάλιστα στο μέτρο που ασκήθη­ κε. (β) αν η διοίκηση όντως άσκησε τηνπαραχωρηθείσα ευχέρεια. 5 (γ)ανηδιοίκησηδιέπραξε 'κακήχρήση' ή ' υπέρβα­ ση των άκρων ορίων της διακριτικής εξουσίας,' γιατί δεν ετήρησε τα όρια που της έθεσε ο συγκεκριμένος νόμος ήπουπροκύπτουναπότο Σύνταγμακαιτιςγένι- 10 κές αρχέςτου δικαίου. (δ) αν η διοίκηση κατά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας έκαμε ' κατάχρηση εξουσίας'". 15 (Βλέπε Charaiambos Georghiades and Another v. Republic (Public Service Commission)

(1970)3 C.L.R. 257, στη σελ. 269, Soteriadou and Others v. Republic

(1983)3 C.L.R. 921 στη σελ. 933, Republic v. Zachariades

(1986)3 C.L.R. 852). 20 Οι αιτητές υπόβαλανότι σε προηγούμενες εκλογές όλες οι εφημερίδες εξουσιοδοτούνταν να δημοσιεύσουν τις εκλογικές γνωστοποιήσεις, ότι δεν έπρεπεναγίνει η αλλα­ γή - περιορισμός, ότι ο Νόμος δεν επιτρέπει στην αρμό- 25 δια Αρχή να επιβάλει περιορισμό ή κριτήρια, αλλά επι­ βάλλει τη δημοσίευση στις εφημερίδες που κυκλοφορούν στην εκλογική περιφέρεια,ότι ηΔιοίκηση προτίμησε "επα­ χθή" λύση, ενώ έπρεπε να εξουσιοδοτήσει τη δημοσίευση σε όλες τις εφημερίδες που κυκλοφορούν σε κάθε εκλογι- 30 κή περιφέρεια, και η πληρωμή να είναι ανάλογη με την κυκλοφορία τηςκάθεμιας. Ο Έφορος έχει διακριτικήευχέρεια να δημοσιεύσει τις γνωστοποιήσεις "εις τοιαύτας εφημερίδας, οίας θα έκρι- 35 νεν εύλογον, κυκλοφορούσας εντός της εκλογικής περιφέ­ ρειας τουλάχιστον επτά ημέρας προ της ορισθείσης διά ψηφοφορίαν". Το λεκτικό αυτό επιτρέπει στον Έφορονα ασκήσει διακριτική ευχέρεια για δημοσίευση σε μερικές μόνον εφημερίδες και όχι σε όλες, σε εκείνες τις εφημερί- 40 δεςπουθαέκρινε εύλογο. 414 Στυλιανίδης, Δ. Σολωμού κ.ά.ν. Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)Ο Έφοροςκάθεεκλογικής περιφέρειας αυτοδεσμεύτηκε θέτοντας κριτήρια. Η πράξη αυτή είναι ενέργεια ορθή, ενέργεια χρηστής διοίκησης. 5 Το ερώτημα που χρειάζεται απάντηση είναι: Ήταν τα κριτήρια αντικειμενικά και εύλογα; Ο σκοπός της δημοσίευσης είναι η πληροφόρηση του εκλογικού σώματος. Τακριτήριαπου καθορίστηκαν είναι: 10 "Η εφημερίδα να είναι ημερήσια ήεβδομαδιαία,πολιτικήειδησεογραφική, που κατά το χρόνο της δημοσίευσης θα έχει συμπληρώσει τουλάχιστον δωδεκάμηνη ανελλιπή έκ­ δοση." 15 Πολιτική - ειδησεογραφική εφημερίδα θεωρείται έντυ­ πο που περιέχει κατάκύριο λόγο ειδήσεις και σχόλια ανα­ φορικά μετηντοπικήκαιπαγκόσμιαεπικαιρότητα. Το Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη όλα όσα τέθηκαν 20 ενώπιον του από όλα τα μέρη, βρίσκει ότι η Διοίκηση άσκησε τηδιακριτικήτης ευχέρεια με βάσητο Νόμογια το σκοπό που ονομοθέτης εξουσιοδότησε τηΔιοίκηση, ότιτα κριτήρια ήταν εύλογα επιτρεπτάκαι δεν ήταν αυθαίρεταή αποτέλεσμα υπέρβασηςήκατάχρησης εξουσίας. 25 Η αρχή της ισότητας είναι καλά εμπεδωμένη στο Κυ­ πριακό Δίκαιο απότην εγκαθίδρυση της Δημοκρατίας και τη διασφάλιση της με το Αρθρο 28 του Συντάγματος. Το Δικαστήριο αυτό πραγματεύτηκε θέματα αρχής της ισότη30 τας σε πολλές υποθέσεις, μεταξύ των οποίων Argyris Mikrommatis and The Republic (Minister of Finance and Another), 2 R.S.C.C. 125 στη σελ. 131, Republic (Ministry of Finance) v. Nishan Arakian and Others

(1972)3 C.L.R.294, (Antoniades & Others v. Republic 35

(1979)3 C.L.R. 641, Papaxenophontos and Others v. Republic

(1982)3C.L.R. 1037 στη σελ. 1049. Στην πρόσφατη Απόφαση - The Republic of Cyprus, through the Attorney-General of the Republic and 40 Another v. Maria Cbristoudhia and Another

(1988)3 C.L.R.2622 ειπώθηκε:- 415 Στυλιανίδης,Δ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)"Article 28 of the Constitutionsafeguards therightof equality andembodiestheprincipleofnon-discrimination, which isafundamental principleindemocraticsocieties.It does not,however, forbid distinctions in treatment which are founded on an objective assessment of essentially 5 different factual circumstances which,being based onthe public interest, strike a fair balance between the pro­ tection of the interest of the community. Article 28 is violated only when the differentiation is not based on objective and reasonable justification. The existence of 10 such justification must be assessed in relation to theaim and effects of the measure under consideration, regard being had to the principles which normally prevail in democratic societies. Article 28 is likewiseviolated when it is clearly established that there is no reasonable 15 relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realized. (See European Court of Human Rights Belgian Linguistic Case. Series A,Volume 6, p.34,paragraph 10,with regard to Article 14 of the European Convention. See, also, 20 Johnston v. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary (Case 222/84) C.M.L.R. Volume 47 [1986:3] p.240,paragraphs

(18)and

(38). Article 28 of the Constitutionwas judicially considered 25 in numerous cases, starting from Argyris Mikrommatis and The Republic (Minister of Finance and Another), 2 R.S.C.C. 125,inwhich itwas said atp.131:'Intheopinion of the Courttheterms equal before the 30 law in paragraph 1 of Article 28 does not convey the notion of exact arithmetical equality but it safeguards only against arbitrary differentiations and does not exclude reasonable distinction which have to be madein view of theintrinsicnatureof things. Likewise, theterm 35 •discrimination' in paragraph 2 of Article 28 does not exclude reasonable distinctions as aforesaid.' Bare equality of treatment regardless of the inequality 4 0 of realities is neither justice nor homage to the constitutional principle. Classification is for governmental or legislative judgment. It ordinarily becomes a judicial question only whenithasbeendrawn andisthen subjected 416 3 \ΛΑ. 5 10 15 20 Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Γτυλιανίόης, Δ. to the relevant constitutional tests. Where objects, persons or transactions essentially dissimilar are treated ' uniformly, discrimination may result, for, in our view refusal to make a rational classification may itself in some cases operate as denial of equality - (State of Kerala v. Haji K. Haji Kutty NahaAIR, 1969 SC 378, as per Shah , J.). The same principles are enunciated in a number of judgments of the European Court of Human Rights and by the Greek Council of State -(See,inter alia, Decision 3160/76,where it was said:Ουχ ήττον δεν αποκλείει ηαρχήαυτήτην ευρείανευχέρειαν του νομοθέτου όπως, αναλόγως προς την φύσιν του υπό ρύθμισιν θέματος και εν όψει των εκά­ στοτε ειδικών συνθηκών, προβαίνει εις την θέσπισιν διακρίσεων δικαιολογουμένων εκ της συνδρομής ειδι­ κών περιπτώσεων η εκ λόγων εξυπηρετούντων το γενικόν συμφέρον.' In Decision 1852/77we read:- 25 30 Επειδή εν τω πλαισίω της διά του άρθρου 4 παρ.1 του Συντάγματος καθιερουμένης αρχής της ισότητος παρέχεται εις τον νομοθέτην ευρεία ευχέρεια όπως,συντρεχουσών ειδικών εις δεδομένην περίπτωσιν συνθη­ κών, θεσπίζει, κατά παρέκκλισιν από των γενικώς ισχυόντων, κανόναςειδικούς βάσειαντικειμενικών κρι­ τηρίων δικαιολογουμένους εκ γενικωτέρου κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος, τούτο δε πάντως εντός των ακραίων ορίων, πέραντων οποίων η ρύθμισις αντίκει­ ται εις τοκοινόν περί δικαίουσυναίσθημα.' In the case of City of Cleburned, Texas, et al, Petitioners v. Cleburne Living Center, Inc.et al. 473 US 432 87, L. Ed2d313, it was said atp. 440:' the Courts havethemselves devised standards for determining the validity of state legislation or other official action that is challenged as denying equal protection. The general rule is that legislation is 417 Στυλιανίδης, Δ. Σολωμού κ.ά.ν. Δημοκρατίας κ.ά.

(1989)presumed to be valid and will be sustained if the classification drawn by the statute is rationally related to a legitimate state interest When social or economic legislation is at issue, the Equal Protection Clause allows the States widelatitude'". 5 Έχοντας υπόψη μου ταπιο πάνωκριτήρια, βρίσκω ότι η ρύθμιση του θέματος της δημοσίευσης έγινε με βάση αντικειμενικά κριτήρια και η διαφορετική μεταχείριση ήταν εύλογα και αντικειμενικά δικαιολογημένη, με βάση 10 τα περιστατικά της υπόθεσης. Η Διοίκηση έκρινε ότι καμιά από τις εφημερίδες των αιτητών δεν ικανοποιούσε τα κριτήρια που τέθηκαν για τους πιο κάτωλόγους:- 15 ΠροσφυγήΑρ.2086: Η Εφημερίδα "Εθνικός Φύλακας" είναι μηνιαία. 20 ΠροσφυγήΑρ. 61/86 Η εφημερίδα "Κόσμος των Σπορ" είναι αποκλειστικά αθλητική εφημερίδα. 25 Προσφυγή Αρ.62/86: Η εφημερίδα "ΤοΤριφύλλι" είναι αποκλειστικά αθλητι­ κή εφημερίδα. 30 ΠροσφυγήΑρ.85/86: Η εφημερίδα "Σατιρική" δεν είναι πολιτική- ειδησεο­ γραφική εφημερίδα και δεν είχε κατά τον ουσιώδη χρόνο δωδεκάμηνη ανελλιπή έκδοση γιατί διέκοψε την κυκλοφο- 35 ρία της το Δεκέμβριο του 1983 μέχρι τον Ιούνιο του

1. ΠροσφυγήΑρ. 92/86: Η εφημερίδα "Αθλητικό Βήμα" είναι αποκλειστικά 40 αθλητικήεφημερίδα. 418 3 ΑΛΛ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. ΠροσφυγήΑρ.126/86: Η εφημερίδα "Νεολαία" ασχολείται με νεανικά θέματα και δεν είναι ειδησεογραφική εφημερίδα. 5 ΠροσφυγήΑρ. 146/86: Η εφημερίδα "Γυναίκα" άρχισε να εκδίδεται στις 28 Απριλίου, 1985, σαν εβδομαδιαία εφημερίδα και ως εκ 10 τούτου δεν είχε δωδεκάμηνη ανελλιπή έκδοση. Δεν είναι επίσης πολιτική και ειδησεογραφική εφημερίδα.. Για την εφημερίδα "Σατιρική",οι καθ'ων ηαίτησηπα­ ραδέχτηκαν στο Δικαστήριο ότι είναι πολιτική- ειδησεο15 γραφική εφημερίδα. Είναι γεγονός αναντίλεκτο ότι ηεφη­ μερίδα "Σατιρική" εκδιδόταν για πολλά χρόνια. Διάκοψε την κυκλοφορίαν της τον Δεκέμβριον του 1983 και επα­ νεκδόθηκε τον Ιούνιο του
2. Στις 30 Νοεμβρίου , 1985, δεν είχεδωδεκάμηνηανελλιπή έκδοση. 20 Παρουσιάστηκαν ένορκες δηλώσεις αναφορικά με το χαρακτηρισμό ορισμένων απότις εφημερίδες σαν μη πολι­ τικών -ειδησεογραφικών. 25 Αφού έλαβα υπόψη μου όλα τα στοιχεία, συμπεριλαμ­ βανομένων και των ενόρκων ομολογιών, που κατατέθη­ καν σε ορισμένες προσφυγές,καιαφού εξέτασα τα έντυπα των εφημερίδων που παρουσιάστηκαν ως τεκμήρια βρί­ σκω ότι ηαιτιολογία είναι πρόδηλη. ΗΔιοίκηση δεν ξεπέ30 οσ.σετ<*ακραίαόρια της διακριτικής της ευχέρειας και οι προσβαλλόμενες αποφάσεις ήταν εύλογα επιτρεπτές. Το Δικαστήριο δεν επιτρέπεται να υποκαταστήσει τη γνώμη του στη θέση της γνώμης της Διοίκησης. 35 Στις προσφυγές 61/86, 62/86, 85/86, 92/86, 126/86 και 146/86προσβάλλεται ηάρνησηπληρωμής τελών για δημο­ σίευσητων εκλογικών γνωστοποιήσεων. Τα γεγονότα έχουν εκτεθεί. Οι αιτητές δημοσίευσαν 40 χωρίς εξουσιοδότηση. Ζήτησαν πληρωμή και η Διοίκηση αρνήθηκε.Προκύπτουνταπιοκάτω ζητήματα:419 Στυλιανίδης,Δ. Σολωμού κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1931)188/31, σελ. 582, 249/31 σελ.759,

(1932)15/32 σελ. 51, Mavrogenis ν. Republic

(1984)3C.L.R. 1140, 1146.). 25 Για τους πιο πάνωλόγους ,όλεςοι προσφυγέςαποτυγ­ χάνουν. Οι προσβαλλόμενες διοικητικές πράξεις επικυρώνο­ νται. Καμιά διαταγήως προςταέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 420 30