(1989)8 Μαρτίου,1989 [ΠΙΚΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΓΓΕΛΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ ΜΑΚΡΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΟΛΗΣΧΡΥΣΟΧΟΥΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 530/87). Καλή πίστη της διοικήσεως — Η καλή πίστη της διοικήσεωςστις συ ναλλαγές της με τον διοικούμενο είναι κεφαλαιώδους σημασίας για την εδραίωση κλίματος εμπιστοσύνης στο έργο τηςδιοικήσεως — Η αρχή αυτή ομοιάζει με το δόγμα equitable estoppel, αλλά δεν είναι ταυτόσημη με αυτό — Σημαίνει ότι η διοίκηση εφαρμόζει κατά τρόπο ομοιόμορφο και κατά τρόπο ισομερή την πρακτική, που έχει υιοθετήσει για την άσκηση διοικητικών λειτουργιών, υπό τον όρο ότι η υιοθέτηση της πρακτικής αυτής είναι επιτρεπτή από το εφαρμοστέο νομικό καθεστώς. 5 10 Στην υπόθεση αυτήο αιτώνβάσισε τηνυπόθεση του σε εισήγη σηότι ηδιοίκησηπαρεβίασε τηναρχήτηςκαλήςπίστεως. Το Ανώ τατο Δικαστήριο άκουσε μαρτυρίασχετικά μετο πραγματικό υπό βαθρο της εν λόγω εισηγήσεως. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο επιστευσε την μαρτυρία,πουδόθηκεεκ μέρους τουκαθ' ουηαίτηση 1. Ως εκ 15 τούτουηαίτησηακυρώσεωςαπορρίφθηκε. Η αίτηση ακυρώσεως απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 20 Αναφερόμενηυπόθεση: Droushiotisv. Cyprus Broadcasting Corporation
(1984)3 C.L.R.
- 502 3ΑΛΛ. Μακρίδης ν.ΔήμουΠ.Χρυσοχοΰςκ.ά. Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς να επιβάλει όρους για την παροχή υδατοπρομήθειαςστοναιτητή. Γ. Κακογιάννης και Μ. Μαλαχτον (κα.),για τον Αιτη τή. 10 κ. Χρνσοστομίδης και Α. Ταλιαδώρος,για τους Καθ'. ων ηαίτησηαρ.
- ΠΙΚΗΣ, Δ: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Τα θέ ματα που πρέπει να αποφασιστούν στην προσφυγή αυτή 15 είναιβασικάταεξήςδύο:- 20 25 (α) Ηευχέρεια τουΔήμου Πόλης Χρυσοχούς ναεπι βάλει την πληρωμή των δικαιωμάτων και τους όρους πουκαθορίζονται στην απόφασητουΔήμου πουκοινοποιήθηκε στις 6/4/87 για την υδατοπρομήθεια της κα τοικίαςτουαιτητή,και (β) Η ύπαρξη οποιουδήποτε κωλύματος που να εμπόδιζετοΔήμο ναπάρειτηνεπίδικηαπόφαση. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι το θέματηςυδροδότησης του κτήματος του είχερυθμιστεί κατάτρόπο ευνοϊκό γιααυτό σε προγενέστερη απόφαση του Δήμου ή ότι εν πάσηπερι πτώσει αυτή η εντύπωση δόθηκε από το Γραμματέα του 30 Δήμου στην αδελφή του,που τον αντιπροσώπευε.Σύντο μη αναφορά στα γεγονότα της υποθέσεως θα βοηθήσει στην οριοθέτηση του πλαισίου μέσα στο οποίο πρέπει να απαντηθούν ταερωτήματααυτά. 35 Οαιτητής είναι ιδιοκτήτηςγης στην περιοχή της Πόλης Χρυσοχούς ηοποίαόμως βρίσκεται έξω απόταόρια υδατοπρομήθειας του Δήμου. Σε αντίθεση με προτεινόμενες οικοδομές εντός των ορίων υδατοπρομηθείας η ύδρευση κατοικιών εκτός των ορίων αυτών δε ρυθμίζεται απότην 40 άδεια οικοδομής. (Βλ. Άρθρο 9
(3)(a)(ii), ΚΕΦ. 96, όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 13/74), αλλά τελεί υπό την αίρεσητης εγκρίσεως του Υπουργού Εσωτερικών. Ο ισχυ ρισμός τουαιτητή περί τουαντιθέτουδεν ευσταθεί. 503. Πικής,Δ. Μακριόηςν.ΔήμουΠ.Χρυσοχούςκ.ό.
(1989)Βάσει του Κ. 1151
(1)των σχετικών κανονισμών (ΚΔΠ 104/85) παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο Δήμο με την έγκριση του Υπουργού Εσωτερικών "....ναχορηγείδικαί ωμα προμήθειας οικιακού ύδατος εκ της υδατοπρομηθείας του Συμβουλίου διά να χρησιμοποιηθεί εκτός της 5 περιοχής υδατοπρομηθείας διά σκοπούς αξιοποιήσεως γης ήδιαχωρισμού γης εις οικόπεδαήδιάναμεταφερθεί εις αναγερθησόμενην οικοδομήν". Ηεπίδικη απόφαση λή φθηκεαπότοΔήμοβάσειτηςεξουσίαςπουπαρέχειοπρο αναφερθείςκανονισμός και εγκρίθηκε, μετάτη λήψητων 10 απόψεωντουΕπαρχουΠάφουκαιτουΤμήματοςΑναπτύ ξεως Υδάτων, απότονΥπουργό Εσωτερικών. Γιατηνπαροχήυδατοπρομήθειαςτέθηκανοι πιο κάτω όροι:- 15
(1)Καταβολή ποσού £500.- δικαιωμάτων του Δήμου,
(2)Η τοποθέτηση αγωγού4 ιντζών, μήκους 400 πε- 20 ρίπου μέτρων γιατησύνδεσητουκτήματοςμετονκεν τρικόαγωγό. Η επιβολή των όρων αυτώνενέπιπτε στα πλαίσιατης διακριτικήςευχέρειαςτουΔήμου, τόσοοτρόποςσύνδεσε- 25 ως με τον κεντρικό αγωγό,όσο και οκαθορισμός των δι καιωμάτων. Επομένως εκτός αν οι καθ' ων ηαίτησηεδεσμεύοντο από προηγούμενη απόφασητους ή εκωλύοντο από τη συμπεριφορά τους και τις παραστάσεις πουέκα μαν στους αντιπροσώπους του αιτητή ναλάβουντην επί- 30 δίκηαπόφασητοΔικαστήριο δεν μπορεί παράνατηνεπι κυρώσει. Ηκαλή πίστη της Διοικήσεως στις συναλλαγές της μετον διοικούμενο είναικεφαλαιώδουςσημασίαςγια την εδραίωση κλίματος εμπιστοσύνης στο έργο της Διοι κήσεως. 35 Ησημασία της αρχήςαυτής επεξηγείται σε όλα τασυγράμματατουδιοικητικούδικαίου.Τησημασίατης αρχής αυτής και μερικές από τις επιπτώσεις που προκύπτουν από την εφαρμογή της είχα την ευκαιρία να επισημάνω 40 στην υπόθεση Λρονσιώτης ν. Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου
(1984)3 Α.Α.Δ.546, 552. Ηαρχήαυτήομοιάζει 504 3 ΑΛΛ. 5 Μακριόης ν.Δήμου Π. Χρυσοχοΰςκ.ό. Πικής, Δ. αλλά δεν είναι ταυτόσημηστην έκτασηκαι εφαρμογήτης μετιςαρχέςτηςεπιείκιαςπουδιέπουνστοαγγλικόδίκαιο τηνπεριστολή επονείδιστης συμπεριφοράςγνωστής ωςτο δόγμα Equitable Estoppel. Στο διοικητικό δίκαιο ηαρχή τηςκαλήςπίστηςμπορείνασυνοψιστείωςεξής:- Η διοίκηση δεσμεύεται να εφαρμόζει κατά τρόπο ομοιόμορφοκαιισομερή τηνπρακτική τηνοποίαέχειυιο θετήσει για την άσκηση διοικητικών λειτουργιών υπότον 10 όρο ότι ηυιοθέτηση της πρακτικήςαυτήςείναι επιτρεπτή απότονομικόκαθεστώςπουδιέπει τηνάσκησητωνεξου σιών της. Στην παρούσα υπόθεση ο αιτητής επικαλείται και μιαάλλη πτυχήτης αρχήςτηςκαλήςπίστης πουαπο κλείειτηνανάκλησηδιοικητικώνπράξεωνεπίτωνοποίων 15 στηρίχθηκε καιενήργησε οδιοικούμενος. (Δακτόγλου,Γε νικόΔιοικητικόΔίκαιο,2ηΈκδοση,πάρα.701,702) Η αδελφή του αιτητή η οποία τον εκπροσωπεί στην Κύπρο κατάθεσεότι τον Απρίλιο του 1986 ο κ.Παπαδό20 πουλος, Γραμματέας του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς, την πληροφόρησε ήτην άφησε με την εντύπωση ότι ο Δήμος συμφωνούσε στηνπαροχήύδατοςστηνκατοικίατουαδελ φούτης, πουβρισκότανυπόανέγερση,μέσωσύνδεσης του κτήματος με τον αγωγό παροχής ύδατος στο γειτονικό 25 κτήματουκ.Υψαρίδη. Σταπλαίσιααυτήςτηςδιευθετήσε ως έγινε η εγκατάσταση σύνδεσης υπό την επίβλεψη υδραυλικού εξουσιοδοτημένου απότο Δήμο έναντιδικαι ωμάτων και δαπάνης £52.- Με την ίδια εντύπωση έμεινε καιοκ.Ηροδότου,υπάλληλοςτηςεργοληπτικήςεταιρείας 30 η οποία είχε αναλάβει την ανέγερση της κατοικίαςκαι ο οποίος μερίμνησε σε συνεννόηση με τον υδραυλικό του Δήμου για την εγκατάστασηαγωγούσυνδέσεως των υπο στατικών με τον αγωγό υδατοπρομήθειας της γειτονικής κατοικίας. 35 Στην μαρτυρία του ο κ. Παπαδόπουλος παραδέκτηκε ότι είχε επικοινωνία με την αδελφή του αιτητή για την ύδρευση της κατοικίας αλλά αρνήθηκε ότι γνωστοποίησε στην κα. Μακρίδουάμεσα ήέμμεσα ότι το θέμα είχε απο40 τελέσειαντικείμενο απόφασηςτουΔήμου.Ό,τι συμφώνη σε ήτανηπροσωρινή διευθέτηση για σύνδεσητουκτήμα τος μετον αγωγόπαροχήςύδατοςστηγειτονική κατοικία τουκ. Υψαρίδη για άμβλυνση του προβλήματος παροχής 505 Πικής, Δ. Μακρίοηςν.ΔήμουΠ.Χρυσοχούςκ.ά.
(1989)ύδατος για τηδιεκπεραίωσητων οικοδομικών εργασιών. Το κτήμαδεν είχε άλλη πηγήυδατοπρομήθειαςκαιήταν επομένως αναγκαία ημεταφοράνερού με βυτιοφόρογια τηνεκτέλεσητωνοικοδομικώνεργασιών. Είναιαξιοσημείωτοότιτον Ιούνιοή Ιούλιοτου 1986 ο Δήμος προέβη σε αποσύνδεση του αγωγού,γεγονός που ενισχύει την άποψη ότι η διευθέτηση ήταν προσωρινή. Είναι επίσηςγεγονός ότιη υδατοπρομήθειατηςκατοικίας τουαιτητήδεναποσχόλησεκαιδεναποτέλεσεαντικείμενο 10 απόφασης του Δήμου εκτός απότην περίπτωση πουλή φθηκε η απόφαση που αποτελεί το θέμα τηςπαρούσας προσφυγής.Εάνπράγματιυπήρχεπρογενέστερηαπόφαση μπορείβάσιμαναυποτεθείότιείχεανακληθείκαιγνωστο ποιηθεί έμπρακτα στους αντιπροσώπους του αιτητή με 15 τηναποσύνδεσηπουέγινετοκαλοκαίριτου 1986. Αφού άκουσα τους τρεις μάρτυρες πουκατάθεσαν, είμαι ικανοποιημένοςότι οκ.Παπαδόπουλος συγκατατέ θηκε μόνο στην προσωρινήσύνδεσητηςκατοικίαςμε τον 20 υδραγωγότουγειτονικού κτήματοςγιαναδιευκολύνει τις οικοδομικές εργασίες στο κτήμα του αιτητή. Επρόκειτο για παραχώρησηηοποία,όπως έχει επεξηγήσει ο κ. Πα παδόπουλος στην ένορκηδήλωσητου,δεθαμπορούσενα αποτελέσει εν πάση περιπτώσει βάσηγια την μακροχρό- 25 νια ύδρευση της κατοικίας,ούτε θα μπορούσε ο Δήμος να συγκατατεθεί στην ύδρευση του κτήματος χωρίς τη συγκατάθεσητου Υπουργού Εσωτερικών. Καταλήγωότι ηπροσφυγήείναι ανεδαφική. Ηαπόφαση του Δήμου βεβαιώνεταιστο σύνολο της βάσει του άρ θρου 146.4(a) τουΣυντάγματος. 30 Ηπροσφυγήαπορρίπτεται. 506