(1989)14 Μαρτίου, 1989 [Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.,ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΛΓΓΑΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ.Δ/στέ;] ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΗΛΙΑ, Εφεσείων-Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εφεσίβλητων. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ.590). Έννομο Συμφέρον — Προαγωγές δημοσίωνυπαλλή>.ων — Συνδυα σμένες θέσεις — Εάν το σχετικό Σχέδιο Υπηρεσίας είναι έγκυρο, μη προαχθέντες κάτοχοι τηςΒ 'βαθμίδας δεν έχουν έννομοσυμφέ ρον προσβολής προαγωγών σνναδέ},φων τωνστηνα 'βαθμίδα. Σχέδια Υπηρεσίας — Φύση —- Δευτερογενής νομοθεσία υπαγόμενη στις αρμοδιότητες του Υπουργικού Συμβουλίου βάσει του Αρθρου 54φ) τουΣυντάγματος — Λεν προβό>Χεται ευθέως, αλλά μόνοέμ μεσα στα πλαίσια Αιτήσεως Ακυρώσεως διοικητικής πράξεως,που είναι αποτέλεσμα εφαρμογής του. ^0 Συνταγματικό Δίκαιο — Αρχή Ισότητας — Σύνταγμα, άρθρο 28 — Δεσμεύει το νομοθέτη κατά την ρύθμιση ουσιωδώνομοίων πραγ μάτων, σχέσεων, καταστάσεων και κατηγοριών προσώπων ναμε ταχειρίζεται τις περιπτώσεις αυτές με όμοιο τρόπο — Δεν απο- 15 κλείει εύλογους διαφοροποιήσεις — Κατά πόσο Σχέδιο Υπηρεσίας συνδυασμένης θέσηςστηΔημόσια Υπηρεσία, που προ βλέπει για προαγωγή στην ανώτερηβαθμίδα όσων συμπλήρωσαν (ορισμέναχρόνια υπηρεσίας στη κατώτερηβαθμίδα καιείχαν κλί μακα Α5 στις 31.12.80αποτελεί δυσμενή διάκριση εναντίον υπαλ- 20 λτίλον,που τότε κατείχεχλίμαχα Α2 και είχεπάντα κατώτερηκ?.ίμακα από τους προαχθέντες — Αρνητική η απάντηση στο ερώτημα. 568 3ΑΛΛ. Ηλίαν.Δημοκρατίαςκ.ά. 5 Η αίτησηακυρώσεως προσβάλλει προαγωγέςσε συνδυασμένες θέσεις. Η θέση τουαιτούντος (εφεσείοντος) είναι ότιτο Σχέδιο Υπηρεσίας, πουαδρομερώς περιγράφεται στο τρίτο απότα πιο πάνω περιληπτικά σημειώματα, αποτελεί δυσμενή διάκριση εναντίοντου. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού κατέληξε στο συμπέρασμαότι το Σχέδιο Υπηρεσίας δενπαραβίαζε τηναρχή τηςισότητας, που δεν αποκλείει εύλογους διαφοροποιήσεις,απέρριψετην έφεσηελλείψει εννόμου συμφέροντος. ' Η έφεση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 15 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Geodelekian andAnotherv.Republic
(1969)3C.L.R. 428, 20 Pankypnos SyntechniaDimosion YpaUUon v. Republic
(1978)3 CL.R.27, Ioannou v.ElectricityAuthority
(1981)3C.L.R. 280, IS Republicof Cyprus v.Christoudia andAnother
(1988)3 C.L.R. 2622, Makrisv.Republic
(1986)3C.L.R. 10, Meletis and Others v. The CyprusPorts Authority andAnother
(1987)3C.L.R. 1984, Christodoulou v. TheRepublic, 1 R.S.C.C. 1, SpyrouandOthers (No.2)v.Republic
(1973)3 C.L.R. 627, 35 Papaxenophontos andOthers v.Republic
(1982)3C.L.R. 1037, Philippou v.Republic,4R.S.C.C. 139, Panayides v.Republic
(1972)3C.LJi. 135, Sofocleous (No.2) v.Republic
(1972)3C.L.R. 537, Paraskevopoulou v.Republic
(1980)3 CL.R. 647, 45 Komodromouv.Republic
(1985)3 C.L.R. 2250, Nicolaou andOthersv.Republic
(1985)3C.L.R. 2471, 569 Ηλία ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)Georghiades v.Republic
(1982)3C.L.R. 16, Aristidouv.Republic
(1984)3C.L.R. 503, Seraphim v.Republic
(1985)3C.L.R.286. 5 'Εφεση. Έφεση εναντίον απόφασηςτουΠροέδρου του Ανωτά του Δικαστηρίου (Τριανταφυλλίδη, Π.)που εκδόθηκε στις 10 5 Απριλίου, 1986 (Αριθμός Προσφυγής 677/84)
(1987)3 Α.Α.Δ. 306, μετηνοποία ηπροσφυγήτουαιτητήπουζη τούσε ακύρωση της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στηθέση Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινή σεων 1ηςΤάξηςαπορρίφθηκε. 15 Α.Σ. Αγγελίδης, γιατονΕφεσείοντα. Μ. Τοιάππα (χα.), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας Β', για τους Εφεσίβλητους. 20 Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π.: ΗαπόφασητουΔικαστηρίου θαδοθεί απότοΔικαστή κ. Στυλιανίδη. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ Δ: Μετην έφεση αυτή προσβάλλεται 25 απόφαση του πρώην Προέδρου τουΔικαστηρίου τούτου, μετην οποίααπόρριψε τηνπροσφυγήτου εφεσείοντα,Αρ. 574/84. Μετηνπροσφυγήο αιτητήςζητούσε ακύρωσητηςπρο- 30 αγωγής των ενδιαφερομένων μερών (Ισμήνος Χαμάλης, Σόλων Σάββα, Νίκος ΠαπανικολάουκαιΑγαμέμνων Μακρίδης)στηθέση Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινή σεων, 1ηςΤάξης, στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας. Παραπονείτο επίσης ότιηπαράλειψηπροβιβασμούτουιδίου 35 στην ίδιαθέσηείναι άκυρη. Οι θέσεις Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 2ηςΤάξηςκαι 1ηςΤάξης είναι συνδυασμένες θέσεις. 40 Με βάσητηνεπιφύλαξητουΆρθρου 44
(1)(α) τουπερί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1967 (Αρ. 33/67), (ο Νόμος),στην περίπτωσησυνδυασμένων θέσεων δυνατό να 570 3 ΑΛΛ. Ηλία ν.Δημοκρατίας κ.ά. Σιυλιανίδης, Α. _γίνει_προαγωγή από την κατώτερη στην ανώτερη θέση ή "τάξητης τέτοιας θέσης, ανεξάρτητααν υπάρχει ήόχι κενή θέση στην ανώτερη θέση ή τάξη και σύμφωνα με γενικές οδηγίες πουδόθηκαναπότο Υπουργικό Συμβούλιο. 5 Οι σχετικές οδηγίες του Υπουργικού Συμβουλίου εκδό θηκαν με Απόφαση 21.311 - 21ης Ιανουαρίου, 1982, και προβλέπουν ότι ο Τμηματάρχης μετά τη συμπλήρωση από τον υπάλληλο της περιόδου υπηρεσίας, που απαιτεί το 10 σχέδιο υπηρεσίας στην κατώτερη τάξη ή θέση, στέλλει στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας βεβαίωση κατά πόσον:15 (α) Ουπάλληλος εκτέλεσε ικανοποιητικάτα καθήκοντατης θέσηςτου. (β) Συμπλήρωσε την περίοδο υπηρεσίας που απαιτά το σχέδιο υπηρεσίας. 20 (γ) Ικανοποιείόλεςτις άλλες απαιτήσειςτου σχεδίου υπηρεσίας·και (δ)Τον συστήνει για προαγωγή. 25 Σύμφωνα με τις πρόνοιες της επιφύλαξης του Άρθρου 44
(1)(α) του Νόμουκαι τις οδηγίες του Υπουργικού Συμ βουλίου, ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπο ρίας στις 15 Μαΐου, 1984, σύστησε ταενδιαφερόμενα μέρη - Χαμάλη, Σάββακαι Παπανικολάου -για προαγωγή στην 30 ΐηΤάξη. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (η "Επιτροπή") στις 8 Ιουνίου, 1984, επιλήφθηκε της σύστασης και, αφού εξέ τασε τα ουσιώδη στοιχεία από τους προσωπικούς φακέ35 λους και τις εμπιστευτικές εκθέσεις των πιο πάνωυπαλ λήλων, έκρινε ότι ήταν κατάλληλοι και αποφάσισε, με βάση το Άρθρο 44
(1)(α) του Νόμου και τις Γενικές Οδη γίες του Υπουργικού Συμβουλίου,να τους προβιβάσει στη συνδυασμένη μόνιμη θέση (Τακτ. Προϋπ.) Βοηθού Λει40 τουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 1ης Τάξης, στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας, από 15 Ιουνίου, 1984. 571 Στυλιανίδης, Δ. Ηλία ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1989)Το ενδιαφερόμενο μέρος -Αγαμέμνων Μακρίδης- κα τείχε θέση Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 1ης Τάξης, από μήνα σε μήνα και είχε περάσει τις ενδοτμηματικές εξετάσεις και ικανοποιούσεόλους τουςόρους τουσχεδίουυπηρεσίας. 5 ΜεβάσητονπερίΔημοσίας Υπηρεσίας(Τροποποιητικόν) Νόμον του 1983 (Αρ. 10/83),ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, με επιστολή του ημερομηνίας 15 Μαΐου, 1984, ζήτησε την πλήρωση 10 μίας μόνιμης θέσης (Τακτ. Προϋπ.) Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων,ίης και2ηςΤάξης"πουτώρα κα τέχεταιαπόυπάλληλοαπόμήνα σε μήνα". Στη συνεδρία της 22ας Ιουνίου, 1984, η Επιτροπή, 15 αφού ερεύνησε το θέμα,άκουσετις απόψειςτουΑναπλη ρωτήΔιευθυντήτουΤμήματοςΠολιτικήςΑεροπορίαςκαι αφούέλαβευπόψητηςόλαταενώπιοντης στοιχεία,απο φάσισε ότι ο Αγαμέμνων Μακρίδης, ο οποίος ήταν ο μόνος υποψήφιος, ήταν κατάλληλος και τον προβίβασε 20 στη μόνιμη θέση (Τακτ.Προϋπ.)Βοηθού Λειτουργού Αε ροπορικών Κινήσεων, 1ης Τάξης, στο Τμήμα Πολιτικής Αεροπορίας,από 1ηΙουλίου,
- Οιπιοπάνω προαγωγέςδημοσιεύτηκανστην Επίσημη 25 Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 24 Αυγούστου, 1984, Αρ. Γνωστοποίησης
- Ο αιτητήςστον ουσιώδηχρόνοήτανΒοηθός Λειτουρ γόςΑεροπορικών Κινήσεων,2ηςΤάξης. 30 Γιατον τίτλο της θέσηςκαιτημισθοδοσίαθααναφερ θούμεπιοκάτω. Οαιτητήςδενκατείχεταπροσόνταπουπροβλέπονται 35 στοσχέδιουπηρεσίαςγιαπροαγωγήστην 1ηΤάξη. Ο δικηγόρος του προσέβαλε το σχέδιο υπηρεσίαςσαν άκυρο και αντισυνταγματικό,γιατί παραβίαζετην αρχή της ίσης μεταχείρισηςκαιπεραιτέρω ισχυρίστηκε πωςδεν ακολουθήθηκε η αρχή της χρηστής διοίκησης στην περί πτωσητου. 572 4 0 3 \ΛΛ. Ηλία ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισεότι, αντο σχέδιο υπηρεσίας ήταν έγκυρο, οαιτητής δενείχε έννομο συμφέ ρον να αμφισβητήσει τηνομιμότητα των προσβαλλόμενων προαγωγών.Περαιτέρω,προαγωγές μεβάσητην επιφύλα5 ξητου Άρθρου 44
(1)(α) δεγίνονται με επιλογή καιούτε ύστερα απόσύγκριση μεταξύτων υπαλλήλων. Αναφορικά μετηνπροαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους Μακρίδη, ο οποίος ήταν ο μόνος υποψήφιος, η προαγωγή τουδεν μπορούσε ναπροσβληθεί μεπροσφυγή. Έκρινε ότιηυιο10 θέτηση του σχεδίου υπηρεσίας και η εφαρμογή τουδεν είχε σαν αποτέλεσμα την άνιση ήδυσμενή μεταχείρισητου αιτητήαντίθεταπροςτοΆρθρο 28 τουΣυντάγματος. Ο δικηγόρος του εφεσείοντα ισχυρίστηκε ότιτο σχέδιο 15 υπηρεσίας και ειδικά η σημείωση 2, με βάση την οποία προβιβάστηκαν τατρία ενδιαφερόμενα μέρη στη 1η Τάξη, παραβιάζει την αρχή της ισότητας, όπως διασφαλίζεται στο Σύνταγμα, και την αρχή της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης της Διοίκησης. Κατάσυνέπεια,προαγω20 γές που έγιναν με βάση αυτό το σχέδιο υπηρεσίας είναι άκυρες. Το σχέδιο υπηρεσίας έγινε απότο Υπουργικό Συμβού λιο, μεβάσητοΆρθρο 29του Νόμου. Είναι δευτερογενής 25 νομοθεσία που περιλαμβάνεται στις εξουσίες του Υπουρ γικού Συμβουλίου, όπως ορίζονται στο Άρθρο 54(ζ) του Συντάγματος - (Vahak Geodelekian and Another v. Republic (Public Service Commission)
(1969)3 C.L.R. 428, Pankyprios Syntechnia Dimosion YpaUUon v. 30 Republic
(1978)3 C.L.R. 27, loannou v. Electricity Authority
(1981)3 C.L.R. 280 και The Republic of Cyprus, through the Attorney-General of the Republic and Another v.Maria Christoudia andAnother
(1988)3 C.L.R.2622. 35 Έχει καθιερωθεί νομολογιακά ότιτοσχέδιο υπηρεσίας δεν μπορεί να προσβληθεί ευθέως, αλλά έμμεσα με προ σφυγή εναντίον του αποτελέσματος της εφαρμογής του, όπως προαγωγής ή διορισμού που γίνεται σύμφωνα με 40 αυτό - (Makris v. Republic
(1986)3 CL.R.IO, Antonis Meietis & Others v. The Cyprus Ports Authority and Another(mi) 3C.L.R. 1984. 573 Στυλιανίόης, Δ. Ηλία ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1989)Διοικητική πράξηπουστηρίζεται σεμηέγκυρη νομοθε σία είναι άκυρη - (Miltiades Christodoulou and The Republic (Collector of Customs Nicosia), 1 R.S.C.C.l, Savvas Chr. Spyrou and Others (No.2) v. Republic (Licensing Authority)
(1973)3 C.L.R.627, Papaxeno· 5 phontos andOthers v.Republic
(1982)3C.L.R.1037). To Άρθρο 28του Συντάγματοςορίζει ότι: "
- Πάντες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου, τηςδιοι- 10 κήσεως και της δικαιοσύνης και δικαιούνται να τύχωσι ίσης προστασίας και μεταχειρίσεως." Καθιερώνει όχι μόνον την ισότητα όλων ενώπιοντου νόμου, αλλά καιτην ισότητα του νόμου απέναντι τους. Έτσι δεσμεύει τονομοθέτη, ο οποίος στη ρύθμιση ουσιω δώς ομοίων πραγμάτων,σχέσεων ήκαταστάσεων καικα τηγοριών προσώπων δεν δύναται να μεταχειρίζεται τις περιπτώσεις αυτές μεανόμοιο τρόπο, εισάγοντας εξαιρέ σειςκαικάνονταςδιακρίσεις, εκτός ανη διαφορετικήρύθ μιση τους δεν είναι αυθαίρετη, γιατί είναι αντικειμενικά δικαιολογημένη. Κατά συνέπεια ανγίνει μενόμο δικαιο λογημένη ειδική ρύθμιση για ορισμένη κατηγορία προσώ πων και αποκλειστεί από τη ρύθμιση αυτή, με αδικαιολό γητη δυσμενή διάκριση, άλλη κατηγορία προσώπων,για την οποία συντρέχει οίδιος λόγος πουδικαιολογεί τηνει δική εκείνη μεταχείριση, ηδιάταξη που εισάγει τη δυσμενή αυτήδιάκριση είναι ανίσχυρη σαναντισυνταγματική. 15 20 Η σημείωση 2 του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης 30 Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 1ηςΤάξης, που είναι θέσηπροαγωγής,προβλέπει:"
- Υπάλληλοι που ευρίσκοντο στην κλίμακα Α5 την 31.12.1980 και οι οποίοι υπηρετούσαν κατά την 35 1.10.1981 μπορούν ναπροαχθούνστηθέσηΒοηθούΛει τουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 1ηςΤάξεως μετά τη συμπλήρωση 5ετούς υπηρεσίας στην κλίμακα Α5 στη θέση Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων,2ας Τάξεως/Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 2αςΤάξε- 40 ως/Βοηθού Αεροπορικών Κινήσεων/Βοηθού Ελέγχου Εναερίου κυκλοφορίας,2αςΤάξεως." 574 25 3 ΑΛΛ. Ηλία ν. Δημοκρατίαςκ.ά. Στυλιανίδης,Δ. Ο δικηγόρος του εφεσείοντα πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι ο πελάτης του ικανοποιούσε το ουσιώδες μέρος της δεύτερης σημείωσης, αλλάηθέση τουκαι/ή ηπροηγούμενη θέση του και/ή ο προηγούμενος τίτλος της θέσης του δεν 5 περιλήφθηκε. Επιπρόσθετα ισχυρίστηκε πως, ενώ στις 2 Μαρτίου, 1982, η Διοίκηση έγραψε ότι: "ο κ. Χριστόδουλος Ηλία θα τύχει της ίδιας μεταχειρίσεως όπως και συ νάδελφοι του της πρώην θέσεως του Βοηθού Αεοοποοικών Κινήσεων", με τη σημείωση του σχεδίου υπηρεσίας 10 έχειυποσκελισθεί απότουςσυναδέλφους του. Ο εφεσείων διορίστηκε στις 16 Μαρτίου,1970, Βοηθός Αεροπορικών Κινήσεων. Παραιτήθηκε από τη θέση αυτή την 1η Ιουλίου,
- Επαναδιορίστηκε την 1η Φεβρουα15 ρίου, 1979, στην ίδια θέση. Η κλίμακα της μισθοδοσίας του, όπως καθορίζεταιστους όρους υπηρεσίας πουεπισυ νάφθηκαν στην πρόταση προσφοράς, ημερομηνίας 23 Ια νουαρίου, 1979, την οποία αποδέχτηκε,και η μισθοδοσία την οποίαελάμβανεήταν430 χ 21 - 556 χ28 -724 (βλ.ερυ20 θρά40 και41 στον προσωπικότου φάκελο). Τατρία ενδιαφερόμεναμέρη-Χαμάλης, Σάββα,Παπα νικολάου - διορίστηκαν στη θέση Βοηθού Ελέγχου Εναε ρίου Κυκλοφορίας, 2ης Τάξης, με μισθοδοτική κλίμακα 25 696 χ 35- 801 χ42-
- OL κλίμακες αυτές αντιστοιχούν με τους πάγιους μι σθούς των παλαιών μισθοδοτικών κλιμάκων 2 και 6αντί στοιχα. Με τον περί Δημοσίας Υπηρεσίας (Αύξησις των 30 Μισθών και Αναδιάρθρωσις του Μισθολογίου και Ωρισμένων Θέσεων)Νόμοτου 1979 (Αρ. 58/79),οι μισθοδοτι κές αυτές κλίμακες αντικαταστάθηκανμε τις νέες μισθο δοτικές κλίμακες 2 και 5 αντίστοιχα, από 1η Ιανουαρίου, 1979 - (Βλ. Άρθρο 3
(1)(α)καιΠίνακα Α). Ως εκτούτου,ανεξάρτητααπόοποιαδήποτεμετονομα σία των θέσεων, στην οποία θααναφερθούμε πιο κάτω, η μισθοδοτική κλίμακα και η θέσητου εφεσείοντα από του διορισμού του ήτανδιάφορηαπότη μισθοδοτικήκλίμακα 40 των τριών ενδιαφερομένων μερών: Εφεσείων -κλίμακα2, ενδιαφερόμεναμέρη- κλίμακα5. 575 Στυλιανί6ης, Δ. Ηλία ν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1989)Με το Παράρτηματου πρώτου Πίνακα του περί Συμ πληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμου (Αρ. 3) του 1981 (Αρ. 20/81), εγκρίθηκαν 80 θέσεις Λειτουργού Αεροπορι κών Κινήσεων, 1ης Τάξης (κλίμακα Α7) και 2ης Τάξης (Κλίμακες Α2 καιΑ5). Στη στήλη "Επεξηγήσεις" αναφέρο- 5 νται όλες οι προϋπάρχουσεςθέσεις, των οποίων ο τίτλος αντικαταστάθηκε με το νέο τίτλο, χωρίς όμως να αλλάξει ημισθοδοτικήτουςκλίμακα. Μεταξύ αυτώνπεριλαμβάνο νται οι προηγούμενα καλούμενες "Βοηθοί Αεροπορικών Κινήσεων" (Κλίμακες Α2 καιΑ5) και οι προηγούμενες θέ- 10 σεις "Βοηθοί Ελέγχου Εναερίου Κυκλοφορίας 2ας Τάξε ως" (Κλίμακα Α5). Για την αλλαγή του τίτλου των θέσεων ειδοποιήθηκαν με επιστολές ημερομηνίας 19Δεκεμβρίου, 1981,όλοι οι εν- 15 διαφερόμενοι. ΜεΔιάταγμαπουεκδόθηκεαπότο ΥπουργικόΣυμβού λιο, σύμφωνα με το Άρθρο 3 του περί Αλλαγής Τίτλων Νόμου, Κεφ. 40 (βλ. Κ.Δ.Π. 47/83, Επίσημη Εφημερίδα 20 της Δημοκρατίας,Παράρτημα Τρίτο, Μέρος Ι, σελ. 125),ο τίτλος της θέσης Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 2ης Τάξης,αντικαταστάθηκε μετον τίτλο "Βοηθός Λειτουργός Αεροπορικών Κινήσεων, 2ης Τάξης". Ηθέση Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 1ης Τάξης, αντικαταστάθηκεμε 25 τον τίτλο "Βοηθός Λειτουργός Αεροπορικών Κινήσεων, 1ηςΤάξης". Οι αλλαγές τουτίτλου δενεπηρέασαν τηθέσηκαιτημι σθοδοσία που ο εφεσείων και τα ενδιαφερόμενα μέρη 30 είχαν. Η θέση Βοηθού Λειτουργού Αεροπορικών Κινήσεων, 2ης Τάξηςκαι 1ηςΤάξηςείναι συνδυασμένες θέσεις και σ' αυτές εφαρμόζεταιτο σχέδιο υπηρεσίας στο οποίο έχομε 35 αναφερθεί. Εν όψει των πιο πάνω, τοσχέδιο υπηρεσίαςδενεπέβα λε καμιά δυσμενή ρύθμιση για τον εφεσείοντα, ο οποίος ανήκε σεάλληκατηγορία προσώπωναπό τατρίαενδιαφε- 40 ρόμενα μέρη. Η σημείωση 2 δεν εισάγει δυσμενήδιάκριση σε βάρος του. Η διαφοροποίησηπου γίνεται είναι εύλογη 576 3 ΑΛΛ. 5 Ηλία ν.Δημοκρατίας κ.ά. Στυλιανίδης, Δ. και αντικειμενικά δικαιολογημένη από τα πράγματα.Ο εφεσείωνστις 30Δεκεμβρίου, 1980δεβρισκότανστην κλί μακα Α5, αλλά στην κλίμακαΑ2. Η προαγωγήπου συνε πάγεταιτη μισθοδοτικήαύξησηστηνκλίμακαΑ7, ανηκειμενικά δικαιολογημένα, επιτρέπεται στους κατόχους της θέσης πουήτανστηνκλίμακα Α5 καιόχι στην Α2. Ο εφεσείων έτυχε χειρισμού όπως οι άλλοι συνάδελφοι τουστην ίδιαθέσηκαιμισθολογική κατάσταση. 10 Ο εφεσείων δεν είχε τα προσόντα που προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίαςγια προαγωγήκαι ως εκτούτου δεν είχε ιδιαίτεροκαιάμεσο έννομο συμφέρον. (Βλ.,μετα ξύ άλλων, Anastasios Philippou and The Republic 15 (Public Service Commission), 4 R.S.C.C. 139, 140, Constantinos N. Panayides v. The Republic (Public Service Commission)
(1972)3 C.L.R. 135, 141, Sofoclis Sofocleous (No. 2) v. Republic (Public Service Com mission)
(1972)3 C.L.R. 537, 539, Paraskevopoulou v. 20 Republic
(1980)3 C.L.R. 647, 661, Komodromou v. Republic
(1985)3 C.L.R. 2250, 2258, 2259, Nicolaou and Others v. Republic
(1985)3C.L.R.2471,2476, 2477). Η προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών δεν έγινε 25 ύστερααπό επιλογή,ούτε μεσύγκριση μεάλλους,καιειδι κά μετον εφεσείοντα,ο οποίοςκατά συνέπεια δεδικαιού ται να προσβάλει τη νομιμότητα της κρινόμενης απόφα σης της Επιτροπής - (Georghiades v. Republic
(1982)3 C.L.R.16, Aristidou v. Republic
(1984)3 C.L.R. 503, 30 Seraphim v.Republic
(1985)3C.L.R.286). Γιαόλους τους πιοπάνω λόγους, η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Οι προσβαλλόμενες προαγωγέςεπικυ ρώνονται.Καμιά διαταγήαναφορικά μετα έξοδα. 35 Η έφεσηαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα. 577