3 ΑΛΛ. 17 Μαρτίου, 1989 [Α.Ν.ΛΟΪΖΟΥ.Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 937/87). 5 10 Νομικά ΠρόσωπαΔημόσιον Δίκαιον — Αρχή Ηλεκτρισμού— Προα γωγές— Παροχήαπόψεωναπό τοΔιευθυντήκαι τουςΔιευθυντές Υπηρεσιών, οι οποίες,όμωςδενκαταχωρήθηκανστα σχετικάπρα κτικά — Εφόσον οι απόψεις επηρέασαντηνκρίση γιαπροαγωγή,η παρά).ειψη καταστρατηγεί βασικές αρχές χρηστής διοίκησης και στερεί τηνπράξη από τμήματηςαιτιολογίας της. Πηγές Δίκαιον — Δικαστικές αποφάσεις — Απόφαση Ολομέλειας Ανωτάτου Δικαστηρίον σε αίτηση ακυρώσεως— Δεσμεύει 4ικαστή,πον εκδικάζειαίτησηακνρώσεωςμόνος. Ηνομικήαρχή,πουεφάρμοσετοΑνώτατο Δικαστήριο με συνέ πεια τηνακύρωσητων επιδίκων προαγωγών,φαίνεται στο πρώτο από ταπιοπάνωπεριληπτικάσημειώματα. 15 Οι επίδικεςπροαγωγές ακυρώνονται χωρίς διαταγή για έξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: 20 GmstodouHdes and Another v. EducationalServiceCommission
(1986)3C.L.R. 1637. 597 Αντωνίου v. ΑΗΚ
(1989)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης Αρχής Ηλεκτρι σμού Κύπρου με την οποία προήχθησαν τα ενδιαφερόμε να πρόσωπα στη θέση του Λογιστικού Λειτουργού της Αρχής αντίτουαιτητή. 5 Ι.Τυπογράφος, γιατον Αιτητή. Γ. Κακογιάννης, γιατην Καθ'ηςη αίτηση. 10 Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Μετην προσφυγήαυτήοαιτητήςζητά, "δήλωση τουΔικα στηρίου ότι η απόφαση ή/καιηπράξητων καθ' ων ηαίτη ση με την οποία προήγαγαν τους
(1)Γεώργιο Αριστοδή μου,
(2)Στέλιο Χριστοδούλου,
(3)Aram Der Gregorian, στη θέση Λογιστικού Λειτουργού στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου αντί του αιτητή είναι παράνομη, άκυρη και στε ρημένηοποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος." Ο αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσίατης Αρχής στις 8 Ιανουαρίου 1957 στη θέση Βοηθού Γραφεά.Την 1 Ιανου αρίου 1965, διορίστηκε στη θέση του ΓραφέαΓενικών Κα θηκόντων και την 1Ιανουαρίου 1977 διορίστηκε στη θέση Γραφέα 1ηςΤάξης. 15 20 25 Το ενδιαφερόμενο μέρος, Γεώργιος Αριστοδήμου που στο εξής θα αναφέρεται ως "το ενδιαφερόμενο μέρος 1", προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Αρχής την 1 Ιουνίου 1957, στη θέση του Βοηθού Γραφέα. Την 1 Ιανουαρίου 30 1965, διορίστηκε στη θέση του Γραφέα Γενικών Καθηκό ντων,καιτην 1Μαΐου 1975, διορίστηκε στηθέσητουΓρα φέα 1ης Τάξης, ο οποίος διορισμός ήταν ο τελευταίος πριν την προαγωγή τουστην επίδικηθέση. 35 Το ενδιαφερόμενο μέρος Αράμ-Νερ Κρικοριάν, που στο εξής θα αναφέρεται ως "το ενδιαφερόμενο μέρος 2", προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Αρχής την 1 Ιανουαρίου
- Διορίστηκε στη θέση του Γραφέα Γενικών Καθηκό ντων και την 1Σεπτεμβρίου 1977, διορίστηκε στηθέση του 40 Γραφέα 1ης Τάξης, ο οποίος διορισμός ήτανκαι ο τελευ ταίος πριντην προαγωγήτου στην επίδικη θέση. 598 3 ΑΛΛ. 5 Αντωνίουν.ΑΗΚ Α. Αοΐζου, Π. Το ενδιαφερόμενο μέρος Στέλιος Χριστοδούλου που στο εξής θα αναφέρεται ως "το ενδιαφερόμενο μέρος 3", προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Αρχής την 1 Ιουλίου 1965 στη θέση του Καταγραφέα Μετρητών/Εισπράκτορα. Την 1Δεκεμβρίου 1968, προάχθηκε στη θέση του Γραφέα Γενικών Καθηκόντων,και την 1Δεκεμβρίου 1979, διορί στηκε στηθέση του Γραφέα 1ηςΤάξης,οοποίος διορισμός ήταν και ο τελευταίος πριν την προαγωγήτου στην επίδι κηθέση. 10 Στις 5 Αυγούστου 1987 ηΑρχή κυκλοφόρησε Γνωστο ποίηση Κενών Θέσεων αρ. 10/87,(Τεκμήριο 1),που περι λάμβανε καιτρεις θέσεις Λογιστικού Λειτουργού στις Οι κονομικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία (αρ. θέσεων 9). 15 Γιααυτέςτις θέσεις αποτάθηκεγιαπροαγωγήοαιτητής. Η Μεικτή Συμβουλευτική ΕπιτροπήΕπιλογής γιαΠρο αγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού κατά τις συνεδρίες της στις 9 Σεπτεμβρίου 1987 και 16 Σεπτεμ20 βρίου 1987, επιλήφθηκετων αιτήσεων των υπαλλήλων για προαγωγήστις επίδικες θέσεις. ΗΕπιτροπήΕπιλογής για Προαγωγές ΓραφειακούκαιΤεχνικού Προσωπικού επέλε ξε πέντε αιτητές για τις επίδικες θέσεις, όπως αναφέρο νται κατά αλφαβητική σειρά στην Έκθεση της Μεικτής 25 Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής για Προαγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού προς την Αρχή, ημερομηνίας 5 Οκτωβρίου 1987 υπό μορφή Εισήγησης της Επιτροπής Επιλογής (Τεκμήριο3). 30 Η Εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής για Προαγωγές Γραφειακούκαι Τεχνικού Προ σωπικού αποστάληκεστη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για θέματαΠροσωπικού ηοποίακατά τη συνεδρία της στις 15 Οκτωβρίου 1987, αποφάσισενα εισηγηθεί στην 35 Αρχήτηνπροαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών 1,2 και 3 στις επίδικες θέσεις. Τα πρακτικά της συνεδρίας της Συμ βουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής, ημερομηνίας 15 Οκτωβρίου 1987, έχουνπαρουσιαστείσανΤεκμήριο
- Η Αρχήκατάτησυνεδρία της στις 16 Οκτωβρίου 1987, μελέτησετο θέμακαιτο σχετικό πρακτικό τηςΤεκμήριο, 599 Α. Αοΐζου,Π. Αντωνίουν.ΑΗΚ
(1989)5,αναφέρει:"Η Αρχήενεργούσα σύμφωνα με τον Κανονισμό23 των Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρε σίας) Κανονισμών του 1986, επιλήφθηκετωναιτήσεων 5 για προαγωγή όπως αναφέρονται στους καταλόγους χρώματος λευκού, τωνυποψηφίων για προαγωγή οι οποίοιπληρούνταΣχέδιαΥπηρεσίας καιοιοποίοιδεν υπέβαλαναίτησηγιατιςαντίστοιχεςθέσειςόπωςφαίνο νταιστουςκαταλόγουςχρώματοςπρασίνου,καιτωνπε- 10 ριπτώσεων'υπαλλήλωνοιοποίοιείχαν ισοβάθμιεςθέσεις οιοποίοιυπέβαλαναίτησηγιαμετάθεσηόπωςφαίνονται στουςκαταλόγουςχρώματοςκίτρινουκαιαφούαξιολό γησεόλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της,δηλαδή τα υπηρεσιακά στοιχεία εκάστου αιτητή,την πείρα, αξία, 15 ικανότητα,αρχαιότηταστηνΑρχή,προσόντασεσυσχετι σμόπροςτοεκάστοτε ισχύονγιατηθέση ΣχέδιοΥπηρε σίαςκαιεπίδοσηστηνυπηρεσίαόπωςαυτάαναφέρονται εκτενέστερα στην παράγραφο 2392) των Κανονισμών και αφού έλαβε υπόψητιςσυστάσεις και απόψεις της 20 ΕπιτροπήςΕπιλογής ΓραφειακούκαιΤεχνικούΠροσω πικού,τουΔιευθυντήκαι,όπουκατάτηνκρίσητηςεθεώρησεαναγκαίο,τιςαπόψειςΔιευθυντώνΥπηρεσιών της Αρχής καιτις συστάσεις καιαπόψειςτης Συμβουλευτι κής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού, 25 καιτιςπερίτωνυποψηφίωνεμπιστευτικές εκθέσεις ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕΟΜΟΦΩΝΑ ηπροαγωγήτωνπιοκάτωστιςαντίστοιχεςθέσειςαπό 30 τηνημερομηνίαπουφαίνεταιδίπλαστοόνομαεκάστου προαχθέντος: Τρεις θέσεις Λογιστικοί)Λειτουργού, Οικονομικές Υπηρεσίες,Κ.Γ. (ΚλίμακαΑ8-Α9) 8207 Γ.Αριστοδήμου 1.11.1987 8242ΑράμΝτερ-Κρικοριάν 1.11.1987 8728 Στ.Χριστοδούλου 1.11.1987 600 35 3 ΑΑ .Λ. 5 Αντωνίου v. AHK Α. Λοϊζου, Π. Ο 8423Λ. Συμεωνίδης παρόλο ότι υπερέχει σε αρχαιό τητα του 8242 Αράμ Ντερ-Κρικοριάν και του 8728 Στ. Χριστοδούλου δεν επιλέγηκε γιατί οι επιλεγέντες υπερτε ρούν ως προς την αξία, ικανότητα και επίδοση στην υπηρεσία σε συσχετισμό μετηνυπόψηθέση." Είναι φανερό απότο κείμενο της επίδικης αυτής από φασης όπως εξετέθη πιο πάνωότι ηΑρχήέλαβε υπόψη τις "συστάσεις και απόψεις ... του Διευθυντή και, όπου κατά 10 την κρίση της εθεώρησε αναγκαίο, τις απόψεις Διευθυ ντών Υπηρεσιών της Αρχής "< 15 20 25 30 Παρόλο τον προσεκτικό και μεθοδικό τρόπο που η Αρχή ενήργησε σε όλα τα στάδια,στην προκειμένη περίπτώση, εν τούτοις είμαι δεσμευμένος από την αρχή που καθιέρωσε η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Andreas Christodoulides and Another v. Edu cational Service Commission
(1986)3 C.L.R. 1637, να ακυρώσω την επίδικη απόφαση διότι καταλήγοντας σε αυτή η Αρχή, έλαβε μεταξύ άλλων τις απόψεις οι οποίες εξεφράσθησαν και προφορικά ενώπιον της από το "Διευ θυντή" και τους "Διευθυντές υπηρεσιών της...." που δεν κατεγράφησαν στα πρακτικά της. Όπως ελέχθη και στην πιο πάνω υπόθεση Χριστοδονλίδη ".... η παράλειψη να καταγραφούν οι απόψεις του Προϊσταμένου του Τμήμα τος, οι οποίες όπως είναι φανερό ήσαν στοιχεία που ου σιαστικά επηρέασαν την Επιτροπή στη λήψη της επίδικης απόφασης, όχι μόνο καταστρατηγεί τις βασικές αρχές της χρηστής διοίκησης αλλά έχει στερήσει την απόφασηαυτή ενός απαραίτητου μέρους της αιτιολογίας της, καθιστώ ντας μετοντρόποαυτόαδύνατοτοδικαστικό έλεγχο." Ως προς το θέμα της δεσμευτικότητας του δικαστικού προηγούμενου δε χρειάζεται να αναφερθώ σε αυθεντίες , 35 διότι το θέμα εξετάστηκε στην υπόθεση Republic ν, Demetriades
(1977)3 C.L.R. 213, και έχει νομολογηθεί ότι οι αποφάσεις της Ολομέλειας είναι δεσμευτικές για τους Δικαστές που δικάζουν σε μονομελή σύνθεση κάτω από το Άρθρο 11
(2)του περί Απονομής της Δικαιοσύνης 40 (Ποικίλαι Διατάξεις)Νόμου, 1964. Ως εκ τούτου κατέληξα στο αποτέλεσμα να ακυρώσω την επίδικη απόφαση. Δε χρειάζεται, δε, και τούτο είναι 601 Α. Λοΐζου, Π. Αντωνίου ν.ΑΗΚ
(1989)σύμφωνο με τις αυθεντίες, να επιληφθώ των υπολοίπων λόγωνπουεπικαλείταιοαιτητής. Γιατονπιοπάνωλόγο ηπροσφυγήεπιτυγχάνει και η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιαλλάκάτωαπότιςπεριστάσεις της υπόθεσης δεν κάμνω οποιαδήποτε διαταγή ως προςταέξοδα. 5 Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται χωρίςέξοδα. !0 602