3 ΑΛΛ. 7Απριλίου, 1989 [ΠΙΚΗΣ.Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ DOMEINVESTMENTSLIMITED, Αιτητές, v. ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣΑΓΙΑΣ ΝΑΠΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 551/87). _ Ακυρωτικός έλεγχος — Απώλεια φακέλου υποθέσεως — Αδυναμία προσκομίσεως υποκατάστατης μαρτυρίας για την απόφαση, τα πρακτικά και το υλικό του φακέλου — Επακόλουθη αδυναμία ασκήσεωςακυρωτικού ελέγχου—Αναπόφευκτη ηακύρωση. Χρηστή Διοίκηση — Πρακτικά— Τήρηση πρακτικών και καταγραφή ουσιωδών γεγονότων — Επιβάλλονται απόκανόνες χρηστής διοι κήσεως. 10 Ταγεγονότα τηςυπόθεσης αυτήςκαιοι νομικές αρχές, που οδήγησανστην ακύρωσητηςεπίδικηςαπόφασης,προκύπτουν από ταπιοπάνωπεριληπτικάσημειώματα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς διαχαγήγιαέξοδα. 15 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ierides v. TheRepublic
(1980)3C.L.R. 165, 20 Angelidou andOthers v. TheRepublic
(1982)3C.L.R. 520. 741 Dome Invest. Ltd v. Συμβ. Βελτ. Αγ. Νάπας κ.ά.
(1989)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Συμβουλίου Βελτιώσεως Αγίας Νάπας με την οποία καθορίσθηκαν τα τέλη για την σύνδεση του ξενοδοχείου των αιτητών με το 5 υδρευτικό σύστημα της περιοχής. Ρ. Στανράκης,για τους Αιτητές. Π.Αγγελίδης, γιατους Καθ'ων η αίτηση. 10 ΠΙΚΗΣ,Δ: Ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφασητου Συμβουλίου Βελτιώσε ως Αγίας Νάπας με την οποία καθορίσθηκαν τα τέληγια τη σύνδεση του ξενοδοχείου τους -DOME HOTEL -με το 15 υδρευτικό σύστημα της περιοχής. Η θέση των αιτητών είναι ότι ηαπόφαση πάσχει γιατους πιο κάτω λόγους:(α) Εσφαλμένη εκτίμηση του νομικού πλαισίου που διέπει την επιβολή των σχετικών τελών. 20 (β)" Αντιβαίνει προς τους Κανονισμούς που ρυθμί ζουν την επιβολή των σχετικών τελών, και (γ)κατάχρησηκαι υπέρβασηεξουσίας. 25 Επίσης εισηγήθηκαν ότι οι Κανονισμοί που διέπουν την επιβολή των τελών είναι άκυροι επειδή θεσπίστηκαν έξω από τοδικαιοδοτικόπλαίσιο του εξουσιοδοτικού νόμου. Με την ένσταση τους οι καθ' ων ηαίτηση υποστήριξαν ότι ηαπόφασηλήφθηκε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας που τους παρέχουν οι Κανονισμοί, και ότι είναι έγκυρη. Στην ένσταση επισυνάπτεται η αλληλογραφία με ταξύ των μερών, όχι όμως η επίδικη απόφαση· ούτε τα 35 πρακτικά του Συμβουλίου στα οποία περιέχεται. Παρά την έρευνα που έγινε ο φάκελος της υπόθεσης δεν έχει εντοπιστεί και θεωρείται από τους καθ' ων η αίτηση ως απωλεσθείς. Σεερώτηση τουΔικαστηρίου προς τοδικηγό ρο του Συμβουλίου αν οι πελάτες του είναι σε θέση να 40 προσκομίσουν υποκατάστατη μαρτυρία για την απόφαση τα πρακτικά καιτο υλικό που ήτανστο φάκελοτης υπόθε σης, δόθηκε αρνητική απάντηση. Όπως πληροφόρησε το 742 30 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 Dome Invest. Ltd v. Συμβ. BeXt.Αγ. Κάπας κ.ά. Πικής, Δ. Δικαστήριο ο κ. Αγγελίδης, οι καθ'ων η αίτηση δεν είναι σε θέση, ενόψει της απώλειας του φακέλου, να διαφωτί σουν το Δικαστήριο για το περιεχόμενο της απόφασης, τα γεγονότα που την περιστοιχίζουν και τα άλλα στοιχεία πουήτανστο φάκελοτης Διοίκησης. Το άρθρο 146 του Συντάγματοςπροβλέπει τοναναθεω ρητικό δικαστικό έλεγχο των εκτελεστών διοικητικών πράξεων, αποφάσεων και παραλείψεων της Διοίκησης. Αντικείμενο της διαδικασίας είναι ο έλεγχος της νομιμό τητας και εγκυρότητας της απόφασης κρινόμενης από τη σκοπιάτων κανόνων της χρηστής διοίκησης. Ηάσκησηδι καστικού ελέγχου προϋποθέτει την προσκόμιση της από φασης καιτου φακέλου της υπόθεσης. Χωρίς τα στοιχεία αυτά η άσκηση δικαστικού ελέγχου είναι αδύνατη. Ηκα τάθεση τους απότηΔιοίκηση αποτελεί απόρροιατης συν ταγματικής υποχρέωσης της Διοίκησης για υποταγή στο δικαστικό έλεγχο που καθιερώνει το Σύνταγμα. Η παρά λειψητης Διοίκησης να καταθέσει το φάκελο και τα στοιχεία που συνθέτουν την απόφαση, έχει ως αναπόφευκτη συνέπεια την ακύρωση της πράξης. Όχι μόνο όταν ελλεί πουν τα στοιχεία^αλλά και όταν υπάρχει αβεβαιότητα ως προς το πλαίσιο και τις συνθήκες λήψης της διοικητικής απόφασης η ακύρωση είναι αναπόφευκτη. Ητήρησηπρακτικών και η καταγραφή των ουσιωδών γεγονότων που περιστοιχίζουν τη λήψητης διοικητικής απόφασηςαποτε λούν υποχρέωση της Διοίκησης που επιβάλλουν οι κανό νες της χρηστής διοίκησης. (Βλ. μεταξύ άλλων, lerides ν. Republic
(1980)3 CL.R. 165, και Angelidou and Others v. Republic
(1982)3 CL.R. 520). Κάθε παρέκκλιση συνι στά κατάχρηση της διοικητικής αρμοδιότητας που πρέπει να ασκείται σύννομα και βάσει των κανόνων της χρηστής διοίκησης. 35 Η παράλειψη ή η αδυναμία των καθ' ων η αίτηση ναπροσάξουν το φάκελο της υπόθεσης καθιστά αδύνατητην αναθεώρηση της επίδικης απόφασης. Ο κ. Αγγελίδης σωστά εκτιμώντας τις συνέπειες αυτής της παράλειψης αναγνώρισε ότι το αποτέλεσμα δε μπορεί να είναι άλλο 40 από την ακύρωση της επίδικης απόφασης. Ανάλογη θέση υιοθέτησε και ο κΓΣταυράκης προσθέτοντας ότι για τους λόγους που έχουν εκτεθεί στην αγόρευση του ηαπόφαση είναι, εν πάση περιπτώσει, πλημμελής και δε μπορεί να 743 Πικής,Δ. Dome Invest. Ltd v. Συμβ.Βελτ.Αγ. Νάπας χ.ά.
(1989)αντέξει σεδικαστικόέλεγχο. Καταλήγω με τηδιαπίστωση ότι η παράλειψητηςΔιοί κησης να καταθέσει το φάκελο και η απουσίαυποκατά στατης μαρτυρίας για το περιεχόμενο του, καθιστούν το 5 δικαστικό έλεγχοανέφικτοκαικατ1επέκταση τηναπόφα σηάκυρη. Η επίδικη απόφαση κηρύσσεται άκυρη στην ολότητα της βάσει των διατάξεων του άρθρου 146.4 (β) του Συν- 10 τάγματος.Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται χωρίςέξοδα. 744