$ΑΛΛ. 21 Απριλίου.1989 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΖΑΠΠΉΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 769/87). Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Προαγωγές —Αναφορά στα πρακτικά ότι λήφθηκαν υπόψη οι απόψεις τουΔιευθυντήκαι τωνΔιευθυντών Υπηρεσιών — Παρά λειψη αναφοράς στο περιεχόμενο των απόψεων — Δόγος ακυρότητας. 5 ' Ακυρωτικός Ο,εγχος — Ακυρωτική διαδικασία — Παραδοχή ακυρό τητας επίδικης πράξεως—Δεν δεσμεύειτο δικαστήριο. ι 10 ι Στην υπόθεσηαυτήκαι παρά την παραδοχή ακυρότητας των επίδικων προαγωγών,το ΑνώτατοΔικαστήριο,εφαρμόζονταςτην δεύτερη απότις πιο πάνω αρχές,εξέτασε τον προβληθέντα λόγο ακυρότητας και εν τέλει κατ"εφαρμογή της πρώτηςαπό τις πιο πάνωαρχές,ακύρωσετιςεπίδικεςπροαγωγές. Οι επίδικες προαγωγές ακυρώνονται χωρίς διαταγή για έξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Kilaniotis v.Republic
(1986)3C.L.R. 1797, Sawa v.Republic
(1986)3CL.R, 445, 25 Republicv.Alpan(Takis)Bros.
(1986)3 C.L.R. 1820, Georghiou v.Republic
(1986)3C.L.R. 2645, 917 Ζαπίτηςν.ΑΗΚ
(1989)ChnstodoulidesandAnotherv.Republic
(1986)3C.L.R. 1637, Ioannides andAnother v. Cyprus Grain Commission
(1988)3C.L.R. 1250, Χριστοφή v.A.H.K.(Αρ. 1)
(1989)3Α.Α.Δ. 603, Χριστοφή v.A.H.K. (Αρ.2)
(1989)3ΑΛΛ. 796, Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτηςΑρχής Ηλεκτρι σμού Κύπρου με την οποία προήγαγε τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση τουΕπιθεωρητή Λογαριασμών Οικο νομικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία, αντίτου αιτητή. 15 Ε.Βραχίμη (κα.), γιατον Αιτητή. Α. Στνλιανίδον (δ/νίς), για την Καθ*ηςηαίτηση. 20 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει τηναπόφαση της καθ'ηςηαίτηση Αρχής γιατηνπροαγωγή τωνενδια φερομένων μερών
(1)Νίκου Χριστοδουλίδη,
(2)Ευάγγε λου Γεωργιαδη, και
(3)Χαράλαμπου Ιωαννίδη,στηθέση 25 Επιθεωρητή Λογαριασμών, Οικονομικές Υπηρεσίες Κε ντρικά Γραφεία,αντί τουαιτητή. Ο αιτητής και τατρία ενδιαφερόμενα μέρη ήτανυπάλ ληλοι τηςκαθ' ης η αίτηση Αρχής (πουστη συνέχεια θα 30 αναφέρεται σαν "η Αρχή") καικατά τον ουσιώδη χρόνο κατείχαν τις πιοκάτω θέσεις:Ο αιτητής κατείχε τη θέση του Αναπληρωτή Τμημα τάρχη ύστερα από προαγωγή του στη θέση αυτή από 35 1/12/1978. Η θέση αυτή αργότερα μετονομάσθηκε σε θέση Λογιστικού Λειτουργού. Το ενδιαφερόμενο μέρος Νίκος Χριστοδουλίδης (που στη συνέχεια θα αναφέρεται σαν "ενδιαφερόμενο μέρος 40
(1)") κατείχε τηθέση τουΑναπληρωτή Τμηματάρχη ύστε ρα από προαγωγή τουστηθέση αυτή από 1/12/1978. Η 918 3ΑΛΛ. Ζάπίτηςν.ΑΗΚ Σαββίδης,Α. θέση αυτή μετονομάσθηκε σε θέση Λογιστικού Λειτουρ γού. 5 10 Το ενδιαφερόμενο μέρος Ευάγγελος Γεωργιάδης (που στη συνέχεια θα αναφέρεταισαν "ενδιαφερόμενο μέρος
(2)")κατείχε τηθέση του Αναπληρωτή Τμηματάρχη ύστε ρα από προαγωγή του στη θέση αυτή από 1/12/1978.Η θέση αυτή μετονομάσθηκε σε θέση Λογιστικού Λειτουρ γού. Το ενδιαφερόμενο μέρος Χαράλαμπος Ιωαννίδης (που στη συνέχεια θα αναφέρεταισαν "ενδιαφερόμενο μέρος
(3)") κατείχε τη θέση Αναπληρωτή Τμηματάρχη ύστερα από προαγωγήτου στη θέση αυτήαπό 1/6/1972.Ηθέση 15 αυτή μετονομάσθηκε αργότερα,σε θέση Γραμματειακού Λειτουργού. • Στις8Μαΐου, 1987,η Αρχή κυκλοφόρησεΓνωστοποίη σηΚενώνΘέσεων Αρ. 7/87 που περιλάμβανεκαιτρειςθέ20 σεις ΕπιθεωρητήΛογαριασμών στις Οικονομικές Υπηρε σίες, Κεντρικά γραφεία. Ο αιτητής και τα τρία ενδιαφερόμεναμέρη ήτανμεταξύτωνπροσώπωνπου υπέ βαλαναίτηση γιαδιορισμόστιςθέσειςαυτές. 25 ΗΜεικτήΣυμβουλευτικήΕπιτροπήΕπιλογήςγια Προ αγωγές Γραφειακού καιΤεχνικούΠροσωπικούαφού επι λήφθηκε των αιτήσεων που υποβλήθηκαν, σε συνεδρίες της στις 6/6/1987και 16/6/1987,επέλεξε πέντε απότους αιτητέςσανεπικρατέστερουςγιαπροαγωγή καιπεριέλαβε 30 ταονόματατους στην εισήγηση της για προαγωγέςπρος τηνΑρχή. Ανάμεσα σταπέντεαυτάπρόσωπαπου περιλή φθηκαν στην εισήγηση της Επιτροπήςήτανκαι ταενδια φερόμενα μέρη 1 και3καθώςκαιοαιτητής. Γιατοενδια φερόμενομέρος2υπήρξεδιαφωνίαμεταξύ.τωνμελώντης 35 πουόπωςαναγράφεταισταΠρακτικάείναι:- 40 "Για τηθέση αυτήταμέλητης Επιτροπήςκ.κ. Παν. Καραβάς,Π. Σολομωνίδης και Χρ. Πασιουλής διαφώ νησαν για την περίληψη του 8203 Α. Ιγνατίουμεταξύ των επικρατέστερων αντίτου8440Ε. Γεωργιάδη γιατί πιστεύουνότιο8440Ε.Γεωργιάδηςυπερτερείτου 8203 Α. Ιγνατίου,ως προςτηνπείρα,αξία, ικανότητα, προ919 Σαββίδης, Δ. Ζαπίτηςν.ΑΗΚ
(1989)σόντακαιεπίδοσηστηνυπηρεσίαγιατηνυπόψη θέση." Η εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιλογής στάληκε από την Αρχή στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή - τηςγιαθέματαΠροσωπικούηοποίακατάτησυνεδρίατης 5 στις 28/7/1987 αποφάσισε να εισηγηθεί στην Αρχή την προαγωγή των τριών ενδιαφερομένων μερών στις επίδι κες θέσεις. Σανδικαιολογητικότηςσυμπερίληψης τουεν διαφερομένου μέρους 3 αντί του Α. Ιγνατίου ηΣυμβου λευτική Υπεπιτροπή έλαβε υπόψη τις διαφωνίες των 10 μελών της Μεικτής Συμβουλευτικής ΕπιτροπήςΕπιλογής καιτογεγονόςπως"παρόλο ότιο8203 Α. Ιγνατίουυπερέ χει σε αρχαιότητα του 8440Ευ.Γεωργιάδηδεν επιλέγηκε γιατί ο8440Ευ.Γεωργιάδηςυπερτερεί ωςπροςτην αξία, ικανότητα και επίδοση στην υπηρεσία σε συσχετισμό με 15 τιςυπόψηθέσεις." Η εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής και τασχετικά πρακτικάτης συνεδρίας τηςΣυμβουλευτι κής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού 20 έχουνπαρουσιασθείωςΤεκμήρια3και4. ΗΑρχήκατά τησυνεδρία τηςστις 31/7/1987 αποφάσι σε ομόφωνα την προαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών στις επίδικεςθέσεις. Αντίγραφοτωνπρακτικών τηςσυνε- 25 δρίαςαυτήςπαρουσιάσθηκεσανΤεκμήριο5. Δεν θαεπεκταθώπερισσότερο σταγεγονότατης υπόθε σης γιατί αυτά αναφέρονταιλεπτομερώς στην Υπόθεση Αριθ. 843/87 - ΑΘανάσηΧριστοφή ν. Αρχής Ηλεκτρισμού 30 (Αρ.2)
(1989)3Α.Α.Δ.796 καιμετηνοποία προσβαλλό ταν η προαγωγή των ιδίων ενδιαφερομένων μερών. Ο λόγοςπουοιδύοπροσφυγέςδενδικάστηκαν μέχριτέλους μαζίήταν γιατίστην προσφυγή αυτήδεν είχανκαταχωρη θείοι σχετικές αγορεύσεις,καιοινομικοί λόγοιπουεγεί- 35 ρονταν ήτανδιαφορετικοί. Ένας απότους λόγους πουπρόβαλεηδικηγόροςτου αιτητή κατά την ακρόασητης υπόθεσης και σε ανάλυση των νομικών λόγων που αναφέρονταν στην προσφυγή 40 ήτανπωςηαπόφασηέπρεπεναακυρωθείγιατίόπως φαί νεταισταΠρακτικάτηςσυνεδρίας, στην οποίαλήφθηκεη 920 3 ΑΛΛ. 5 Ζαπίτης ν. ΑΗΚ Σαββίδης, Δ. απόφαση, ηαρμόδιαΑρχήέλαβε υπόψητη γνώμη του Δι ευθυντήτηςΑρχήςκαθώςκαιτων Διευθυντών των διαφό ρων τμημάτων χωρίς να καταγράψει τις απόψεις αυτές στα Πρακτικά ώστεο έλεγχοςτους να μπορεί να είναιδυνατός απότο Δικαστήριο, και αναφέρθηκεσε πρόσφατες αποφάσεις τουΔικαστηρίου πουσχετίζονται με τοαποτέ λεσμα μίαςτέτοιας παράλειψης. Η δικηγόρος της Αρχής σε απάντηση έκανε την πιο 10 κάτωδήλωση:- 15 20 "Έχοντας υπόψη τις πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις 393/87,576/87, 937/87και 1035/87,που εξεδόθηκανπρόσφατακαιπου αφορούσαν την παράλειψηκαταγραφήςτων απόψεων που εξέφρασαν ο Διευθυντής καθώςκαι οι Διευθυντές των διαφόρωντμημάτων, θεώρησα πως η επίδικη από φαση, η οποία λήφθηκε υπό παρόμοιες συνθήκες, δεν μπορεί να υποστηριχθεί εν όψει του γεγονότος ότι η καθ' ης η αίτηση είχε παραλείψει να καταγράψει στα πρακτικά τις γνώμες που εξέφρασαν ο Διευθυντής καθώς και οι Διευθυντές των διαφόρων τμημάτων. Έτσι, δεν μπορώ να υποστηρίξω την επίδικηαπόφαση καιαφήνωτοόλο θέμαστηνκρίσητουΔικαστηρίου." 25 Ύστερα απότην πιοπάνωδήλωση οδικηγόρος τουαι τητήκαι μεβάσητις υποθέσεις στις οποίες έγινε αναφορά ζήτησε απότο δικαστήριο την ακύρωσητης επίδικης από φασης. 30 Έχει τονισθεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δι καστηρίουότι σευποθέσεις προσφυγώνγιαακύρωσηδιοι κητικών πράξεωνκάτωαπότο Άρθρο 146 τουΣυντάγμα τος το Δικαστήριο στην άσκηση της Αναθεωρητικής του 35 Δικαιοδοσίας δεδεσμεύεται από οποιεσδήποτεδηλώσεις ή παραδοχές των διαδίκων που αφορούν την έκβαση μιας προσφυγής,αλλάηευθύνηγιατην ακύρωσημίαςδιοικητι κής απόφασης παραμένει αποκλειστικά στο Δικαστήριο. (Σχετικές είναι οι αποφάσεις Kilaniotis v. Republic 40
(1986)3 C.L.R. 1797, στις σελίδες 1803-4στην οποία γίνε ται εκτεταμένη αναφορά σε σειρά προγενέστερων αποφά σεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Savva v. Republic 921 Σαββίδης, Δ. Ζαπίτηςν. ΑΗΚ
(1989)
(1986)3 C.L.R. 445, 448, 449, Republic v. Aipan (Takis) Bros
(1986)3 C.L.R. 1820, 1831, 1832, Georghiou v. Republic
(1986)3 C.L.R.2645,2653). Στην παρούσα υπόθεση τόσο στα Πρακτικά της συνε- 5 δρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, που έλαβε χώρα στις 28/7/1987, όσο και στα Πρακτικά της απόφασης της Αρχής, που λήφθηκε στη συνεδρία της στις 31/7/1987, επα ναλαμβάνονται τα πιο κάτω που λήφθηκαν υπόψη στο να καταλήξουν και οι δύο αυτές Επιτροπές στις σχετικές 10 τους αποφάσεις."Αφού άκουσετις απόψειςτου Διευθυντή και όπου κατά την κρίση της εθεώρησε αναγκαίοτις από ψεις Διευθυντών υπηρεσιών της Αρχής" προέβηκε η μεν Συμβουλευτική Υπεπιτροπή στην "επιλογή του καλύτερου διαθέσιμου υποψηφίου για προαγωγή και αποφάσισε να 15 συστήσει στην Αρχή την προαγωγή των", η δε Αρχή με βάσητα πιο πάνω που ανέφερα,καθώς και τις συστάσεις και απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής "αποφάσι σε ομόφωνα ναπροάξειτατρίαενδιαφερόμενα μέρη." 20 Για το αποτέλεσμα της μη καταγραφής στα πρακτικά των απόψεων που εκφράστηκαν απότο Διευθυντή ήάλλα υπεύθυναπρόσωπαυπάρχει σωρεία αποφάσεωντου Ανω τάτου Δικαστηρίου σύμφωνα με τις οποίες μια τέτοιαπα ράλειψη "όχι μονάχα καταστρατηγεί τις βασικές αρχές 25 χρηστής διοίκησης αλλά την στερεί από ένα απαραίτητο μέρος της αιτιολογίας της καθιστώντας μετον τρόποαυτό αδύνατο το δικαστικό έλεγχο" (Βλέπε Christodoulides and Another v.Republic
(1986)3C.L.R. 1637, 1638-1639; Σχετικές επίσης είναι οι πρόσφατες αποφάσεις loannides 30 and Another v. Cyprus Grain Commission
(1988)3 C.L.R. 1250, Χριστοφή v. Αρχήζ Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ. 1)
(1989)3 Α.Α.Δ. 603 και Ανδρέας Αντωνίου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1989)3Α.Α.Δ. 597 Χριστο φή ν.Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ. 2)
(1989)3Α.Α.Δ. 35 796. Υιοθετώντας τις πιο πάνωαπόψεις κατέληξα στο συμ πέρασμα πως τόσο η Υπεπιτροπή Επιλογής όσο και η Αρχή όφειλαν να καταγράψουν τις απόψεις που εκφρά- 40 στηκαν απότο Διευθυντή και τους Διευθυντές Υπηρεσιών εφόσον οι απόψεις αυτές λήφθηκανουσιαστικά υπόψηκαι επηρέασαν την κρίση τους. Ηπαράλειψη να καταγραφούν 922 3 ΑΛΛ. 5 10 Ζαπίτης ν. ΑΗΚ Σαββίδης, Δ. οι απόψεις αυτές,υπό ταπεριστατικά των πιο πάνω υπο θέσεων, αποτελεί αρκετό λόγο για ακύρωση των επίδικων αποφάσεων χωρίς να παρίσταται ανάγκη να εξετάσω όλους τους άλλους λόγους που επικαλέστηκε ηδικηγόρος τουαιτητήγιαυποστήριξη της προσφυγής. Για τον πιο πάνω λόγο ηπροσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Δεν κάμνω οποιαδήποτε διαταγήγιαέξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 923