(1989)21 Απριλίου, 1989 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1057/87). Ακυρωτική Δικαιοδοσία — Δη?.ώσεις ή συμφωνία διαδίκων — Δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο. Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου — Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — Προαγωγές — Μνεία στα πρακτικά ότι λήφθηκαν υπόψη οι 5 απόψεις του Διευθυντή και τωνΔιευθυντών Υπηρεσιών, α).λάπαρά).ειψηαναφοράς στο περιεχόμενο των απόψεων αντών — Πα ράβασηαρχών χρηστής διοίκησης—Λόγος ακυρώσεως. Ο λόγος για χον οποίο ακυρώθηκαν οι επίδικες στην υπόθεση 10 αυτή προαγωγές-φαίνεται στο δεύτερο απότα πιο πάνω περιλη πτικά σημειώματα. Οι επίδικες προαγωγές ακυρώνονται χωρίς διαταγή για έξοδα. 15 Αναφερόμενες-υποθέσεις: Στυλιανού ν.Αρχής Ηλεκτρισμού
(1989)3ΑΛΑ. 877, Ζαπίτη ν.Αρχής Ηλεκτρισμού
(1989)3AAA. 917, Chnstodoulides andAnother v.Republic
(1986)3C.L.R. 1637, IoannidesandAnother v.Cyprus Grain Commission
(1988)3C.LJi. 25 1250, Χριστοφή v.Αρχής Ηλεκτρισμού (Αρ. 1)
(1989)3ΑΛΑ. 603, 924 20 3 ΑΛΛ. Χαραλάμπους ν.ΑΗΚ Χριστοφήν.'ΑρχήςΗλεκτρισμού(Αρ. 2)
(1989)3Α.ΑΑ. 796, Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης καθ' ης ηαίτηση να προάξει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών αντίτουαιτητή. ι 10 Ε.-Ενσταθίον, για τον Αιτητή. Α. Στνλιανίδον (δ/νίς), γιατην Καθ'ηςαίτηση. Α. Αγγελίδης, γιατα Ενδιαφερόμεναμέρη. 15 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την προσφυγή αυχή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της καθ' ης ηαίτηση Αρχής για την προαγωγή των ενδια φερομένων μερών
(1)Αχιλλέα Στεφάνουστη θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών (Εμπορία),
(2)Ανδρέα 20 Κυριακίδη στη θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπη ρεσιών (Εκμετάλλευσις), και
(3)Αριστοδήμου Γεωργιάδη στη θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών (Δη μόσιοι Σχέσεις) αντίτου αιτητή. ; 25 Ο αιτητής και τα τρία ενδιαφερόμενα μέρη ήτανυπάλ ληλοι της καθ' ης η αίτηση Αρχής (που στη συνέχεια θα αναφέρεται σαν "η Αρχή") και κατά τον ουσιώδη χρόνο κατείχαν τις πιοκάτω θέσεις:- 30 Ο αιτητής κατείχε τη θέση του Ανώτερου Μηχανικού (Ανάπτυξη Συστήματος) ύστερα από προαγωγή του στη θέση αυτήαπό 30/3/1984. Το ενδιαφερόμενο μέρος Αχιλλέας Στεφάνου (που στη 35 συνέχεια θα αναφέρεται σαν "ενδιαφερόμενο μέρος
(1)") κατείχε τη θέση Ανώτερου Μηχανικού (Μεταφορά) ύστε ρααπόπροαγωγήτου στηθέση αυτήαπό 30/3/1984. Το ενδιαφερόμενο μέρος Ανδρέας Κυριακίδης (που στη 40 συνέχεια θα αναφέρεται σαν "ενδιαφερόμενο μέρος
(2)") κατείχε τη θέση του Περιφερειακού Μηχανικού(Μεταφο ρά/Διανομή) ύστερα από προαγωγή του στη θέση αυτή από 1/3/1981.Ηθέση αυτήμετονομάσθηκε σε θέση Ανώτε925 Σαββίδης, Δ. Χαραλάμπους ν. ΑΗΚ
(1989)ρου Περιφερειακού Μηχανικού (Εκτελεστικού). Τέλος το ενδιαφερόμενο μέρος Αριστόδημος Γεωργιάδης (πουστη συνέχεια θααναφέρεταισαν "ενδιαφερόμενο μέρος
(3)") κατείχε τη θέση του Ανώτερου Μηχανικού 5 (Προγραμματισμός) ύστερα από προαγωγή του στη θέση αυτήαπό 30/3/1984. Στις5 Αυγούστου, 1987, ηΑρχήκυκλοφόρησε Γνωστο ποίηση Κενών Θέσεων Αρ. 10/87 που περιλάμβανε μία 10 θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών (Εμπο ρία), μία θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών (Εκμετάλλευσις) και μία θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορι κών Υπηρεσιών (Δημόσιαι Σχέσεις). 15 Η Μεικτή Συμβουλευτική ΕπιτροπήΕπιλογής γιαΠρο αγωγές Επιστημονικού Προσωπικού αφού επιλήφθηκε των αιτήσεων πουυποβλήθηκαν,σε συνεδρίες της στις 10/ 9/1987 και 25/9/1987, επέλεξε τρεις από τους αιτητές σαν επικρατέστερους για προαγωγή για την κάθε μία από τις 20 πιο πάνωθέσεις καιπεριέλαβε ταονόματατους στην εισή γηση της για προαγωγές προς την Αρχή. Ανάμεσα στα πρόσωπα που περιλήφθηκαν στην εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής ήταν για την πρώτη θέση τα ενδιαφερόμενα μέρη
(2)και
(3),για τη δεύτερη θέση τα εν- 25 διαφερόμενα μέρη
(1)και
(2)καιγια την τρίτη θέση το εν διαφερόμενο μέρος
(3)και ο αιτητής. Αναφορικά με την πρώτη θέση, σχετικά με το ενδιαφερόμενο μέρος
(1), κρί θηκε πως παρόλο ότι υπερείχε σε αρχαιότητατου Πανα γιώτη Σταματίου (ενός από τους τρεις που προτάθηκαν 30 για τη θέση αυτή), εν τούτοις ο Παναγιώτης Σταματίου "υπερτερεί ως προς την αξία, ικανότητακαι επίδοση στην υπηρεσία για την υπόψη θέση." Για τηθέση αυτήυπήρξε η πιο κάτω οιαφωνία:35 "Για τη θέση αυτήτο μέλος της Επιτροπήςκ. Λ. Ζωδιάτης πιστεύει ότι βάσει της αξιολόγησης των Διευθυ ντών Υπηρεσιών, επικρατέστεροι πρέπει να είναι οι 3 αρχαιότεροι δηλαδήοι 8856Ανδρέας Κυριακίδης,8874 Αριστόδημος Γεωργιάδηςκαι8918 Αχιλλέας Στεφάνου." 40 Η πιο πάνω εισήγηση στάληκε από την Αρχή στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της για θέματα Προσωπι926 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Χαραλάμπους ν. ΑΗΚ Σαββίδης, Δ. κού ηοποίακατάτησυνεδρία της στις 15/10/1987 απο φάσισε να εισηγηθεί στην Αρχή την προαγωγή των τριών ενδιαφερομένων μερών στις επίδικες θέσεις. Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή κατέληξε στην απόφαση αυτήαφού, όπως αναφέρεταιστα πρακτικά της,μεταξύ άλλων:- αξιολόγησε όλα ταστοιχεία πουείχε ενώπιον τηςδηλα δή τα υπηρεσιακά στοιχεία εκάστου αιτητή,την πείρα, αξία, ικανότητα, αρχαιότητα στην Αρχή, προσόντα σε συσχετισμό προς το εκάστοτε ισχύον για τη θέση Σχέ διο Υπηρεσίας και επίδοση στην υπηρεσία όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στην παράγραφο 23
(2)των Κανονισμών και αφού έλαβε υπόψη τις συστάσεις και απόψεις της Επιτροπής Επιλογής Επιστημονικού Προ σωπικού και αωού άκουσε τις απόψεις του Διευθυντή και, όπου κατά την κοίση της εθεώρησε αναγκαίο,τις απόψειςΔιευθυντών Υπηρεσιών τηςΑργής '/ Η εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής και τα σχετικά πρακτικάτης συνεδρίας της Συμβουλευτι κής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού 25 έχουν παρουσιασθείσανΤεκμήρια 3και4. ΗΑρχήκατάτησυνεδρία της στις 16/10/1987 αποφάσι σε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στις επίδι κες θέσεις. Σύμφωναμετα πρακτικά της συνεδρίας αυτής 30 (που αντίγραφοτους παρουσιάσθηκε ως Τεκμήριο 5 ανα φέρονταισ' άλλαταπιο κάτω: 35 40 " καιαφούαξιολόγησε όλα ταστοιχεία πουείχε ενώπιον της δηλαδή τα υπηρεσιακά στοιχεία εκάστου αιτητή, την πείρα, αξία, ικανότητα, αρχαιότητα στην Αρχή, προσόντα σε συσχετισμό προς το εκάστοτε ισχύον γιατηθέσηΣχέδιο Υπηρεσίας και επίδοση στην υπηρεσία όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στην παράγραφο 23
(2)των Κανονισμών και αφού έλαβε υπόψη τις συστάσεις και απόψεις της Επιτροπής Επι λογής Επιστημονικού Προσωπικού,του Διευθυντή και, όπου κατά την κρίση της εθεώρησε αναγκαίο, τιςαπό927 Σαββίδης, Δ. Χαραλάμπους ν.ΑΗΚ
(1989)ψεις Διευθυντών Υπηρεσιών της Αρχής, και τις συστά σεις και απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για θέματα Προσωπικού, και τις περί των υπο ψηφίων εμπιστευτικές εκθέσεις. 5 ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΟΜΟΦΩΝΑ ηπροαγωγή των πιο κάτω στις αντίστοιχες θέσεις από την ημερομηνία που φαίνεταιδίπλαστο όνομα εκάστου προαχθέντος: 10 ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗΚΕΝΩΝΘΕΣΕΩΝ Αρ. 10/87 Μια θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών (Εμπορία), Εμπορικές Υπηρεσίες, Κ.Γ. (Κλίμακα Α14) 15 8918 Αχιλλέας Στεφάνου1.12.1987 Παρόλο πουο 8918 Αχιλλέας Στεφάνουδενπεριλαμβα νόταν στον κατάλογο των επικρατέστερων και αφούτα 20 Μέλη έλαβανγνώση τηςδιαφωνίαςτου μέλους της Επι τροπής Επιλογής κ. Λ. Ζωδιάτη ότι με βάση την αξιο λόγηση των Διευθυντών Υπηρεσιών, επικρατέστεροι πρέπει να είναι οι 3αρχαιότεροι δηλαδήοι 8856 Ανδρέ ας Κυριακίδης, 8874 Αριστόδημος Γεωργιάδης και 25 8918 Αχιλλέας Στεφάνου για την υπόψη θέση κατέλη ξαν στην απόφαση να προαχθεί στην πιο πάνω θέση ο 8918 Αχιλλέας Στεφάνου. Μια θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών 30 (Εκμετάλλευσις), Εμπορικές Υπηρεσίες, Κ.Γ. (Κλίμακα Α14). 8856Ανδρέας Κυριακίδης 1.12.1987 Τα Μέλη έλαβαν γνώση της διαφωνίας του μέλους της Επιτροπής Επιλογής κ. Λ. Ζωδιάτη ότι με βάση την αξιολόγηση των διευθυντών Υπηρεσιών, επικρατέστε ροι πρέπει να είναι οι 3 αρχαιότεροι δηλαδή οι 8856 Ανδρέας Κυριακίδης, 8874 Αριστόδημος Γεωργιάδης 40 και 8918 Αχιλλέας Στεφάνουγιατην υπόψηθέση. 928 3ΑΑΛ. Χαραλάμπουςν.ΑΗΚ Σαββίδης, Δ. Μια θέση Βοηθού Διευθυντή Εμπορικών Υπηρεσιών (Δημόσιαι Σχέσεις), Εμπορικές Υπηρεσίες, Κ. Γ. (Κλί μακα Α14) 5 10 8874Αριστόδημος Γεωργιάδης 1.12.1987 Τα Μέλη έλαβαν γνώση της διαφωνίας του μέλους της Επιτροπής Επιλογής κ. Λ. Ζωδιάτη ότι με βάση την αξιολόγηση των Διευθυντών Υπηρεσιών, επικρατέστεροι πρέπει να είναι οι 3 αρχαιότεροι δηλαδή οι 8856 Ανδρέας Κυριακίδης, 8874 Αριστόδημος Γεωργιάδης και 8918 Αχιλλέας Στεφάνουγιατηνυπόψηθέση". Την απόφαση αυτή της Αρχής προσβάλλει με την πα15 ρούσα προσφυγήοαιτητής. Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε αριθμό νομικών λόγων γιατί η πιο πάνω απόφαση πρέπει να ακυρωθεί, ενώ ο δικηγόρος της Αρχής και των ενδιαφερομένων 20 μερών αντίκρουσαν τους ισχυρισμούς αυτούς καιυποστή ριξαν τηναπόφασητηςΑρχής σανορθήκαινόμιμη. Ο δικηγόρος του αιτητή δεν καταχώρησε γραπτή αγό ρευση σε απάντηση των ισχυρισμών των δικηγόρων της 25 Αρχής και των ενδιαφερομένων μερών αλλά κατά την ακρόαση της υπόθεσης στην προφορική του διευκρίνηση πάνω στους νομικούς λόγους υποστήριξε πως η επίδικη απόφασηπρέπει ναακυρωθεί γιατί ενώ στα Πρακτικάτης συνεδρίας που λήφθηκε ηαπόφασηαναφέρεται πως η άρ30 μόδια Αρχή έλαβε υπόψη τη γνώμη του Διευθυντή καθώς και των Διευθυντών διαφόρων τμημάτων, παρέλειψε να καταγράψει τις γνώμες αυτές στα πρακτικάώστε ο Δικα στικός έλεγχος να μην είναι δυνατός και αναφέρθηκε με ταξύ άλλων σε πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δι35 καστηρίου σε παρόμοιες υποθέσεις της καθ' ης η αίτηση Αρχής. Η δικηγόρος της Αρχής σε απάντηση έκανε την πιο κάτω δήλωση:40 "Έχοντας υπόψη τις πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις 393/87,576/87, 929 Σαββίδης,Δ. Χαραλάμπουςν.ΑΗΚ
(1989)937/87και 1035/87,που εξεδόθηκαν πρόσφατακαιπου αφορούσαν την παράλειψη καταγραφήςτων απόψεων που εξέφρασαν ο Διευθυντής καθώς και οι Διευθυντές των διαφόρωντμημάτων,θεώρησα πως η επίδικη από φαση, η οποία λήφθηκε υπό παρόμοιες συνθήκες, δεν 5 μπορεί να υποστηριχθεί εν όψει του γεγονότος ότι η καθ' ης η αίτηση είχε παραλείψει να καταγράψει στα πρακτικά τις γνώμες που εξέφρασαν ο Διευθυντής καθώς και οι Διευθυντές των διαφόρων τμημάτων. Έτσι, δεν μπορώ να υποστηρίξω την επίδικη απόφαση 10 και αφήνωτο όλο θέμαστην κρίσητουΔικαστηρίου." Ο δικηγόρος των ενδιαφερομένων μερών δήλωσε πως υιοθετούσε τηγραπτή τουαγόρευσηκαιυποστήριξε πωςη επίδικηαπόφασηλήφθηκεορθά. 15 Ο δικηγόρος του αιτητή δήλωσε πως ύστερα από όσα λέχθηκαν από τη δικηγόρο της Αρχής η επίδικηαπόφαση πρέπει ναακυρωθεί. 20 Όπως ανέφερακαιστις αποφάσειςΣτυλιανού ν. Αρχής Ηλεκτρισμοί)
(1989)3 Α.Α.Δ. 877 και Ζαπίτη ν. Αρχής Ηλεκτρισμού
(1989)3Α.Α.Δ. 917:"Έχει τονισθεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου 25 Δικαστηρίου ότι σε υποθέσεις προσφυγών για ακύρω ση διοικητικών πράξεων κάτω από το Άρθρο 146 του Συντάγματος το Δικαστήριο στην άσκηση της Αναθεωρητικής του Δικαιοδοσίας δε δεσμεύεται από οποιεσδήποτε δηλώσεις ή παραδοχές των διαδίκων 30 που αφορούν την έκβαση μιας προσφυγής, αλλά η ευ θύνη για την ακύρωση μιας διοικητικής απόφασης πα ραμένει αποκλειστικά στο Δικαστήριο. (Σχετικές είναι οι αποφάσεις Kihniotis v. Republic
(1986)3 C.L.R. 1797, στις σελίδες 1903/4 στην οποίαγίνεται εκτεταμέ- 35 νη αναφορά σε σειρά προγενέστερων αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Savva v. Republic
(1986)3 C.L.R. 445, 448, 449, Republic v. Alpan (Takis) Bros
(1986)3 C.L.R. 1820, 1831, 1832, Georghiou v. Republic
(1986)3C.L.R. 2645,2653)". 40 Στην παρούσα υπόθεση τόσο στα Πρακτικά της συνε930 3 ΑΛΛ. Χαραλάμπους ν. ΑΗΚ Σαββίδης, Δ. δρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, που έλαβε χώρα στις 15/10/1987,όσο και στα Πρακτικάτης απόφασηςτης Αρχής, που λήφθηκε στη συνεδρία της στις 16/10/1987, επαναλαμβάνονται τα πιο κάτωπου λήφθηκανυπόψη στο 5, να καταλήξουν και οι δύο αυτές Επιτροπές στις σχετικές τους αποφάσεις. "Αφού άκουσε τις απόψεις του Διευθυ ντή και όπου κατά την κρίση της εθεώρησε αναγκαίο τις απόψεις Διευθυντών υπηρεσιών της Αρχής" προέβηκε η μεν Συμβουλευτική Υπεπιτροπή στην "επιλογή του καλύ10 τερου διαθέσιμου υποψηφίουγιαπροαγωγήκαιαποφάσι σε να συστήσει στην Αρχή την προαγωγή των", η δε Αρχή με βάση τα πιο πάνω που ανέφερα,καθώς και τις συστά σεις και απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής "απο φάσισε ομόφωνα να προάξει τα τρία ενδιαφερόμενα 15 μέρη". Για το αποτέλεσμα της μη καταγραφής στα πρακτικά των απόψεων που εκφράστηκαν απότο Διευθυντή ήάλλα υπεύθυνα πρόσωπαυπάρχει σωρεία αποφάσεωντου Ανω20 τάτουΔικαστηρίου σύμφωνα με τις οποίες μια τέτοιαπα ράλειψη "όχι μονάχα καταστρατηγεί τις βασικές αρχές χρηστής διοίκησης αλλά τη στερεί από ένα απαραίτητο μέρος τηςαιτιολογίας της καθιστώντας μετον τρόποαυτό αδύνατο το δικαστικό έλεγχο" (Βλέπε Christodoulides 25 and Another v.Republic
(1986)3 C.L.R. 1637, 1638-1639. Σχετικές επίσης είναι οι πρόσφατες αποφάσεις loannides and Another v. Cyprus Grain Commission
(1988)3 C.L.R. 1250, Χριστοφή v. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ. 1)
(1989)3Α.Α.Δ.603 καιΑνδρέαςΑντωνίου ν.Αρχής 30 Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1989)3 Α.Α.Δ. 597 Χριστοφή ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ.2)
(1989)3Α.Α.Δ. 796. Υιοθετώντας τις πιο πάνω απόψεις κατέληξα στο συμ πέρασμα πως τόσο η Υπεπιτροπή Επιλογής όσο και η 35 Αρχή όφειλαν να καταγράψουν τις απόψεις που εκφρά στηκαν απότο Διευθυντή καιτους Διευθυντές Υπηρεσιών εφόσον οι απόψεις αυτέςλήφθηκανουσιαστικά υπόψηκαι επηρέασαν την κρίση τους. Ηπαράλειψη να καταγραφούν οι απόψεις αυτές,υπό τα περιστατικά των πιο πάνωυπο40 θέσεων, αποτελεί αρκετό λόγο για ακύρωση των επίδικων αποφάσεων χωρίς να παρίσταται ανάγκη να εξετάσω όλους τους άλλους λόγους που επικαλέστηκε ο δικηγόρος του αιτητήγιαυποστήριξη τηςπροσφυγής. 931 Σαββίδης,Δ. Χαραλάμπους ν. ΑΗΚ
(1989)Γιατονπιοπάνωλόγοη προσφυγήεπιτυγχάνει καιη επί δικη απόφασηακυρώνεται.Δεν κάμνω οποιαδήποτεδια ταγήγιαέξοδα. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται 5 χωρίςέξοδα, 932