(1990)8Δεκεμβρίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ ΔΜής] SWISTAKJΑΝ, Ενάγων, ν. ΤΟΥ ΣΚΑΦΟΥΣ "MARY ROSE", Εναγομένου. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 167/90). Ναυτοδικείο — Ασφάλεια εξόδων— Ενάγων,κάτοικος εξωτερικού, χωρίς περιουσία στην Κύπρο — Ηπαροχή ασφάλειας και το ύφος του σχετικού ποσού ανάγονται στην διακριτική εξουσία του Δικα στηρίου — Α ναφορά σε νομολογία. Το εναγόμενο πλοίο υπέβαλεαίτησηκαταβολήςασφάλειαςγια έξοδα ποσούΛΚ.
- Η x\i\uiwi τηςαγωγήςήτανΛΚ. 5.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο,αφού αναφέρθηκεσε σχετική μεθέμα ασφάλειαςεξόδων καικαθορισμότουύψουςτουποσούτηςασφά λειας νομολογία, αποδέχθηκετην Αίτηση και καθόρισε το ποσό της ασφάλειαςσεΛΚ.
- 5 .^ ι υ Η αίτηση επιτυγχάνει. Το 1/2των εξόδων υπέρ του πλοίου. Αναφερόμενες υποθέσεις: AJahmari v.ALIA
(1990)1 Α.ΑΛ 43415 Mumin v.Prepa Shipping (29.11.89). Αίτηση. Αίτηση απότο εναγόμενο πλοίο για παροχή χρηματι κήςασφάλειαςγιαταέξοδατηςδίκης. Σ.Πίττας,για τοναιτητή-εναγόμενο. Λ. Γιωρκάτξης, για τον καθ'ον ηαίτηση-ενάγοντα. 20 Cur. adv. vult. 1082 1 ΑΛΛ. Jan ν. Του πλοίουMaryRose Ο Δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανάγνωσε την ακόλου θηαπόφαση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Μετάτηνέγερση τηςαγωγής και ενώ συνεχιζόταν ηακρόαση,το εναγόμενο πλοίουπέ5 βαλε αίτηση για την έκδοση διατάγματοςγια την παροχή χρηματικήςασφάλειαςγιαταέξοδατηςδίκης.Μετοαίτη μα του ζητά απότον ενάγοντα, νακαταθέσει υπό μορφή τραπεζικής εγγύησης, ποσό £600.- σαν ασφάλεια για τα έξοδα του εναγομένου. Η αγωγήκινήθηκε απότον ενάγο10 νταπου κατάγεται απότην Πολωνία και ήταντον τελευ ταίο χρόνο καπετάνιος του εναγόμενου πλοίου. Με την αγωγή του ο ενάγων ζητά£4,000.-μισθούς, έξοδαδιαμο νής του και αποζημιώσεις για παράνομη απόλυση του, καθώςκαιέξοδαεπαναπατρισμού του. 15 Στην ένσταση που καταχώρησε ο ευπαίδευτος δικηγό ρος του ενάγοντα δεν αμφισβητείται ηαρχήότι ο ενάγων πρέπει νακαταθέσει κάποιου είδους ασφάλειαγια έξοδα, αλλά αμφισβητείται το ύψος της ζητούμενης ασφάλειας και στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως του οενά20 γων εισηγείται ότι θα πρέπει να καταβάλει μόνο £100.σαν ασφάλεια εξόδων, λαμβάνονταςυπόψηότι εκτόςαπό καπετάνιοςενεργούσεκαισανναυτικός. Στηνπαρούσαπερίπτωση δενυπάρχειαμφιβολίαότιο ενάγων πουήτανκαπετάνιοςτου εναγόμενου πλοίου,έχει 25 τη συνήθη κατοικία του στην Πολωνία και επίσης είναι αδιαμφισβήτητογεγονός ότι δενέχειούτεκινητήούτεακί νητηπεριουσία στην Κύπρο. Στο στάδιο αυτό της διαδικασίας το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει με ασφάλεια την ισχύ της υπόθεσης 30 του διότι πρόκειται για υπόθεση αξιοπιστίας. Ένα άλλο σημείο τοοποίοέθεσε ενώπιον μουοευπαίδευτοςδικηγό ρος του ενάγοντα είναι ότι υπάρχει στην έκθεσηυπερά σπισης μια παραδοχή ότι το εναγόμενο πλοίο οφείλει στον ενάγοντα ποσό £435.- αλλά υπάρχει και ανταξίωση 35 γιαποσό£2,040.-,όπως δεέχωτονίσεικαι προηγουμένως η αξίωσητουενάγοντα είναι μεταξύ £5,000-10,000.-. 1083 \ Χατζητσαγγάρης, Λ. Jan ν. Τον πλοίου MaryRose
(1990)Στην υπόθεση Abdulia Ahmad Alahmari v. ALIA the RoyalJordanian Airline (Πολιτική Έφεση 6766),
(1990)1 A.AA434, οΔικαστής κ. Πικήςείπε ταακόλουθαστησε λίδα3: "Ταγεγονότα τηςυπόθεσηςδικαιολογούντηνέγκρι- 5 σητηςαίτησης.Οεφεσείων είναικάτοικος εξωτερικού, δενέχει περιουσίαστην Κύπρο,και,πέραντούτου, επι δεικνύει πλήρη αδιαφορία γιατην τύχητης έφεσης.Το ποσό της ασφάλειας,όπως ορθάεπισημαίνεται απότο δικαστήΜαλαχτόστην υπόθεσηSeniorServiceLtd, and 10 Others v. Qirysanthi Shipping Co. Ltd and Another, είναι κατάκανόναεκείνοτο οποίουπόκανονικόςσυνθήκας θα υποστεί ο διάδικος ο οποίος εξαιτείται την ασφάλεια. 'Ordinarily, the amount to be given for security for costs is the amount which under normal 15 circumstances, such costs are likely tobe incurred by the party applyingfor such order'". Ελληνική Μετάφραση:"Συνήθωςτοποσότοοποίοκα θορίζεται ως ασφάλεια για τα έξοδα είναι το ποσό το οποίο υπό κανονικάς συνθήκας είναι πιθανό να υποστεί 20 τομέρος τοοποίοεξαιτείταιτηνέκδοσητηςδιαταγής." Ως θέμαορθής πρακτικήςτοποσό το οποίοεπιζητεί ται ως ασφάλεια, πρέπει να υποστηρίζεται με λεπτομέ ρειες (προκαταρκτικόκατάλογο εξόδων) που να τείνουν νακαθορίζουντούψος του.Στηνπροκειμένηπερίπτωσηη 25 αξίωση είναι γιαποσό £5,000.- χωρίς ναπαρέχεται καμιά λεπτομέρεια γιατονκαθορισμότου." , Στην υπόθεση Ahmed Mohamoud Mumin v.Prepa Shipping Co. Ltd.(Υπόθεση Ναυτοδικείουαρ. 161/77 που δόθηκε στις 29.11.89), ο Δικαστής κ. Μαλαχτός είπε τα 30 ακόλουθα: "The power of the court to order security for costs is discretionary, as shown both by the rule as such and our Case Law. Inthis respect rule 185 is similar to ourCivil Procedure Rules, Order 60, rule 1, as it appears in the 35 1084 1ΑΑ.Δ. 5 10 15 20 Jan ν. ΤουπλοίουMaryRose Χατζητσογγάρης,Δ. ' Supreme Court Practice', 1973, vol. 1,page 376. As it appears at p. 377 of the same book, the English Courts have accepted that *... as a matter of discretion, it is the usual ordinary or general rule of practice of the court to require the foreign plaintiff to give security for costs, because it is ordinarily just to do...' (Aeronave S.P.A. v. WestlandCharters Ltd. [1971]3All E.R.531). This has been accepted and applied in our courts as well. In the case of Hesham Enterprises v. The Ship Kami'
(1978)1C.L.R. 195,theAeronavecase,supra,has been cited as guidance, at p. 198:' Indeed,the Aeronave case, supra, was decided in relation to the application of Order 23, rule 1, of the Rules of the Supreme Court in England, which is differently worded from our aforementioned rule 185;but there is sufficient similarity between thesaid two rules inmaterialrespects so thatthe Aeronavecase canbe of guidance,for thepurposes of the present application' ; in that case Lord Denning,M.R., stated the following at page 533: ' In 1894 in Crozat v. Brodgen, Lopes L.J.said that... inBanque deRhone S.A. v.FuerstLawsonLtd.'". As regards the amount of security, this also, is in the discretion of the court. In the Supreme Court Practice, Vol. 1, page 385 (English Order23/1-3/22), it is statedthat:- 25 30 35 "The amount of security awarded is in the discretion of the court, which will fix such sums as it thinks just, having regard to all the circumstances of the case. It is not the practice to order security on a full indemnity basis.The more conventional approach is to fix thesum at about two thirds of theestimated party andparty costs up to the stage of the proceedings for which security is ordered; but there is no hard and fast rule. It is a great convenience to the court to be informed what are the estimated costs, and for this purpose a skeleton bill of costs usually affords aready guide". Έχω μελετήσει όλα τα θέματα που τέθηκαν ενώπιον 1085 Χατζηισαγγάρης,Α. Jan ν. Του πλοίουMaryRose
(1990)μουκαιασκώνταςτηδιακριτικήμουευχέρεια ευρίσκω ότι αυτήείναι ηυπόθεση πουεύλογα ο ενάγων πρέπει να πα ράσχει στο εναγόμενο πλοίο ασφάλεια για έξοδα. Στην προκείμενη περίπτωση η αξίωση είναι για ποσό μεταξύ £5,000-10,000.- χωρίς ναπαρέχεταικαμιάλεπτομέρεια για τονκαθορισμότου. Λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα της υπόθεσης και ασκώντας τηδιακριτικήμου ευχέρεια, καθορίζωτοποσό, το οποίο θα διατάξω να παρασχεθεί ως ασφάλεια, σε £400.-. Η ασφάλεια θα παρασχεθεί είτε με την κατάθεση 10 του ποσού στον Πρωτοκολλητή ήμε τηνπαροχή τραπεζι κής εγγύησης για το ίδιο ποσό στον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου μέσα σε 15 μέρες από σήμερα. Μέχρι την κα ταβολήτουποσού ή της τραπεζικήςεγγύησης σύμφωνα με τα πιο πάνωήτην εκπνοήτου χρόνου που έχει οριστεί η 15 διαδικασία της αγωγής αναστέλλεται. Αν ο ενάγων παρα λείψει να παράσχει την ορισθείσα ασφάλεια η αγωγήθα θεωρηθεί ως εγκαταληφθείσα και απορριφθείσα και το εναγόμενο πλοίο θα είναι ελεύθερο να διεκδικήσει τα έξοδα της αγωγής. Αν υπάρξει συμμόρφωση ως προς την 20 ασφάλειατων εξόδων καιμόλιςαυτή πραγματοποιηθείτο Πρωτοκολλητείο θαθέσειτηνυπόθεσηενώπιον τουΔικα στηρίου γιαορισμό το συντομότερο. Επειδήδενέχειαμφισβητηθεί απότονενάγονταηαρχή ότι υπάρχει ανάγκηγια παροχήασφάλειας για τα έξοδα, 25 αλλά μόνο το ύψος του ποσού, επιδικάζονται στον αιτητή-εναγόμενο το 1/2 τωνεξόδων τηςαίτησηςαυτής. Η αίτησηεπιτυγχάνει. Το 1/2 των εξόδωνυπέρτονπλοίου. 1086 5