clr/1990/1990_1_1171.pdf

(1990)1 Α.ΑΛ.901 ακολουθείται. 5 10 15 20 Πρακτική — Απόφαση ότι το Δικαστήριο (πρωτόδικο) στερείται δι­ καιοδοσίας εκδικάσεως της αγωγής — Κατά πόσο πρέπει εν πάση περιπτώσει να προχωρήσει με ευρήματα πραγματικών γεγονότων — Καταφατική ηαπάντηση στοερώτημα. Πολιτική Δικονομία — Έξοδα — Απόρριψη αγωγής ελλείψει δικαιοδοσίας — Κατά κανόνα ακολουθούν το αποτέλεσμα — Στην πα­ ρούσα περίπτωση ενόψει τον ιστορικού της και των θέσεων των διαδίκου δεν δικαιολογείται εφαρμογή τον κανόνα. Η αγωγήαφορά πληρωμήποσούδυνάμειναυτασφάλισηςλόγω απώλειας εμπορευμάτων. Ενόψει τηςπρόσφατης αποφάσεωςτου Εφετείου στην BIOCHEMIE R.O.S.E LTD v. GENERAL INSURANCE COMPANY OFCYPRUSLTD

(1990)1 ΑΛΛ.901 το Δικαστήριο αποφάσισεότι στερείται δικαιοδοσίας. Παρά τούτο και επειδή μπορεί να γίνει έφεση και το Εφετείο ναυιοθέτησα άλλην άποψη,το Δικαστήριοαποφάσισεκαιπροχώρησε στην διατύπωσητων πραγματικών του ευρημάτων. Τέλος και ενόψει του ιστορικού τηςυποθέσεωςκαιτων θέσεωντων διαδίκων αποφάσι­ σεναμή επιδίκασαέξοδα. Η αγωγή απορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 25 Αναφερόμενεςυποθέσεις: BIOCHEMIE R.O.S.E LTD v. GENERAL INSURANCE COM­ PANY OF CYPRUSLTD

(1990)1 ΑΛΛ.901- 1171 Ε.Philippou Ltd. v.Compasslas. Co.Ltd. (Αρ.2)

(1990)Avgerinos Master Shipping Co Ltd v. Παγκνπριακή Ασφαλιστική ΕταιρείαΛτδ

(1990)1ΑΛΛΛ91· Republicv.Demetiiades

(1977)3CL.R 213. Αγωγή. Αγωγή γιαU.S.$10,112αξίααπολεσθέντων εμπόρευματωνταοποίαήτανασφαλισμέναστην εναγόμενηεταιρεία. 5 Π. Λφέρας, για τουςενάγοντες. Π. Αναστασιάδης, για τουςεναγόμενους. Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Πικής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα- 10 ση. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ηενάγουσα εταιρεία Ε.Philippou, οι ενά­ γοντες, είναι εισαγωγείς σιδήρου. Η Compass Insurance Co. Ltd,οι εναγόμενοι, είναι ασφαλιστές με υποκαταστή­ ματα στη Λευκωσία καιΛεμεσό.Οι φιλικές σχέσεις μετά- 15 ξύ του Ηλιόδωρου Κρητικού (Μ.Ε.6),μέλουςτουΔιοικη­ τικού Συμ-βουλίου των εναγόντων και του κ. Π. Λουκαΐδη (Μ.Ε/νων 3 ),Προέδρουτου ΔιοικητικούΣυμ­ βουλίου των εναγομένων, οδήγησαν στη σύναψη εμπορι­ κώνσχέσεων μεταξύτωνδύομερών σχεδόν ευθύςμετάτη 20 σύσταση της εναγόμενης εταιρείας στις αρχές τις δεκαε­ τίαςτου 80.Ως αποτέλεσματηςσυνεργασίας οι ενάγοντες ασφάλιζαν τα εμπορεύματα τα οποία εισήγαγαν με τους εναγομένους βάσειπροκαθορισμένης διαδικασίαςη οποία πρόβλεπε στο πρώτοστάδιοτηνέκδοσηcovernote(κάλυ- 25 ψης)καιστοδεύτεροinsurance policy(ασφαλιστήριο). Τον Απρίλιοτου 1983 (8/4/83) ηΛαϊκήΤράπεζαάνοι­ ξε πίστωσηστους ενάγοντεςγιατηνεισαγωγή 1,500 τόνων σιδήρου (steel reinforced concrete hot rod).Δύο μέρες αρ­ γότερα, στις 10/4/83, οι εναγόμενοι εκδώσαν υπέρ της 30 Λαϊκής Τράπεζαςδιαλογαριασμότωνεναγόντωνκάλυψη έναντι κινδύνωνκατάτημεταφορά των εμπορευμάτων με πλοίοαπότολιμάνι φόρτωσης μέχρι τηνεκφόρτωσητους σε λιμάνι της Κύπρου.Συγκεκριμένα,η κάλυψηπρόβλεπε 1172 1ΑΛΛ. Ε.Philippou Ltd. v. CompassIns. Co. Ltd. (Αρ.2) Πικής,Δ. περισσότερες της μιαςφορτώσεις δεδομένου ότι τοσύνο­ λο της ποσότητας του σιδήρου που θα εισαγόταν ήταν 5,000τόνοι υπότηναίρεσηότι καμιά φόρτωσηδεθαπερι­ λάμβανε εμπορεύματα αξίας πέραν των 400,000 δολλα5 ρίων Αμερικής (Κάλυψη -Τεκμ. 10). Όπως εξήγησεο κ. Π. Παντελή (Μ.Ε/νων 2) ηκάλυψη προσδιόριζε τοπλαί­ σιο τηςασφάλισης το οποίοσυγκεκριμενοποιείτο ότανοι λεπτομέρειες της φόρτωσης γίνονταν γνωστές με την έκ­ δοση του ασφαλιστηρίου. Το πρώτο φορτίο φορτώθηκε 10 στοπλοίο "ENNIPEYS"(ΕΝΙΠΠΕΥΣ)τοοποίο απέπλευ­ σε απόλιμάνι του εξωτερικού στις 3/6/83.Το εμπόρευμα ήταν συσκευασμένο σε 823 δέσμες σιδήρου όπως πιστο­ ποιείται απόταέγγραφαφόρτωσηςκαιτο μανιφέστοτου πλοίου. Μετά την γνωστοποίηση των λεπτομερειών της 15 φόρτωσης εκδόθηκε στις 14/6/83το ασφαλιστήριο (Τεκμ. 1)με το οποίο παρεχότανκάλυψη έναντι κινδύνων κατά τη μεταφοράτων εμπορευμάτων σύμφωνα με τους όρους ασφάλισης πουκαθορίζονταιστον τύπο -Institute Cargo ClausesΒ- πουπεριλάμβανεμεταξύάλλωνκαιεξασφάλι20 ση για την απώλεια εμπορευμάτων κατά τη μεταφορά τους. Προβλήθηκαν διισταμένες εκδοχές αναφορικά με το χρόνο πουγνωστοποιήθηκαν οι λεπτομέρειες τηςφόρτω­ σης καιζητήθηκε ηέκδοση του ασφαλιστηρίου. Οιεναγό25 μενοι ισχυρίστηκαν ότι αυτέςδόθηκαν στις 14/6/83, δηλα­ δήτηνημέραπουεκδόθηκετοασφαλιστήριο.Αντίθετα οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι οι λεπτομέρειες γνωστοποιή­ θηκανστις 9/6/83, τηνημέραάφιξηςτουπλοίου στηΛεμε­ σόκαιπρινπεριέλθει σεγνώση τουςότι τοεισαχθένεμπό30 ρεύμα ήταν κατά 15 δέσμες έλλειπες, απώλεια η οποία τελικά στοιχειοθέτησε την απαίτηση τους εναντίον των εναγομένων για ποσό ίσο με την αξίατων απωλεσθέντων εμπορευμάτων,δηλαδή U.S $10,112 συντόκοςπρος9%. Ηθέσητων εναγομένων είναι ότι οι λεπτομέρειες για 35 χην έκδοση του ασφαλιστηρίου κοινοποιήθηκαν μετά τη διαπίστωσητου ελλείματος, στις 13/6/1983, και χωρίς να αποκαλυφθεί το γεγονός σ' αυτούς.Το ασφαλιστήριο εκ­ δόθηκεχωρίςγνώση τουουσιώδους αυτού γεγονότος,που 1173 Πικής,Δ. Ε.Philippou Ltd. v. Compass Ins. Co. Ltd. (Αρ.2)

(1990)εν πάση περιπτώσει δεν επέτρεψε στους εναγομένους να προβούν σε θεώρηση (survey) των εισαχθέντων εμπορευ­ μάτων προς ιδίανδιαπίστωσητουελλείματος, όπως προ­ βλέπει τοασφαλιστήριο. Η θέσητωνεναγομένωνστοθέμα αυτό έχει εξασθενίσει μετά τη μαρτυρία του κ. Παντελή 5 (Μ.Ε/νων 2) ο οποίος είχε εκδώσει τοασφαλιστήριο. Πα­ ρόλο ότι ο μάρτυραςεπέμενε ότι οι λεπτομέρειες γιατην έκδοση τουασφαλιστηρίου πρέπεινατουείχανδοθεί στις 14/6/83 παραδέχτηκεότι οι ενάγοντες τουγνωστοποίησαν την ύπαρξητου ελλείματος πριν την έκδοση του ασφαλι- 10 στηρίου, παραδοχή η οποία τείνει να καταρρίψει κάθε ισχυρισμό ότι οι ενάγοντες ήσαν ένοχοι απόκρυψηςγεγο­ νότων. Είναι αξιοσημείωτο επίσης ότι παρά τη γνωστο­ ποίηση της απώλειας οι εναγόμενοι δεν προέβησαν σε οποιαδήποτε ενέργεια για τηδιακρίβωσητης,διαπίστωση 15 που ενισχύειτην εκδοχήτων εναγόντων ότι οι εναγόμενοι προέβαιναν σε θεώρηση των εμπορευμάτων μόνο όταν επρόκειτο γιαζημιάσεαντίθεση μετηναπώλειαεμπορευ­ μάτων. Ό,τι προκύπτει απότη μαρτυρίατου κ. Παντελή είναι ότι το ασφαλιστήριο εκδιδόταν ως αναπόφευκτο 20 επακόλουθοτηςκάλυψης,όπωςείχεσυμβεί καιστηνπρο­ κείμενηπερίπτωση. Από τη μαρτυρίατων τελωνειακών υπαλλήλων (Μ.Ε.2 Αντώνιου ΧΤεωργίου, Μ.Ε.3 Ντίνου Παναγίδη) και του δημοτικού ζυγιστή (Μ.Ε.4) Γεώργιου Χρίστου εξάγεται 25 ότι τα εμπορεύματα τα οποία εκφορτώθηκαν και τελικά παραλήφθηκαν από τους ενάγοντες ήσαν 808 δέσμες ρά­ βδωνσιδήρου,διαπίστωσηη οποίαβεβαιώνειτηναπαίτη­ σητων εναγόντων γιααπώλειακατά τη μεταφοράμέρους των αποσταλέντων εμπορευμάτων, 15δέσμες. 30 Το έλλειμα διαπιστώθηκε στις. 13/6/83, και,την ίδια μέρα το γεγονός γνωστοποιήθηκε,στους^αντιπροσωπους του πλοίου - Naku- freight -και αντίγραφοάποστά^ηκε 1 στους εναγομένους, όπως κατάθεσε'ο-'κ. 'Αριστος'Κρητι­ κός,οΔιευθύνων Σύμβουλοςτωνεναγόντων."Σύμφωναμε 35 τη μαρτυρίατουκ. Α. Κρητικούκαι Η.Κρητικούή διαδι­ κασία αποζημίωσης τους απότους εναγομένους αναστάληκε μέχρις ότου αποσαφηνιστεί η τύχη της απαίτησης 1174 1 ΑΛΛ. Ε.Philippou Ltd. v. Compass Ins. Co. Ltd. (Αρ.2) Πιχής, Λ. των εναγόντων για αποζημίωση από τους ιδιοκτήτες του πλοίου. Με αυτή τη συνεννόηση δεν υπέβαλαν τυπικά απαίτησηγια τηναποζημίωσητους απότους εναγομένους μέχρι την 28/11/1983 όταν διεφάνη η αρνητική θέση των 5 μεταφορέων στο αίτηματους για αποζημίωση. 'Οχι μόνον ο κ. Λουκαΐδης τους διαβεβαίωσε ότι ηαπαίτησητουςθα ικανοποιηθεί, αλλά, όπως ισχυρίστηκαν πατέραςκαι υιός Κρητικός, τελικά τους ενεθάρρυναν να προσφύγουν στο δικαστήριο,γεγονός πουθαοδηγούσε στην επίσημηπιστο10 ποίησητηςζημιάςαφενός, και θατους παρείχετην άνεση στο μεταξύ να αντιμετωπίσουν προβλήματα ρευστότητας που το χρόνο εκείνο βάρυναν την ασφαλιστική εταιρεία, αφετέρου. Τόσο ο κ. Λουκαΐδης, όσο και οι άλλοι δύο αξιωματούχοιτων εναγομένων πουκατάθεσαν αρνήθηκαν 15 ότι ανάλαβανσε οποιοδήποτεστάδιο,άμεσαήέμμεσα,την κάλυψη της ζημιάς των εναγόντων. Το μόνο το οποίο έπραξαν ήτανηεκδήλωση μετά την καταχώρησητηςαγω­ γής διάθεσης για συμβιβασμό της απαίτησης των εναγό­ ντων,προθυμίαηοποίαπροσέκρουσε στην επιμονήτουκ. 20 Α. Κρητικούγιααποζημίωσητου συνόλου τηςζημιάς του. Η εκδίκασητης υπόθεσης προσέκρουσε σε πολλά εμπό­ δια και υπήρξε χρονοβόρος. Ηαγωγή καταχωρήθηκε στις 24/7/84 ενώ η απαίτηση (petition) υποβλήθηκε 7 σχεδόν μήνες αργότερα,στις 12/2/85.Απαιτήθηκε ακόμαπερισσό25 τερος χρόνος,2 περίπουέτη,για τηνκαταχώρησητηςυπε­ ράσπισης(30/10/86).Και μετάτον προσδιορισμό τωνεκα­ τέρωθεν θέσεων δεν.-εξέλειπαν τα εμπόδια. Απαιτήθηκε η έκδοση 3.δικαστικών;»απόφάσεων για την επίλυση των προδικαστικών θεμάτων (βλ. αποφάσειςτης 22/1/87,9/11/ 30 89 και29/1/90).Επισημαίνεται ότι ηαπαίτηση τροποποιή­ θηκε τρεις φορές. Αξίζει να σημειωθεί ότι η ανάγκη για την τελευταία τροποποίηση προέκυψε στο στάδιο των τε­ λικών αγορεύσεων. Και η υπεράσπιση (answer) τροπο­ ποιήθηκεκατόπιναιτήσεως των εναγομένων^ φ • 35 Η ακρόαση ολοκληρώθηκε στις 10/5/90με. τη συμπλή­ ρωση των αγορεύσεων, οπόταν επιφυλάχθηκε η απόφαση. Στις 25/6/90 ολοκληρώθηκαν οι αγορεύσεις και επιφυλά­ χθηκε η απόφασηστην Πολιτική Έφεση 7552 στην οποία 1175 Πικής,Δ. £.Philippou Ltd. τ.CompassIns. Co. Ltd. (Αρ.2)

(1990)τοκύριοθέμαήτανηδικαιοδοσίατουΑνωτάτου Δικαστη­ ρίου να επιληφθεί απαιτήσεων που εδράζονταισε συμβά­ σεις ναυτασφάλισης. Το ερώτημα ήταναναπαιτήσειςπου βασίζονται σε συμβάσεις ναυτασφάλισης ανάγονται στη δικαιοδοσία ναυτοδικείου του Ανωτάτου Δικαστηρίου ή 5 στην αστικήδικαιοδοσίατουΕπαρχιακού Δικαστηρίου.Η απόφαση εκδόθηκε στις 31/10/90 (BIOCHEMIE R.O.S.E. LIMITED v. GENERAL INSURANCE COMPANY OF CYPRUSLIMITED, ηοποίαθαδημοσιευτεί στους τόμους των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου

(1990)1 10 Α.ΑΑ901). Ήταν η πρώτηπερίπτωση στην οποία εξετά­ στηκε απότο Εφετείο ηαρμοδιότηταταυΑνωτάτου Δικα­ στηρίου να επιλαμβάνεται απαιτήσεων για αποζημίωση που βασίζονται σε συμβάσεις ναυτασφαλισης. Η μόνη άλλη περίπτωση, στην οποία εξετάστηκε η αρμοδιότητα 15 του Ανωτάτου Δικαστηρίου στον τομέααυτό,ήτανη πρω­ τόδικη απόφαση του Δικαστή Αρτεμίδη στην υπόθεση AvgerinosMasterShippingCo.Ltdv. ΠαγχνπριαχήΑσφα­ λιστική Εταιρεία Ατδ. (Αγωγή Ναυτοδικείου αρ. 44/89, αποφασίστηκε στις 5/3/1990 καιθαδημοσιευτεί στους τό- 20 μους των αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου

(1990)1Α.Α.Δ.191). Ηαπόφασηεκείνηεκδόθηκε στις 5/9/90 καιόπωςμπο­ ρεί βάσιμα να υποθέσουμε δεν περιήλθε σε γνώση των μερών. Προκύπτει όμως απότην αίτηση των εναγομένων 25 της 9/10/84ότι ηαρμοδιότητα του δικαστηρίου να επιλη­ φθεί του επίδικου θέματος απασχόλησε τους διαδίκους. Μετηναίτησηεκείνηεπιδιωκότανηαπόρριψητηςαγωγής λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας. Η αίτηση δεν άχθηκε σε ακρόαση ενόψει του ότι στις 16/11/84 αποσύρθηκε κοινή 30 συνεναίσει καιωςαποτέλεσμα απορρίφθηκε.ΣτηνΠολιτι­ κήΈφεση7552αποφασίστηκεότιδενεμπίπτει στηδικαιο­ δοσίαναυτοδικείουτουΑνωτάτου Δικαστηρίου ηεπίλυση διαφορών αναφορικά με απαιτήσεις που βασίζονται σε συμφωνίες ναυτασφάλισης. 35 Μετά την έκδοση της απόφασης στις 31/10/90έκρινα ορθό όπως επανανοίξωτηνυπόθεση σεσχέσημε τη δικαι­ οδοσία του δικαστηρίου ενόψει της απόφασης στην πιό πάνωέφεση, με αντίγραφοτης οποίας μερίμνησα ώστε να 1176 1 ΑΛΛ. Ε.Philippou Ltd. v. Compass Ins. Co. Ltd. (Αρ.2) Πικής,Δ. εφοδιαστούν τα δύο μέρη. Οι συμπληρωματικές αγορεύ­ σεις των διαδίκων ακούστηκαν στις 12/12/90. Ο κ. Αναστασιάδηςγιατους εναγομένους εισηγήθηκε ότι η απόφα­ ση στην Πολιτική Έφεση7552 είναι καθοριστική γιατην 5 τύχητηςαγωγήςκαιεπιβάλλει τηναπόρριψητης,ενώοκ. Λιβέρας υπέβαλε ότι ενδεχομένως υπάρχειπεδίογιαδιά­ κριση ενόψει του ότι η απαίτηση στην πιό πάνω έφεση εδραζόταν στις πρόνοιες του άρθρου 1

(1)(h)τουAdmi­ nistration of JusticeAct 1956, ενώστην υπόεκδίκαση υπό10 θέσηηαπαίτησηβασίζεταιστις διατάξειςτουάρθρου 1

(1)(g)του ιδίουνόμου.Η διάκρισηδενευσταθείγιατουςλό­ γουςπουεξηγούνται σε έκτασηστοκείμενο της απόφασης του Εφετείου, το οποίο επισυνάπτεται. Απαιτήσεις που πηγάζουν απόσυμφωνίες ναυτασφάλισηςβρίσκονται έξω 15 απότο πλαίσιο της δικαιοδοσίας ναυτοδικείου τουΑνω­ τάτου Δικαστηρίου και ανάγονταιστην αστική δικαιοδο­ σίατουΕπαρχιακούΔικαστηρίου. Η διαπίστωσηαυτή κα­ θιστά την απόρριψη της αγωγής λόγω έλλειψης δικαιο­ δοσίαςαναπόφευκτη. 20 Και ερωτάται εάν το δικαστήριο πρέπει να προβεί σε ευρήματα γεγονότων ως αναπόσπαστο μέρος της εκπλή­ ρωσης του δικαστικού έργου στην υπό κρίση αγωγήκαι δεύτερο ποια είναι η αρμόζουσα διαταγή ως προς τα έξοδα. 25 Πρώταηαναγκαιότηταγιατηδιαπίστωσητωνγεγονό­ των.Οκ.Λιβέρας εισηγήθηκε ότι δεν επιβάλλεται εφόσον το δικαστήριο διαπιστώσει ότι στερείται δικαιοδοσίας. Αντίθετα οκ. Αναστασιάδης εισηγήθηκε ότι ηδιαπίστωση των ευρημάτων του δικαστηρίου είναι αναγκαίαενόψει 30 του ότι ηδικαιοδοσία η οποία ασκείται είναι πρωτόδικη και δε μπορεί νααποκλεισθεί η πιθανότηταέφεσης.Μπο­ ρεί να προστεθεί ότι η απόφαση στην Πολιτική Έφεση 7552 δεν είναι αυστηρά δεσμευτική για την ολομέλεια (Republic v.Demetriades

(1977)3 C.L.R. 213). Η εισήγηση 35 τουκ.Αναστασιάδησυνάδειμετηνπρακτικήη οποίαακο­ λουθείται και η οποία έχει επικροτηθεί επανειλημμένα απότοΑνώτατο Δικαστήριο. 1177 Πικής,Δ. Ε.Philippou Ltd. v. CompassIns. Co. Ltd. (Αρ.2)

(1990)Η διαπίστωση των ευρημάτων του πρωτόδικου δικα­ στηρίου επιτρέπει την ολοκληρωτική επίλυση τηςδιαφο­ ράςαπότο δευτεροβάθμιο δικαστήριο μετρόποπουείναι ανέφικτος όταν υπάρχει κενό ως προς τα ευρήματα,κυ­ ρίως αξιοπιστίαςτων μαρτύρων,τουπρωτοβάθμιουδικάστηρίου. 5 Μεαυτάκατάνουκαιέχονταςυπόψη τηνενώπιον μου μαρτυρία θα προβώ στα ευρήματα του δικαστηρίου προ­ λειαίνοντας έτσιτοέδαφοςγιατηνσυμπερασματικήάσκη­ σητης δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας τουΑνωτάτου Δικά- 10 στηρίου σε περίπτωση έφεσης. Δεν παραβλέπω την αντινομία στηπροσέγγιση αυτή,δηλαδή τηνάσκηση δικαι­ οδοσίας πουσυνεπάγεται η επίλυση διαφορώνωςπροςτα πρωτογενή γεγονότα, ενώ διαπιστώνεται ότι το δικαστή-. ριο στερείται δικαιοδοσίας αφετέρου· ούτε τους κινδύ- 15 νους που ενέχει ηδιαπίστωση των γεγονότων ενόψειτης πιθανότητας εκδίκασης της υπόθεσης από άλλο δικαστή­ ριο. Τα μειονεκτήματα αυτά ίσως αντισταθμίζονται από τα πλεονεκτήματα τα οποία έχουν επισημανθεί. Εν πάση περιπτώσει αυτό επιβάλλει η πρακτική η οποία ακολου- 20 θείται. ΕΥΡΗΜΑΤΑ.

(1)Η κάλυψη οριοθετούσε το πλαίσιο του ασφαλι­ στηρίου και προοιώνιζε την έκδοση του. Ηέκδοση του ήτανεπακόλουθοτηςαποστολής των εμπορευμάτων. 25

(2)Το ασφαλιστήριο εκδόθηκε στις 14/6/83και πα­ ρείχεκάλυψη έναντιτωνκινδύνων πουκαθορίζονταισ' αυτό για τη μεταφορά των εμπορευμάτων με το πλοίο "ENNIPEYS" που απέπλευσε στις 3/6/83.Πριν την έκ­ δοση του περιήλθε σε γνώσητων εναγομένων η ύπαρξη 30 ελλείματος στα εμπορεύματα τα οποία στο μεταξύ είχαν παραληφθεί απότο λιμάνι εκφόρτωσης, στη Λε­ μεσό. Παρόλο πουμετάαπότημαρτυρίατουκ. Παντε­ λήδενέχειιδιαίτερησημασίαη ακριβήςημερομηνίατης παροχής πληροφοριών για την έκδοση του ασφαλιστή- 35 ρίου αποδέχομαι τη μαρτυρία του Α. Κρητικού και Η. 1178 1 ΑΛΛ. Ε.Philippou Ltd. v. CompassIns. Co. Ltd. (Αρ.2)

(1990)Κρητικού, ότι αυτές παρεσχέθηκαν στις 9/6/83, καθώς επίσης ότι αποστάληκε στους εναγομένους αντίγραφο της επιστολής της 13/6/83 που ταχυδρομήθηκε στη Nakufreight. 5 !0 15

(3)Η εξέταση της απαίτησης των εναγόντων για αποζημίωσηπαρέμεινεκοινήσυγκαταθέσει σε εκκρεμό­ τηταμέχρις ότουαποσαφηνιστείηαντίδρασητωνμετα­ φορέων στην απαίτησητων εναγόντων γιααποζημίω­ ση. Μόλις αυτή έγινε γνωστή υποβλήθηκε από τους ενάγοντες και εγγράφως, στις 28/11/83, απαίτησηγια αποζημίωσηλόγω της εκδήλωσης κινδύνου έναντι του οποίουείχεπαρασχεθείασφάλιση.

(4)Οιεναγόμενοι έδωσανστους ενάγοντεςτηνεντύ­ πωσηότι θατους αποζημίωναν.Οιυποσχέσεις που δόθηκαν ήταναόριστες καιδενοριστικοποιήθηκαν μετην ανάληψησυγκεκριμένης δέσμευσης. Τα ευρήματα στα οποία καταλήγω προοιωνίζουν και την αποδοχήτης απαίτησης των εναγόντων για τηζημιά την οποία υπέστησαν. Δε θα επεκταθώ όμως στο θέμα 20 αυτόγιατί είναι καθαρά νομικό και ηολομέλεια, σεπερί­ πτωσηέφεσης,θαέχειτην ίδιαευχέρεια νααποφασίσειτο θέμα,ανκριθεί ότι υφίσταταιδικαιοδοσίαγιατην εκδίκα­ σητηςυπόκρίσηυπόθεσης. ΕΞΟΔΑ. 25 Ταέξοδαακολουθούν κατά κανόνατο αποτέλεσμα.Η εφαρμογήτου κανόναθαοδηγούσε στην έκδοση διαταγής για τα έξοδα υπέρτων εναγομένων. Στην προκείμενηπε­ ρίπτωσηκρίνω ότι δε δικαιολογείται ηεφαρμογήτουκα­ νόνα ενόψει του ιστορικού της υπόθεσης και των εκατέ30 ρωθεν θέσεων. Σ'αυτότο αποτέλεσμα κατέληξα μετά από πολύ προβληματισμό κρίνοντας ότι αυτόείναι τοδικαιό­ τεροαποτέλεσμα. Βεβαίωςη απόφαση στην οποίακαταλή­ γω δεν υπερσκελίζει ούτε ακυρώνει τις αποφάσεις που έχουν εκδοθεί για τα έξοδα κατάτην διάρκειατηςδιαδι1179 Πικής,Δ. Ε.Philippou Ltd. v. Compass Ins. Co. Ltd. (Αρ.2)

(1990)κασίας.Μεαυτήτηνεπιφύλαξηδεθαυπάρξειδιαταγήγια ταέξοδα. Η αγωγή απορρίπτεται λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας. Δεν εκδίδεταιδιαταγήγιαταέξοδα. Αγωγήαπορρίπτεταιχίορίςέξοδα. 1180