1\ΛΛ. 15Ιανουαρίου,1990 (ΣΑΒΒΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/στές.) DATAMEDIAΑ.Ε., Εφεσείσυαα-Καθ'ης ηαίτηση, ν. K.S.N.(BUSINESS AIDS) LTD., Εφεσίβλητης-Αιτήτριας. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 7423). Αναδρομικότητα νόμων — Δικονομικοί νόμοι — Δεν «τχιίει γι' αυ τούς το τεκμήριοότι δεν έχουναναδρομικήν ισχύ. 5 10 Δικονομικοί νόμοι — Διάκρισημεταξύ ουσιαστικού και δικονομικού νόμου — Εκτέλεσηδικαστικής αποφάσεως — Είναι θέμαδικονομίαςΟ περί Κυρώσεως της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας, μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας, σεθέ ματα Αστικού, Οικογενειακού, Εμπορικού και Ποινικού Δικαίου, Νόμος 1984(Ν.55/84) — Εγγραφή αποφάσεως Ελλαδικού Δικαστηρίου προς εκτέλεση στην Κύπρο — Ζήτημαδικονομικήςφύσε ως — Γι' αυτό και η σύμβαση εφαρμόζεται και επί αποφάσεων, που εκδόθηκανπριν από τηνΚύρωση τουνόμον. 15 Αναδρομικότητα Δικονομικών Νόμων — Εγγραφήαποφάσεως Ελλα δικού Δικαστηρίου προς εκτέλεσηστηνΚύπρο δυνάμει τηςΣυμβάσεωςΝομικής Συνεργασίας μεταξύ τωνδύο χωρών — Ζήτημα δι κονομικής φύσεως — Σύμβαση εφαρμόζεται και επί αποφάσεων, που είχαν εκδοθείπριν από τηνΚύρωση τηςμεΝόμο. 20 Το ΠρωτόδικοΔικαστήριοακύρωσε Εγγραφή αποφάσεως Ελ λαδικού Δικαστηρίου,πουείχεγίνει βάσειτουΚυρωτικούΝόμου 55/84, με το σκεπτικόότι ο νόμος δεν έχει αναδρομική ισχύκαι επομένως δεν είναι εφαρμοστέοςεπί αποφάσεως,όπως η επίδικη Ελλαδικήαπόφαση,που είχενεκδοθεί πριν από τηθέσπιση του. 25 ΤοΑνώτατοΔικαστήριοανέτρεψετηνεγγραφήμετο αιτιολογι κό ότι το θέμαεκτελέσεωςδικαστικής αποφάσεως είναι δικονομικόκαι επομένως,σύμφωνα μετιςισχύουσεςαρχές,έχααναδρομι κή ισχύ. Ηέφεσηεπιτρέπεταιμεέξοδα εναντίον της εφεσίβλητης. 13 Datamedia Α.Ε. v. K.S..N.
(1990)Έφεση. Έφεση από αιτήτρια-εναγομένη κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Λαούτας, Α.Ε.Δ.)πουδόθηκεστις 26 Μαΐου, 1987 (Αρ.Αίτησης60/ 85) μετηνοποίαακύρωσετηνεγγραφή στοΕπαρχιακόΔι- 5 καστήριοΛευκωσίας για εκτέλεση τηςαπόφασηςτουΜο νομελούς ΠρωτοδικείουΠειραιώς. Μ.Χριστοφίδης, για τονΕφεσείοντα. Α. Πανανιώτον, νιατονΕφεσίβλητο. Cur. adv. vuit. 10 ΣΑΒΒΙΔΗΣ Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστής κ.Α. Κούρρης. ΚΟΥΡΡΗΣ Δ.: Ηέφεση στρέφεται εναντίον της από φασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία ακύρωσε την εγγραφήστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκώ- 15 σίας,γιαεκτέλεση τηςαπόφασηςτουΜονομελούςΠρωτο δικείου Πειραιώς,που έγινεμεβάσητον ΚυρωτικόΝόμο της ΣύμβασηςΝομικής Συνεργασίας,μεταξύτηςΚυπρια κής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας,σεθέ ματα Αστικού, Οικογενειακού, Εμπορικού και Ποινικού 20 Δικαίου,Νόμοςτου 1984 (Νόμος 55/84). Τα γεγονότα είναι πολύ σύντομα και είναι τα εξής: Στις 16/5/1984, τοΜονομελές ΠρωτοδικείοΠειραιώς, εξέ δωσε απόφασηστην υπόθεση υπ' αριθμό 498/84,για. την καθ' ης η αίτηση-Εφεσείουσα Εταιρεία και εναντίον της 25 Αιτήτριας- Εφεσίβλητης Εταιρείας,για 243,100δραχμές, που αντιστοιχούν περίπου με ΚΥ£1,280.
- ΗΕφεσείουσαΕταιρεία,μεβάση το νόμο55/84, ενέγραψετηναπόφα ση για εκτέλεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 17/10/1985 καιηΕφεσίβλητηΕταιρείαστις26/11/1985 30 κατεχώρησε αίτησημετην οποίαζητούσε ακύρωσητηςεγ 1 γραφής της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Ηαίτησηγιαακύρωσητηςεγγραφής, βασίστηκεσε πολλούς λόγους. Έναςαπότους λόγους ήτανότι ονόμος 35 14 1 ΑΛ. Δ. 5 DatamediaΑ.Ε. v. K.S.N. Κονρρης,Α. 55/84, που τέθηκε σε ισχύ στις 25/8/1985, είναι μεταγενέ στερος της ημερομηνίας εκδόσεως της απόφασης του Δι καστηρίου Πειραιώς και επειδή ο νόμος δεν έχειαναδρο μική ισχύ, συνεπώς δεν είχε εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αποφάσισε ότι υπήρχαν όλες οι προϋποθέσεις για εγγραφή της απόφασης, βάσει τουάρθρου22 του νόμου55/84, αλλάκατέληξε στο συμπέ ρασμαότι ο νόμος δεν έχει εφαρμογήστην προκειμένη πε10 ρίπτωση, για το λόγο ότι η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, λήφθηκε πριν την ισχύ του νόμου 55/84 και ακύρωσε το διάταγμαεγγραφής της από φασης. Ο ευπαίδευτος πρωτόδικος Δικαστής, κατέληξε επί του 15 σχετικού σημείου, ως ακολούθως: 20 25 30 . "Το τελευταίο σημείο είναι κατά πόσο ο Κυρωτικός Νόμος 55/84 έχει αναδρομική ισχύ. Η απόφαση της καθ'ης η αίτηση-ενάγουσας, λήφθηκε στις 16.5.
- Σύμφωνα μετο άρθ.34
(2)του Κυρωτικού ΝόμουηΣύμ βαση θαάρχιζε να ισχύει ένα μήνα μετά την ανταλλαγή των εγγράφων επικύρωσης. Τα έγγραφα αυτά σύμφωνα με το Τεκμήριο 1ανταλλάγησαν στις 25.7.
- Άρα ο Νόμος θα ίσχυε από 25.8.
- Είναι κατάδηλον ότι η απόφαση λήφθηκε πολύ νωρίτερα από το χρόνο εφαρ μογής της Σύμβασης. Το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο καλύπτονται αποφάσεις που λήφθηκαν. Είναι αναγνωρισμένη βασικήαρχήότι ένας νόμος αρχί ζει να ισχύει απότην ημερομηνία δημοσίευσης του στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας, εκτός ανυπάρχει πρόνοια σ' αυτόγια τοχρόνο ισχύος του.Και είναι επί σης βασική αρχή ότι ένας Νόμος δεν θαέχει αναδρομι κή ισχύ εκτός αν σαφώς αναφέρεται σ' αυτόν. Κάτι τέ τοιο δεν συμβαίνει στον Κυρωτικό Νόμο και ως εκ τούτου δεν έχειαναδρομική ισχύ". Το επιχείρημα του δικηγόρου της Εφεσείουσας Εται15 Κούρρης,Δ. DatamediaΑ.Ε. τ.ΚΛ.Ν.
(1990)ρείας, είναι όχι ο νομοθέτης στο νόμο 55/84,δεν απαιτεί ναείναιμεταγενέστερητουνόμου,ηαπόφασητουΕλληνι κού Δικαστηρίου, για να μπορεί να εκτελεσθεί στην Κύπρο,σύμφωναμε τις πρόνοιες του νόμου55/84.Ούτε έχειδιάταξηονόμος55/84,πουναλέειότιαποφάσειςΔι- 5 καστηρίων μεταγενέστερες της θεσπίσεως του νόμου δεν εκτελούνται στην Κύπρο.Αν ήθελε μιατέτοια κατάσταση πραγμάτων,ονομοθέτης θατηνέθετεστο ίδιοτοκείμενο του νόμου,όπωςτο έκαμεμετονπερί ΑλλοδαπώνΔικα στικώνΑποφάσεων(ΑμοιβαίαΕκτέλεση)Νόμο,Κεφ.10. 10 Ο δικηγόρος της Εφεσίβλητης Εταιρείας, ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει καμιάπρόνοια στο νόμο 55/84,πουνα ομιλείγιααναδρομικήισχύκαιεπειδήη απόφασητουΕλ ληνικού Δικαστηρίου εκδόθηκε προτης θεσπίσεωςαυτού τουνόμου,τότεονόμοςδενέχειεφαρμογήστηνπροκειμέ- 15 νηπερίπτωση. Το άλλο επιχείρημα του δικηγόρουτης ΕφεσίβλητηςΕταιρείας, είναι ότι ο Νόμος Κεφ. 10, δεν καταργήθηκε. Ό,τιδενπρονοείταιστονΚυρωτικόΝόμο,τότεεφαρμόζε ται οβασικόςνόμοςπουείναιτο Κεφ. 10.Ονόμος55/84, 20 δεν προνοείπότε εφαρμόζονται οι πρόνοιεςγιαεκτέλεση και επομένως εφαρμόζεταιτοάρθρο3
(2)(γ) του Κεφ. 10, που προνοεί ότι ο νόμος εφαρμόζεταισε,αποφάσεις που εκδόθηκανμετάτηνισχύτουΚεφ.10. Δενσυμφωνούμε μετονευπαίδεύτοδικηγόροτηςΕφε- 25 σίβλητης Εταιρείαςότι ο νόμος Κεφ. 10,είναι οβασικός νόμος.ΤοΚεφ. 10είναιτελείως άσχετοκαιδενέχεικαμιά εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση, διότι δεν έχει εφαρμογήαυτόςο νόμος γιατην Ελλάδα.Προτηςθεσπί σεως του νόμου 55/84,απόφασηΕλληνικού Δικαστηρίου 30 μπορούσε ναεκτελεστεί στην Κύπρο,μόνο μετάαπό την απόδειξη της σε αγωγή.Επίσης, δεν συμφωνούμε μετην κατάληξη του ευπαίδευτου πρωτόδικου Δικαστή καιβε βαίως ούτεμετοεπιχείρηματουδικηγόρουτης Εφεσίβλη της Εταιρείας,ότι ο νόμος 55/84δεν έχει εφαρμογήστην 35 προκειμένηπερίπτωσηγιατουςλόγους πουθααναφέρου μεπιοκάτω. 16 1 ΑΛΛ. Dalamedia Α.Ε. v. K.SJV. Κούρρης, Δ. Πρέπει πρώτα,ναεξετάσουμε κατάπόσοο νόμος55/84 είναι σχετικός με τη Δικονομία (Procedural Act) ή κατά πόσο είναι ουσιαστικός νόμος (Substantive Law). Εάν είναι ουσιαστικόςνόμος,τότε ηισχύς τουαρχίζειαπό την ημερομηνίατηςδημοσιεύσεως τουστην Επίσημη Εφημερί5 δα της Κυβερνήσεως ή από την ημερομηνία που θα ήθελε καθοριστεί.Δεν θαέχει αναδρομική ισχύ,εκτός εάνυπάρ ξει ρητήπρόνοιαπερί τούτου,στο θεσπισθέντα νόμο.Εάν όμως,ονόμος είναι σχετικός μετηΔικονομία,είναιδηλα δή Procedural Act, τότε δεν τεκμαίρεται ότι δεν έχει ανα10 δρομικήισχύ,διότιδενυπάρχεικεκτημένοδικαίωμα,ανα φορικά με τη Δικονομία. Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί, είναι κατά πόσο ο υπόκρίση νόμος είναι σχε τικός με τη Δικονομία, ή είναι ουσιαστικός νόμος. Στο σύγγραμμα Dicey & Morris "The Conflict of Laws", δέκατη έκδοση, τόμος 2; σελίδα 1178, αναφέρεται κάτω από το Κεφ. 35, που είναι σχετικό με το κατά πόσο ένας νόμος αφορά τη Δικονομία ή είναι ουσιαστικός νόμος, ότι η εκτέλεση απόφασηςείναι Δικονομικής φύσεως- "Similarly the method of enforcing a judgment is a matter of 20 procedure". Και ο Maxwell on Interpretation of Statutes,δωδέκατη έκδοση στη σελίδα 222, αναφέρει τα εξής σχετικά με νό μουςπουαφορούν τη Δικονομία: 25 30 35 "Procedural Acts The presumption against retrospective construction has no application to enactments which affect only the procedure and practice of the courts. No person has a vestedrightin any course of procedure,but only theright of prosecution or defence in the manner prescribed for thetimebeing,by or for thecourt inwhich hesues,andif an Act of Parliament alters that mode of procedure, he can only proceed according to the altered mode. "Alterations in the form of procedure are always retrospective, unless there is some good reason or other why they should not be. 17 Κούρρης, Δ. Dalamedia Α.Ε. v. K.S..Y
(1990)Thus the provision of section 128 of the Common Law Procedure Act 1852, that the plaintiff might issueexecu tion within six years from the recovery of a judgment without revival of the judgment, was held to apply to a judgment which had been signed more than a year and a 5 day before the Act was passed, and which therefore could not havebeen put in force under the previous state of the law without revival." Σεπρόχειρη μετάφραση: "Δικονομικές πράξεις 10 Το τεκμήριο εναντίον της ερμηνείας της αναδρομι κότητας, δεν έχει εφαρμογή σε νομοθετήματα που επη ρεάζουν μόνο τη δικονομία και πρακτικήτων δικαστη ρίων. Κανένα πρόσωπο δεν έχει κεκτημένο δικαίωμασε οποιαδήποτε διαδικασία, εκτός από το δικαίωμα δίω ξης και υπεράσπισης κατά τον προβλεπόμενο κατά το 15 συγκεκριμένο χρόνο, τρόπο,υπό ήενώπιον του εκδικάζοντος δικαστηρίου, και αν οποιαδήποτε νομοθεσία τροποποιεί τον τρόπο διαδικασίας, μπορεί μόνο να ενεργήσει σύμφωνα με την τροποποιημένη διαδικασία. Δικονομικές τροποποιήσεις έχουν πάντοτε αναδρομική 20 ισχύ, εκτός ανυπάρχεικαλήαιτίαπερί τουαντιθέτου. Έτσι οι πρόνοιες του άρθρου 128 του Common Law Procedure Act 1852, ότι ο ενάγων πρέπει να προχωρή σει σε εκτέλεσηεντός έξι ετών απότη λήψη της απόφα σης χωρίς αναβίωση της απόφασης, αποφασίστηκε ότι 25 εφαρμόζεται σε απόφασηπου έχει εκδοθεί περισσότερο από ένα χρόνο και μια ημέρα πριν από τη θέσπιση του νόμου και η οποία κατά συνέπεια δεν θα μπορούσε να τύχει εφαρμογής δυνάμει του προηγούμενου νομικού καθεστώτος χωρίς αναβίωση". 30 Για τους πιο πάνω λόγους, είμεθα της γνώμης ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο, λανθασμένα κατέληξε στο συμπέ ρασμα ότι ο νόμος 55/84 δεν έχει εφαρμογή στην προκει μένη περίπτωση. 18 1 Α.ΛΛ. 5 Datamedia Α.Ε. v. K.S..Y Κοΰρρης,Δ. Η απόφασητου πρωτόδικου Δικαστηρίου ακυρώνεται και η Εφεσίβλητη Εταιρεία μπορεί να προχωρήσει στην εκτέλεσητης απόφασηςτου Ελληνικού Δικαστηρίου, σύμ φωνα με το νόμο 55/84. Η Εφεσίβλητη Εταιρεία να πληρώσει ταέξοδατης εφέσεως. 'Εφεση επιτρέπεται. 19