← Κύπρος

clr/1990/1990_1_182.pdf

(1990)3Μαρτίου, 1990 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΔΜής] UNIONBANK OF NORWAY, Ενάγοντες, v. TOY ΠΛΟΙΟΥ "JETPRINCESS"(Αρ.1), Εναγομένων. (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 9/90). Ναυτοδικείο — Προτεραιότητα διαθέσεωςπροϊόντων πωλήσεως υπο­ θηκευμένου πλοίου — Έξοδα Αξιωματικού Ναυτοδικείου, έξοδα συλλήψεως και πωλήσεως πλοίου, δικαιώματα και έξοδα διάσω­ σης, μισθός πληρώματος και έξοδα σχετικών αγωγών, η απόφαση για την υποθήκη,και paripassu οι αποφάσεις σεαγωγές για έξοδα 5 και υλικά και η εκκρεμήςσεαγωγή απαίτηση τροφοδοσίας καυσί­ μων — Διάταγμα σύμφωναμε τηνπιο πάνω σειράν. Ναυτοδικείο — Ισχύουν οι κανόνες Ναυτοδικείου της Αγγλίας όπως ήταν τηνημέρατης Ανεξαρτησίας. Ναυτοδικείο — Προτεραιότητα διαθέσεως προϊόντος πωλήσεως υπο- 10 θηκευμένου πλοίου — Κατά πόσο μπορεί να καταχωρηθείοποτε­ δήποτε μετά την πώληση ήοποτεδήποτε μετά τηνείσπραξη του τιφήματος — Μπορεί να καταχωρηθεί οποτεδήποτε μετά την πώληση — Το Περί Δικαιοδοσίας Κυπριακού Ναυτοδικείου Διά­ ταγμα, 1893, Καν. 203— Κατά πόσομπορεί ναγίνει αίτηση,αν το 15 προϊόν πωλήσεως έχει κατατεθεί σε Τράπεζα και όχι στο Αρχιταμείο — Εφόσον το προ'ϊόν τηςπωλήσεως είναι υπό τον έλεγχο του Αρχιπρωτοκολλητή, ηαπάντηση στο ερώτημαείναι καταφατική. Ταγεγονότατηςυπόθεσηςφαίνονται,στοπιοπάνωσημείωμα. Αναφερόμενεςαποφάσεις: 20 Asimeaosv.Paraskeva(l982) 1 C.L.R.145Eliades v.FrixosII
(1986)1CLA. 657Nederiandsev. "Sea Glory"0981) 1CL.R.8V PilefsLtd. andOthers v. TheCommercialBankof theNearEastLtd.
(1983)1CLJi. 376- 182 25 1*ΑΛΛ. UnionBankv.Jet Princess(A©.1) TheCommercial bankof the NearEast v. Theship "Pegasos III"
(1978)ICLJt.
  1. Αίτηση. Αίτησηαπότους ενάγοντες για καθορισμό των προτε5 ραιοτήτων των απαιτήσεων κατά του πλοίου JET PRINCESS. Λ.Παπαφιλίππον, για τονςαιτητές. Α. Τιμόθη(Κα.), γιατουςεξ αποφάσεωςπιστωτέςσχις αγωγές 188/89t205/89, 40/90και44/
  2. 10 Ν.Μιχαηλίδης, γιατουςενάγοντεςστις αγωγές3/90-7/
  3. Γ.Μιχαηλίδης, γιατονς ενάγοντεςστις αγωγές 23/9039/90και45/90 Ξ. Ξενόπουλος, για τονςενάγοντεςστηνυπόθεση1/
  4. 15 Cur. adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.ανάγνωσε τηνακόλουθηαπό­ φαση: Μετην παρούσααίτησηζητείται απότοΔικαστή­ ριο οκαθορισμός της σειράς προτεραιότητας των απαιτή­ σεωνκατάτουπλοίου JETPRINCESS. 20 Στις 22.1.1990 εξεδόθη απόφαση υπέρ της αιτήτριας ενάγουσας Τράπεζας σαν ενυπόθηκου δανειστή και ενα­ ντίον τουεναγόμενουπλοίουγιαδιάφοραποσά. Εναντίον του ιδίου πλοίου εκδόθηκαν αποφάσειςστις αγωγές 188/89 και205/89για έξοδα,αγαθάκαιυλικά που 25 προμηθεύτηκαν απότους ενάγοντες στο πλοίο για τηλει­ τουργίακαισυντήρησητου. Επιπλέον έναντι του πλοίου είχαν κινηθεί οι αγωγές αρ. 3/90, 4/90, 5/90, 6/90 και 7/90 για μισθούςκαι αποζη183 Χ'Τσαγγάρης,Δ. UnionBank v.Jet Princess(Αρ.1)
(1990)μιώσεις, πληρωμές οι οποίες διακανονίσθηκαν αλλά εκ­ κρεμεί ακόμαηπληρωμήτωνδικηγορικώνεξόδων. Αλλες δώδεκα αγωγές29-39/90και45/90που κινήθη­ καν επίσης από μέλη του πληρώματος διευθετήθηκαν εξ ολοκλήρου καιδεναφορούντηνπαρούσαδιαδικασία 5 Εναντίον του πλοίου εκκρεμούν άλλες δυοαγωγές με αριθμούς4Q/90και44/90γιαυπηρεσίεςδιασώσεωςκαιμι­ σθούςπληρώματοςαντίστοιχα Τέλος εκκρεμεί η αγωγή 1/90 για τροφοδοσία καυσί­ μων. 10 Στις 22.1.1990 το πλοίο JET PRINCESS που τελούσε υπό σύλληψηδιατάχθηκεαπότο δικαστήριο να πωληθεί καιπωλήθηκε στις 6.2.1990 για$2,600.000δολλάριαΑμε­ ρικής. Τοπλοίο κατακυρώθηκεστο μόνο πλειοδότη,τους αι- 15 τητές-ενάγοντες, ηπροσφοράτων οποίων έγινεσύμφωνα με τους όρους της πώλησης. Επίσης σύμφωνα με τους όρους της πώλησης, ο αγοραστήςκατέθεσε σανπροκατα­ βολή στις 6.2.1990 ^τραπεζική εγγυητική επιστολή για $410,000δολλάριαΑμερικής. 20 Στις 15.2.1990κατατέθηκανστον Αρχιπρωτοκολλητή δύο επιταγές. Μιαγια το ως άνωποσόκαι μιαγια ολό­ κληρο τουπόλοιπο ποσότων $2,190,000δολλαρίωνΑμε­ ρικής,οπότεκαιδόθηκετοBillofSale. Επειδήτο προϊόν της πώλησης δεν καλύπτει όλες τις 25 απαιτήσεις προέκυψε θέμακαθορισμούτης σειράςπροτε­ ραιοτήτων. Καιέτσικαταχωρήθηκεηπαρούσααίτηση. Η σειρά προτεραιοτήτων που εισηγείται ηαιτήτρια τράπεζαείναιη ακόλουθη:
  1. 'ΕξοδαΑξιωματικούΝαυτοδικείου. 184 ^0 1 ΑΛΛ. UnionBank v. Jet Princess (AQ.1) Χ'Τσαγγάρης,Δ.
  2. Τα δικηγορικά έξοδα σχετικά με τη σύλληψη του πλοίου.
  3. Οιμισθοίτουπληρώματοςκαιταέξοδα 5
  4. Ηαπαίτησητης ενάγουσας τράπεζαςως ενυποθήκουδανειστή. Στηνπροφορικήαγόρευση τουοκ. Παπαφιλίππουδέ­ χθηκεότι ανυπάρχειαπαίτησηγιαέξοδαδιασώσεως αυτή πρέπειναέχειπροτεραιότητααπότοενυπόθηκοδάνειο. Ηένστασητωνπελατώντηςκας.Τιμόθηβασίζεταιου10 σιαστικά σεδύοσημεία. Πρώτονότι ηαίτησηείναιπρόω­ ρηδιότι στις7.2.1990 πουκαταχωρήθηκεδεν είχε κατατε­ θείτοπροϊόν τηςπώλησης τουπλοίουστοδικαστήριοκαι έτσιδενυπήρχεαντικείμενο μετοοποίοτοΔικαστήριοθα μπορούσε νααποφασίσει. Δεύτερον, ηοποιαδήποτε πλη15 ρωμήδενέγινεσύμφωνα μετους θεσμούς στοΑρχιταμείο αλλάσεεμπορικήτράπεζα. Στηδιάρκειατωναγορεύσεων διευκρινίστηκε ότιηκα. Τιμόθη δεν επέμενε στην αναφοράτης διαταγής 75 των νέων κανόνων του Αγγλικού Ναυτοδικείου και καθορί20 οτηκε περίοδος 90ημερών μετάτηνπώληση γιατονκαθο­ ρισμότωνπροτεραιοτήτωνκαιδενπροτίθεμαιναασχολη­ θώ με το θέμα αυτό αφού είναι καθαρόότι στην Κύπρο ισχύουν οι κανόνες του Ναυτοδικείου της Αγγλίας όπως ήταντηνημέρατηςΑνεξαρτησίας. Asimenos v. Paraskeva 25 0982) 1 C.L.R. 145,Eliades v. Frixos Π
(1986)1C.L.R. 657. Ασφαλώς η αίτηση μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε στάδιο μετά την πώληση από την οποία προκύπτει το ποσό το οποίο ζητείται ναπληρωθεί. Ας σημειωθεί μάλι30 σταότι όπως εισηγήθηκε καιοκ. Παπαφιλίππου δυνάμει του θεσμού 203 ηαίτηση για καθορισμό προτεραιοτήτων θαμπορούσε ενδεχομένως ναγίνεικαιπροφορικά. Όσοναφοράτησειρά τωνπροτεραιοτήτων η κα.Τιμό185 ΧΤσαγγάβης,Δ. UnionBank v. Jet Princess (AQ.1)
(1990)θηδεν αμφισβήτησε ουσιαστικά την εισηγούμενη απότον κ. Παπαφιλίππου, ο οποίος αναφέρθηκε στη σχετική νο­ μολογία σε υποστήριξη της: Nederlandse v. "Sea Glory"
(1981)1C.L.R 81,Pilefs Ltd& Others v. The Commercial Bank of the Near East Ltd
(1983)1 CL.R. 376, The 5 Commercial Bank of the NearEast v. TheShip "Pegasos ΠΓ
(1978)1CLR.
  1. Ο κ. Παπαφιλίππου υποστήριξε ότι ηαίτηση του δεν είναι πρόωρη διότι εν πάσηπεριπτώσει το εκπλειστηρία­ σμα βρίσκεται στα χέρια του Δικαστηρίου. Επίσης έγινε ^ εισήγησηότι το ποσό των $410,000δολλαρίων Αμερικής πουείχεπληρωθεί στις 6.2.1990πριντηνκαταχώρησητης αίτησης υπερκάλυπτετις απαιτήσειςτωνπελατών τηςκας Τιμόθη. ΗκαΤιμόθηαναπτύσσονταςτηνένστασητηςβασίστη- 15 κε ιδιαίτερα στους θεσμούς 110 και 111 των Κανόνων Ναυτοδικείου οι οποίοι καθορίζουν τον τρόπο πληρωμής στο Δικαστήριο ώστεταχρήματανακαταλήξουν στο Αρχιταμείοκαιεισηγήθηκε ότι επειδήδενυπήρξε συμμόρφω­ ση με τους κανονισμούς δεν θεωρείται ότι έγινεπληρωμή 20 στο Δικαστήριο. Είμαιτηςγνώμης ότι εφ'όσον υπήρξε συμμόρφωση με τους όρους της πώλησης του πλοίου μέσω αξιωματικού του Ναυτοδικείου εκ μέρους των αγοραστών με τηνπλη­ ρωμήτηςπροκαταβολήςκαιτηντελική κατάθεσηολόκλη- 25 ρου του ποσού επ' ονόματι του Αρχιπρωτοκολλητή, η αί­ τηση δεν μπορεί ναθεωρηθεί πρόωρη. Εξάλλου ηαίτηση θα μπορούσε ναγίνειόπωςκαιέγινεπροφορικά,οι δε πε­ λάτεςτηςκας Τιμόθηείχανκάθεευκαιρίαναακουστούν. 'Οσον αφοράτη μη συμμόρφωση του Αρχιπρωτοκολ- 30 λητή με τηδιαδικασίαπουκαθορίζεται απότους κανονι­ σμούς, εφόσον αφοράτην κατάθεση χρημάτων στο Δικα­ στήριο έχω να τονίσω ότι ο αιτητής καμιάν ευθύνη δεν φέρει γι' αυτό,και ότι εν πάσηπεριπτώσει, σύμφωνακαι με την καθιερωμένη τακτική που ακολουθείται, σημασία 35 έχει το ότι ταχρήματαβρίσκονται κατατεθειμένα επ'ονό186 1ΑΛΛ. Union Bankv.JetPrincess(Αρ.1) Χ'Τσαγ^άοηςΔ. ματιτουΑρχιπροποκολλητή καιείναι υπότον έλεγχοτου Δικαστηρίου. Όσον αφορά τηνσειρά τωνπροτεραιοτήτων βρίσκω ότι σύμφωνα μετηνομολογία αυτήπρέπει ναείναικαι 5 καθορίζεταιωςεξής:
  2. ΈξοδαΑξιωματικούΝαυτοδικείου.
  3. 'Εξοδαγιασύλληψητουπλοίουκαιπώλησητου.
  4. Ταδικαιώματακαιέξοδαδιάσωσης. 10
  5. Οιμισθοίτουπληρώματος καιταέξοδατωνσχετικώναγωγών.
  6. Ηαπόφασηστηνπαρούσααγωγήγιατηνυποθήκη. 15
  7. Οι αποφάσεις στις αγωγές 188/89 και205/89 και στην αγωγή για έξοδα και υλικά, καιηαπαίτηση στην αγωγή 1/90 για τροφοδοσία καυσίμων Pari Passu. ΓιατουςπιοπάνωλόγουςοιενστάσειςτηςκαςΤιμόθη απορρίπτονται και τα έξοδα του κ. Παπαφιλίππουνα πληρωθούν μετηνπροτεραιότητατηςυποθήκης. Διάταγμα ωςανωτέρω. 187

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.