(1990)29Ιανουαρίου,1990 [ΠΙΚΗΣ,Λ/στής] Ε.ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΛΤΔ., Ενάγοντες, ν. COMPASS INSURANCE CO.LTD.(Αρ.1), Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 268/84). Ναυτοδικείο — Δικόγραφα — Τροποποίηση Εκθέσεως Απαιτήσεως — Το Περί Δικαιοδοσίας Κυπριακού Ναυτοδικείου Διάταγμα, 1890,Καν. 90 — Αρχές, που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου — Οι ίδιες με τις εφαρμοστέες σ' οποιανδήποτε άλλη αστική δικαιοδοσία — Το δεσπόζον στοιχείο είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης — Η αναγκαία εξισορρόπηση επιτυγχάνεται με συνεκτίμηση συμφερόντων διαδίκωνμε το ευρύ τερο συμφέρον τηςδικαιοσύνης για αποτελεσματική επίλυση όλων των διαφορών — Η διακριτική εξουσία ασκείται κα&οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας — Φοινιώτηςv. GreenmarNavigation Ltd.
(1989)1ΑΛΛ. 33επιβεβαιώθηκε. 5 10 Στην υπόθεση αυτήκαι μετάτο πέραςτης τελικής αγορεύσεως τον συνηγόρου των εναγομένων, που αγόρευσε πρώτος,οι ενάγο ντεςυπέβαλαν αίτησηγιατροποποίησητης Εκθέσεως Απαιτήσεως διά της προσθήκης ισχυρισμού, ο οποίος είχεν ήδηκαλυφθεί από 15 τηνπροσαχθείσαμαρτυρία. Ενόψει τούτου,τηςδιαπιστώσεωςότι ηβάσητηςαγωγήςδενθαμετεβάλλετο,ανητροποποίησηεγκρίνετο, και του αποκλεισμού του στοιχείου του αντιπάλου, το Δικα στήριοενέκρινε τηναίτηση. Η αίτηση εγκρίνεται· Έξοδα αιτήσεως και έξοδα συναφή με τροποποίησηυπέρ τωνεναγομένων. 20 Αναφερόμενη απόφαση: Φοιηώτης v.GreenmarNavigation Ltd.
(1989)1 ΑΛ.Δ.33. Αίτηση. Αίτηση απότουςενάγοντεςγιατροποποίησητης παρα γράφου4τηςέκθεσηςαπαιτήσεως. 24 25 1 ΑΛΛ. Ε. Φιλίππου Λτδ. v. Compass Co. Ltd. (Αρ.1) Π.Αιβέρας,για τουςαιτηχές-ενάγοντες. Π. Αναστασιάδης, για τους καθ' ων η αίτησηεναγομένους, Cur.adv.vult 5 ΠΙΚΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση: Στο στάδιοτωντελικών αγορεύσεων, επακριβώςμετάτην ολο κλήρωση της αγόρευσης του δικηγόρου των εναγομένων (αγόρευσε πρώτος) και μετά την απόρριψη αίτησης των εναγόντων για διόρθωση της παραγράφου 4 του υπομνή ματος(Ε/Απαίτησης) λόγω γραμματικούλάθους οι ενάγο10 ντες υπέβαλαν αίτηση για τροποποίηση της ίδιας παρα γράφου βάσει των εξουσιών που παρέχονται στο Δικαστήριο στον τομέα αυτότης δικαιοδοσίας. Συγκεκρι μένα επιδιώκεται η αντικατάσταση μέρους της παραγρά φου4τουυπομνήματος πουκαθορίζει την φύσητηςκαλυ15 ψης που παρέχει το ασφαλιστικό έγγραφο που όπως ισχυρίζονται παραβιάστηκεέτσιώστεαντί ναγίνεται ανα φορά σε έγγραφο της κατηγορίας Institute Cargo Clauses (Α) να γίνεται αναφορά σε έγγραφοτου ιδίου οργανισμού της τάξεως (Β) με τηνπροσθήκη "includingnon delivery of 20 an entire bundle". To σχετικό έγγραφο έχεικατατεθεί με τη συγκατάθεση και της άλλης πλευράς και ηδίκηέχει διεξα χθεί με βάση όλα τα δεδομένα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Η τροποποίηση δεν αλλοιώνει ούτε διαφο ροποιεί την φύσηή τηβάσητης απαίτησηςπου συνίσταται 25 στην διεκδίκηση αποζημιώσεων γΐΛ διάρρηξη ασφαλιστι κούεγγράφου. Ο εναγόμενος έφερε ένσταση στην αίτηση κυρίως λόγω της καθυστέρησης στην υποβολή της σε συσχετισμό με την ευχέρεια που είχαν οι ενάγοντες να επιδιώξουν την τρο30 ποποίηση της απαίτησης πολύ νωρίτερα λαμβάνοντας υπόψη ότι ήσαν ενήμεροι όλων των σχετικών γεγονότων. Η μεγάλη καθυστέρηση συνιστά, όπως μπορεί να συνοψι σθεί η εισήγηση που έγινε, αποτρεπτικό στοιχείο για την έγκριση του αιτήματος και παράγοντα ανταγωνιστικό ^ προς τηνκαλήαπονομήτηςδικαιοσύνης. 25 Πικής.Δ. Ε. Φιλίππου Λτδ. v. Compass Co. Ltd. (Αρ.1)
(1990)Ο Κ.90 των ΚυπριακώνΘεσμώνΝαυτοδικείου παρέχει διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να επιτρέψει τηντρο ποποίηση των δικογράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να εγκρίνει τροποποίηση της δικογραφίας ασκείται με βάση 5 τις ίδιες αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου στο ίδιο πεδίο σε άλλους το μείς της αστικής δικαιοδοσίας.Τα συμφέροντα τηςδικαι οσύνης είναι ο παράγων ο οποίος δεσπόζει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τα στοιχεία τα οποία συνθέτουν και προσδιορίζουν τα συμφέροντα ίο της δικαιοσύνης εξισορροπούνται μετά από την συνεκτί μησητων συμφερόντων των διαδίκωνκαιτων ευρύτερων συμφερόντων της δικαιοσύνης για τελεσφόρο επίλυση όλων των συναφώνδιαφορώνμεταξύτους καθώςκαιτων συμφερόντων του δημοσίου στην εξασφάλιση της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης. Τις αρχές αυτές είχα την ευ- ^ καιρία να επεξηγήσω πιο αναλυτικά στην υπόθεση Φοινιώτη v. GreenmarNavigation Ltd.
(1989)1Α.Α.Δ.33. To απόσπασμα που ακολουθεί συνοψίζει τις αρχές αυτέςκαι τους παράγοντες που κατ' εξοχήν λαμβάνονται υπόψη στην άσκησητηςδιακριτικήςευχέρειας τουΔικαστηρίου: 20 "(α) Ητροποποίηση πουεπιδιώκεται είναι ουσιαστι κή και αν επιτραπεί θα έχει ως αποτέλεσμα τονεπανα προσδιορισμό των επίδικωνθεμάτων. (β) Έρχεται σε αντίθεση με την μαρτυρία που έχει κατατεθεί κατά την διεξαγωγή της δίκης συγκεκριμένα 25 την προσαγωγή κοινή συναινέσει της γραπτής συμφω νίας που αποτελεί την βάση τηςαγωγήςτουενάγοντα. (γ) Οι λόγοι που εκτίθενται στην ένορκη ομολογία που υποστηρίζει την αίτηση για τροποποίηση είναι ασαφείς και έρχονται σε κάποιο βαθμό σε αντίθεση με 30 τις επεξηγήσεις που έχουν δοθεί κατά την ακρόασητης αιτήσεως ως προς τους λόγους που οδήγησαν στην υποβολή της αιτήσεως. Προφανώςτο πλαίσιο τηςαγω γής έγινε πλήρως κατανοητό κατά την ακρόαση,ιδιαί τερα σ' ότι αφορά την συμφωνία της 3.7.86 και το πε ριεχόμενο της και αυτόαποτέλεσε τον ουσιαστικό λόγο 35 για την τροποποίηση και όχι η παράλειψησωστής δια τυπώσεως στην υπεράσπισητων οδηγιών των εναγομέ26 1ΑΛΛ. Ε. Φιλίππου Λτδ. v. Compass Co. Ltd. (Αρ.1) Πιχής,Δ. νων. Ηπαρανόησηαυτήδεν οφείλεται σε οποιαδήποτε ασάφεια στην διατύπωσητων γεγονότων που στοιχειο θετούν τηναγωγή. 5 10 (δ) Οι θέσεις του ενάγοντα διατυπώθηκαν μεσαφή νεια τόσο στην έκθεση απαιτήσεως (petition) όσο και σε μεταγενέστερα στάδια της διαδικασίας πριν την δίκη. Επομένως και αν εγίνετο δεκτό ότι η εσφαλμένη διατύ πωση των θέσεων των εναγομένων οφειλόταν σε παρά λειψη ή αβλεψία υπήρχαν πολλές ευκαιρίες πριν την δίκηγιατην διόρθωση του λάθους,ευκαιρίες τις οποίες άφησανανεκμετάλλευτες οι εναγόμενοι." Συνεκτίμηση των σχετικών αρχώνκαι ηεφαρμογή τους σταπλαίσιατωνγεγονότων αυτήςτηςυπόθεσης δικαιολο γεί την έγκριση του αιτήματος για τροποποίηση. Τα γεγο νότα τα οποία εισάγονται με την τροποποίηση αποτελούν 15 ήδη.μέρος της μαρτυρίας. Η βάση της αγωγής δεν μετα βάλλεται ενώ το στοιχείο του αιφνιδιασμού της άλλης πλευράς μπορεί να αποκλεισθεί. Δεν παραγνωρίζω ότι η υπόθεση αυτή εκκρεμεί για χρόνια και ότι η τροποποίηση θα συμβάλει αναπόφευκτα στην περαιτέρω καθυστέρηση της ολοκλήρωσης της εκδίκασης της υπόθεσης. Απόρριψη 20 τι Ίζ °Μ-ωζ θα αντιστρατευόταν τα ευρύτερα συμφέροντα της δικαιοσύνης όπως προσδιορίζονται στην προκείμενη υπόθεση και δε θαεπέτρεπε την επίλυση όλων των διαφο ρών μεταξύ των διαδίκωνπου εγείρονται στην υπόθεση. Η αίτηση επιτρέπεται με τους εξής όρους: Τροποποιη25 μένο αντίγραφο'του υπομνήματος θακατατεθεί μέσα σε 7 μέρες και θα επιδοθεί στους εναγομένους. Μετά την επί δοση οι εναγόμενοι θαείναι ελεύθεροι να υποβάλουν τρο ποποιημένη απαίτηση μέσα σε 7 μέρες. Τέλος οι εναγόμε νοι θα έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν αίτημα για την περαιτέρω εξέταση ήτην περαιτέρω αντεξέταση οποιουδή30 ποτέ των μαρτύρων που έχουν καταθέσει ήακόμηναπρο σκομίσουν νέα μαρτυρία σχετικά με τα θέματα που εισά γονται με την τροποποίηση αυτή. Τα έξοδα της αίτησης όπως και έξοδα συναφή με την τροποποίηση επιφυλάσσο νται υπέρτων εναγομένων. Αίτηση επιτρέπεται. 27