clr/1990/1990_1_315.pdf

(1),7

(1)και

(2)και5— Βάρος αποδείξεως καιποίος διάδικος αρ­ χίζει πρώτος την νπόθεση — Ο εργοδοτσύμενος έχει τοβάρος να αποδείξει ότι νπήρξε τερματισμός της απασχολήσεως τον και σε περίπτωση ισχυρισμού ότι το άρθρο 7

(1)τυγχάνει εφαρμογής, τον τερματισμό δυνάμει του τελευταίουαυτού άρθρου — Κατά συνέ­ πεια όπου ο εργοδότης καθ'ου ηαίτησηαμφισβητεί τογεγονός τον τερματισμού, ο εργοδοτούμενος είναι ο διάδικος, που αρχίζει πρώτος την υπόθεση του — Έτσι στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι τοάρθρο6

(1), που καθορίζει τονενλόγω διάδικο —Αν ο τερματισμός της απασχόλησης ήταν παραδεκτός, την νπόθεση θα έπρεπε, λόγω τον τεκμηρίου τον άρθρου 6

(1),ότι ο τερματισμός δεν έγινε για κάποιο από τους λόγονς τον άρθρον 5, να αρχίσει ο εργοδότης. Μεβάση τηννομικήαιτιολογία,πουδιαγράφεταιστοπιο πάνω περιληπτικό σημείωμα,η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανέτρεψεαπόφασηΔικαστήτουΑνωτάτουΔικαστηρίου,ο οποίος είχεαποφασίσειότιορθάοΠρόεδροςτουΔικαστηρίουΕργατικών διαφορώνείχεκαλέσειτουςκαθ'ωνη αίτηση/εργοδότεςγιααποζη­ μιώσειςνα αρχίσουνπρώτοι τηνυπόθεση. Ηέφεσηεπιτρέπεταιχωρίς διαταγή για έξοδα. 'Εφεση. Έφεση απότους αιτητές κατά της απόφασης Διχαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Σαββίδης, Δ.) που δόθηκεστις 22 Δεκεμβρίου, 1988 (Αρ. Αίτησης 126/88)με τηνοποίααπορρίφθηκεαίτησητουγιαδιάταγμαcertiorari 315 ΛούηςΤοΰριστ ΕϊτσενσυΛτ6. (Αρ.2)

(1990)αναφορικάμετηνυπόθεση 572/86τουΔικαστηρίου Εργα­ τικώνΔιαφορών. Ν. Παπαενσταθίου, γιατουςεφεσείοντες. Μ. Χατζηχριστοφής χαι Γ. Γιασεμής, νια τους εφεσί­ βλητους. Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π. ανάγνωσετην απόφασητου Δικαστη­ ρίου: Ηέφεσηαυτήστρέφεται κατάτης απόφασης Δικα­ στήτουΔικαστηρίου τούτου μετην οποία αποφασίστηκε ότι ορθάοΔικαστής τουΔικαστηρίου ΕργατικώνΔιαφο- JQ ρών είχεκαλέσει τους καθ'ων η αίτηση εργοδότες να αρ­ χίσουν πρώτοι την υπόθεσητους,εφόσον υπήρχε ισχυρι­ σμός περί τερματισμού της απασχόλησης του εργοδοτούμενου κάτωαπότο άρθρο6

(1)τουπερί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου, 1967 (Νόμος24 του 1967) και έτσι εγείρετο μαχητόν τεκμήριο κατά των εργοδοτών μέχρι " αποδείξεως απόαυτούςτουεναντίου, δηλαδή"ως μη γε­ νομένου του τερματισμού δια κάποιο από τους εις το άρθρο5εκτιθέμενους λόγους". Στην προκειμένη περίπτωσηταγεγονόταγιαταοποία ^η εγίνετο ισχυρισμός στην αίτηση,ήσανότι οαιτητής άρχι­ σε ναεργάζεταιστην υπηρεσίατωνκαθ'ωνη αίτηση κατά ήπερί τοΦεβρουάριοτου 1979 καισυνέχισενα εργάζεται σε αυτούς χωρίς καμιά διακοπήμέχρι που απολύθηκε. Είναι επίσης ο ισχυρισμός του ότι,κατάή περίτις2 Αυ- 9 S γούστου 1986, παράνομα, αδικαιολόγητα και χωρίς καμιά προειδοποίηση οι καθ'ων ηαίτηση εργοδότες τερ­ μάτισαντιςυπηρεσίεςτουκαιτοναπέλυσαν. Κατάτην έναρξητης διαδικασίαςενώπιον του πρω­ τόδικουΔικαστηρίου οι εφεσείοντες εργοδότες απέσυραν 30 τονδιαζευκτικόισχυρισμό πουπεριείχετο στην παράγρα­ φο 3(β)τωνγενικών λόγωντουεγγράφουεμφάνισης τους ως καθ'ωνηαίτησηκαιπεριόρισαντηνυπεράσπιση τους στην παράγραφο 3(α),ότι "ο αιτητής υπέβαλεν παραίτησιν ή/καιαποχώρησε οικειοθελώς εκ της υπηρεσίας των 35 κατάήπερίτην31.7.86." 316 1 ΑΛΛ. ΛούηςΤονριστΈιτσενσνΛτδ. (Αρ.2) Α. Λοΐζον, Π. Σύμφωναμετιςβασικέςαρχέςτουδικαίουτης αποδεί­ ξεως τοβάροςτηςαποδείξεως φέρειαυτόςοοποίος ζητά τηθεραπείααπότοΔικαστήριο είτεωςενάγων σε πολιτι­ κή αγωγή, είτε ως αιτητής σε συγκεκριμένη διαδικασία, εκτόςτωνπεριπτώσεων όπουμερητήπρόνοια τουνόμου καθορίζεται ποιος φέρει το βάρος της αποδείξεως όπως για παράδειγμα κάτω από τον περί Τερματισμού Απα­ σχολήσεωςΝόμοόπουτοβάροςτης αποδείξεως το φέρει οκαθ'ουηαίτηση,σύμφωνα μετο άρθρο6

(1)στη συγκε­ κριμένηπουπροβλέπεταιαπόαυτό περίπτωση. Τοάρθρο6

(1)αναφέρειταακόλουθα: "6

(1)Καθ'οιανδήποτεενώπιον του Διαιτητικού Δι­ καστηρίου διαδικασίανο υπό του εργοδότου τερματι­ σμόςαπασχολήσεως του εργοδοτουμένου τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου,ως μηγενόμενος δια τίνατων εντωάρθρω 5εκτιθεμένων λόγων." Τοάρθρο5 απαριθμείτους λόγους βάσει των οποίων ο εργοδότης δύναταινατερματίσει την απασχόληση ερ­ γοδοτουμένου τουνόμιμα. Σχετικό είναικαιτοάρθρο7τουνόμου που προνοεί ταακόλουθα: "7

(1)'Οταν εργοδοτούμενος νομίμως τερματίζη τηναπασχόλησίν τουπαρ'εργοδότη λόγω τηςδιαγωγής του εργοδότου, τότε ο τερματισμός ούτως θεωρείται ως τερματισμός υπό του εργοδότου υπό την έννοιαν τουάρθρου 3.

(2)Καθ'οιανδήποτε ενώπιον τουΔιαιτητικού Δι­ καστηρίου διαδικασίανδυνάμει του παρόντοςάρθρου τεκμαίρεται,μέχρις αποδείξεως τουεναντίου,ότι ο ερ­ γοδοτούμενος δενετερμάτισε τηναπασχόλησίν του νο­ μίμως." Κατάτηνάποψημας, πριν εγερθεί το τεκμήριοκάτω απότοάρθρο6

(1)πρέπει οεργοδοτούμενος νααποδείξει 317 Α.Λοΐζον, Π. ΛονηςΤονριστ Έϊτσενσν Λτδ.(Αρ.2)

(1990)τον τερματισμό της εργοδότησής του,καισε περίπτωση που έχει εφαρμογή το άρθρο 7

(1), τοντερματισμό κάτω απότο άρθρο αυτό. Σύμφωναδεμετον Κανονισμό 7τηςΔιάταξης33των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, ο διάδικοςοοποίος φέρει τοβάροςτηςαποδείξεωςαρχί­ ζει πρώτος την υπόθεση του. (Βλέπε επίσης Odger's Pnnciples of PleadingandPractice, έκδοση 22, σελ. 286 κ.ε.) Στην προκειμένη περίπτωση στο ερώτημα ποίοςθα άρχιζε τηδιαδικασίαηαπάντησηείναι απλή. Είναι κατά την κρίση μας ο εργοδοτούμενος αιτητής, διότι όφειλε πρώτα νααποδείξει τοντερματισμό των υπηρεσιών του, όπως ο ισχυρισμός στην αίτηση του.Τοδε μαχητόν τεκ­ μήριο του άρθρου 7

(2),σεπερίπτωσηπου ηδιάταξη αυτή θα είχε εφαρμογή,θαμετέθετε το βάρος τηςαποδείξεως στους εργοδότες σύμφωνα μετοάρθρο 6

(1)μετά που θα αποδεικνύετο ή παρουσιάζετο από τον αιτητή μαρτυρία περί τουτερματισμού της απασχολήσεως του. Το άρθρο 6

(1)δεν καθορίζει, υπότις περιστάσεις της υπόθεσης αυτής,τοποιος αρχίζειτηδιαδικασία,όμως θα μπορούσε να αρχίσει ηδιαδικασίααπότους εργοδότες αν ήταν πα­ ραδεκτός ο τερματισμός της απασχόλησης εκ μέρους τους. Για όλους τους λόγους αυτούς η έφεση επιτρέπεται και ηαπόφαση τουΔικαστή του Δικαστηρίου τούτου που δίκασε πρωτόδικα την αίτηση για έκδοση διατάγματος Certiorari ακυρώνεται. Σαν επακόλουθο ακυρώνεται και η απόφαση τουΔικαστηρίου Εργατικών Διαφορών καιη υπόθεση αποστέλλεται πίσω για συνέχιση της εκδίκασης της μετην καθοδήγησητουΔικαστηρίου αυτούεπίτου νο­ μικού σημείου όπως έχει αποφασιστεί πιο πάνω. Κάτω από τιςπεριστάσεις δεν γίνεται οποιαδήποτεδιαταγήγια έξοδα. Έφεση επιτρέπεται χωρίς έξοδα. 318