(1990)12Μαΐου, 1990 [ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ/στής] ΜΙΧΑΗΛ ΜΟΥΡΤΖΙΝΟΣ, Ενάγων, ν. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "GALAXIAS", Εναγομένων. (Υπόθεση Ναυτοδικείου Αρ. 198/88). Ναυτοδικείο — Πρακτική — Συνένωση διαδίκων — Το Περί Δικαιο δοσίας Κυπριακού Ναυτοδικείου Διάταγμα, 1893, Καν. 29, 30,32 — Ο Καν. 32 ταυτόσημος με τον θ.10, Καν. 9 των Περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμών — Η προσθήκη διαδίκου είναι θέμαδιακριτι- 5 χής ευχέρειας του Δικαστηρίου — Βασικός στόχος τηςπροσθήκης είναι ηπλήρης επίλυση τηςδιαφοράς. Ο ενάγων αξιοί κατάτον εναγομένου πλοίου αποζημιώσεις για παράβαση συμβάσεως. Το πλοίο και η ιδιοκτήτρια του εταιρεία υπέβαλαν αίτηση συνενώσεως της ιδιοκτήτριας του, η οποία είχε 10 υπογράψει την σύμβαση, ως συνεναγομένης. Ταυτόχρονα υπέβα λαν αίτηση όπως τρία άλλα πρόσωπα συνενωθούν ως εναγόμενοι στην ανταπαίτηση. Τα εν λόγω τρία πρόσωπα δεν συνδέονται με την σύμβαση, ούτε και προεβλήθη οτιδήποτε,που ναδείχνει επηρε ασμό των δικαιωμάτων των, 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, αφούανέλυσε την αρχήπουσκιαγρα φείται στο πιο πάνω περιληπτικό σημείωμα, απεδέχθη, κατ" εφαρ μογή της,την αίτηση για συνένωση της ιδιοκτήτριας εταιρείας του εναγομένου πλοίου, αλλ' απέρριψε την αίτηση για τα τρία άλλα πρόσωπα. 20 Ανάλογη διαταγή. Ταέξοδα να είναι έξοδα δίκης, αλλ' εν πάση περιπτώσει όχι ενα ντίον του ενάγοντα. Αναφερόμενες αποφάσεις: Gunner v. Circuit[1968] 1A11E.R. 328ΑΙΏΟΩ v.Raphael Tuck &Sons Ltd. [1956] 1 All E.R. 273. 336 25 1Α.Α.Δ. Μούρτζινος ν. Του πλοίουGalaxias Αίτηση. 5 Αίτηση από το εναγόμενο πλοίο και της ιδιοκτήτριας εταιρείας για τη συνένωση της ως άνω εταιρείας ως ενα γόμενης καθώς επίσης και τριών άλλων μερών ως εναγομένων στην ανταπαίτηση. Ν. Οικονομίδης για Κ. Βελάρη και Α. Πασχαλίδης, για τους αιτητές-εναγόμενονς. Λ. Χαβιαράς μεΛ. Παπαφιλίππον, για τον καθ'ου ηαί τηση. 10 Cur.adv. vult. ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Στο παρόν στάδιο αυτής της υποθέσεως ναυτοδικείου το Δικαστήριο έχει να αποφασίσει επί μιας αιτήσεως εκ μέ ρους του εναγομένου πλοίου και της ιδιοκτήτριας εται15 ρείας για συνένωση της ως άνω εταιρείας ως εναγομένης, καθώς επίσης και τριών άλλων, μερών ως εναγομένων στην ανταπαίτηση (Defendants by counterclaim). Περαιτέ ρω ζητούνται διά της αιτήσεως οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με τα δικόγραφα ή έγγραφα που θα δοθούν 20 στην άλλη πλευρά καιτη διαδικασία που θαακολουθηθεί, καθώς επίσης και επέκταση του χρόνου διά επίδοση των υπόλοιπων δικογράφων ή εγγράφων μετά το αποτέλεσμα αυτής τηςαίτησης. Τασχετικά γεγονότα έχουν ως εξής: 25 Τη6ηΔεκεμβρίου, 1988, οενάγωνκαταχώρισεεναντίον του πλοίου "GALAXIAS" την υπό τον ως άνωαριθμόκαι τίτλο αγωγήζητώνταςτις ακόλουθεςθεραπείες: 30 \ (α)Αποζημιώσεις για παράβασηγραπτήςσυμφωνίας ημερομηνίας 15 Σεπτεμβρίου, 1988, σχετικά με τη χρήση, εκμετάλλευση και ναύλωση του πλοίου "GALAXIAS". 337 Μαλαχτός, Δ. Μοΰρτζινος ν. Του πλοίου Galaxias
(1990)(β)Δολ.Η.Π.256,260.00ήτο ισάξιο σε κυπριακό νό μισμα και £15,700για χρήματαπου ο ενάγων κατάβαλε στους ιδιοκτήτες ήαντιπροσώπουςτωνσχετικά με το πιο πάνωπλοίο και/ήμε βάσητην πιογραπτή συμφωνία. (γ)Δολ.Η.Π. 149,608.90ήτο ισάξιο σε κυπριακόνό μισμα για έξοδα που υπέστη και πληρωμές που διε νήργησε ο ενάγων ως ναυλωτής και/ήγια λογαρια σμό και με εντολή των πλοιοκτητών του πλοίου "GALAXIAS" ή/και σχετικά με προμήθεια εμπορευ- 10 μάτων και υλικών και/ήσχετικά με επισκευές,κατα σκευές και εξοπλισμό τουπλοίου "GALAXIAS". (δ) Αποζημιώσεις για δόλο και/ή ψευδείς παραστά σεις και/ή απάτη που έγινε υπό ή εκ μέρους των πλοιοκτητών του πλοίου "GALAXIAS" σχετικά με 15 συμφωνία για ναύλωση και/ή χρήση του εν λόγω πλοίου. (ε)Περαιτέρωήάλλες θεραπείες. (στ) Τόκο προς 9% ετησίως από της καταχωρίσεως της παρούσας αγωγής ως αποζημίωση ή άλλωσπως, 20 και (ζ)Έξοδα. Την 11η Ιανουαρίου, 1989, καταχωρήθηκε εμφάνιση υπό του εναγομένου πλοίου και λόγω του ότι η αξίωση αμφισβητήθη δόθηκαν οι σχετικές οδηγίες για ανταλλαγή 25 εγγράφων προτάσεων και ετονίσθη εκ μέρους του εναγό μενου πλοίου ότι ηυπόθεση επείγει. Την 10η Φεβρουαρίου, 1989, ο ενάγων καταχώρισε την αναφορά του. Την 12η Απριλίου, 1989, δυνάμει μονομε ρούς αιτήσεως (ex parte) εκδόθηκε ένταλμα συλλήψεως 30 του πλοίου "GALAXIAS", το οποίο ήτο ήδηυπόσύλληψη για άλλη υπόθεσηκαι ήτοαγκυροβολημένο στο λιμάνι Λε μεσού. Ως ημέρα ακροάσεως σε περίπτωση κατά την 338 5 1 ΑΛΛ. Μοϋρτζινος ν. Του πλοίου Galaxies Μαλαχτός, Δ. οποία αποφασίζετο εκ μέρους του πλοίου για να δοθεί λόγος κατά πόσο το διάταγμαθαπαρέμεινε εν ισχύϊ, ορί σθηη 24η Απριλίου,
- Την 30η Ιουνίου, 1989, καταχωρήθηκε ηπαρούσα αίτη5 ση εκ μέρους του εναγομένου πλοίου και της ιδιοκτήτριας εταιρείας η οποία ορίσθη για μνεία για την 24 Ιουλίου, 1989, και λόγω του ότι ήτο μονομερής (ex parte) διετάχθη όπως αντίγραφο αυτής επιδοθεί στον ενάγοντα. Την 18η Ιουλίου, 1989, οενάγων καταχώρισε την ένσταση του. Τε10 λικά η αίτηση ορίσθη για ακρόαση την 30η Σεπτεμβρίου,
- Τοαιτητικότης αιτήσεως έχει ως ακολούθως: "Οι ως άνωαιτηταίεξαιτούνται: 15 .
- Διάταγμα του Δικαστηρίου για συνένωση ως εναγο μένης αρ.2 στην ως 'άνω αγωγή της Global Cruises S.A. εκ Παναμά,αιτήτριαςαρ.
- 20
- Διάταγμα του Δικαστηρίου για συνένωση ως εναγο μένων στην ανταπαίτηση των ακόλουθων τριών προσώπων, ήτοι:(ι) Δημητρίου Τακούσιη, (u) Γεωργίου Σκορδέλλη,και (ιιι) Metro ShippingandTravel Ltd., όλων εκ Λάρνακας,οδός Νικόδημου Μυλωνά αρ.J . 25 30 "
- Οδηγίες ως προς το πως έγγραφες προτάσεις και άλλα έγγραφα θα καταχωρηθούν και επιδοθούν ή επί οποιουδήποτε άλλου θέματος που συνδέεται με οποιοδήποτε θέμαανωτέρω,και
- Διάταγμα επεκτείνον ή περαιτέρω επεκτείνον το χρόνο εντός του οποίου η υπεράσπιση της αγωγής 339 Μαλαχτός,Δ. Μοΰρτζινος ν. Του πλοίουGalaxies
(1990)θα επιδοθεί μέσασε πέντε μέρες ήσε τόσο χρονικό διάστημα όσο είναι αναγκαίο για την εκδίκασητων ωςάνωθεμάτων". Εν τω μεταξύ την 30η Ιουνίου, 1989, την ίδια ημέρα που καταχωρήθηκεηπαρούσααίτηση εκ μέρους του ενα- 5 γομένου πλοίου και τηςπλοιοκτήτριας εταιρείας ωςενα γόμενης αρ. 2, καταχωρήθηκε επίσης η απάντηση και ανταπαίτηση και εναντίον των τριών εναγομένων διά ανταπαιτήσεως. (Defendants by counterclaim). Ηπαρούσααίτησηόπωςαναφέρεταισ' αυτήβασίζεται 10 στους θεσμούς του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Κύπρου,Δι καιοδοσίαΝαυτοδικείουτου 1893, θεσμοί 29, 30,32,223, 225 και237 στον περί Λειτουργίας τηςΔικαιοσύνηςΝόμο του 1925, Αρθρο 39
(1)(Administration of Justice Act 1925),τους θεσμούς του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγ- 15 γλίαςΔ.15καιτιςσυμφυείς εξουσίες τουΔικαστηρίου. Την4η Ιουλίου, 1989,οενάγωνκαταχώρησεαίτηση διά κλήσεως (by summons) στην οποίαζητάΔιάταγμα που να διατάσσειτηνεξαίρεσηή διαγραφή τηςΑνταπαίτησηςτων 20 εναγομένων που καταχωρήθηκε κατά του ενάγοντα, του Δημήτρη Τακούσιη, του Γεώργιου Σκορδέλλη και της MetroShippingTravelLtd. Πέραν του γεγονότος ότι οι δικηγόροι του εναγόμενου πλοίουκαιτης πλοιοκτήτριας εταιρείαςλανθασμέναφαί νεται να έχουν πάρει ως δεδομένο ότι το Δικαστήριο θα ενέκρινε την αίτησηγια συνένωση διαδίκων, δενθα κάμω οιοδήποτε άλλο σχόλιο διότι η αίτηση για διαγραφή της ανταπαίτησης αναβλήθηκε επ' αόριστον εκκρεμούσης της παρούσαςαίτησης. Ηπαρούσααίτηση βασίζεται,όπως ήδηαναφέρεταισε αυτή, κυρίως επί της Cyprus Admiralty Jurisdiction Order 1893,Rules29,30και32,οιοποίοι έχουνωςακολούθως:"
- Any number of persons having interests of the samenature out of thesamematter may bejoinedinthe 35 340 25 30 1 ΑΛΛ. Μοΰρτζινοςν. ΤουπλοίουGalaxias Μαλαχτός, Δ. same actionwhetheras plaintiffs oras defendants. 5 10 15
- The Court or Judge may at any stage of the proceedings andeither with or without an application for that purpose being made by any party or person and upon such terms as shall seem just, order that the name or names of any party or parties be struck outor thatthe names of any person or persons who are interested inthe action or who ought to have been joined either as plaintiffs or defendants or whose presence before the Court is necessary in order to enable the Court effectually and competely to adjudicate upon and settle all questions involved intheactionbeadded.
- The Court or Judge may order upon what terms any person shall be joined as a party,and what notices anddocuments,if any, shall be given to andservedupon him,andmay.give such further directions in thematteras shall seem fit". Ο Κανονισμός 30, ανωτέρω, είναι ταυτόσημος με το Θεσμό 10 της Διαταγής9 των περί Πολιτικής Δικονομίας 20 Θεσμών,οοποίοςέχει ωςακολούθως:- 25 30 35 "
- Nocause or mattershall be defeated by.reason of the misjoinder or non-joinder or parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the name .of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and .that the name of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable theCourt effectually and.completely to adjudicate upon and settle all thequestions involved in thecase or matter,beadded. 341 Μαλαχτός,Δ. Μοΰρτζινοςν. ΤουπλοίουGalaxias
(1990)Noperson shall be addedas aplaintiff suing without a next friend, or as the next friend of a plaintiff underany disability, without his own consent in writing thereto. Every party whose nameis so addedas defendantshall be served with a writ of summons or notice in manner 5 provided by rule 11 of this Order or in such matter as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against suchparty shall be deemedto have begun only ontheservice of such writ ornotice". Ο πιο πάνω Θεσμός 10 αντιστοιχεί με τη Διαταγή 10 Ιό,Θεσμός 11 των παλαιώνΑγγλικών Θεσμών και ηνέα Αγγλική Διάταξη 15,Θεσμός 6
(2)ανκαιδιαφέρει απότην προηγούμενη Διαταγή 16, Θεσμός 11 εν τούτοις περιέχει τις ίδιεςμεαυτήπρόνοιες. (ΊδεGurtnerv.Circuit[1968] 1 All E.R.328). 15 Ως εκ τούτου η αγγλική νομολογία αναφορικά με την παρούσα υπόθεση είναι οπωσδήποτεεφαρμόσιμη. Στην υπόθεση Gurtner (ανωτέρω), στις σελ. 331-332 αναφέρο νται τα εξής:"That is in substantially the same terms as the old 20 R.S.C.,Order 16, r.l 1,andnothingturnsonthe difference in wording. There were many cases decided on it; but I need not analyse them today. That was done by Devlin J., in Amon v. Raphael Tuck & Sons Ltd. He thought that therules should be given anarrow construction,and 25 his views were followed by John Stephenson,J., in Fire, Auto and Marine Insurance Co. Ltd. v. Greene. 1am afraid that I do not agree with them. I prefer to give a wide interpretation to the rule, as Lord Esher,M.R.,did in Byrne v. Brown. It seems to me that, when two 30 parties are in dispute to an action at law and the determination of that dispute will directly affect a third person in his legal rights or in his pocket, in that hewill be bound to foot the bill, then the court in its discretion may allow him to be added as aparty on such terms as it 35 thinks fit. By so doing the court achieved the object of the rule. It enables all matters in dispute 'to be 342 1 ΑΛΛ. Μονρτζινος ν. ΤουπλοίουGalaxias Μαλαχτός, Δ. effectually and completely determined and adjudicated upon between all those directly concerned in the outcome". 'Οπως φαίνεταιαπότο λεκτικό του Κανονισμού 30 η 5 προσθήκη διάδικου σε μία υπόθεση αναμφίβολα ανήκει στη διακριτικήεξουσία τουΔικαστηρίου. Ηπλήρης επί λυσητηςδιαφοράςείναιοβασικόςστόχος προςτονοποίο σκοπεύει ησχετική διάταξη και κάθευπόθεση πρέπει να αποφασίζεται μεβάσητα ιδιαίτεραπεριστατικάτης, βάσει 10 των ως άνωκαθιερωμένων νομικών αρχών. (ΊδεAmon v. RaphaelTuck&SonsLtd [1956]1 All E.R.273). Στηνπαρούσαυπόθεσηόσον αφοράτηνGlobalCruises, S.A., εκ Παναμά, ιδιοκτήτρια εταιρεία του εναγομένου' πλοίου, δικαιούταινα προστεθεί ως εναγόμενη σύμφωνα 15 μετηναίτησητης. Περαιτέρωστην παρούσαυπόθεσηόχι μόνοείναι ιδιοκτήτριατουπλοίουαλλάείναικαισυμβαλ λόμενηστην έγγραφησυμφωνία επί της οποίαςο ενάγων βασίζειτηναγωγήτου. Αναφορικά με το αίτημα για Διάταγμα του Δικαστη20 ρίουγιασυνένωση ως εναγομένων στην ανταπαίτησητων Δημήτριου Τακούσιη,Γεωργίου Σκορδέλλη καιτης Metro Shipping and Travel Ltd., όλων εκ Λάρνακας, δεν βλέπω λόγο, λαμβανομένων υπόψητωνως άνωνομικώναρχών, για τησυνένωσητων ως εναγομένων στην ανταπαίτηση. 25 Κατάπρώτοκαικύριολόγοδενείναι μέρηστο συμβόλαιο βάσει του οποίου κινείται η αγωγή. Δεν υπάρχει τίποτε στην ένορκοομολογία προςυποστήριξητηςαιτήσεωςπου να δείχνει ότι ταως άνωτρία μέρη επηρεάζονταιευθέως στανομικάτων δικαιώματα. Ούτε υπάρχειστην απάντη30 σηή στην ανταπαίτησηπουέχωήδη αναφερθεί,ότικακώς καταχωρήθηκε, ό,τιδήποτε που να τείνει να δείξει ότι υπάρχειαγώγιμοδικαίωμαεναντίοντων. Διάταως άνωη αίτησηγιασυνένωσηως εναγομένης2 στην παρούσααγωγήτης Global Cruises S.A., εκ Παναμά 35 επιτυγχάνεικαιτοσχετικό Διάταγμα εκδίδεται. 343 Μαλαχτός, Δ. Μονρτζινος ν. Του πλοίουGalaxias
(1990)Αναφορικώς με το αίτημα για συνένωση ως εναγομέ νων στην ανταπαίτησητωντριών μερών η αίτηση αποτυγ χάνεικαι απορρίπτεται. Ανάλογα διορθωμένο κλητήριο ένταλμα να επιδοθεί στους δικηγόρους της εναγομένης εταιρείας μαζί με τη 5 διορθωμένη αναφορά (petition) εντός δέκα ημερών από σήμερα καιη αγωγήθαπάρειτοσυνηθισμένο δρόμο. Αναφορικά με ταέξοδατης παρούσαςαίτησης αυτά θα είναι έξοδα της δίκης (costs in cause)και σε καμιά περί πτωση εναντίον τουενάγοντα. 10 Διάταγμα ωςανωτέρω. 344