1Α.Α.Δ. 23 Μαΐου,1990 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/σχής] ΑΝΘΙΜΟΣΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ενάγων, ν. THE DOLPHININSURANCE COMPANY LIMITED ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων. (Υπόθεση Ναυτοδικείου Αρ. 337/86). 5 10 Ναυτοδικείο — Επίδοση εκτός δικαιοδοσίας — Το Περί Δικαιοδο σίας Κυπριακού Ναυτοδικείου Διάταγμα, 1893,Καν. 24 — Οι προϋποθέσεις εκδόσεως αδείας για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας — "Καλό αγώγιμο δικαίωμα" — Σημαίνει εκ πρώτης όψεως υπόθέση— Ημνεία συμβουλής δικηγόρου δεν είναι αρκετή — Χρειά ζεται αναφορά στα γεγονότα, που δημιουργούν τοδικαίωμα. Ναυτοδικείο — Ασφαλιστήριο — Μεσιτεία για έκδοση — Ο μεσίτης ενεργεί ως αντιπρόσωπος του πλοιοκτήτη — Εκ πρώτης όψεως δεν υπέχει ευθύνην, αν ασφαλιστής δεν πληρώσει ζημίαν από χαλυπτόμενο κίνδυνο. Ναυτοδικείο — Επίδοση εκτός δικαιοδοσίας — Ex parte αίτηση για άδεια — Είναι αίτηση uberrima fides'—Υποχρέωση αποχαλύψεως όλων των ουσιωδών γεγονότων — Το Δικαστήριο μπορεί να πει: Δεν σας ακούω πλέον. 15 20 Εταιρεία — Προσωπικότητα — Κάθε εγγεγραμμένη εταιρεία είναι χωριστό νομικό πρόσωπο. Ο ενάγωνζητάτο ποσόασφαλείας βυθισθέντοςπλοίουκαι δια ζευκτικά το ίδιο ποσό ως αποζημιώσειςγιααμέλεια σχετικά μετο ασφαλιστήριο συμβόλαιο και/ή την προώθηση της βάσει αυτού αξιώσεωςτου. Ο ενάγωνζήτησεκαι έλαβεάδειανεπιδόσεως στην εναγομένη2 εκτόςδικαιοδοσίας. Μετάτηνεπίδοση,ηεναγομένη2υπέβαλετην παρούσααίτησηγιαακύρωσητηςεπιδόσεως. 25 Το ασφαλιστήριο έγινε διά παρεμβολής μεσίτη, της εταιρείας Stewart Wrightson (Marine) Ltd. Δεν παρουσιάσθηκε μαρτυρία περί αλλαγής του ονόματος της εταιρείας αυτής,ώστε να συμπί- 351 Δημητρίου v. Dolphin Insurance ΧΛ.
(1990)πτει με το όνομα της εναγομένης 2. Δεν ανεφέρθησαν γεγονότα, που να δημιουργούν ευθύνη του μεσίτη πληρωμής τουποσού του ασφαλιστηρίου. Έτσι δεν Θεμελιώθηκε εναντίον της εναγομένης 2 "καλόν αγώγιμο δικαίωμα",που είναι μία από τις προϋποθέσεις τηςεκτόςδικαιοδοσίαςεπιδόσεως (Βλ. τοπρώτοαπό ταπιοπάνω 5 περιληπτικάσημειώματα). Εν πάσηπεριπτώσει ο ενάγων δεν απεκάλυψε όλα τα ουσιώδη γεγονότα στην ex parte αίτησητου για λήψη της αδείαςεπιδόσεως εκτός δικαιοδοσίας (Προηγούμενη αγωγή εναντίον των Lloyds Underwriters and 20 άλλων ασφαλιστικών εταιρειών, τηςοποίαςη 10 επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, ακυρώθηκε, επιστολή της Stewart Wrighton (Marine) Ltd. προς τον πλοιοκτήτη,και όρος στο ασφα λιστήριο "WARRANTED BUREAU VERITAS CLASS MAINTAI NED". 15 Ηαίτησηεγκρίνεται. Αναφερόμενες αποφάσεις: SpywpouUosv. Transavia
(1979)1C.L.R. 42V George P. Zachariades Ltd. v. Economides and Others
(1989)1 ΑΛΛ.(Α) 437· George D. Kouxmas andSonsLtd. v. Zim IsraelNavigation Co. Ltd. andAnother
(1963)2 C.LK.266- 20 TheHagen[l908]P.l89National Line v. Ship"Sunset"
(1986)1C.L.R. 393Demetriouv. Uoyd s Undemiters
(1983)1C.LJi. 30$. Αίτηση. 25 Αίτηση για την ακύρωση και/ήπαραμερισμό της έκδο σης του κλητηρίου εντάλματος και/ή της επίδοσης ειδο ποίησης τουκλητηρίου εντάλματος στην αγωγήκαι/ή ακύ ρωση της διαταγής ημερ. 24.11.86 με την οποία δόθηκε αδειχχ επίδοσης της ειδοποίησης του κλητηρίου ένταλματος σεαυτούςεκτός δικαιοδοσίας. Μ.Μοντάνιος, για τουςαιτητές-εναγόμενονςαρ. 2. Αιμ. Λεμονάρηςγια Λ. Παπαφιλίππον, για τον καθ' ον 352 3 0 1 Α.Α.Δ. Δημητρίουv. Dolphin Insuranceχ.α. η αίτηση. Cur.adv.vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση: Οι αιτητές με την παρούσα αίτηση ζητούν την ακύρωση 5 και/ή παραμερισμό της έκδοσης του κλητηρίου εντάλμα τος και/ήτης επίδοσης ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλ ματος στην αγωγή και/ήακύρωση της Διαταγής ημερομη νίας 24 Νοεμβρίου, 1986, με την οποία δόθηκε άδεια επίδοσης της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος σε 10 αυτούς,εκτός τηςδικαιοδοσίας. Ο καθ'ου ηαίτηση -ενάγων (ο "πλοιοκτήτης") ήτανο ιδιοκτήτης τουπλοίου "ΚΙΜΟΝ"ex "DORAMI", τοοποίο βυθίστηκε στις 16 Ιουλίου, 1978, μέσα στο λιμάνι της Βυρητού. 15 20 25 Στις 18 Νοεμβρίου, 1986, καταχώρισε την παρούσα αγωγήεναντίον δύο εναγομένων, μιας ασφαλιστικής εται ρείαςκαιτων αιτητών,μετην οποίαζητά:"(a) U.S.A. Dollars 200,000 or the equivalent in Cyprus currency for loss of Plaintiffs ship "K.IMON" ex "Dorami" on or about the 16th of July 1978 payable by the Defendants or either of them under the terms and conditions of an insurance policy or Cover Note dated 6th January 1978 under No 4194MH, and/or the same amount for negligence and/or breach of duty in and about the insurance against loss of the said ship and/or in and about processingplaintiffs claim and/or otherwise." To Δικαστήριο σε αίτηση του εξέδωσε άδεια επίδοσης ειδοποίησης του κλητηρίου στους εναγόμενους εκτός της δικαιοδοσίας με δίπλοσυστημένη επιστολή. Επίδοση έγινε 30 στους εναγόμενους Αρ. 2 -αιτητές,οι οποίοι μεάδειατου Δικαστηρίου καταχώρισανεμφάνισηυπόόρους. Έγκαιρα, σύμφωνα με τους όρους της εμφάνισης, καταχώρισαντην παρούσααίτηση. 353 Στυλιανίδης,Δ. Δημητρίουv.Dolphin Insuranceκ.α.
(1990)Οιλόγοιπουπροβάλλονταιαπότουςαιτητέςείναι:1.Καμμιάαναφοράστους αιτητέςδενγίνεταισε οποιο δήποτεέγγραφοπουκατατέθηκεαπότονπλοιοκτήτη.
- Ο πλοιοκτήτης δενικανοποίησε τις προϋποθέσεις που προβλέπονται απότονΚανονισμό 24 των Διαδικα- 5 στικών Κανονισμών τουΑνωτάτου Δικαστηρίουστη Ναυ τική του Δικαιοδοσία, (Rules of The Supreme Court of Cyprus inits Admiralty Jurisdiction). Δενπαρουσιάστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία πουναδημιουργεί καθόλου,ή εκ πρώτηςόψεως υπόθεσηεναντίοντωναιτητών. 10
- Οπλοιοκτήτης είναι ένοχος απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων απότοΔικαστήριο στηδιαδικασίατηςέκδοσης τουπροσβαλλόμενου Διατάγματος.
- ΤοΔικαστήριο τούτο,ωςΝαυτοδικείο, δεν έχει δι καιοδοσίακαθ'ύλη(ratione materiae). 15
- ΤοΔικαστήριο τούτο δεν μπορεί νααποτελέσειτο κατάλληλο Δικαστήριο και/ή το Δικαστήριο ευκολίας (forum convenience)γιατηνεκδίκασητηςυπόθεσης. Ο πλοιοκτήτης βάσισε την αίτηση του για την έκδοση του Διατάγματος γιαάδεια επίδοσης σε ένορκο δήλωση 20 του ιδίου,στην οποία επισύναψε αντίγραφα τριώνκατα θέσεων, ημερομηνίας 11Απριλίου, 1979, απότρειςναυτι κούς, από τους οποίους ο ένας ήταν ο καπετάνιος του πλοίου. Τοπλοίοβρισκότανυπόσύλληψη στολιμάνιτηςΒυρη- 25 τού,λόγω ανάμειξης τουσελαθρεμπόριο. Οπλοιοκτήτης δεν παρουσίασε κανένα αντίγραφο, αναφορικά μετην ασφαλιστική κάλυψη, στην οποία βασίζει τηναπαίτηση του στην αγωγή.Οι ισχυρισμοί του στην ένορκο δήλωση είναι:30 Το Νοέμβριο του 1977, μέσω της Nasco Insurance (Cyprus) Ltd., απότη Λάρνακα, διευθέτησε μέσωτων 354 1ΑΛΛ. Δημητρίουv.Dolphin Insuranceκ.α. Στυλιανίδης,Δ. StewartWrightson (Marine) Ltd.τηνασφάλισητουπλοίου. Εκδόθηκε Ασφαλιστικό Καλυπτικό Σημείωμα (Cover Note)απότους εναγόμενους, ως ασφαλιστές,γιαπερίοδο δώδεκαμηνώναπότομεσημέρι της22αςΝοεμβρίου, 1977, 5 γιατοποσότων$200,000.-. Τοπλοίοβυθίστηκελόγωκιν δύνων που καλύπτονται απότοΑσφαλιστικό Σημείωμα. Προμήθευσε τους εναγόμενους τα σχετικά έγγραφα και πληροφορίες (relevant documentation and information). •Ζήτησε πληρωμήτου ποσού των $200,000.-,αλλά οιενα10 γόμενοι παράλειψαν ή αρνήθηκαν να πληρώσουν. Με βάσητησυμβουλή του δικηγόρου του,έχεικαλόαγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγομένων. Η σύμβαση έγινε στην Κύπρο καιη πληρωμή τουασφαλιζόμενου ποσού • έπρεπεναγίνει στην Κύπρο. ΤοΔικαστήριο τούτο, περαι15 τέρω, είναι το forum convenience, γιατί όληη μαρτυρία είναιδιαθέσιμηστηνΚύπρο. Δεν παρουσίασε τοCover Noteήοποιοδήποτεέγγρα φοασφαλίσεως. Από την ενώπιον τουΔικαστηρίου μαρτυρίαστην πα20 ρούσααίτηση,είναικαθαρόότιομεσίτης απότο Λονδίνο, μέσω του οποίου εξασφαλίστηκε το Cover Note, είναι η εταιρεία Stewart Wrightson (Marine) Ltd. Μέσω αυτής ενεργούσε ο πλοιοκτήτης πριν και μετά τηνέκδοση του. , Παρουσιάστηκε τοCover Noteκαι επιβεβαιώνει τογεγο25 νόςτούτο. Οι εναγόμενοι Αρ. 2 - αιτητές έχουν διαφορετικό όνομααπό τους πιοπάνωμεσίτες ασφαλειών.Είναιεγγε γραμμένη εταιρεία. Κάθεεγγεγραμμένη εταιρεία είναι ξε χωριστό νομικό πρόσωπο. Ωςεκτούτου αποτελούν δύο 30 διαφορετικάνομικά πρόσωπα. Δεν παρουσιάστηκε σε οποιοδήποτε στάδιο, από την καταχώριση τηςαγωγής μέχρι το τέλος της διαδικασίας στην παρούσααίτηση,οποιοδήποτε στοιχείο ή μαρτυρία, το οποίο να αποδεικνύει,ήέστω και να αποτελεί ένδειξη 35 ότι ηεταιρεία Stewart Wrightson (Marine) Ltd. έχειαλλά ξει τοόνοματηςσε StewartWrightson International Group 355 Στυλιανίδης,Δ. Δημητρίουv. Dolphin Insuranceκ,α.
(1990)Administration Limited,πουείναιτοόνοματωναιτητών εναγομένων Αρ. 2. Εάν γινόταν αλλαγή ονόματος και οι εναγόμενοι Αρ.2-αιτητέςήταντονέοόνοματωνμεσιτών που αναφέρονται στα έγγραφακαι την αλληλογραφία η g οποίαπαρουσιάστηκεστηνπαρούσααίτηση,τότε,ωςδιά δοχοι της εταιρείαςμετοπροηγούμενοόνομα,έχουνόλες τις υποχρεώσεις εκείνης και,ως εκ τούτου,μπορούσε να καταχωριστείηαγωγή εναντίοντους- (βλ. Spyropoutios ν. Ttansavia
(1979)1 C.L.R. 421). Η έκδοσηάδειας για επίδοση εκτός τηςδικαιοδοσίας διέπεταιαπότον Κανονισμό 24,οοποίοςαπαιτείτην ικα νοποίησητωνπιοκάτωπρουποθέσεων:(α) Μαρτυρία που να ικανοποιεί το Δικαστήριο ήτο Δικαστήότιοενάγωνέχεικαλόαγώγιμοδικαίωμα. (β)Στοιχεία ότι ηαγωγήείναικατάλληλη γιαναεκδι καστείστηνΚύπρο. 15 (γ) Μαρτυρία αναφορικά με τον τόπο ή χώρα όπου μπορείναευρεθείοεναγόμενος* και (δ)Τηνιθαγένειατουεναγόμενου. (Βλ. George P. Zachariades Ltd., andOthers v. George EconomidesandOthers
(1989)1 Α.Α.Δ.(Α) 437). Ηφράση"καλόαγώγιμοδικαίωμα"έχειερμηνευθεί ως εκ πρώτης όψεως υπόθεση (prima facie case). Δεν είναι αναγκαίονα ικανοποιηθείτοΔικαστήριο ότι οενάγων θα 25 επιτύχει στην αγωγή του. Είναι αρκετό εάν υπάρχει εκ πρώτης όψεωςυπόθεση,ή συζητήσιμη υπόθεση,μετηνέν νοια ότι, εάν δεν αντικρουστεί, ο ενάγων δικαιούται σε απόφαση. Η παράθεσητης συμβουλής του δικηγόρου,απόμόνη 30 της, δεν ικανοποιεί την προϋπόθεσηαυτή. Οενάγωνπρέ πειναπαραθέσειστην ένορκοδήλωσητουπροςυποστήρι ξη της αίτησης γεγονότα με τα οποία το Δικαστήριο να 356 20 1ΑΛΛ. Δημητρίουv. Dolphin Insurance κ.α. Στυλιανίοης, Δ. ικανοποιηθεί ότιυπάρχει "καλό αγώγιμο δικαίωμα" - (βλ. George D. Counnas andSonsLtd. v.Zim IsraelNavigation Co.Ltd.andAnother
(1963)2C.L.R. 266, στη σελ. 268). Στην παρούσαυπόθεση, στην ένορκο δήλωση γιαυποστήριξη της αίτησης για χορήγηση άδειας επίδοσης στο εξωτερικό, δεν παρουσιάστηκε το Cover Note, δεν ανα φέρθηκε καμμιά πράξηήπαράλειψη τωνεναγομένων Αρ. 2 - καιεάν ακόμα οι εναγόμενοι Αρ. 2 ήταν οι Stewart Wrightson (Marine) Ltd.Ούτε στην αρχική ένορκο δήλω10 ση,ούτε στην ένορκο δήλωση πουκαταχωρίστηκε γιαυπο στήριξη τηςένστασης στην παρούσααίτηση, έγινε αναφο ρά σε οποιαδήποτε πράξηήαμέλεια τωνεναγομένων Αρ.
- Η απαίτηση στηρίζεται, εξ ολοκλήρου σε δικαιώματα που μπορεί νααπορρέουν από το Cover Note, το οποίο 15 είναι τώρα ενώπιον τουΔικαστηρίου μετην παρουσίαση τουαπότους αιτητές. 5 Οι αιτητές είναι μεσίτες ασφαλειών καιόχι ασφαλι στές. Οι μεσίτες (brokers) ενεργούν ως αντιπρόσωποι του 20 πλοιοκτήτη. Η ευθύνη, με βάση την ασφάλεια, βαρύνει τους ασφαλιστές (underwriters). Δεν προβλήθηκε οποιοσ δήποτε ισχυρισμός που ναθέτει στους ώμους των μεσιτών στην παρούσαυπόθεση οποιαδήποτε.ευθύνη.(Βλ.Amould - "Law of Marine Insurance and Average", 16η Έκδοση, 25 Τόμος 1,Κεφ.6,σελ. 160και μετέπειτα.) Στην παρούσα περίπτωση τοCover Note δενδημιουρ γεί καμμιά ευθύνηστο μεσίτη. Με βάσηόλαταστοιχεία που παρουσιάστηκαν,το Δι καστήριο κατάληξε ότι ο πλοιοκτήτης δεν ικανοποίησε 30 τηνπρώτηπροϋπόθεση πουπροβλέπει οΚανονισμός
- Ο ενάγων δενέχει ικανοποιήσει τοΔικαστήριο ότιμε την αγωγή του προωθείται ή διεκδικείται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα τουεναντίον τωναιτητών ήτωνμεσι τών, τηςεταιρείας που ενήργησε ωςμεσίτης για την έκδο357 Στυλιαν16ης,Δ. Δημητρίουv. DolphinInsuranceΧΛ.
(1990)σητουΑσφαλιστικού Σημειώματος. Γιατους πιοπάνω λόγους,οι αιτητέςδικαιούνταιστη θεραπείαπουζητούνμετηναίτησητους. Παρόλον ότι δεν είναι αναγκαίο να πραγματευτώ τους άλλους λόγους που προβάλλονται, θεωρώ σκόπιμο νααναφερθώ στο λόγοτης μηαποκάλυψηςουσιωδών γε γονότων. 5 Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται εντός τηςπεριοχής της Επικράτειαςκαισε υπηκόουςτης Δήμο- JQ κρατίας εκτός αυτής. Ηδικαιοδοσία πάνω σε πρόσωπα που ευρίσκονται εκτός ενός κράτους και δεν έχουν την ιθαγένεια του είναι δημιούργημα του περασμένουαιώνα. Το Δικαστήριο αναλαμβάνει τη δικαιοδοσία αυτή με πολλή προσοχή και περίσκεψη, ύστερα από άσκηση δια- 1 5 κριτικής ευχέρειας, με βάσηορισμένους κανόνες. Τηδια κριτικήτουευχέρειατηνασκείσεαίτησηπουυποβάλλειο ενάγων στην απουσίατου άλλου μέρους,ex parte, με πα ρέκκλιση από τη γενική αρχή του δικαίου audi alteram partem. Τούτο είναι αναγκαίογια την ευχερή λειτουργία «Λ των μηχανισμών τηςδικαιοσύνης.Η διαδικασία αυτή επι βάλλει στον αιτητήτην αποκάλυψηστο Δικαστήριο όλων των γεγονότων που μπορεί να ασκήσουν επιρροή στηδι καστική κρίση. Ο αιτητής έχεικαθήκονα φέρει σε γνώση τουΔικαστηρίου οποιαδήποτεγνωστάγεγονότα,ταοποία 9 S μπορεί ναείναι ευνοϊκάγιατοναπόντα εναγόμενο. Η αί τηση αυτήείναι υψίστης πίστεως (uberrimafides).Σε πα ράλειψη παρουσίασης τωνγεγονότων αυτώνενώπιον του Δικαστηρίου στηνex parteαίτηση,ηοποίαμπορείναθεω ρηθεί ως είδος εξαπάτησηςτου Δικαστηρίου,το Δικαστή- -JO ριο απαντά: "Δεν σαςακούω πλέον" καιακυρώνειτη δια ταγήπουέδωσε. Χαρακτηριστικά στην υπόθεση The Hagen [1908] P. 189,στησελ. 201,οΔικαστήςFarwellείπε:"Inasmuch astheapplication is madeex parte,full and 35 fair disclosureisnecessary,asinall ex parte applications, 358 1 ΑΛΛ, 5 Δημητρίου v. Dolphin Insurance ΚΛ. Στυλιανίδης, Δ. and a failure to make such full and fair disclosurewould justify the Court in discharging the order, even although the party might afterwards be in a position to make another application". (Βλ.NationalLine v. Ship "Sunset"
(1986)1C.L.R. 393.) To πλοίο βυθίστηκε στις 16 Ιουλίου,
- Η παρούσα αγωγήκαταχωρίστηκε στις 18 Νοεμβρίου,
- Ο πλοιο κτήτης το 1980 καταχώρισε στο Δικαστήριο τούτο την !0 Αγωγή Αρ. 1/80 εναντίον των Lloyd's Underwriters και εί κοσι άλλων ασφαλιστικών εταιρειών, μετην οποίααξιούσε με βάσηΑσφαλιστικό Συμβόλαιο -το ίδιο Cover Note στο οποίο θέλει να στηρίξει την παρούσα αγωγή του αποζημιώσεις για την βύθιση του ίδιου πλοίου 15 "ΚΙΜΟΝ" ex "DORAMI". Οι εναγόμενοι στην υπόθεση εκείνη, στους οποίους επιδόθηκε ειδοποίηση του κλητη ρίου,ζήτησαν την ακύρωσητης επίδοσης. Το Δικαστήριο ακύρωσε την επίδοση και τελικά η αγωγήαπορρίφθηκε. (Βλ. Demetriou v. Lloyd's Underwriters
(1983)1C.L.R. 20 304.) Παρουσιάστηκε στην αγωγή εκείνη επιστολή της εταιρείας Stewart Wrightson (Marine) Limited, ημερομη νίας 21 Νοεμβρίου, 1979, απευθυνόμενηστον πλοιοκτήτη, στην οποία,μεταξύάλλων,αναφέρονται:- 25 "We would mention we have advised Nasco that should they be entered in legal proceedings they should instruct Solicitors to attend the Court to show that they are only Brokers and that liability for the claim, if any, is on Underwriters." Στην παρούσα αγωγή ο πλοιοκτήτης δεν παρουσίασε 30 στο Δικαστήριο οποιοδήποτεαπόταέγγραφαπου ισχυρί στηκεότι έστειλεστους εναγόμενους. Στο Ασφαλιστικό Σημείωμα, με κεφαλαία γράμματα, διαβάζουμε: "WARRANTED BUREAU VERITAS CLASS MAINTAINED". Με τον όρο αυτό, εκτός εάν ητάξη του 35 πλοίου εις το Bureau διατηρείται με την καλή συντήρηση του,η ασφάλειατουδεν ισχύει καιδεν δημιουργεί ευθύνες των ασφαλιστών. Κανένα έγγραφο,που να ικανοποιεί τις 359 Στυλιανίόης, Δ. Δημητρίου v. Dolphin Insurance κ.α.
(1990)προϋποθέσεις που ναδημιουργούν εκπρώτης όψεωςευ θύνη, δενέχειπαρουσιαστεί. Εάνταπιο πάνωστοιχεία ήτανενώπιον τουΔικαστη ρίου, μπορούσε να ασκήσουν κάποια επιρροή στην κρίση τουΔικαστηρίου. 5 Η μηαποκάλυψη δεν μπορεί ναέγινε απόαβλεψία, αλλά,μάλλον, γιαπροώθησητων σκοπώντου πλοιοκτήτη - ενάγοντα στηδιευκόλυνση τηςέκδοσης της άδειαςπου ζήτησε.Αυτός είναιπρόσθετοςλόγος γιαεπιτυχίατηςκρι νόμενης αίτησης. 10 Γιατουςπιοπάνωλόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται Διαταγή για παραμερισμό της επίδοσης στους εναγόμενους Αρ.2. Ο καθ'ουηαίτηση -ενάγων,πλοιοκτήτης,ναπληρώ σει ταέξοδατηςαίτησης. Αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα ενα ντίοντον καθ'ονηαίτηση. 360 15