(1990)29Μαΐου, 1990 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] JAYEE PVC PIPESPVT LTD ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Ενάγοντες, ν. INTERTRUSTSHIPPINGCORPORATION ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων. (Αγωγή Αρ. 96/88). Ναυτοδικείο— Πρακτική — Ασφάλεια εξόδων— Διέπεται κατ' απο κλειστικότητα από την διαταγή 185 τον Περί Δικαιοδοσίας Κυ πριακού Ναυτοδικείου Διατάγματος, 1893— Παρεμβαίνων προς υπεράσπιση ιδίου συμφέροντος, αλλά μη χαταχωρών ανταπαίτηση — Δ ε ν μπορεί να υποχρεωθεί σεκαταβολήν ασφάλειας για έξοδα, 5 Το νομικό θέμα,που προέκυψε προς επίλυση,καθώςκαι ηνο μική αρχή, την οποία το Δικαστήριο εφάρμοσε,απορρίπτοντας σχετική αίτηση των εναγόντων προκύπτει απότο πιο πάνωπερι ληπτικόσημείωμα. Αίτηση. 10 Αίτηση για διάταγμα του Δικαστηρίου να διατάσσει τους πρώτους παρεμβαίνοντες να δώσουν ασφάλεια εξό δων. Λ. Θεοφίλου,για τουςαιτητές-ενάγοντες. Στ.ΜακΠράϊτ, για τουςπαρεμβαίνοντεςΑρ. 1. 15 Cur. adv. wit. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφα ση. Μετηναίτησητους οιαιτητέςαιτούνται"Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τους Πρώ τους Παρεμβαίνοντες ναδώσουν, εντός 20 ημερών από 20 402 1ΑΑΛ. JayeeΚ.Ο.v. Intertrustκ,α. Δημητριάδης, Δ. την ημερομηνία του Διατάγματος,ή εντός οιασδήποτε ετέρας προθεσμίας ως το Δικαστήριον ήθελε κρίνει πρέπον,ασφάλειαεξόδων ύψους £150,000.-, διατάττον περαιτέρω όπως εν περιπτώσει που η τοιαύτη ασφά λεια δεν δοθεί εντός της ταχθείσης προθεσμίας, η παρέμβασις των Πρώτων Παρεμβαινόντων να θεωρείται ωςαπορριφθείσα μεέξοδαεναντίοντων." 5 JQ Οι αιτητές βασίζουν την αίτηση τους στους θεσμούς 185,203,204,207και237 τηςΠερίΝαυτοδικείου Κύπρου Διαταγής 1893,(που στηναπόφασημουθααναφέρεταιως "Διαταγή"),στους θεσμούς 60
(1),
(5)&
(6)τωνΠερίΠολι τικήςΔικονομίας θεσμών,καιεπίτηςσυμφυούς εξουσίας τουΔικαστηρίου. 15 Είναιη γνώμη μουπωςοι ΠερίΠολιτικής Δικονομίας θεσμοί δεν έχουν θέσηστην υπόθεσηαυτήγιατί στηΔια ταγήυπάρχειειδικήπρόνοιαηοποίαπρονοεί πότε διάδι κος υπόκειται στην καταβολή ασφάλειας εξόδων. Ο θε2Q σμός αυτός είναι ο υπ' αριθμόν 185 ο οποίος είναι γραμμένος στην Αγγλική γλώσσα καιδεν έχει μέχρι σήμε ραμεταφραστείσταΕλληνικά.Ο Θεσμός αυτός λέγει:"If any plaintiff (other than a seaman suing for his wages or for the loss of his clothes and effects in a collision) or any Defendant making acounterclaim isnot resident in Cyprus, the Court or Judge may, on the application of the adverseparty, order him togivesuch security for the costs of such adverse party as to the Court or Judge shall seem fit; and may order that all proceedings intheaction bestayeduntil such security be given." 25 30 Οι καθ'ων η αίτηση έχουν παρέμβει στηδιαδικασία αυτήγιατί οι εναγόμενοι δεν καταχώρησανεμφάνισηκαι μετηναπάντησητουςστηναπαίτησητωνεναγόντωνισχυ ρίζονται ότι είναι οι ιδιοκτήτες του επίδικουεμπόρευματ 35 °5· Οιενάγοντες ισχυρίσθηκανότι403 Δημητριάδης,Δ. Jayeeκ.α.v. Intertrustκ.α.
(1990)"...απότηστιγμήπουοι καθ'ωνηαίτησιςπαρενέβη σαν σε διαδικασία που δεν στρεφόταν εναντίον των προς προστασία 'συμφέροντος των', το οποίο μάλιστα 5 έρχεται σε κατ'ευθείαν αντιπαράθεσημε τασυμφέρο ντατωνεναγόντωνκαιτοοποίο(συμφέρονκαι ισχυρι σμός των) δεν είναι υπεράσπισις πουθαήτο'ανοικτή' ειςτους εναγομένους,δενμπορείναθεωρηθούν'εναγό μενοι υπερασπιζόμενοι' αλλά πρόσωπα αξιούντα την JQ κυριότητα του αντικειμένου της αγωγής και συνεπώς πρέπει να διαταχθούνεις τηνκαταβολήασφαλείας δια ταέξοδατωνεναγόντων." Διαφωνώ με τον ισχυρισμό αυτότων εναγόντων και βρίσκωότιοικαθ'ωνηαίτησηδενυπέβαλανανταπαίτηση 1 5 με την οποία να ζητούν όπως τους.αναγνωριστεί ηιδιο κτησίατουεμπορεύματος.Επομένως,εφόσον οικαθ'ωνη αίτησηδενυπέβαλανανταπαίτηση,οιενάγοντεςδενδικαι ούνται,δυνάμειτουθεσμού185,στηνκαταβολήεκμέρους τωνκαθ'ωνηαίτησηασφάλειαςγιαταέξοδα. 20 Για τους πιο πάνωλόγους ηαίτησηαπορρίπτεταιμε έξοδα. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 404