(1990)30Μαΐου, 1990 [ΠΙΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/σχές] ΤΑΚΗΣ ΜΑΚΡΙΔΗΣ, Εφεσείων-ΚαΘ'ου ηαίτηση, ν. ΜΟΝΙΚΑΣ Α. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ (Αρ.1), Εφεσίβλητης-Αιτήτριας. (Αίτηση στην Πολιτική Έφεση 7901). Πολιτική Δικονομία — Έφεση—Συνένωσηεφέσεων— ΟιΠερί Πολι τικής Δικονομίας θεσμοί, θ.35. Καν, 28 — Η αίτηση μπορεί να υποβληθεί οποτεδήποτε, ακόμα και μετά την έναρξηακροάσεως τηςμίας εφέσεως — Ησυνένωσηδεν συνεπάγεται τηνεξομοίωση ή συγχώνευση των επιδίκων θεμάτων στην καθεμιά από τις εφέσεις, τα οποία διατηρούν έτσι τηναυτοτέλεια τους — Οι κυριότεροι πα ράγοντες, που διέπουν την άσκηση της όιακριτικτ^ευχέρειας του Δικαστηρίου είναι η οικονομία χρόνου και δαπάνης, η αποφυγή επαναλήψεων και η ευχερέστερη κατανόηση των επιδίκων θεμά των. 10 Η Μόνικα Μιχαηλίδου υπέβαλε χωριστές αιτήσεις εξώσεως από τοία συνεχόμενα καταστήματατης των θεσμίων ενοικιαστών των Τάκη Μακριδη και Γιωργοΰλλας Κάνιαγια να καταστείδυ νατήηδιεξαγωγή στακαταστήματα επιχειρήσεως τουσυζύγουτης. Οι αιτήσεις, μετά από συμφωνία των διαδίκων, συνεκδικάσθησαν εν μέρα, αλλά εξεδόθησαν χωριστές αποφάσεις. Διετάχθη η 1* έξωση του Μακρίδη,αλλά απερρίφθη η αίτηση κατά την Κάνια, γιατί οζυγός της ταλαιπωρίαςέκλινε κατάτηνγνώμητουπρωτό δικουΔικαστηρίου υπέρτης. Η Μόνικα Μιχαηλίδουκαταχώρησεέφεσηκατά τηςαπορρίπτε κής της αιτήσεως της αποφάσεως. Ο Τάκης Μακρίδηςκαταχώρη- * " σε έφεσηκατά της αποφάσεωςεξώσεώς του. Ο Κώστας Μακρίδηςυπέβαλεαίτησησυνενώσεως των δύοεφέ σεων. Μεβάσητις αρχές,πουπροκύπτουναπότο πιοπάνωπερι ληπτικό σημείωμα, το Ανώτατο Δικαστήριο άσκησε τηνδιακριτική τουευχέρεια υπέρτης συνενώσεως τωνδυο εφέσεων. Η αίτηση εγκρίνεται. Έξοδα εφέσεων,αλλ' όχι, εν πάση περιπτώσει, εναντίον τηςιδιο κτήτριας. 416 " 1ΑΛΛ* Μακρίδηςν. Μιχαηλίδου(Αρ.1) Αναφερόμενες αποφάσεις: Hiddingh v. Deayssea[1987] 12Αρρ. Cas.107· FruitandVegetables Industry etc. v.Ηalio Ltd.andAnother
(1975)UJ.S.C16U. Αίτηση. Αίτησηγιασυνεκδίκασητωνεφέσεων 7901 και
- Α. Κουμουνδούρος, γιαεφεσίβλητη-αιτήτρια. Ρ.Μιχαηλίδης, για τονεφεσείοντα-καθ'ου ηαίτηση, Κ.Χ"Κωστής, για τηνεφεσίβλητηστηνέφεση
- Cur. adv. vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει οΔικαστήςκ.Γ.Μ. Πικής. ΠΙΚΗΣ,Δ.: ΗΜόνικα Μιχαηλίδουείναι ιδιοκτήτρια τριών συνεχόμενων καταστημάτων στη Λεμεσό, στη Λεωφ. Αρχ. Μακαρίου Γ. Δύο απόαυτάκατειχοντοαπό τον Τάκη Μακρίδη και το τρίτο από τη Γιωργούλλα Κάνια. Μεξεχωριστές αιτήσεις αξίωσε ανάκτησητης κα τοχήςκαιτωντριώνκαταστημάτωνγιανακαταστείδυνα τήη στέγαση επιχείρησης τουσυζύγου της, πουθαεγκαθί δρυε στα πλαίσια της επαγγελματικής τουαποκατάστα σης. Με οδηγίες του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων μετά από κοινό αίτημα των μερών διατάχθηκε η μερική συνεκδίκασητωνδυουποθέσεων μετοεξήςαιτολογικό:"Μετηνσυναίνεση τωνδικηγόρωνδίδονταιοδηγίες όπωςη υπόθεσητωνΑιτητών ακουσθεί απόκοινούκαι για τις δύο υποθέσεις με δικαίωμα των συνηγόρων Υπεράσπισης να κάνουν ξεχωριστές αντεξετάσεις των μαρτύρων. Ηακρόασητων μαρτύρων Υπεράπισης και οι αποφάσειςθαείναι χωριστές." 417 Πιχής,Δ. Μαχρίδης ν.Μιχαηλίδου(Αρ.1)
(1990)Κύριο έρεισμα γιατιςοδηγίεςπουδόθηκαναποτέλεσε, όπως προκύπτει,ησυναίνεση τωνδιαδίκωνκαιόχιαπα ραιτήτως οιΠερί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικοί Κανονι σμοί του1983καισυγκεκριμένα οιδιατάξειςτουκ.11(a) που ενσωματώνουν μετιςαναγκαίεςπροσαρμογές,όπου δε γίνεται ειδική πρόνοια περί του αντιθέτου, τουςθε σμούς Πολιτικής Δικονομίας (περιλαμβανομένης και της Διάταξης 14πουδιέπειτη συνεκδίκασηαγωγών).Η ορθό τητατηςδιαδικασίας πουυιοθετήθηκε δεθαμας απασχο λήσειγιατίτοθέμαδενεγείρεταιενώπιον μας,τουλάχιστο στοστάδιοαυτό. Μεξεχωριστές αποφάσειςπουσυνοδεύονται από ου σιαστικά ταυτόσημο σκεπτικό διατάχθηκε η έξωση του Τάκη Μακρίδη και παράλληλα απορρίφθηκε το αίτημα για έξωσητηςΓιωργούλλας Κάνια.Παράτηνανάγκη για τα υποστατικά στην περίπτωση τηςκρίθηκε ότι η ταλαι πωρία η οποία θα προκαλείτο σ1 αυτή απότην έξωση, αντιστάθμιζετηναντίστοιχη ταλαιπωρίαπου θα προέκυ πτεστην ιδιοκτήτριααπότη μη έκδοσηδιατάγματος.Τόσο ο ενοικιαστής Τάκης Μακρίδης,όσο και η ιδιοκτήτρια, Μόνικα Μιχαηλίδου,εφεσίβαλαν τις αντίστοιχες αποφά σεις. Μετά τηνέναρξη τηςακρόασης τηςέφεσης του Τάκη Μακρίδη υπεβλήθη από το δικηγόρο της ιδιοκτήτριας (εφεσείουσας στην έφεση 7924) αίτηση για συνεκδίκαση των δύοεφέσεων. Τοαίτημαεδράζεταιστις διατάξεις της Δ.35κ.28 οιοποίες έχουντηνπροέλευση τους,όπως συνά γεται απότησημείωσηστοπεριθώριο,απότην πρακτική που υιοθέτησε ηΔικαστική ΕπιτροπήτουΑγγλικούΑνακτοβουλίου στην υπόθεση Hiddingh v.Denyssen [1887]12 App.Cas. 107. Δενυπάρχειανάλογη πρόνοιαστους αγγλι κούς θεσμούς προφανώςδιότι τοθέματοοποίο πραγμα τεύεται η Δ.35 κ.28 αποτελεί πτυχή των συμφυών εξου σιών του δικαστηρίου. Τοκριτήριο γιατην ταυτόχρονη εκδίκαση δυοήπερισσότερων εφέσεων είναι ηευκολίαη οποία μπορεί να προκύψει στην απονομή τηςδικαιοσύ νης, θέμα πουανάγεται κατ' εξοχή στη διακριτική ευχέ ρεια του εκδικάζοντος εφετείου. Στην υπόθεση Fruit and 418 1 ΑΛΛ 5 Μακρίδηςν.Μιχαηλίδου(Αρ.1) Πικής,Δ. Vegetables IndustryEtc. ν,HaJco Ltd&Another
(1975)11 J.S.C. 1611 επισημαίνεται ότι αίτησηγια την συνεκδίκαση εφέσεων μπορεί ναυποβληθεί σε οποιοδήποτε στάδιοτης διαδικασίας·συνεπώς δεν προκύπτει κώλυμα στην έγκρισητηςαίτησηςαπότογεγονός ότιηακρόασημιαςαπότις δύο εφέσεις έχει ήδη αρχίσει. Η περίσωση εξόδων είναι έναςαπότους παράγοντεςπουεξειδικεύεται στην υπόθε σηHiddingh (ανωτέρω) ότι συμβάλλει στους σκοπούς που αποβλέπειναεξυπηρετήσει ησυνένωση. 10 'Αλλος παράγοντας'που άπτεται του ίδιου θέματος, όχι ήσσονος σημασίας, είναι η σφαιρική κατανόηση των επιδίκων θεμάτων. Η συνένωση για τους σκοπούς της Δ.35 κ.28 δε συνεπάγεται ούτε τη συγχώνευση, ούτε την εξομοίωσητων επιδίκων θεμάτων που εγείρονται σεκάθε " μια από τις εφέσεις που θα συνεκδικαστούν. Τα επίδικα θέματατηςκάθεέφεσης διατηρούντηναυτοτέλεια τους. Η περίσωση χρόνου και δαπάνης, ηαποφυγήεπαναλήψεων . καθώς και η ευχερέστερηκατανόηση των επίδικων θεμά των μετοναποκλεισμό κάθεδυσχέρειας πουθαμπορούσε 0 ναπροκύψει απότοδιαχωρισμότους,αποτελούν τουςκυ ριότερους παράγοντες που διέπουν την άσκηση της δια κριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου ναδιατάξειτη συνεκ δίκαση εφέσεων. -η -_ Δε συμμεριζόμαστε τηνάποψητουκ. Μιχαηλίδηότι το •επίδικο θέματηςέφεσης τηςΓιωργούλλας Κάνιαδιαχωρί ζεται ολοσχερώς είτε από την κοινή μαρτυρία ή απότα επίδικα θέματατης άλλης έφεσης. Ηανάγκητης ιδιοκτή τριας για την ανάκτησηκατοχής και των τριώνκαταστηματωναποτελεί κοινό σημείο καιόπωςδιαπιστώνεταισυ νεκτιμήθηκε στα πλαίσια της συγκριτικής έρευνας του δικαστηρίου για τον καθορισμό της ταλαιπωρίας πουθα προέκυπτε από την έκδοση διατάγματοςκαι στην αίτηση τηςΓιωργούλλας Κάνια. Η αίτηση για συνεκδίκαση εγκρίνεται. Η σειρά των αγορεύσεων θακαθοριστεί πριν την έναρξη της επόμενης συνεδρίας τουδικαστηρίουκατάτηνοποίαθαακουστούν οι εφέσεις, αφούπρώταακουστούν οι εισηγήσεις των δι419 Πικής.Δ. Μακρΐδης ν.Μιχαηλίδου (Αρ.1)
(1990)κηγόρων των τριών πλευρών. Τα έξοδα της αίτησηςθα ακολουθήσουν τοαποτέλεσματων εφέσεων υπότην αίρε σηότιαυτάδεθαβαρύνουν,ανεξάρτητααπό το αποτέλε σμα,τηνιδιοκτήτρια. Ηακρόασητωνεφέσεων θασυνεχιστεί στις 7/9/1990 η ώρα9.30π.μ. Αίτησηεγκρίνεται. 420