1 ΑΛΛ. 31 Αυγούστου,1990 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΧΩ ΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΕΡΤΙΟΡΑΡΙ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗΤΟΥ ΚΑΚΟΥΡΠΟΔΙΚΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΜΕΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 28 ΜΑΡΓΙΟΥ, 1990, ΣΤΗΝΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗΜΕΑΡΙΘΜΟ6982/90(Αρ.4). (Αίτηση Αρ. 71/90). 10 Πρννομιακά Διατάγματα — Certiorari — Άδεια για καταχώρηση Αι τήσεωςπρος έκδοση τον — Εκ πρώτης όψεωςυπόθεση — Απαλ λαγή και αθώωση κατηγορουμένον από Κακονργιοδικείο, παρά την αποδοχήν ότι απεδείχθηεκ πρώτης όψεωςυπόθεση, επί τωότι οι λεπτομέρειες της Κατηγορίας δεν ανταπεκρίνοντο στηναναφερομένην παράγραφο τον σχετικού άρθρου του νόμον, αλλά σε άλλη παράγραφο — Εισήγηση Γενικού Εισαγγελέαότι το Κακονρ γιοδικείο έπρεπενα τροποποιήσει αυτεπάγγελτατο κατηγορητήριο — ΠαροχήΑδείας καταχωρήσεωςΑιτήσεως για έκδοση Certiorari. Τα γεγονότακαι, το Αίτημα στην υπόθεσηαυτήν προκύπτουν απότοπιοπάνωπεριληπτικό σημείωμα επαρκώς. 15 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,δεχόμενοότι ο αιτών Γενικός Εισαγ γελέας της Δημοκρατίας εστοιχειοΟέτησεεκπρώτηςόψεωςυπόθε ση,παρέσχετηνζητηθείσαν άδειαν. Αδεια καταχωρήσεωςΑιτήσεωςCertiorari. Αναφερόμενεςυποθέσεις: ΓενικόςΕισαγγελέας τηςΔημοκρατίας
(1989)1 Α.Α.Δ.(Ε)467Attorney-General, v.Panayiotis Chnstou, 1962 C.L.R. 129' PastellopouUos v.Republic
(1985)2 C.L.R. 165ChristofiandOthers v.Iacovidou
(1986)1C.L.R. 236· InreArgyrides
(1987)1C.L.R. 30. 681 ΓενικόςΕισαγγελέας(Αρ.4)
(1990)Αίτηση. Αίτηση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για άδεια να καταχωρίσει αίτηση για ένταλμα certiorari αναφορικά με την απόφαση του Κακουργιοδίκείου Λευ κωσίας στην ποινικήυπόθεσηΑρ. 6982/90 ημερ.28.3.
- 5 Μ. Τριανταφυλλίδης, Γενικός Εισαγγελέας της Δημο κρατίας με τον Σ, Μάτσα, Δικηγόρο της Δημοκρα τίας Α. Cur.adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα- 10 ση: Με την αίτηση του αυτή ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίαςαιτείται:"Άδεια για να καταχωρηθεί αίτηση για ένταλμα της φύσεως Certiorari για παραπομπή στο Ανώτατο Δικα στήριο καιακύρωση του μέρους της απόφασης του Κα- 15 κουργιοδικείου Λευκωσίας, με ημερομηνία 28 Μαρτίου 1990, στην ποινική υπόθεση 6982/90, που αναφέρεται στην 23η κατηγορία του κατηγορητηρίου στην εν λόγω υπόθεση", για το λόγο ότι - 20 "το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας με την απόφαση του να αθωώσει και απαλλάξει τον κατηγορούμενο στην 23η κατηγορία του κατηγορητηρίου στην πιο πάνω υπόθεση αν και αποφάνθηκε ότι αποδείχθηκε εκ πρώτης όψεως υπόθεση για την παράνομη κατοχή 25 σφραγίδων ενήργησε κατά τρόπο που ευρίσκεται σε αντίθεση και είναι ασύμφωνος με τα άρθρα 39, 74, 83, 84, 85 και 86 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 155)." Η 23η κατηγορίατην οποία αντιμετώπιζανοι κατηγο- 30 ρούμενοι έχει ως εξής: 682 1 ΑΛΛ. ΓενικόςΕισαγγελέας(Αρ.4) Δημητριάδης, Δ. "ΕΚΘΕΣΗ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ 23η κατηγορία Κατοχή πλακός ήοργάνου χρησιμοποιουμένου για την κατασκευή σφραγίδων κατά παράβαση των άρθρων 359 και 20 του Ποινικού Κωδικός, Κεφ. 154, όπως τροπο ποιήθηκε απότο Νόμο 166/
- ΑΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΟΣ Οι κατηγορούμενοι μεταξύ Σεπτεμβρίου 1989 και 9ης Φεβρουαρίου 1990 εις Λευκωσία άνευ νομίμου εξουσίας ή δικαιολογίας, εν γνώσει των είχαν εις την κατοχήν των ή διέθεταν χάρτη ήέτερον υλικό που έφεραν επ' αυτών απο τύπωμαπλακός φέρουσας τις λέξεις:'.VALID ONLY FOR 3 MONTHS', 'HBsAG NEGATIVE VDRL NEGATIVE', 'Dr.St. Demetriou' καιαύξοντες αριθμούς." To σκεπτικό της απόφασης του Κακουργιοδικείου όσον αφορά την αθώωση των κατηγορουμένων στην κατηγορία αυτήλέγει:"Τώρα θα πρέπει να εξετάσουμε τη μαρτυρία που υπάρχει σχετικά με την τελευταία κατηγορία που αφορά την κατοχή των σφραγίδων. Ανεξάρτητα απότη μαρτυρία του συνενόχου υπάρχει άλλη μαρτυρία με βάσητην οποία το συμπέρασμα είναι πως οκατηγορού μενος, τουλάχιστο μετά την καταγγελία από τον υπάλ ληλο του, γνώριζε για την ύπαρξη των παράνομων σφραγίδων. Παρόλο τούτο, σεκανένα διάβημαδεν προ έβη και έτσι ουσιαστικά αποδέχτηκε τη συνέχιση της παραμονής των σφραγίδων στο γραφείο του και στην κατοχή του Μ.Κ.
- Έχοντας υπόψη τον ορισμό του όρου ' κατοχή' που περιέχεται στο άρθρο 4 του Ποινι κού Κώδικα, Κεφ. 154, είναι φανερό πως αποδεικνύε ται εκπρώτης όψης υπόθεση για την κατοχή των σφρα γίδων αυτών. Εξετάζοντας όμως την κατηγορία 23 έχουμε ανεύρει σοβαρά ελαττώματα στο κατηγορητή ριο. Πρώτον, στην Έκθεση του Αδικήματος δεναναφέ ρεται αν η κατηγορία βασίζεται στην παράγραφο (α)ή 683 Δημητριάδης, Δ. ΓενικόςΕισαγγελέας(Αρ.4)
(1990)(β) που δημιουργούν ξεχωριστά αδικήματα.Όμως είναι φανερόαπότην περιγραφήτου αδικήματοςστην Έκθεση Αδικήματος, πως το αδίκημα είναι ένα από εκείνα που περιέχονται στην παράγραφο (α). Όταν όμως ένας διαβάσειτις Λεπτομέρειες του Αδικήματος, 5 διαπιστώνει πως αυτές βρίσκονται σε πλήρησύγκρου σημεταπιοπάνω,γιατίοιλεπτομέρειες αυτέςείναιλε πτομέρειες του αδικήματος που καλύπτεται από την παράγραφο(β), δηλ.τηνκατοχή χάρτουή άλλουυλικού πάνω στο οποίο υπάρχει αποτύπωμα σφραγίδας και ίο όχι την κατοχή σφραγίδων, όπως καθαρά αναφέρεται στην Έκθεση του Αδικήματος. Ουδέποτε υπήρξε ενώ πιον μας αίτηση για την τροποποίηση τηςκατηγορίας αυτής, παρόλον ότι το κατηγορητήριο τροποποιήθηκε επανειλημμένα στα αρχικάστάδιαπάνω σε άλλα μέρη 15 του.Θεωρούμε ταπιοπάνωελαττώματαωςτέτοιαπου να μας εμποδίζουν απότου νακαλέσουμε τονκατηγο ρούμενο ναυπερασπιστεί στην κατηγορίακαιωςπερί πτωσηόπουδεν θαείμαστε διατεθειμένοι εμείςοι ίδιοι να διατάξουμε οποιαδήποτε τροποποίηση της κατηγο- 20 ρίαςεπίτουπροκειμένου σ'αυτό τοστάδιο." Οι λόγοι για τους οποίους εκδίδεται ένταλμα της φύσης Certiorari στην Κύπρογια ακύρωση απόφασης κα τώτερου Δικαστηρίου, όπως έχει νομολογιακά νομοθετη θεί, και συγκεκριμένα πολύ πρόσφαταστην απόφασηΓε- 25 νικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας
(1989)1Α.Α.Δ.(Ε) 467, είναι υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, πρόδηλη πλάνηνόμου,προκατάληψηήσυμφέρον από τα πρόσωπα που παίρνουν την απόφαση,ή λήψη της απόφασης με δόλοήψευδορκία.(Γιατοθέμααυτό βλέπε επίσης,μεταξύ 30 άλλων, τις αποφάσεις TheAttorney-General v. Panayiotis Christou
(1962)C.L.R. 129, Pastellopoullos v. Republic
(1985)2 C.L.R. 165, Christofi and Othersv. Iacovidou
(1986)1 C.L.R. 236, InreArgyndes
(1987)1 C.L.R. 30). Στην υπόθεση αυτήο Γενικός Εισαγγελέας προβάλλει 35 τον ισχυρισμό πως το Κακουργιοδικείο,ενόψει τουευρή ματος του, έσφαλε νομικά με το να μη τροποποιήσει, εξ ιδίαςπρωτοβουλίας,την23ηκατηγορία. 684 1 ΑΛΛ. 5 Γενικός Εισαγγελέας(Αρ.4) Δημητριάδης, Δ. Έχοντας υπόψη μου ταγεγονότα της υπόθεσης βρίσκω ότι ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας έχειαποδείξει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για να του δοθεί άδειανα καταχωρήσει αίτηση για διάταγμα Certiorari και γι' αυτό τολόγοδίδωτις ακόλουθες οδηγίες: Ο Γενικός Εισαγγελέας να καταχωρήσει την αίτηση του μέσα σε21 ημέρες απόσήμερα. 10 Αντίγραφο της αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα να επιδοθεί στους κατηγορούμενους OL OJTOLOL να καταχωρή σουν ένσταση 30 ημέρες μετά την επίδοση σ' αυτούς της αίτησης. Αν η αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα δενκαταχωρηθεί 15 σε 21 ημέρες απόσήμερα -εκτός αν το χρονικό διάστημα που έχει καθοριστεί παραταθείαπό το Δικαστήριο κατό πιν αίτησης - θαθεωρηθεί ότι έχειεγκαταληφθεί. Ηαίτηση όπως και ηένσταση σ' αυτήπρέπει να συνο δεύονται(α) από ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν, 20 και (β) από όλα τα αναγκαίαέγγραφα πάνω στα οποία κάθεπλευράβασίζει τηνυπόθεσητης. Διάταγμα ωςανωτέρω. 685