(1990)31Ανγοΰσχου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΣΤΕΛΙΟΣ ΦΟΙΝΙΩΤΗΣ, Ενα/ων, ν. GREENMAR NAVIGATION LIMITEDΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 223/87). Συμβάσεις — Αοριστία ουσιώδουςόρου — Βασικό κριτήριο — Κατά πόσο τρίτος, που επιζητεί να προσδιορίσει το περιεχόμενο της, μπορεί να το πράξει. Σύμβαση εργασίας ωρισμένου χρόνου — Συνέχιση εργοδοτήσεως μετά την λήξη του χρόνου — Ισοδυναμεί με ανανέωσητης σχέσεως 5 για αόριστο χρόνο — Ο Εργοδότης δεν μπορεί να τερματίσει την εργοδότηση άνευ προειδοποιήσεως χωρίς αποχρώντα λόγο — Εφόσον ο εργοδοτούμενος ήταν ναυτικός και η απόλυση έγινε στην Κύπρο έπρεπε μεβάση χοάρθρο 42 του Ν. 46/63να του δοθεί μισθός ενόςμηνός. 10 Estoppel — Απόλυση εργοδοτουμένου — Υπογραφή εγγράφου από τον τελευταίο ότι έλαβε παν οφειλόμενο και δεν έχει άλλην απαί τηση νια τις αποδοχές του — Μαρτυρία ενάγοντος στο βαθμό,που συνιστά απόκλιση από το έγγραφο δεν είναι παραδεκτή — Τοέγ γραφο δεν αποκλείει διεκδίκηση αποζημιώσεων για παράνομη απόλυση. 15 Με την παρούσαν αγωγήν ο ενάγων διεκδικεί οφειλόμενο υπό λοιπο συμφωνηθέντων δυνάμει συμβάσεως εργοδοτήσεως ωφελη μάτωνκαι αποζημιώσεις γιαπαράνομηαπόλυση. Ο ενάγων εργοδοτήθηκε ως ναυτικός απότους εναγομένους για περίοδο 7 μηνών 20 δυνάμει γραπτήςσυμφωνίας. Μετάτην πάροδο τουχρόνου οενά γων συνέχισε την εργασίαντου και επληρώνετο, ως και πρότερον, μέχριςότου απελύθη,χωρίςπροειδοποίηση. Ως αποτέλεσμα ο ενάγων κατεχώρησε την παροΰσαν αγωνήν, μετην οποίανπροβάλλει τιςπιο πάνωαξιώσεις. 25 Οι εναγόμενοι προέβαλαν ως υπεράσπιση ότι ησύμβαση εργο δοτήσεως είναι άκυρη,ως αόριστη, ότι ο ενάγων δεν μπορεί να έχει αξιώσεις και οφειλόμενα υπόλοιπα,αφούκάθε μήναυπέγρα- 686 1 ΑΛΛ. 5 10 Φοινιώτης v. GreenmaΓ Nav. ΧΑ.. φε απόδειξη εξοφλήσεως και κατά την απόλυση του υπέγραψεβε βαίωση ότιέλαβε πανοφειλόμενο και ότιδεν έχει άλλην απαίτηση σχετικά μεμισθούς και τέλος ότι εδικαιούντο νααπολύσουν τον ενάγοντα, επειδή η σύμβαση εργοδοτήσεώς του ήταν ωρισμένου χρόνου,οοποίος και έληξε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, εφαρμόζοντας τις νομικές αρχές,που εμφαίνονται στα πιο πάνωπεριληπτικά σημειώματα, απέρριψε την εισήγηση περί ακυρότητας της συμβάσεως, απέρριψε τις αξιώσεις για οφειλόμενα υπόλοιπα συμφωνηθέντων ωφελημάτων, αλλά απεδέχθη τηναξίωση γιααποζημιώσεις λόγω παράνομης απόλυ σης καικαθώρισε το ποσό των αποζημιώσεων σε μισθό ενός μηνός. Απόφαση γιαποσό ΑΚ. 358,25 με έξοδα υπέρ του £νάνοντος. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: SaabandAnother v.HolyMonasteryofAy. Neophytos
(1982)1 CL.R. 499Polycarpou v.Polycarpou
(1982)1 CL.R. 182- 20 Στυλιανίδης v.BritishAmericanInsurance Co. Ltd. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 7724 ημερ. 30.6.90
(1990)1 Α.ΑΑ517· Quotes v. M/V IssamStar
(1985)1CL.R. 67. Αγωγή. Αγωγή για αποζημιώσεις απότους εναγομένους για διάρρηξη τηςσυμφωνίαςβάσειτηςοποίαςοενάγωνεργο25 δοτήθηκεωςναύτηςστοπλοίο"SUNDANCE", Ν.Πιριλίδης, γιατονενάγοντα. Α. Καλογήρον για Ξ, Ξενόπουλο, για τους εναγομέ νους. Cur. adv.vuh. 30 ΠΙΚΗΣ,Δ. ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. Η απαί τησητουενάγοντα συνίσταται στηδιεκδίκηση αποζημιώ σεωναπό τουςεναγομένους γιαδιάρρηξητηςμεταξύτους συμφωνίας βάσει τηςοποίας ο ενάγων εργοοοτήθηκε ως 687 Πικής, Δ. Φοινιώτης v. Greenmar Nav. κ.α.
(1990)ναύτης στο πλοίο (πετρελαιοφόρο) "SUNDANCE".Η πα ραβίαση(συμφωνίας) προέκυψε απόισχυριζόμενες παρα λείψειςτων εναγομένων νακαταβάλουνσ'αυτόν(α) οφει λές που προβλέπει η σύμβαση εργοδότησής του, και (β) τονάνευπροειδοποιήσεως τερματισμότηςυπηρεσίαςτου. 5 Οι όροι της εργοδότησής τουκαθορίστηκανσεγραπτή συμφωνία, ημερομηνίας 3/7/1986 (έγινε παραδεκτόότι η αναφοράστηνημερομηνίασυνομολόγησης ωςτην3/3/1986 οφείλεται σε λάθος)ηοποίακατατέθηκε κοινή συναινέσει ως Τεκμήριο 1. Η συμφωνία καθορίζει το βασικό μισθό ™ του εργοδοτουμένου καιτους άλλους όρουςκαισυνθήκες εργοδότησής του σύμφωνα με την ισχύουσα κυπριακή σύμβασηναυτικήςεργασίας, οιπρόνοιες τηςοποίαςενσω ματώνονται.(βλ. Τεκμ. 2 και 3).Τακαθήκοντατου εργο δοτουμένου δενεξειδικεύονται- είναι όμωςπαραδεκτόότι 15 εργοοοτήθηκε ως ανειδίκευτος ναύτης. Ήταν η πρώτη φοράπουοενάγωναπασχολείτοσεπλοίο. Η εργοδότησή του τερματίστηκε στις 25/7/1987.Σύμ φωνα με την εκδοχή του ενάγοντα ο τερματισμός έγινε χωρίς προειδοποίηση και είχε ως λόγο την επιμονή του 20 ενάγονταστημη καταβολήσ'αυτότωνπρόσθετωνωφελη μάτωνγιαταοποίαγίνεταιπρόβλεψηστησυλλογική σύμ βαση τα οποία οι εναγόμενοι μέσω του κυβερνήτη του πλοίου (καπετάνιου) επίμονα είχαν αρνηθεί να καταβά λουν. Ως αποτέλεσμα ο ενάγων παρέμεινε εκτός εργασίας 25 για περίοδοενός μηνός υφιστάμενος απώλεια μισθούκαι των άλλων ευεργετημάτων της εργασίας του τα οποία διεκδικεί ως αποζημιώσεις γιααδικαιολόγητοτερματισμό της σύμβασης εργασίας. Ητελευταία απαίτηση καθορίζε ται στο υπόμνημα (petition) του ενάγοντα σε £482.- Η 30 άλληζημιάτηνοποίαδιεκδικεί προέκυψεσύμφωναμε την απαίτησητουαπότην παράλειψητων εναγομένων νατου καταβάλουν οφειλόμενα επιδόματα για εργασία τις Κυ ριακές (£163.20 σ.), επίδομα χρόνου υπηρεσίας (£326.40 σ.),επίδομαδεξαμενόπλοιου (£527.40σ.),ποσό£301.93σ. 35 υπολοιπόμενο ποσό για αποζημίωσηγιά άδειες καιτέλος ποσό £260.-γιαυπερωρίες. 688 1ΑΛΛ. Φοινιώτηςv. Greenmar IVav. κ.α. Πικής,Δ. Οι εναγόμενοι αμφισβητούντηναπαίτησηγιά δύοδια ζευκτικούςλόγους:- 5 10 15 20 1(α) Λόγωκωλύματοςτοοποίοεμποδίζειτονενάγο ντααπότηνπροβολήτωνδιεκδικήσεων του.Αυτόπρο κύπτειαπότις μηνιαίεςαποδείξειςπουέχειυπογράψει ο ενάγων για την καταβολή παντός οφειλόμενου σ' αυτόν,και την απαλλαγήτων εναγομένων από οποια δήποτεάλλη απαίτησηγια τιςυπηρεσίες του τηναντί στοιχηπερίοδο(Τεκμ.4
(1)-
(14)),και 1(β) την τελική απόδειξη που υπέγραψε κατά το χρόνο τερματισμού τηςυπηρεσίαςτουμετηνοποία βεβαιώνεται ότιέλαβε παν οφειλόμενο σ*αυτόν καιότι καμιά άλλη απαίτηση δενέχει γιατις αποδοχές του. (Τεκμ.4
(15)). 2. Ταποσά τα οποίακαταβλήθηκανστον ενάγοντα ήταν σύμφωνα με τους όρους εργοδότησής του και αντιστοιχούσαν μετιςυπηρεσίες τιςοποίες προσέφε ραν. Ως προς τον τερματισμό της εργασίας του ηθέση •τωνεναγομένων είναι ότιαυτός επήλθε αμοιβαία συ ναινέσει.'Εν πάση όμως περιπτώσει τους παρείχετο, όπως ισχυρίζονται, δικαίωμα τερματισμού τηςσύμβασης άνευπροειδοποιήσεως μετάτην εκπνοήτης χρονι κής διάρκειαςεργοδότησης του ενάγοντα πουπεριορι ζότανβάσειτηςσύμβασηςσεεπτάμήνες. Προςυποστήριξητωνεκατέρωθενθέσεων κατάθεσανο ενάγων και οκ. Νικόλας Μόλλερ, Διευθύνων Σύμβουλος 25 τιΊζ εναγόμενης εταιρείας.Ο τελευταίος κατάθεσεότι η ερ μηνείατης μεταξύτων μερών σύμβασης ενέχει μεγάληση μασίαγιατους εναγομένους γιατηνκαθοδήγησητους στο μέλλον. Στη μαρτυρίατου έκαμε αναφορά στις πρόνοιες της συλλογικής σύμβασης γιατην ελάχιστη μισθοδοσία 30 ναύτη -£127.- μηνιαίως, γιαναυποδείξει ότικατά την υποκειμενική εκτίμηση των εργοδοτών ο μισθός των £300.-στησυμφωνίατων μερώνπεριελάμβανεκαιόλατα άλλα ευεργετήματα. Μετά τοντερματισμό της εργοδότη σης του ενάγοντα οι εναγόμενοι τον εφοδίασαν μετο 689 Πικής, Δ. Φοινιώτηςv.Greenmar IVav. κ.α.
(1990)Τεκμ.5στο οποίοπιστοποιείται η διάρκειατηςυπηρεσίας τουστο πλοίο "SUNDANCE".Οενάγων δενήγειρεοποια δήποτε απαίτηση ούτε πρόβαλε οποιαδήποτε διεκδίκηση για την παροχήσ'αυτόν πρόσθετων αποδοχών απόόσες του είχαν καταβληθεί.Οίδιος (οκ.Μόλλερ)δενείχεπρο- 5 σωπική γνώση ως προς τιςσυνθήκες τηςαπόλυσηςτου ενάγοντα ενώοκυβερνήτης τουπλοίου οοποίοςήτανενή μερος τουθέματος δενευρίσκεται πλέον στην υπηρεσία τους καιη κλήση του ως μάρτυραδεν ήτανδυνατή.Σχετι κά μετηναπαίτηση^για υπερωρίες ηπολιτική τηςεται- 10 ρείας ήταν, όπως κατάθεσε, να αποζημιώνει τονεργοόοτούμενο μετηνπαροχήσεμεταγενέστερο χρόνο άδειαςγια απουσία από τα καθήκοντα του. Οισυνήθεις ώρες εργα σίας ήταν8.00π.μ. μέχρι 4.00 μ.μ. και οι εργοδοτούμενοι περιλαμβανομένου και του ενάγοντα, όπως φαίνεται και 15 απότηδικήτου μαρτυρία, μετέβαινανστασπίτιατουςγια το βράδυεκτός αν ήτανη σειρά τους γιατην εκτέλεση νυ κτερινών καθηκόντων. Τοπλοίο διακινείτο κυρίωςστα κυπριακά χωρικά ύδατακαι είχε ως κύρια αποστολή την προμήθεια πετρελαίου (πετρέλευση) σε άλλα πλοία που 20 ήταναγκυροβολημένα σεκυπριακάλιμάνια. Οι αποδείξεις οι οποίες έχουν προσαχθεί για τηνμη νιαία μισθοδοσία του (Τεκμ. 4
(1)-4
(14)) μαρτυρούνότι εκτός απότοβασικότουμισθόκαταβαλλότανστονενάγο ντα και ποσό £58.25 σ.για ότιχαρακτηρίζεται ως έκτα- 25 κτες αμοιβές. Τι περιλαμβάνει η πρόσθετη αυτή αμοιβή δεν εξειδικεύεται στις αποδείξεις. Στη μαρτυρίααναφέρ θηκε ότιαυτή αφορούσε αποζημίωση γιαμηνιαίαάδεια. Στο Κεφ. ΙΓτηςσυλλογικήςσύμβασης (Τεκμ. 3) καθορίζε ται ότι:30 "1. Οναυτικός δικαιούται άδειαπου υπολογίζεται σε 5 μέρες για κάθε μήναυπηρεσίας. Εις τον υπολογι σμό τηςάδειας περιλαμβάνεται καιτο 20%επίδομα Κυριακής και το 10% επίδομα δεξαμενόπλοιου για όσους ναυτικούς υπηρετούν σεαυτά. Κατάτιςημέρες 35 της αδείας του ο ναυτικός δικαιούται τον ανάλογο μισθόκαθώςεπίσης καιεπίδοματροφήςεκτός πλοίου." 690 1 ΑΛΛ. Φοινιώτης v. GreenmaΓNav. κ.α. Πικής, Δ. „ Εύλογα συνάγεται ότι η έκτακτη αμοιβή,η πληρωμή της οποίας πιστοποιείται από τις μηνιαίες αποδείξεις, περι λάμβανεκαιταάλλαδύοεπιδόματα γιαταοποίαπρόβαλε απαίτηση ο ενάγων, εκείνο της Κυριακήςκαι επίδομαδε ξαμενόπλοιου. Στη μαρτυρία του ο ενάγων κατέθεσε ότι οι εναγόμενοι δεν του κατέβαλαντα πιό πάνω επιδόματα 5 καθώς και τα υπόλοιπα στα οποία έχουμε αναφερθεί. Στην τελική απόδειξη γίνεται πρόβλεψη για έκτακτες αμοιβές και άλλες, όπως χαρακτηρίζονται,πληρωμές οι οποίες όπως πιστοποιείται στο τέλος από τον ίδιο τον ενάγοντα εξαντλούσαν την απαίτηση του "σχετικά με τις 10 αποδοχές μου μέχρι της άνω ημερομηνίας". Παρόλο που ήταν ενήμερος του περιεχομένου αυτής της πιστοποίησης ο ενάγων ισχυρίστηκε στη μαρτυρίατου ότι την είχευπο γράψει διότι ο καπετάνιοςήθελεπιστοποίηση του γεγονό τος ότι ο ενάγων είχε παραλάβει το συγκεκριμένο ποσό 15 χρημάτων. Ο ισχυρισμός του ενάγοντα είναι δύσκολο να συμβιβαστεί με το περιεχόμενο της γραπτής του βεβαίω σης ότι το ποσό που είχε καταβληθεί αντιπροσώπευε το τελικό υπόλοιπο της οφειλής σ' αυτόν και την απαλλαγή των εναγομένων απόκάθε άλλη απαίτησηγια τις αποδο20 Χέςτου. Είναι δύσκολο να δεχθώ ότι ο ενάγων απέδωσε σημα σία στις εξηγήσεις του κυβερνήτη του πλοίου ως προς το σκοπό της απαλλαγής (Τεκμ. 4
(15)) ενόψει των ισχυρι σμών του ότι ο τελευταίος επανειλημμένα αθέτησε τις 25 υποσχέσεις τουγια την καταβολήο'αυτόν των πρόσθετων οφελημάτων που είπε ότι διεκδικούσε. Πριν επιλύσουμε τη διαφοράως προς τα πραγματικά γεγονότα και τις επι πτώσεις από την παροχή της απαλλαγής επιβάλλεται να προσδιορίσουμε τους όρους της σύμβασης εργοδότησης η 3Q οποίαπεριέχεται στο Τεκμ. 1. Η εισήγηση των εναγομένων ότι η συμφωνία είναι άκυρη λόγω αβεβαιότηταςως προς τους ουσιώδεις όρους της πίπτει στο κενό. Οβέβαιοςκαθορισμός των ουσιωδών όρων της συμφωνίας αποτελεί προϋπόθεση για την εγκυ35 ρότητά της. Το θέμα εξετάστηκε σε κάποια έκταση στην υπόθεση Saab and Another v. Holy Monastery of Ay. 691 Πικής,Δ. Φοινιώτηςv. GreenmarNav.κ.α.
(1990)Neophytos (Ί982) 1CL.R. 499. Το βασικό κριτήριο είναι κατά πόσο τρίτος ο οποίος ειλικρινά αναζητεί να προσδιορίσει το περιεχόμενο της συμφωνίας είναι σε θέσηνα το πράξει. Οι ουσιώδεις όροι της συγκεκριμένης συμφωνίας εξαρτώνταιαπό τοαντικεί- 5 μενο και το περιεχόμενο της. Στηνπροκείμενη περίπτωσην επρόκειτο για σύμβαση εργοδότησης που καθόριζε με βε βαιότητα τη διάρκεια της, το βασικό μισθό, καθώςκαιτα πρόσθετα οφελήματαταοποίαεδικαιούτοο εργοδοτούμενος. Στη συλλογική σύμβαση η οποία ενσωματώνεται κα- ίο θορίζεται η διάρκεια της ναυτολόγησης, 7 μήνες, επειδή επρόκειτο για δεξαμενόπλοιο, καθώς και τα επιδόματα και ανταμοιβή για πρόσθετη εργασία. Η ερμηνεία των όρων της σύμβασης είναι νομικό θέμα και αποτελεί απο κλειστικά έργο του δικαστηρίου. Η ερμηνεία της συμφω- 15 νιας έχει ως αφετηρίατο πλαίσιο της σύμβασης καιοδηγό την πρόθεση των μερών, όπως προκύπτει από το κείμενο της. Ο όρος "βασικός μισθός" υποδηλώνει την ανταμοιβή του εργοδοτούμενου γιατηνπαροχήτηςπροκαθορισμένης εργασίας. Δεν περιλαμβάνει αμοιβήγια πρόσθετη εργασία 20 ήγιατις απολαβέςγιατην παροχή υπηρεσιών που δενπε ριλαμβάνονταν στην προκαθορισμένη εργασία. Ο όρος "βασικός μισθός" δεν εξομοιούται με τις συνολικές απο λαβές. Στην προκείμενη περίπτωση στην ίδια σύμβαση (Τεκμ. 1) γίνεται πρόβλεψη για πρόσθετα επιδόματα η 25 οποία ολοκληρώνεται και εξειδικεύεται με την ενσωμάτω ση της συλλογικής σύμβασης. Το ότι αυτήηερμηνεία απο διδόταν και από τους εναγομένους στη σύμβαση,παρόλο που αυτό δεν είναι το κριτήριο, είναι πρόδηλο από την καταβολήστον ενάγονταπρόσθετου μηνιαίουποσού. 30 Ενώπιον μου προβλήθηκαν συγκρουόμενες θέσεις ως προς την ευχέρεια εξέτασης των διεκδικήσεων του ενάγο ντα ενόψει της απαλλαγήςηοποίαπεριέχεται στο Τεκμ. 4
(15)*. Ορισμένες πτυχές του θέματος ως προς τηνευ- *(Βλ. HALSBVRY'S LAWS OF ENGLAND, 4th Ed., Vol. 8, p. 209 35 et.seq., και CHITTY ON CONTRACTS • GENERAL PRINCIPLES. 25thEd.,para.1471 et.seq.). 692 1 ΑΛΛ. Φοινιώτης v. Greenmar Nav. ΚΛ. Πικής, Δ. χέρεια προσαγωγής μαρτυρίαςκαιαπόκλισης από γραπτή βεβαίωση εξετάστηκαν στην υπόθεση Plykarpou ν. Polykarpou
(1982)1C.L.R. 182. Δε θαεπεκταθώστο θέμα ενόψειτουευρήματοςστο οποίοκαταλήγωότι η μαρτυρία 5 του ενάγοντος στο βαθμό και έκτασηπου αντίκειται με το περιεχόμενο του Τεκμ. 4
(15)δεν είναι παραδεκτή. Ο ενά γων γνώριζε τί υπέγραφε,το υπέγραψε οικειοθελώς, η δε σημασία του τί υπέγραφεείναι σαφήςκαι δε μπορούσε να αφήσει αμφιβολία ως προς το περιεχόμενο της. Ηαπαλ10 λαγή όμως περιορίζεται και αποτελεί εξόφληση για τις αποδοχές του ενάγοντα μέχρι την ημερομηνία τερματι σμού της εργασίας του. Δεν αποτελεί απαλλαγή από οποιαδήποτε απαίτηση για απώλεια εργασίας λόγω του άνευ προειδοποιήσεως τερματισμού της εργασίας του· εφόσον βέβαιαγίνεται αποδεκτήημαρτυρίατουενάγοντα στο σημείο αυτό. Εξάλλου η μαρτυρίατου είναι η μόνη η οποία έχει προσαχθεί ως προς τις συνθήκες τερματισμού της εργασίαςτου. Παρόλο που έχω απορρίψει τους ισχυρισμούς του ενά20 γοντα για παραλείψεις των εναγομένων για τηνκαταβολή οφειλόμενων αποδοχών το εύρημα αυτό δε συνεπάγεται και απόρριψη του άλλου σκέλους της μαρτυρίας του ότι οι υπηρεσίες του τερματίστηκαν χωρίς προειδοποίηση. Οι εναγόμενοι ισχυρίστηκαν, όπως έχει αναφερθεί,ότι είχαν 2c το δικαίωμα να τερματίσουν την εργοδότησή του χωρίς προειδοποίηση ενόψει του γεγονότος ότι είχε εκπνεύσει η προβλεπόμενη από τη σύμβαση εργοδότησης περίοδος απασχόλησης του ενάγοντα μετά την εκπνοή της αρχικά καθορισθείσας περιόδου των επτά μηνών τεκμηριώνει 30 ανανέωση της σύμβασης για ακαθόριστο χρονικό διάστη μα. Σύμβαση εργοδότησης ακαθόριστης χρονικής διάρ κειας υπόκειται,όπως επεξηγείται στην πρόσφατηαπόφα ση Στνλιανίδης v. British American Insurance Co. Ltd
(1990)1Α.Α.Δ.517), σε τερματισμό κατόπιν λογικής προειδοποιήσεως. Στην περίπτωση πληρώματος του πλοίου · " τερματισμός της σύμβασης εκ μέρους των εργοδοτών χωρίς αποχρώντα λόγο παρέχει δικαίωμα αποζημιώσεων στον εργοδοτούμενο ίσο με το μισθό ενός μηνός, εάν η απόλυση λάβει χώρα στην Κύπρο. Οι πρόνοιες του άρ693 Πικής, Δ. Φοινιώτηςv. GreenmarNav, κ.ο.
(1990)θρου 42 (Ν46/63)τυγχάνουν εφαρμογής,όπωςαποφασί στηκε στην Chiotes v. UN Issam Star
(1985)1C.L.R.67, τόσο σε περιπτώσεις διάρρηξης σύμβασης καθορισμένης όσοκαιακαθόριστης διάρκειας. Ευρίσκω ότι ο ενάγων απολύθηκε άνευ αποχρώντος λόγου καιδικαιούταισε αποζημίωση ίσημετο μισθό ενός μηνός. Ο μισθός του περιλαμβάνει εκτός από το βασικό μισθό αποζημίωσηγιαπέντε μέρες άδειατομήνα, επίδομα δεξαμενόπλοιου, καθώς και το επίδομα Κυριακών. Το ποσό τηςαποζημίωσηςκαθορίζεταισε£358.25σ. 5 10 Εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντος για ποσό £358.25 σ. με έξοδα τα οποία θα καθοριστούν βάσει της κλίμακαςπουαντιστοιχεί στοποσότηςαπόφασης. Απόφαση για£358.25σεντμεέξοδα. 694