1\ΛΛ. 8 Σεπτεμβρίου,1990 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ. Δ/στής] BERNARDODARTEY MILLS, Ενάγων, ν. F/B"SUNNYBOAT", Εναγόμενου. (Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ.52/89). Ναυτοδικείο — Σύμβαση εργασίας — Συλλογική σύμβαση — Δεν δε σμεύει τον εργοδότη και τον εργοδοτούμενο, εκτός αν η μεταξύ των ιδιωτική συμφωνία την ενσωματώνει — Κατά πόσο εξυπα κούεται ενσωμάτωση— Αρνητική ηαπάντηση στο ερώτημα. 5 Οι αξιώσας του ενάγοντος για αποζημιώσεις για παράνομη απόλυση, έξοδα επαναπατρισμούκαι αποζημιώσεις για έξοδα θε ραπείαςαπότραύματα απερρίφθησαν,γιατί τοΑνώτατο Δικαστή ριο δεν πίστευσε την μαρτυρίαν του ενάγοντος,αλλά δέχθηκε την μαρτυρίαντουπλοιάρχου. 10 Ηαπαίτησητου ενάγοντος να αμειφθήσύμφωνα με συλλογική σύμβαση και όχι την γραπτήν ιδιωτικήν συμφωνία, που ο ίδιος είχεν συνάψει μετον εργοδότητου απερρίφθη, μεβάσητο σκεπτι κό,πουφαίνεταιστο πιοπάνωπεριληπτικό σημείωμα. Η αγωγή απορρίπτεται. Έξοδα σεβάρος τουενάγοντος. 15 Αγωγή. Αγωγήγια γενικές αποζημιώσεις και/ήζημιές για παρά νομη απόλυση. Α. Γιωρκάτζης, για τον ενάγοντα. 20 Α. Χαβιαράς, για τον εναγόμενο. Cur. adv.vuh. -725 Mills v. F/B Sunny Boat
(1990)ΟΔικαστής κ.Παπαδόπουλοςανάγνωσετηνακόλουθη απόφαση. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ:Οενάγωνήτανμέλοςτου πλη ρώματος του υπό Κυπριακή Σημαία πλοίου "SUNNY BOAT" από τις 5/6/1987 μέχρι τις 8/2/1988και από τις 5 5/6/1988 μέχριτην1/1/
- Η σχέση εργοδότου και εργοδοτούμενου μεταξύ των διαδίκων, ετερματίσθη είτεστην 31/12/88 είτεστην1/1/
- Είναιο ισχυρισμός τουενάγονταπωςοι εναγόμενοιέπρε πε νατου είχανπληρώσει, πέραντων όσων του είχανήδη 10 πληρώσει, το ποσό των $11,434.40 που αντιστοιχεί με 5,444.95ΚυπριακέςΛίρες. Τοποσόαυτόαντιπροσωπεύει τηδιαφοράστη μισθοδοσία μεβάση τηνοποίαεπληρώνετοκαιτημισθοδοσίαπου,κατάτον ισχυρισμό του, έπρεπε ναεπληρώνετο. Ηαπαίτησηγια τοποσό αυτόστηρίζεται πάνωσεδύο σκέλη. Το ένα σκέλος βασίζεται πάνω σε ισχυριζόμενη συμφωνία ή/και υπονοούμενη συμφωνία μεταξύ των μερών και το άλλο σκέλοςβασίζεταιπάνωσε υποχρέωση των εναγομένων όπως πληρώσουν στον ενάγοντα το πιο 20 πάνωποσό μεβάση τησυλλογικήσύμβαση,πουκατ'ισχυ ρισμό ίσχυεμεταξύτωνεναγομένωνκαιτου ενάγοντα. Ο ενάγων περαιτέρω ισχυρίζεται πως οι εναγόμενοι του οφείλουν ένα ποσό περίπου £318 που αντιστοιχεί με τα έξοδα επαναπατρισμούτουαπότοΛίβανο στην πατρί- 25 δατου Γκάνα. Επίσης είναι ο ισχυρισμός του ενάγοντα πως ενώεργάζετο στο εναγόμενο πλοίο, κατάήπερί τον Ιούνιο του 1988 υπέστη σωματικές βλάβες και αναγκάστηκε ναυπο βληθείσε θεραπεία πουτουστοίχισε£200,ποσόπου,κατά 30 τον ισχυρισμό του,έπρεπεναείχεπληρωθείαπότους ενά γοντες καιτοοποίοδενπλήρωσανκαιτοοποίο απαιτεί. Επίσης ο ενάγων απαιτείγενικές αποζημιώσειςή/και ζημιέςγιαπαράνομηαπόλυση. 726 ^ 1 ΑΛΛ. Mills v. F/B Sunny Boat ΠαπαδόπουλοςΔ. Οι εναγόμενοι αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς του ενάγοντα και ισχυρίζονται πως κατάτον τερματισμό των υπηρεσιών του ενάγοντα από αυτούς, ο ενάγων επήρε ακριβώς ότι του οφείλετο και δεν παραμένει τίποτε που 5 να εκκρεμεί. Είναι ο ισχυρισμός τους ότι ηαπόλυση του ενάγοντα έγινε κανονικά,ότι επληρώθη το εισιτήριο επα ναπατρισμού του,και πως ουδέποτε εγέρθη θέμα εξόδων θεραπείας του για τραυματισμό ή οτιδήποτε. Ουδέποτε κατηγγέλθη ή ανεφέρθηπως οενάγων είχευποστεί οποια10 δήποτε σωματική βλάβηήτραυματισμό κατάτηδιάρκεια της υπηρεσίας του στο πλοίο και επομένως ο ενάγων δε δικαιούται σε κανένα απολύτως ποσό. Είναι δε ο ισχυρι σμός των εναγομένων πως η συλλογική σύμβαση ναυτι κών γιακυπριακάεπιβατικάπλοία,δε δημιουργεί συμβα15 τικήυποχρέωση μεταξύτουενάγοντακαιτων εναγομένων για πληρωμή ημερομισθίων, όπως προβλέπει η συλλογική σύμβαση. Γιατο λόγοαυτόη απαίτησητουενάγονταπρέ πει να απορριφθεί. Επίσης ισχυρίζονται πως δεν υπήρχε συμφωνία ότι οενάγων θαεπληρώνετο μεβάσητησυλλο20 γικήσύμβασηκαιούτευπονοείτο τέτοιασυμφωνία. θα εξετάσω τις απαιτήσεις του ενάγοντα όχι κατά σειρά, αλλά την κάθε μιάξεχωριστά μεβάσητημαρτυρία πουέχειδοθεί. Παράνομη απόλυση. Όπως προκύπτει απότημαρτυ25 ρία του ενάγοντα κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο ενάγων απελύθη απότην εργασία του γιατί είχεδημιουρ γηθείπροστριβή μεταξύτουκαιτουπλοιάρχου,τονοποίο και κατάγγειλε στην Αστυνομία για να του παραδώσει ορισμένα προσωπικά του αντικείμενα. Αντίθετα, ο 30 Πλοίαρχος ανεφέρθη στο επεισόδιο της Αστυνομίας και εξήγησεπως οενάγων κατακρατούσεορισμένα αντικείμε να που ανήκαν σε άλλο ναύτη που, κατά τον ισχυρισμό του, του είχε δώσει για φύλαξη. Δίσταζε να τα δώσει ο Πλοίαρχος,αλλά αργότεραμετημεσολάβηση τηςΑστυνο35 μίας του τα παρέδωσε. Ισχυρίστηκε πως δεν υπάρχει καμιά παρανομία στην απόλυση του, ούτε αυτό το γεγο νός έπαιξεοποιοδήποτερόλο στην αποναυτολόγησήτου. 727 Παπαδόπουλος,Δ. Mills v. F/B Sunny Boat
(1990)Δεν έχω πεισθεί πως ο ενάγων απελύθη παράνομα.Πι στεύω τον Πλοίαρχο ότι η απόλυση του ενάγοντα έγινε νόμιμα χωρίς καμιά παρανομία. Επομένως η απαίτηση τουενάγονταγιαπαράνομηαπόλυσηαπορρίπτεται. Ως προς το εισιτήριο επαναπατρισμού του, και πάλι 5 δεν είμαι ικανοποιημένος πως ο ενάγων απέδειξε την απαίτηση του. Πιστεύω σε ότι είπε ο Καπετάνιος του πλοίου, πως ο ενάγων, παρόλο ότι κατάγεται από τη Γκάνα,ήταν μόνιμος κάτοικος του Λιβάνου τα τρία,τέσ σερα τελευταία χρόνια. Για κάποιους ειδικούς λόγους, ή 10 για να εξυπηρετήσει ορισμένες σκοπιμότητες, εδέχθη να τον προσλάβει στο Λίβανο, απόόπου και τον προσέλαβε στην υπηρεσία του πλοίου. Πιστεύω σε ότι είπε πάλι ο Καπετάνιος του πλοίου πως όπως είχε υποχρέωση ως αντιπρόσωπος των ιδιοκτητών, έπρεπε ναπαραδώσειτον 15 ενάγοντα στον τόπο απόόπουτον παρέλαβε,πράγμα που έπραξε. Βρίσκω την απαίτηση του ενάγοντα και στο σημείο αυτό,αστήριχτη. Δεν πιστεύωπάλιότιοενάγωνείχεοποιοδήποτε τραυ- 2 ^ ματισμό της φύσης που περίγραψε στο Δικαστήριο και πωςαναγκάστηκεναπληρώσει £200σεγιατρούς. Εάνεγίνετο οτιδήποτε, σίγουρα θαπαραπονείτοστον Πλοίαρχο ήστον υπεύθυνοτουπλοίου,οοποίοςείχεκαι υποχρέωση να το καταγράψει στο ημερολόγιο του πλοίου. Δεν υπάρ- ^5 χει τίποτε σχετικό, δεν υπάρχει κανένα παράπονο,ούτε καμιάκαταγραφή σχετικά μετέτοιο επεισόδιο. Ευρίσκω ότι ο ενάγων έλεγεσυνέχεια ψέματα στο Δι καστήριο για να υποστηρίξει απαιτήσεις του, ενώ μου έκανε πολύ καλή εντύπωση ο Καπετάνιος ο οποίος μου 30 φάνηκε πως ήτανένας ειλικρινής καιτίμιος άνθρωπος,ο οποίος ήλθεστο Δικαστήριο γιαναβοηθήσει τηδικαιοσύ νηκαιόχι γιανααδικήσει ήναστερήσειτον ενάγοντααπό οποιαδήποτεδικαιώματαείχε. Είναι γεγονός φυσικά πως ο ενάγων πληρώνετο πολύ 35 πιό χαμηλάαπόότι προνοούσε η συλλογική σύμβαση.Δεν 728 1 ΑΛΛ. Mills v. F/B Sunny Boat Παπαδόπουλος, Δ. θα εξετάσω την ηθικήπλευρά,αλλά μόνοτηνομική. Έχω μελετήσει το θέμακατάπόσο ησυλλογική σύμβα ση θα μπορούσε να εφαρμοσθή.Πρώτο πρέπει να πω ότι δεν είναι φανερό, ούτε έχει αποδειχθείστο Δικαστήριο ότι 5 ο ενάγων ήταν μέλος οποιασδήποτε Συντεχνίας. Δεύτερο, δεν υπάρχει καμιά συμφωνία μεταξύ του ενάγοντα και των εναγομένων ότι θα ίσχυε αυτή ησυλλογική σύμβαση, ούτεκαιυπονοείταιτέτοιος όρος.Τρίτο,ηεισήγηση τουκ. Γιωρκάτζηότι ο ενάγων έπρεπε να πληρωθεί σύμφωνα με 10 τους όρους της συλλογικής σύμβασης, ανεξάρτητααπότη σύμβαση απασχόλησης την οποίαυπέγραψε μετάτων ενα γομένων, δε μεβρίσκει σύμφωνο. Ησυλλογική σύμβασηδε δημιουργεί υποχρέωση μεταξύ εργοδοτουμένων και εργο δοτών, εκτός εάν αποτελεί μέρος της συμφωνίας, θα 15 ήθελα εδώ να παραθέσωτι αναφέρειο Fridman στο βιβλίο του "The Modern Law of Employment" στη σελίδα 419, το οποίο καιυιοθετώ: "Collectiveagreements. 20 25 30 35 These are voluntary arrangements entered into, without any legal compulsion, between organisations of employees andemployers, or as aresult of the activity of a voluntary negotiating body such as a Joint Industrial Council formed in pursuance of the recommendations of the Whitley Committee of 1916-1918. Since such agreements are made not by the parties to a contract of employment themselves but between other parties, it follows that the terms of such collective agreements are not legally binding upon, and are not enforceable by. an individual employee and an individual employer, since the terms of such collective agreements are not terms of the contract of employment between such individuals. For, although a collective agreement is made between organisations representing employees and employers, such organisations cannot be regarded for this purpose as the agents in any legal sense of individual employees or employers." Σεσυντομία ταευρήματαμου είναιταεξής: 729 Παπαδόπουλος,Δ. Mills v. F/B Sunny Boat
(1990)Ο ενάγων εναυτολογήθη επί του εναγομένου πλοίου "SUNNY BOAT" στις 5/6/87 και εργάσθη μέχρι τις8/2/88 και απότις 8/2/88 μέχρι την 31/12/88ότε αποναυτολογήθη. Τα καθήκοντατου και ηαμοιβήτου,ως και οι άλλοι όροι εργασίας του, καθορίστηκαν από γραπτή συμφωνία ("σύμβαση εργασίας") πουυπεγράφηαπότα μίερη ελεύθε ρακαινόμιμα. 5 Με την αποναυτολόγηση επληρώθη οτιδήποτε του οφείλετο βάσει της συμφωνίας καιτουεδόθηοποιοδήποτε ποσό τουείχεκατακρατηθείπροληπτικάγιατονεπαναπα- 10 τρισμό τουήγιατυχόν πειθαρχικά αδικήματα. Οι εναγόμενοι εξεπλήρωσαν την υποχρέωση τουςένα ντι τουενάγονταγιατον επαναπατρισμότουστο Λίβανο, από όπου το ναυτολόγησαν. Ουδεμίαν υποχρέωση είχαν νατον επαναπατρίσουνστηΓκάνα. 15 Ο ενάγων δεν απέδειξε ότι απελύθη παράνομα,ούτε απέδειξετηναπαίτησητουγια ιατρικάέξοδα. Βρίσκω ότι ουδεμίατροποποίησηγραπτήήπροφορική έγινε στη "σύμβαση εργασίας", ούτε και εξυπακούετο οποιαδήποτετροποποίηση. Ειδικότερα βρίσκω ότι δενυπάρχειγραπτή ή προφορι κή συμφωνία για ενσωμάτωση της συλλογικής σύμβασης στησυμφωνία εργασίας,ούτεκαιεξυπακούεταιτέτοιαεν σωμάτωση της. Κατά τη δικαστική μου κρίση, στην απουσία ενσωμά- 25 τωσης της συλλογικής σύμβασης στη συμφωνία εργοδότησης, δεδημιουργείται "ιδιωτικό δίκαιο"ώστενα δικαιού ται ο ενάγων σε αμοιβή με τους όρους της συλλογικής σύμβασης. Για τους λόγους που εξήγησα πιο πάνω,η απαίτηση ^0 απορρίπτεται μεέξοδα. Αγωγήαπορρίπτεταιμεέξοδα. 730 20