clr/1990/1990_1_743.pdf

(1990)Μ.Μοντάνιος, για τονςενάγοντες. Κ.Σαβεριάδης, για τονςεναγόμενους. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ. ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Οι τρεις ενάγοντες, ινδικής καταγωγής, εργοδοτήθηκαν ως ναύτες 5 στο πλοίο "SHELL MARINER" το οποίο ανήκει στην εταιρεία Shell Cyprus Shipping Co. που βρισκόταν κατά τον κρίσιμο χρόνο στην υπηρεσία των ναυλωτών, Shell Cyprus Bunkery Co.Ltd,και χρησιμοποιόταν για τηνπετρέλευση πλοίωνσεκυπριακάλιμάνια. 10 Ο ενάγων στην αγωγή 10/88, Ramesh Singh,προσλή­ φθηκε,όπως είναι παραδεκτό,βάσει γραπτήςσυμφωνίας, ημερομηνίας 12/11/86 (Τεκμ. 1- Αγ. 10/88), η ερμηνείατης οποίας,κυρίωςωςπροςτηδιάρκεια,είναιένααπότααμ­ φισβητούμενα θέματα. Και οι άλλοι δυο ενάγοντες έργο- 15 δοτήθηκαν σύμφωνα μετηνεκδοχήτωνεναγομένων βάσει συμφωνίας με πανομοιότυπους όρους, ο ενάγων στην αγωγή 11/88 τον Απρίλιο του 1986 καιο ενάγων στην 12/ 88 τον Φεβρουάριοτου

1. Οι τελευταίοι δύοαρνήθη­ κανότιηπρόσληψητουςέγινε μεγραπτήσύμβαση.Συγκε- 20 κριμέναοRidh Karan (Αγ. 11/88)αρνήθηκεότιη φερόμενη ως υπογραφήτου ανήκει στον ίδιο,ενώ όσον αφοράτον Ramesh Singh δεν κατετέθηούτε του υπεδείχθηη σχετική σύμβαση.Άσχετα απότοανσυνομολογήθηκε γραπτήσύμ­ βασηήόχι καιοενάγωνστην 12/88 βεβαιώνειστην αγωγή 25 τουότιη πρόσληψητουέγινεόπωςκαιεκείνητουRamesh Singh για δοκιμαστική περίοδο ενός μηνός μετά τηλήξη της οποίας περιόδου ησύμβαση του παρατάθηκε με προ­ φορικήσυμφωνία μέχρι τοχρόνο τερματισμού της.Οτρί­ τος ενάγων στην αγωγή 11/88 ισχυρίστηκε ότι η συμφωνία 30 για την πρόσληψη του ήτανγια αρχικήπερίοδο 7 μηνών, και ότι μετά την εκπνοή της περιόδου εκείνης ησύμβαση ανανεώθηκε διαδοχικά για άλλες δύο επτάμηνες περιό­ δους. Ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι η εργοδότησή τους 35 744 1 ΑΛΛ, 5 Singh ΚΛ. V.Ship Shell Mariner Πικής,Δ. υπόκειτοστους όρουςτηςσυλλογικήςσύμβασηςγιατη μι­ σθοδοσία και όρους εργασίας του πληρώματος των κυ­ πριακώνπλοίων,παρέμενεατεκμηρίωτος*ούτεέγινεπρο­ σπάθεια προσαγωγής της σχετικής συλλογικής σύμβασης. Εξάλλου ο κ. Γιάλλουρος, Οργανωτικός Γραμματέαςτης Σ.Ε.Κ.πουκατάθεσεγιατουςενάγοντες,διευκρίνισε ότιη συλλογική σύμβαση δεν ετύγχανε εφαρμογής στην περί­ πτωσητουπληρώματοςτου "SHELLMARINER"διότιτο πλοίοδενήτανεγγεγραμμένο στοκυπριακόνηολόγιο. 10 Όπως είναιπαραδεκτόη εργασίακαιτωντριώνεναγό­ ντων τερματίστηκε αρχές του Φεβράρητου
2. Οι συν­ θήκες τερματισμού της απασχόλησης τους είναι ένααπό ταεπίδικαθέματασεσυνάρτηση μετηναπαίτησητωνενα­ γόντων γιααποζημιώσειςγιαπαράνομηαπόλυση.Η θέση 15 καιτωντριών εναγόντων όπωςσυνάγεται απότη μαρτυ­ ρίατους είναι ότι αναγκάστηκαννατερματίσουν τις υπη­ ρεσίεςτους ωςμέλη τουπληρώματοςλόγωτηςαθετήσεως των υποχρεώσεων πουανέλαβανήυποσχέσεων πουέδω­ σαν σ*αυτούςγια αύξηση της μισθοδοσίας τους. 'Οτανη 20 θέσητων εναγομένων αποκρυσταλλώθηκεμετην προσφο­ ράμηνιαίαςαύξησηςμόνο£5.-έκρινανότι δενείχανάλλη εκλογή από την αποχώρηση τους από την εργασία των εναγομένων. Ηθέση τωνεναγομένων ωςπροςτιςσυνθήκεςτερματι25 σμού της απασχόλησης των εναγόντων όπως προκύπτει από τη μαρτυρίατου Κυβερνήτη του πλοίου ΜιχαήλΝι­ κολάουείναιότι αυτοίαπολύθηκανμετάτηνάνευ άδειας και αυθαίρετηαπουσίααπότακαθήκοντατους για τρεις συνεχείςμέρες. Ενπάσηπεριπτώσει,παρείχετοστουςενα30 γομένους δικαίωμααπότησύμβασηεργοδότησης,σύμφω­ να με την εκδοχήτων εναγομένων, τερματισμού της απα­ σχόλησηςτουςμετάαπότριήμερη προειδοποίηση. Το ερώτηματοοποίο τίθεταισε σχέσημε τους ισχυρι­ σμούς των εναγόντων για αδικαιολόγητο τερματισμό της 35 εργοδότησής τους είναι ανπράγματι ησυμπεριφορά των εργοδοτών ήταντέτοια ώστενατεκμηριώνεταιεξυπακου745 Πικής,Δ. Singhχ.α. v.ShipShellMariner

(1990)όμενηαπόλυση(constructivedismissal)*. Συνεπώς ητύχη αυτήςτης πτυχής της αγωγής των ενα­ γόντων είναι συνυφασμένη μετησυμπεριφορά των εναγο­ μένων κατά τηδιάρκειατης απασχόλησης τους και ειδικό­ τερα με την τεκμηρίωση των ισχυρισμών για διάρρηξητης 5 συμφωνίας ως προς την καταβολήοφειλών και την παρά­ λειψη εκπλήρωσης υποσχέσεων για ουσιαστική αύξηση της αμοιβής τους για ποσό 70 ή περισσοτέρων λιρών τον μήνα. Ένας από τους ισχυρισμούς που έχουν προβάλει οι 10 ενάγοντες γιαθεμελίωσητουδικαιολογημένου τηςαπόφα­ σης τους να αποχωρήσουν είναι ότι ητροφήπου τουςπα­ ρεχόταν και οι συνθήκες διαμονής τους στο πλοίο ήταν δυσμενείς σε βαθμόπου νακαθιστούν την περαιτέρω δια­ μονή τους στο πλοίο προβληματική. Τα παράπονα αυτά 15 δεν έχουν αποδειχθεί* τουναντίον προκύπτει από τημαρ­ τυρία ότι το σιτηρέσιό τους περιελάμβανε και φαγητάτης ινδικής κουζίνας τα οποία οι ενάγοντες είχαν την ευχέ­ ρεια να μαγειρεύουν οι ίδιοι στο πλοίο. Οι αποζημιώσεις τις οποίες διεκδικούν (οι ενάγοντες) περιλαμβάνουν και 20 απαίτηση για διάρρηξη της μεταξύ των μερών συμφωνίας για την καταβολή επιδομάτων για εργασία τα Σαββατοκύ­ ριακα, κατά τις εγκεκριμένες εορτές, καθώς και την κατα­ βολή οφειλών για υπερωρίες. Όπως είναι παραδεκτό το καθημερινό ωράριο εργασίας ήταν μεταξύ 8.00 π.μ. και 25 4.00 μ.μ. (Δευτέρα - Παρασκευή). Επίσης ηαγωγήτους πε­ ριλαμβάνει και απαίτηση, παρόλο που η αξίωση στο θέμα αυτό είναι διατυπωμένη μενεφελώδη τρόπο, για πρόσθετη μισθοδοσία την οποία έπρεπε να τους είχαν καταβάλει οι εργοδότες σύμφωνα με τις υποσχέσεις ή δεσμεύσεις που 30 ανέλαβαν έναντι τους. Οι ενάγοντες παραδέχονται ότι σύμφωνα με την ακο­ λουθούμενη διαδικασία μηνιαίας καταβολής του μισθού τους υπέγραφαν αποδείξεις για το ποσό που τους κατα­ βαλλόταν. Δεν ήταν όμως σε θέση λόγω άγνοιας της ελ- 35 *(Είχα τηνευκαιρία να εξετάσω το θέμα στην απόφαση μειοψηφίας στηνEtena ELBEE Limited v.Sozos Efstathiou

(1989)1ΑΛΛ.(Α) 448 746 1 ΑΛΛ. Singh κ.α.v. ShipShell Mariner Πικής, Λ ληνικής και ουσιαστικά καιτης αγγλικής γλώσσας ναβε­ βαιώσουν το περιεχόμενο των αποδείξεων πουυπόγρα­ φαν.Οενάγωνστηναγωγή10/88 αναγνώρισετηνυπογρα­ φήτουσεσειρά αποδείξεωνπουπεριέχονται στοΤεκμ.2. 5 Οι άλλοι δύοαρνήθηκανότι οι αποδείξεις οι οποίεςτους έχουν επιδειχθεί καθώςκαιτο μισθολόγιο του πλοίουφέ­ ρουν την υπογραφή τους όπως βεβαίωσε ο Κυβερνήτης του πλοίου ο οποίος κατάθεσεταέγγραφααυτά. Σύμφω­ να με την εκδοχή τους οι υπογραφέςπου αποδίδονταισ' 10 αυτούς δεν είναι δικές τους. Ο ένας απ' αυτούς οRigh Karan ισχυρίστηκε ότι σε μια απότις αποδείξεις η υπο­ γραφήμοιάζειμετη δική τουαλλάδενείναιστηνπραγμα­ τικότητα η δική του. Τα έγγραφα αυτά περιέχονται στο Τεκμ. 1στην αγωγή 11/88,στο Τεκμ. 1στην αγωγή 12/88 15 καθώς και στο Τεκμ. 2 στην 11/88 (Master1 s General Account). Αποδέχομαι τη μαρτυρία του Κυβερνήτη του πλοίου και ευρίσκω ότι η φερόμενη ως η υπογραφήτων εναγό­ ντων στις αποδείξεις και έγγραφα που έχουν κατατεθεί 20 είναιπράγματι η υπογραφή τους.Οιαποδείξειςκαιταέγ­ γραφα πουέχουν κατατεθείεπιμαρτυρούν ότι οι μηνιαίες απολαβές των εναγόντων υπερέβαιναντον μηνιαίο μισθό τουςπουήταν£150.-Οι ενάγοντες αναγνώρισανστη μαρ­ τυρία τους ότι ενίοτε τους διδόταν επίδομα £5.-ή£10.25 για εργασία το Σάββατο ή την Κυριακή. Ισχυρίστηκαν όμως ότι ταεπιδόματααυτάυπολοίποντο ουσιωδώς των επιδομάτων που έπρεπε να τους είχαν καταβληθεί. Πα­ ράλληλα ισχυρίστηκαν ότι οι εναγόμενοι παρέλειψανολο­ σχερώς να τους καταβάλουν οφειλόμενες υπερωρίες. Ο 30 Κυβερνήτης τουπλοίου κατέθεσεότι στους ενάγοντεςείχε καταβληθείκάθεπρόσθετηαμοιβή στηνοποία εδικαιούντο περιλαμβανομένηςκαιτηςμηνιαίαςάδειας. Γιατον προσδιορισμό τουμέτρου γιατην αμοιβή τους γιαυπερωρίεςκαιγια εργασίαταΣάββαταή τηνΚυριακή 35 οι ενάγοντες κάλεσαν τον κ. Γιάλλουρο οοποίος κατάθε­ σε ως προς τη βάση της αμοιβής των εργαζομένων σε πλοίαγιαυπερωρίες,καθώςκαιτηναμοιβήτουςγια εργα­ σίακατάτις εορτές,ταΣάββατακαιτις Κυριακές. Τόσοο 747 Πιχής,Δ. Singhχ*, v.ShipShellMariner

(1990)κ. Πούτρος,υπεύθυνοςτου γραφείουτωνναυλωτώνστη Λεμεσό μεάμεση ευθύνη γιατηδιεκπεραίωση των εργα­ σιών τουπλοίου, όσοκαιο Κυβερνήτης τουπλοίου,οι οποίοι κατέθεσαν εκ μέρους τωνεναγομένων αρνήθηκαν ότι υποσχέθηκαν στους ενάγοντες ήσεοποιοδήποτεαπό 5 αυτούς πρόσθετη αμοιβήήότιτους έδωσανοποιαδήποτε υπόσχεσηγιασημαντικήμελλοντικήαύξησητηςμισθοδο­ σίας τους. Καιοι δύο κατάθεσανγια την οργάνωση του γραφείου τωνεναγομένων καιτοντρόπο πληρωμήςτου προσωπικού.Ηθέση τουςείναιότιοιπληρωμές γίνονταν 10 βάσεισταθερούλογιστικούσυστήματοςτωνεναγομένων. Η πρώτη διαφορά η οποία πρέπει να επιλυθεί στο πλαίσιοτωνεπίδικωνθεμάτωναφοράτουςόρουςεργοδό­ τησης τωνεναγόντων. Οιόροι εργοδοσίας του ενάγοντα στην 10/88 περιέχονται στοΤεκμ. 1·καιοιάλλοιδύοενά- 15 γοντες ευρίσκω ότι εργοδοτήθηκαν κάτωαπόανάλογους όρους, μετην διευκρίνιση ότιοενάγων στην αγωγή11/88 βρισκότανστηνυπηρεσίατων ιδιοκτητώνήναυλωτώντου πλοίου πριν τη δρομολόγηση του εναγόμενου πλοίου (υπηρετούσε στοπλοίο "MEROIL Β").Ηεργοδοσία των 20 άλλων δύοήτανγιαδοκιμαστικήπερίοδοενόςμηνόςυπο­ κείμενη σε παράτασηγιαακαθόριστο χρονικό διάστημα υπότηναίρεσητουδικαιώματοςτων μερώννατηντερμα­ τίσουν μετά από προειδοποίηση στην άλλη πλευρά.Δεν παρίσταται ανάγκηνα αποφασιστεί εάν ηπροειδοποίηση 25 για τερματισμό ήταν προειδοποίηση τριών ημερών όπως είναι ηθέσητων εναγομένων ή προειδοποίησηγιαοποιο­ δήποτεάλλοχρονικό διάστημαδιότι όπωςπροκύπτει, άλ­ λωστεαυτήείναιηθέσητωνεναγόντων,ησύμβασητερμα­ τίστηκε με δική τους πρωτοβουλία. 'Οτι πρέπει να 30 αποφασιστείείναιανη συμπεριφοράτωνεργοδοτώνήταν τέτοιας μορφής και χαρακτήραώστε ναεκφεύγει από τα παραδεκτά όρια συμπεριφοράς του εργοδότη σε βαθμό που να δικαιολογεί τους εργοδοτούμενους να τερματί­ σουν την προσφοράτων υπηρεσιών τους.Ομηνιαίος μι- 35 σθός καιτων τριών ήταν£150.-, καιεπιπρόσθεταοιεργοδοτούμενοι εδικαιούντο στα ευεργετήματα τα οποία καθορίζονταιστοΤεκμ. 1, δηλαδήμηνιαίαάδεια5ημερών καθώςκαιεπιδόματαγιαεργασίαέξωαπότιςπροκαθορι748 1 ΑΛΛ. 5 Singh ΚΛ. v. Ship Shell Mariner Πικής, Δ. σμένες ώρες,8.00 π.μ. μέχρι 4.00 μ.μ. Και οι τρειςενάγο­ ντες είχανπροσληφθεί στο λιμάνι της Λεμεσούκαισυνε­ πώςδενυπήρχενομικήυποχρέωσηγιακαταβολήτωνναύ­ λων παλλινόσθησής τους· ούτε είχε αναληφθεί ανάλογη συμβατικήυποχρέωσηεκμέρουςτων εναγομένων. Τοεπόμενοθέματοοποίοθαεξεταστεί είναιανοιενα­ γόμενοι ανέλαβαν να καταβάλουν στους ενάγοντες σε οποιοδήποτεστάδιοτηςεργοδότησήςτους μεγαλύτερημι­ σθοδοσία απόεκείνηηοποίατουςκαταβαλλόταν.Η μαρ10 τυρίατων εναγόντων στο σημείο αυτόείναιαόριστη.Χα­ ρακτηριστική της ασάφειαςτων ισχυρισμών τους είναι η μαρτυρία του Ramesh Singh ο οποίος σε ερώτηση στην αντεξέταση: "You said that after the second month Mr. Poutros told you, This is your salary; take it or leave it'?, 15 απάντησε: "Yes Mr. Poutros told me so". Στην επόμενη ερώτησηαναφορικάμετηνεκλογήτουναπαραμείνειστην υπηρεσία των εναγομένων απάντησε: "I choose to stay because I was given the verbal assurance of an increase of £70.-onthatassurance I continuedtowork". 20 ΟRidh Karan στημαρτυρίατουκατάθεσεότιοΚυβερ­ νήτης του πλοίου του είχε υποσχεθεί αύξηση £80.- το μήνα.Η απάντηση τουστην ερώτηση: "Από πότε;",ήταν η εξής: "Iwas nottoldwhen,but I was assuredthatIwouldbe givenanincrease insalary". 25 Η εκδοχή του τρίτου ενάγοντος, Dharam Singh είναι παρόμοια*του δίνοντανόπως ανάφερευποσχέσεις ότιθα τουκαταβαλλόταναύξησηστο μέλλον χωρίςποτέοιυπο­ σχέσεις αυτέςναενσωματωθούν σεσυμφωνία.Τουλέχθη­ κε επίσης ότι ότανθατερματιζότανηεργασίατου θα του 30 καταβάλλοντανόλαταοφειλόμενα σ'αυτόν. Το συμπέρασμαστο οποίοκαταλήγωείναι ότι η μαρ­ τυρία τουςδεντεκμηριώνει τηντροποποίηση,σε οποιοδή­ ποτεστάδιο,της αρχικήςσυμφωνίαςως προς τους όρους εργοδότησης και τη μισθοδοσία τους. Η αποδοχήχωρίς 35 επιφύλαξη της μηνιαίας μισθοδοσίας τους όπως τεκμη­ ριώνεται από τις αποδείξεις παραλαβής της μηνιαίας 749 Πιχής,Δ. Singhκ.α.v. ShipShell Mariner

(1990)αμοιβήςτουςενισχύειτηθέσητωνεναγομένων ότι ηαρχι­ κήσυμφωνία δε μεταβλήθηκε σε κανέναστάδιοκαιότι οι εναγόμενοι δεν συμφώνησαν να τους καταβάλουν οποιο­ δήποτεμεγαλύτεροποσόγιατιςυπηρεσίεςτους. Αποδέχομαι την εκδοχή των εναγομένων ότι οι όροι 5 της συμφωνίας για την εργοδότηση και μισθοδοσία των εναγόντων δεν μεταβλήθηκαν μετά την πρόσληψη τους. Αφετέρου δέχομαι ότι είχαν γεννηθεί προσδοκίες στους ενάγοντες για αύξηση της μισθοδοσίας τους ενόψει της διαφοράς μεταξύτης δικήςτους μισθοδοσίας και εκείνης 10 των κυπρίων συναδέλφων τους. Όταν οι προσδοκίες αυτές ματαιώθηκανμετηνπροσφοράμόνον £5.-αύξησης το μήναοι ενάγοντες αποχώρησαναπότηνυπηρεσίατων εναγομένων. Είναι κάτω από αυτές τις συνθήκες, όπως κρίνω,πουτερματίστηκε η σύμβασηεργοδότησης τωνενα- 15 γόντων. Το επόμενο θέμαπουπρέπει νααποφασιστεί είναιαν πράγματιοι εναγόμενοι παρέλειψαννακαταβάλουνστους ενάγοντες τα επιδόματατα οποία ισχυρίζονται ότι τους όφειλαν βάσει των μεταξύ τους συμφωνιών. Αντίθετα με 20 τις θέσειςπου πρόβαλανοι ενάγοντες ως προς τις παρα­ λείψεις των εναγομένων να τους καταβάλουνποσάοφει­ λόμενα σ' αυτούς,οι αποδείξειςπληρωμής μαρτυρούνότι τους καταβαλλότανκάθε μήνασημαντικό ποσό πρόσθετο από τη μηνιαία μισθοδοσία τους, γεγονός που οι ενάγο- 25 ντες δεν ομολόγησαν ευθέως στη μαρτυρίατους. Η διαπί­ στωσηαυτήυποστηρίζει τηθέσητων εναγομένων ότι συ­ νυπολογίζονταν επί μηνιαίας βάσης καικαταβάλλονταν τα επιδόματαπου οφείλονταν σ' αυτούςγιαπρόσθετηερ­ γασίαή εργασίακατάτις εορτές,ταΣάββαταή τις Κυρία- 30 κές. Η μαρτυρία των εναγόντων δεν έχει καταδείξει με οποιοδήποτε οριστικό τρόπο ότι τα ποσά τα οποίατους είχαν καταβληθεί περιλαμβανομένου και του τελικού ποσούκατάτοχρόνοτερματισμούτηςεργασίαςτους υπολοίπονταντωνόσων είχανπροσφέρει στους εναγομένους. 35 Τέλος οι ενάγοντες αποχώρησαν από την εργασία των εναγομένων ότανδιεφάνηότι οι προσδοκίες τους γιαου­ σιαστικήαύξησητηςμισθοδοσίας τουςδενπραγματοποιή750 1 ΑΛΛ. 5 Singh κ.α. v. Ship Shell Mariner Πικής, Δ. θηκαν. To εύρημα στο οποίο καταλήγω είναι ότι οι ίδιοι τερμάτησαν την εργασία τους.Το ότι οι προσδοκίες τους είχαν,κατάτηνάποψημου,ηθικόέρεισμα ενόψειτης ανισοσκέλιας μεταξύ της μισθοδοσίας τους και εκείνης των μελώντουπληρώματοςκυπριακήςκαταγωγήςδε μεταβάλ­ λει το συμβατικό πλαίσιο των σχέσεων των διαδίκων που συνιστάκαιτοεπίδικοθέματης αγωγής. Ενόψει των ανωτέρω καταλήγω στο συμπέρασμα ότι δεν έχει τεκμηριωθεί καμιάπτυχήτης υπόθεσης τωνενα10 γόντων,κατάληξηη οποίασυνεπάγεταικαιτηναπόρριψη των αγωγών. Πριν τελειώσω το κρίνω ορθό να επισημά­ νω,παρόλο πουδεν αποτελεί επίδικοθέμα,ότι οι εναγό­ μενοι δε φαίνεται να έχουν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους έναντι των εναγόντων για την καταβολήτων σχετι15 κώνεισφορών στοταμείοκοινωνικών ασφαλίσεων. Οιαγωγέςαπορρίπτονταιμεέξοδα. 751