(1990)27Σεπτεμβρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στήςϊ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΣΤΑΥΡΗ ΘΕΟΔΟΥ ΛΟΥ. ΑΓΓΗΤΗ,ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ PROHIBITION ΚΑΙ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΔΙΑΤΑΓΜΑ ΚΑΙ/ΗΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛ ΛΗΨΗΣ ΤΟΥ ΑΓΓΗΤΗ,ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΑΡΝΑΚΟΣ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ20.3.90ΣΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣΑρ. 1070/81 ΚΑΙ 1177/81(Αρ.2). (Αίτηση Αρ. 96/90). Πρακτική — Προνομιακά Διατάγματα — Certiorari — Κατά πόσο η Αίτηση για έκδοση μπορεί να περιλάβει λόγους άλλους ή επιπρό σθετους εκείνων,για τους οποίους έχειδοθή ηΆδειακαταχώρησεως τηςΑιτήσεως — Αρνητική ηαπάντηση στοερώτημα. Προνομιακά Διατάγματα — Certiorm — Υπέρβασηδικαιοδοσίας — Λόγος ακυρώσεωςτηςπροσβαλλομένης αποφάσεως. 5 Φορολογία — Είσπραξη φόρων — Φυλάκιση ενός έτους σε υπερήμε ρο οφειλέτη,ενώ το σχετικόάρθρο τουνόμου (ΟΠερί Εισπράξεως ΦόρωνΝόμος, 1962 (Ν.31/62), άρθρο 9
(4))προβλέπει ωςmaximum ποινή φυλάκιση έξι μηνών — Ακύρωση αποφάσεως λόγω υπερβά- 10 σεωςδικαιοδοσίας. Πρακτική — Προνομιακά Διατάγματα — Έξοδα — Κατ' αρχήν δεν υφίσταται λόγος γιατί ναμην ακολουθούν τοαποτέλεσμα. Τα επίδικα θέματα στην υπόθεση αυτήν και το σκεπτικότου Ανωτάτου Δικαστηρίου προκύπτουνεπαρκώςαπό τα πιο πάνω περιληπτικά σημειώματα. 15 Ακύρωση προσβαλομένης αποφάσεως. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Αίτηση Σταυρή Θεοδούλου
(1990)1 Α.Α.Δ.438Αίτηση Σιμόν Γεωργιάδον (Αρ.2)
(1990)1 Α.ΑΑ.382Αίτηση Πανικού Ευθυμίου (αρ. 33/87 ημερ. 3.1.90
(1990)1 Α.Α.Δ.1. 756 20 1 ΑΛΛ. Θεοδούλου(Αο.2) Αίτηση. 5 Αίτηση για την έκδοση εντάλματος certiorari για την ακύρωση του διατάγματοςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακος ημερ.20.3.90στις Αιτήσεις 1070/81και 1177/81 με το οποίο διατάχθηκε η φυλάκιση του αιτητή για ένα χρόνο,εκτός εάνενωρίτερα ήθελε αποπληρώσει χρέος,για φορολογική οφειλή,ανερχόμενο σε£7,490.40σεντ. Τ.Οικονόμου,για τον αιτητή. 10 Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση. Cur.adv. wit. Ο Δικαστής κ. Πικής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση. ΠΙΚΗΣ, Δ: Η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε μετά από 15 άδεια του Δικαστηρίου που παραχωρήθηκε στον αιτητή, στην Αίτηση 87/90* νααποταθείγια την έκδοση εντάλμα τος Certiorari γιατηνακύρωσηδιατάγματος του Επαρχια κού Δικαστηρίου στη Λάρνακα, βάσει του οποίου διατά χθηκε η φυλάκιση του για ένα χρόνο, εκτός αν ενωρίτερα 20 ήθελε αποπληρώσει χρέος, για φορολογική οφειλή, ανερ χόμενο σε £7.490,40σεντ. Όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης** * Η απόφαση εκδόθηκεστις 8/6/90* (Αίτηση Σταυρή Θεοδούλου) και θαδημοσιευθεί στους τόμους
(1990)1 Α.Α.Δ.
- 25 30 35 **"Καταλήγω ότι ηαίτηση για αναθεώρηση τουδιατάγματος της2/2/82 στερείται, για τους λόγους που έχω εξηγήσει, ερείσματος και την απορρίπτω. Για τους ίδιους λόγους απορρίπτονται χαι οι συναφείς ενστάσεις που διατυπώθηκαν για την υπόσταση του διατάγματος της 20/3/
- Όμως, ο άλλος λόγος για τον οποίο προσβάλλεται το διάταγβ** τον 1990, όπως προκύπτει από το διάταγμα της 20β/90, για υπέρ βαση δικαιοδοσίας,με την επιβολή φυλάκισης που μπορεί να επιβλη θεί από αρμόδιο δικαστήριο για παράλειψη αποπληρωμής φορο λογικού χρέους,βεβαιωθέντος βάσει των διατάξεων του άρθρου 9
(1), σε έξι μήνες κατά ανώτατο όριο. Η πρόνοια αυτή της νομοθεσίας δε φαίνεται να έχειμεταβληθεί ήτροποποιηθεί από οποιοδήποτε μεταγε νέστερο νόμο (βλ. Ν164/87)." 757 Πιχής,Δ. Θεοδούλου (Αρ.2)
(1990)παραχωρήθηκεάδεια στον αιτητήνααποταθείγιατονπα ραμερισμό διατάγματος, που είχε εκδώσει τοΕπαρχιακό Δικαστήριο,γιαένακαι μοναδικόλόγο,συγκεκριμένα ότι το Δικαστήριο είχε υπερβεί τηδικαιοδοσίατου διατάσσο νταςτηφυλάκισητουγιαέναέτος*ενώτοάρθρο9
(4)του 5 Ν31/62 περιορίζει τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου στην επιβολήφυλάκισης μέχριςέξι μηνών. Στην αίτηση που έχει υποβληθεί για αναθεώρηση της απόφασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου, δε διευκρινίζε ται ότι οι όροι της άδειας περιορίζουν το επίδικο θέμα 10 στην υπέρβαση δικαιοδοσίας στο σημείο που έχει επιση μανθεί. Τουναντίον,τοθέμαδιευρύνεταικαιόπως προκύ πτει απότην ένορκη δήλωση ηοποίατησυνοδεύει,επιζη τείται η ακύρωση της απόφασηςκαι για άλλους λόγους, συγκεκριμένα ότι το διάταγμα εκδόθηκε χωρίς να ειδο- 15 ποιηθείοαιτητήςκαιχωρίςναδιεξαχθείηδέουσαέρευνα, καθώς καιγια το λόγο ότι οι ισχυρισμοί πουπεριέχονται στην ένορκηομολογία τουυπαλλήλουτουΤμήματοςΕσω τερικών Προσόδων που προηγήθηκε του διατάγματος,^ είναι αναληθείς. 20 Όπως είχατηνευκαιρίαναεξηγήσωκαισε προγενέστε ρεςαποφάσειςτουΔικαστηρίου*,η αίτησηγιατην έκδοση εντάλματος Certiorari πρέπει να περιορίζεται στους λό γους για τους οποίους έχει παραχωρηθείηάδεια. Διαφο ρετικά, ηανάγκηγια την παραχώρησηάδειαςγια την εκ- 25 δόση προνομιακού εντάλματος θα εξουδετερωνόταν, καθώς και ηδιακριτικήευχέρεια του Δικαστηρίου να αρ νηθεί την παραχώρηση της. Συνεπώς, ο μόνος λόγος για τον οποίο μπορεί ναεπιδιωχθείη ακύρωσητης απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου, είναι εκείνος που αφορά 30 τηνυπέρβασηδικαιοδοσίαςμετηνεπιβολήφυλάκισης με γαλύτερης απόεκείνηπουπροβλέπει ονόμος. *(βλ.Αίτηση Σιμόν Γεωργιάδου (Αρ. 43/90), αποφασίστηκε στις 26/5/ 90 και θαδημοσιευθεί στους τόμους
(1990)1 Α.Α.Δ.382, Αίτηση Πανι κού Ευθυμίου (Αρ. 33/87), αποφασίστηκε στις 3/1/90και θαδημοσιευ θεί στους τόμους
(1990)1 Α.Α.Δ.1). 758 1ΛΑ.Δ. 5 Θεοδούλου (Αρ.2) Πικήί,Δ. Είναι πρόδηλο από τις πρόνοιες του άρθρου 9
(4)του περί Εισπράξεως ΦόρωνΝόμου 1962 (Ν31/62),όπωςάλ λωστεέγινεπαραδεκτόκαι απότον κ.Λαζάρου, ότι η δι καιοδοσία τουΔικαστηρίου γιατηφυλάκιση "του ενυπερημερία προσώπου" περιορίζεται σε έξι μήνες. Συνεπώς, το Επαρχιακό Δικαστήριο υπερέβη τη δικαιοδοσία του, επιβάλλοντας φυλάκιση για μεγαλύτερο χρονικό διάστη μα και,συγκεκριμένα, γιαχρονικόδιάστημαενόςέτους. Η διαπίστωση αυτήκαθιστά την απόφασητρωτήλόγω 10 υπέρβασης δικαιοδοσίας και υποκείμενη σε ακύρωση.Η υπέρβαση δικαιοδοσίας συνιστά λόγο για τον παραμερι σμό απόφασης κατώτερου δικαστηρίου. Η ελεγκτική δι καιοδοσία, μέσω προνομιακών ενταλμάτων, η οποίαπα ρέχεται στο Ανώτατο Δικαστήριο απότοάρθρο 155.4 του 15 Συντάγματος,αποβλέπει,μεταξύάλλων, στην εξασφάλιση της λειτουργίας κατώτερων δικαστηρίων μέσα στα όρια της δικαιοδοσίας τους. Ηδικαιοδοσία του Ανωτάτου Δι καστηρίου γιατην έκδοση προνομιακών ενταλμάτων,έχει ελεγκτικόκαι ανασχετικό χαρακτήρακαι όχι διορθωτικό, 20 συνυφασμένο κατεξοχή με τη δευτεροβάθμια δικαιοδοσία του. Η κατάληξη είναι ότι ηδιαταγήγια τηφυλάκισητου αιτητήγιαέναέτος συνιστά υπέρβασηδικαιοδοσίας. Ηαπόφασητου Επαρχιακού Δικαστηρίου ακυρώνεται λόγω υπέρβασης δικαιοδοσίας. Ηυπόθεσηπαραπέμπεται 25 εκ νέου στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο για να επιληφθεί του θέματος μέσασταόριαδικαιοδοσίαςτου. Σεαιτήσεις για την έκδοσηπρονομιακών ενταλμάτων, τα έξοδα ακολουθούν κατάκανόνα το αποτέλεσμα*. Δε διαπιστώνονται λόγοι για απόκλιση απότον κανόναανα 30 φορικά με τα έξοδα της αίτησης τα οποία καιεπιδικάζο νται σε βάρος της Δημοκρατίας. Κ διαταγήδεν περιλαμ βάνει τα έξοδα για την αίτηση για την παραχώρηση άδειας, ενόψει του γεγονότος ότι ηαίτηση για άδειακρί θηκεστομεγαλύτερο της μέροςανεδαφική. Επίδικαδιατάγματα ακυρώνονται. *φλ. HALSBURY'S LAWS OF ENGLAND, 3rd cd., Vol. 11,pp. 8082). 759