6Νοεμβρίου, 1990 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΗΣLINDOS CONSTRUCTIONSLTD.ΓΙΑ ΠΑΡΟΧΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗ ΣΗΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑ MANDAMUS, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΔΙΑΤΑΓΜΑ ΔΙΑΛΥΣΕΩΣ ΤΗΣΠΙΟ ΠΑΝΩΕΤΑΙΡΕΙΑΣΗΜΕΡ.21.11.89ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑ ΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΑΡ.395/
- (Αίτηση Αρ. 136/90). Προνομιακά διατάγματα — Mandamus — Άδεια για καταχώρηση αι τήσεωςπρος έκδοση— Μεσκοπό να διαταχθεί ηΕπίσημοςΠαρα λήπτης, ως Εκκαθαριστής της νπό Εκκαθάριση αιτούσης Εται ρείας να επιτρέψει σε Διευθυντή της Εταιρείας να συνεχίσει να χειρίζεται αυτοπροσώπως,χωρίς δικηγόρο, δικαστικές υποθέσεις της Εταιρείας — Εταιρεία νπό εκκαθάριση εκπροσωπείται από τον Εκκαθαριστήν — ΤοΔικαστήριο δεν έχει εξουσία να τον δια τάξει,ωςανωτέρω. Προνομιακά διατάγματα — Mandamus — Άδεια για καταχώρηση αι τήσεωςπρος έκδοση — Παράπονο για καθυστέρησηστην εκδίκαση υποθέσεως— Κατά πόσο το κατώτεροΔικαστήριο μπορεί να δια ταχθεί με Mandamus να εκδικάσει τηνυπόθεση— Αρνητική ηαπά ντηση στο ερώτημα. Εταιρείες — Εκκαθάριση — Αποτέλεσμα διατάγματος εκκαθαρίσεως — Τηνεταιρεία εκπροσωπεί ο εκκαθαριστής — Ο Περί Εταιρειών Νόμος, Κεφ.113, άρθρα228και
- Προνομιακά διατάγματα — Mandamus — Πεδίο εφαρμογής. Η αιτούσαείναι εταιρείαπεριωρισμίνηςευθύνης. 'Οτανετέθη υπό εκκαθάριση εκκρεμούσανδικαστικές υποθέσεις προς είσπρα ξη χρεών προςαυτήν. Ηαιτούσα εζήτησεαπό τον προσωρινόεκ καθαριστή (Επίσημο Παραλήπτη) να επιτρέψει όπως τις εν λόγω υποθέσεις συνεχίσει να χειρίζεται προσωπικάχωρίς δικηγόρο ο ΔιευθυντήςτηςΧρ.Μιχαήλ. Η ΕπίσημοςΠαραλήπτηςαρνήθηκε. Ωςαποτέλεσμα η αιτούσα καταχώρησε την παρούσαν αίτηση, με στόχο άδεια γιακαταχώρη ση αιτήσεως για έκδοση Mandamus,διατάσσοντοςτην εκκαθαρι στήν νασυγκατατεθείστοαίτημακαι τοΕπαρχιακόΔικαστήριο να εκδικάσειτιςεκκρεμείςενλόγωυποθέσεις,ηεκδίκασητων οποίων 929 LlndosConstructions Ltd.
(1990)κατ· ισχυρισμό καθυστερεί. To Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση. Το σκεπτικό τουπροκύπτειαπόταπιοπάνωπεριληπτικάσημειώματα. Η αίτηση απορρίπτεται. Αίτηση. 5 ΑίτησηγιαάδειατουΔικαστηρίου γιανακαταχωρήσει αίτησηγια έκδοση εντάλματος mandamus μετο οποίονα διατάσσεται ο Επίσημος Παραλήπτηςναεπιτρέψει στον Διευθυντή της αιτήτριαςεταιρείας νασυνεχίσει να εμφα νίζεται εκ μέρους της, αναφορικάμευποθέσεις τηςπου 10 εκκρεμούν ενώπιοντου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκω σίαςαπότονΑπρίλιο του
- Ο Διευθυντής τηςαιτήτριαςεταιρείας, ΧριστάκηςΜι χαήλ, για τηναιτήτρια. CUT. adv. vult. 15 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Με την αίτηση αυτή, ηαιτήτριαζητάάδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση εντάλματος MANDAMUS, μετο οποίο να διατάσσεται ο Επίσημος Παραλήπτης να επιτρέψει στοΔιευθυντή της, Χριστάκη ^0 Μιχαήλ,νασυνεχίσει ναεμφανίζεται εκ μέρους της,ανα φορικά με υποθέσεις της που εκκρεμούν ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκαχύας, από τον Απρίλιο του
- Ηαιτήτρια,ζητά επίσης,άδειατουΔικαστηρίου γιανα 25 καταχωρήσει αίτηση για έκδοση εντάλματος MANDA MUS,μετοοποίοναδιατάσσεταιτο ΕπαρχιακόΔικαστή ριο Λευκωσίας, τοοποίοεπέδειξε ολιγωρία στηνεκδίκαση τωναγωγώντης,όπωςεπιληφθείκαιεκδικάσειτιςαγωγές πουεκκρεμούν ενώπιοντουαπότις 19/4/
- 30 Ταγεγονότα πάνωσταοποίαβασίζεταιη αίτηση, ανα φέρονται στην ένορκη δήλωση τουδιευθυντή της αιτή930 1 ΑΛΛ. 5 LindosConstructions Ltd. Κονβρης,Δ. τριας Χριστάκη Μιχαήλ και και στο φάκελο αρ.395/88 που είναι ηαίτηση για διάλυση της Εταιρείας στο Επαρ χιακόΔικαστήριοΛευκωσίας,γιατολόγοότιαδυνατούσε ναπληρώσει τοχρέος τηςπρος τοΔιευθυντή των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων και είναι σε συντομία τα εξής: Ο Χριστάκης Μιχαήλ, είναι Διευθυντής, Μέτοχος και Πιστωτής της Εταιρείας Lindos Constructions Ltd., η οποία είναι οικογενειακή Εταιρεία. Είναι Εταιρεία Πε10 ριωρισμένης Ευθύνης με μετοχές, και είναι ΕταιρείαΕρ γολάβων Οικοδομών, Πολιτικών Μηχανικώνκαι Αρχιτε κτόνων. Στις 29/11/1988, ο Διευθυντής των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αίτηση, με την οποία ζητούσε 15 όπως η Εταιρεία Lindos Constructions Ltd. διαλυθείαπό το Δικαστήριο, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Εται ρειών ΝόμουΚεφ. 113,άρθρα211 και212(a), γιατο λόγο ότι ηΕταιρείααδυνατούσεναπληρώσει τοχρέος τηςπου ήταν£3,121.91σ.Στις21/11/89, τοΕπαρχιακόΔικαστήριο 20 Λευκωσίας, εξέδωσε διάταγμα διαλύσεως της Εταιρείας και το Δικαστήριο διόρισε τον Επίσημο Παραλήπτηως προσωρινό Εκκαθαριστή. Ο Διευθυντής της αιτήτριας,ζήτησε απότον Επίσημο Παραλήπτη όπως εμφανισθεί αυτοπροσώπως και χειρι25 σθεί ορισμένες αγωγέςπουεκκρεμούν ενώπιον τουΕπαρ χιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, για ισχυριζόμενες οφει λές προς την Εταιρεία, χωρίς να έχει τις υπηρεσίες δικηγόρου. Ο Επίσημος Παραλήπτης, με επιστολή του ημερομηνίας 26/10/90, την οποία κατέθεσε ο διευθυντής 30 τηςαιτήτριας στοΔικαστήριοτηνημέρατηςακρόασης της παρούσαςαίτησης,ανέφερεστο Διευθυντή ότι δεν μπορεί να του επιτρέψει να εμφανίζεται αυτοπροσώπως και του ζητούσε τη συνεργασία του για τον καλύτερο δυνατό τρόπο χειρισμού καιδιεξαγωγής της διαδικασίας εκκαθά35 ρισης,συμπεριλαμβανομένων καιτων αγωγώνπουεκκρε μούνενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας. Αναφορικά μετο ένταλμα MANDAMUS,τοΣύγγραμ931 Κοϋρρης, Δ. LindosConstructions Ltd.
(1990)μαHalsbury' sLawsof England,3ηέκδοση,Τόμος 11, παρ. 159,στις σελίδες 84και85αναφέρειταεξής: "The order of mandamus is an order of a most extensive remedial nature, and is, in form, a command issuing from the High Court of Justice, directed to any 5 person,corporation,orinferior tribunal,requiring him or them to do some particular thing therein specified which appertains to his or their office andis inthenature of a public duty. Its purpose is to supply defects of justice; and accordingly it willissue,to the end thatjustice may 10 be done,in all cases where there is a specific legal right andnospecific legalremedy for enforcing thatright;and it may issue in cases where, although there is an alternative legal remedy, yet that mode ο redress is less convenient,beneficial andeffectual." 15 Μετηνέκδοσητου διατάγματος εκκαθάρισης, παύουν οι εξουσίες των Διευθυντών της Εταιρείαςκαιο μόνος ο οποίος μπορείναεκπροσωπήσειτηνενλόγω Εταιρεία, σε οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία,είναι ο προσωρινός Εκκαθαριστής ήο Εκκαθαριστήςόταν έχει διοριστεί (Βλ. 20 περί Εταιρειών Νόμος, Κεφ. 113, άρθρα 228 και 233, Halsbury' s Laws of England, 4η έκδοση,Τόμος 7, σελίδα 636). Αφού εξέτασα την αίτησηαυτή,τηΝομολογία, καθώς και την επιχειρηματολογία του διευθυντή της αιτήτριας 25 ενώπιον μου,που κυρίως το παράπονο του είναι ότι οι διάφοροι δικηγόροι που χειρίζονταν κατά καιρούς τις υποθέσεις της Εταιρείας, δεν ενεργούσαν προςτοσυμφέ ρον της καιότι το Δικαστήριο δενπροχωρεί μετηνεκδί κασητωναγωγώντης,είμαιτηςγνώμηςότιη αίτησηαυτή 30 δεν ευσταθεί, διότι τα αιτήματατης αιτήτριας δεν είναι μέσασταπλαίσιατουεντάλματος MANDAMUS. Ο προσωρινός Εκκαθαριστής εκπροσωπεί την πιο πάνω Εταιρείασε οποιαδήποτε δικαστικήδιαδικασίακαι δεν έχει εξουσία τοΔικαστήριονατονδιατάξει όπωςεπι- 35 τρέψει στο Διευθυντή της αιτήτριας να έχει το χειρισμό 932 1ΑΛΛ. 5 Lindos Constructions Ltd. Κονροης,Δ. της διεξαγωγής τωνδικών στις αγωγές, χωρίς δικηγόρο. Ακόμα καιαντο αίτημα της αιτήτριας ήταν μέσαστα πλαίσια του εντάλματος MANDAMUS,κατά τηνεξάσκη σητης διακριτικήςμουευχέρειας,δεθαπαραχωρούσατο δικαίωμα στοδιευθυντή τηςναχειρίζεται τηδιεξαγωγή της δίκης των αγωγών ενώπιον του Δικαστηρίου,διότιο ενλόγωΔιευθυντής δενείναιδικηγόροςκαιούτεείναινο μικάκαταρτισμένος. Επίσης,τοαίτημαγια έκδοση άδειαςγιακαταχώρηση 10 διατάγματος MANDAMUS, μετο οποίο να διατάσσεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας όπως εκδικάσειτις αγωγές που εκκρεμούν ενώπιον του,δενείναι μέσα στα πλαίσιατουεντάλματοςMANDAMUS. Για όλους τους πιοπάνω λόγους, είμαι τηςγνώμης 15 πωςδενυπάρχειεκπρώτηςόψεως υπόθεσηώστεναδοθεί ηάδειαγιακαταχώρηση εντάλματοςMANDAMUS. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 933