1 ΑΛΛ. ISΦεβρουαρίου, 1990 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ/στές] ΚΩΣΤΑΣ ΣΙΑΚΑΛΛΗ, Εφεσείων-Καθ'ου ηΑίτηση* ν. ΤΑΣΟΥ ΣΕΡΓΙΔΗ (Αρ.1), Εφεσίβλητου-Αιτητή. (Αίτηση στην Πολιτική ΈφεσηΑρ. 7741). 5 10 15 Πολιτική Δικονομία — Έφεση — Παράλειψη καταχωρήσεως αιτήσε ως για πρακτικά και ορισμών ακροάσεως — Εάν η παράλειψη υπερβεί τον μήνα από της καταχωρήσεως της εφέσεως, αλλ' όχι τους τρεις μήνες, ηέφεσημπορεί να απορριφθεί τηαιτήσει οιονδήποτέ διαδίκον — Εάν η παράλειψη διαρκέσει πέραν των τριών μηνών, η έφεση θεωρείται αυτόματα απορριφθείσα, μη υπαρχούσης εξουσίας διασώσεως της, υπαρχονσης, όμως, διακριτικής εξουσίας επαναφοράς της — Οι περί Πολιτικής Δικονομίας θε σμοί, Θ.35, Καν. 6,21 και22. Στηνπροκειμένηπερίπτωσηο εφεσείων παρέλειψενακαταχω ρήσει αίτηση ετοιμασίαςπρακτικών και ορισμού της εφέσεως. Η παράλειψηδιάρκεσεπέραντωντριώνμηνώναπότηςκαταχωρήσε ως της εφέσεως. Ο εφεσίβλητος υπέβαλε αίτηση απορρίψεωςτης εφέσεως 13μήνεςμετάτηνκαταχώρησητης. Ηαίτησηαπορρίφθηκε, επειδήήδηη έφεση θεωρείται απορριφθείσα από τηςπαρελεύ σεως τριώνμηνώναπό τηςκαταχωρήσεωςτης. Ηαίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αίτηση. Αίτησηαπότον εφεσίβλητο για την απόρριψητης έφε20 σης λόγω μη καταχώρησης αίτησης προς ορισμό καιπρος ετοιμασία των πρακτικών μέσα στην προβλεπόμενη προ θεσμία πουκαθορίζεται απότους θεσμούς Πολιτικής Δι κονομίας. Ν. Παπαμιλτιάδονςκαι Γ. Σεργίδης, για τον αιτητή93 Σιαχαλλήv. Σεργίδη (Αρ.1)
(1990)εφεσίβλητο. Ν. Παπαενσταθίον,για τον καθ' ον η αίτηση-εφεσείοντα. Cur. adv. vult ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλειοΔικαστής Ι. Πογιατζής. 5 ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ: Το μοναδικόεπίδικοθέμαπου πρέ πει νααποφασίσουμεείναιανοεφεσίβλητος νομιμοποιεί ται στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητά "την απόρριψη της υπό τον άνω αριθμόν και τίτλο 10 έφεσης για έλλειψη καταχώρησης Αίτησης προς ορισμό και προς ετοιμασία των πρακτικώνμέσαστηνπροβλεπό μενηπροθεσμίαπουκαθορίζεταιαπότουςΘεσμούς Πολι τικήςΔικονομίας". Τα ουσιώδη γεγονότα είναι σε συντομία τα εξής: Ο 15 εφεσείων καταχώρησε την έφεση του στις 10 Οκτωβρίου
- Οι προθεσμίες των ενός καιτριών μηνών που αντί στοιχα αναφέρονταιστους θεσμούς 21 και 22 των Κανό νων Πολιτικής Δικονομίας εξέπνευσαν χωρίς ο εφεσείων να είχεποτέυποβάλειαίτησηή ναείχεκαταθέσειχρήματα 20 στο Πρωτοκολλητείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου γιατην ετοιμασία των πρακτικών όπως προνοεί η Διάταξη 35, θεσμός 6των ΚανόνωνΠολιτικής Δικονομίας στοπεριε χόμενο της οποίας, όπως και στο περιεχόμενο των Θε σμών 21 και22 της ίδιας Διάταξης,θααναφερθούμεπιο 25 κάτω. Όπως φαίνεται απότο φάκελο της έφεσης, με έγ γραφηειδοποίησητουημερομηνίας24 Οκτωβρίου 1988το Πρωτοκολλητείο κάλεσε τους δικηγόρους του εφεσείοντα να καταθέσουν ποσό £15 για την ετοιμασία τωνπρακτι κών καιαναφέρθηκερητάστις πρόνοιες τωνθεσμών 6,21 30 και 22 της Διάταξης 35 των Κανόνων Πολιτικής Δικονο μίας. Οι δικηγόροι του εφεσείοντα δενανταποκρίθηκαν και σήμερα λέγουν ότι η ειδοποίηση του Πρωτοκολλητείου θα πρέπει να παρέπεσε γιατί δεν έφθασε ποτέ στο γραφείοτους. Αντίγραφο τηςειδοποίησης είχεσταλεί στο 35 94 1 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Σιακαλλή ν.Σεργίδη(Αρ.1) Πογιατζής,Δ. δικηγόρο του εφεσίβλητου ο οποίοςανταποκρινόμενος σ' αυτήν κατάθεσε στο Πρωτοκολλητείο χρήματα για την ετοιμασία των πρακτικών στις 11 Φεβρουαρίου1989,ένα περίπου μήναμετάτηλήξη της τρίμηνηςπροθεσμίας που προνοεί η Διάταξη
- Μετά παρέλευση εννέα περίπου μηνών ο μεν εφεσίβλητος καταχώρησε την παρούσα αίτη σητουστις 14Νοεμβρίου1989, οδεεφεσείωνκαταχώρησε στις 15Νοεμβρίου 1989 αίτησηγιαορισμό της έφεσηςγια ακρόαση. Από τους Θεσμούς πάνω στους οποίους αναφέρεται ότι εδράζεται ηαίτησησχετικοί είναι μόνο οι θεσμοί 6
(1), 21 και22 τηςΔιάταξης35 των ΚανόνωνΠολιτικήςΔικο νομίαςοι οποίοιπρονοούνταεξής: "Δ.35, θ.6
(1). Any party or person affected by the appeal may apply totheRegistrar of theCourt of Appeal to fix a day for hearing and to prepare copies of the file of the proceedings (or,in the case of an appeal from the decision of the President of a District Court-sitting on appeal, of the record of appeal) and documents put in evidence; and, subject to the provisions of part
(2),the Registrar shall prepare copies of such part of thesaid file (or record) and documents as hemay think necessary for the use of theCourtof Appeal." "Δ.35, Θ.
- If the appellant does not, within one month of lodging his notice of appeal, apply for copies and make a deposit as provided in rule 6 of this Order, the appeal may be dismissed on the application of any party. Such application may be made ex parte, but the Court of Appeal may direct notice to be given to such of the other parties or persons affected by the appeal as it may deem fit." "Δ.35, Θ.
- If the appellant does not, within three months of lodging his notice of appeal, take the steps mentioned in rule 21 -4 -of this Order, the appeal shall stand dismissed, but it may, if the Court of Appeal so 95 Πογιατζής, Δ. Σιαχαλλή ν.Ιεργίδη(Αρ.1)
(1990)deemsfit, bereinstated uponsuchterms asmay bejust." Αν,κάτωαπότιςπιοπάνωπεριστάσεις,ο εφεσίβλητος νομιμοποιείται στηνυποβολήτηςπαρούσαςαίτησηςή όχι εξαρτάται από την ερμηνεία των θεσμών 21 και 22 οι οποίοι ορθάσυνερμηνευόμενοι οδηγούνσταπιοκάτωσυμπεράσματα. 5 Πρώτο:Αίτηση γιααπόρριψη τηςέφεσης κάτωαπό τη Διάταξη 35, θ.21, χωρεί μόνο στις περιπτώσεις που (α) έχειπαρέλθει έναςτουλάχιστο μήναςμετάτηνκαταχώρη σητηςέφεσης,(β)χωρίςοεφεσείων ναέχειυποβάλειαίτη- 10 ση και να καταθέσει χρήματα στο Πρωτοκολλητείο για ετοιμασία των πρακτικώνόπως προνοείται στηΔιάταξη 35,Θ.6των ΚανόνωνΠολιτικήςΔικονομίας,και(γ)ηχρο νική διάρκεια της παράλειψης δεν υπερβαίνει τους τρεις μήνεςαπότηνημέρατηςκαταχώρησηςτηςέφεσης. 15 Δεύτερο: Οι περιπτώσεις στις οποίες η παράλειψη διαρκεί πέραν των τριών μηνών διέπονται αποκλειστικά από τις πρόνοιες της Διάταξης 35, Θ.22 οι οποίες έχουν ερμηνευθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Βαλεντίνος Χαράκης ν. Ταννούς Φεγκαλί
(1979)1ΑΑΔ 20 293, στην οποίααποφασίστηκεότι είναι επιτακτικήςμορ φής και, ως εκ τούτου, τίθενταισε ενέργεια χωρίς την ανάγκηλήψεως οποιωνδήποτε ειδικών διαβημάτωνγιατο σκοπό αυτό. Μόλις εκπνεύσει η περίοδος τριών μηνών χωρίς ναληφθούνταμέτραπουαναφέρονται στηΔιάταξη 25 35,θ.21,η έφεσηθεωρείταιότιέχειαπορριφθείσαναποτέ λεσμα του θεσμού 22 και χωρίς τηνπαρέμβαση οποιασδή ποτε δικαστικής ενέργειας. Στην ίδια υπόθεση τονίστηκε ότι αίτησηγιααπόρριψη τηςέφεσης γιατολόγοότι ο εφε σείων δε συμμορφώθηκε μετις πρόνοιες τηςΔιάταξης35, 30 θ.21 μετά την εκπνοή της προθεσμίας των τριών μηνών, είναι περιττήεφόσονη έφεσηθεωρείται ότιέχειήδηαπορ ριφθεί μόλις συμπληρώθηκε η πιο πάνω προθεσμία σαν αποτέλεσμα εφαρμογής της Διάταξης 35, θ.22 των Κανό νων ΠολιτικήςΔικονομίας. 35 Τρίτο: Επιπρόσθετασεόσααναφέρονταιπιοπάνωγια 96 1ΑΛΛ. 5 15 20 25 30 Σιακαλλή ν.Σεργίδη (Αρ.1) Πογιατζής,Δ. την εφαρμογήτης Διάταξης35,θ.22, ηίδιαΔιάταξη παρέ χει στο Δικαστήριο τηδιακριτικήευχέρεια ναδιατάξειτην επαναφορά της έφεσης που έχει απορριφθείσαν αποτέλε σμα εφαρμογήςτων περί απορρίψεως προνοιών της ίδιας Διάταξης. Στην παρούσα όμως περίπτωση θέμα εφαρμο γής των προνοιών της Διάταξηςαυτήςγιαεπαναφοράτης έφεσης δεν εγείρεται εφόσο δεν έχουμε ενώπιον μας αίτη σηγιαεπαναφορά. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια κάτω από τη Διάταξη 35, θ.21, να μην θεωρήσει την έφεση ως απορρι φθείσα παρά τις πρόνοιες της Δ.35, θ.22, και ότι στηνπα ρούσα περίπτωση η δικαιοσύνη απαιτεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ του εφεσείο ντα. Δε συμφωνούμε με την εισήγηση του κ. Παπαευσταθίου.Στιςπεριπτώσεις όπωςη παρούσαστις οποίεςεφαρμόζονται'οι πρόνοιες της Διάταξης 35, θ.22, οι πρόνοιες του θεσμού 21 δεν έχουν εφαρμογήκαι το Δικαστήριο δεν έχει οποιαδήποτε διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει για οποιοδήποτελόγο ότι ηέφεση δεν έχει ανέκκλητααπορριφθεί μόλις παρήλθε η προθεσμία των τριών μηνών από την ημέρα που καταχωρήθηκε χωρίς ο εφεσείων να έχει στο μεταξύσυμμορφωθεί μετις πρόνοιες τηςΔιάταξης35, θ.21. Η υποχρέωση αυτή του εφεσείοντα είναι απόλυτη και δεν εξαρτάται ούτε επηρεάζεται από την αποστολή σ' αυτόν οποιασδήποτε ειδοποίησης ή υπενθύμισης από το Πρωτοκολλητείο. Πολλούς μήνες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης του εφεσίβλητου, η έφεση είχε ήδη απορριφθεί και έπαυσε να υφίσταταιγια όλους τους σκο πούς. Η αίτησηήταν,επομένως, εξ αρχήςχωρίς αντικείμενοκαιαπορρίπτεται ωςπεριττή. Λαμβανομένων υπόψη όλων των περιστάσεων δεθεω ρούμε σκόπιμο να εκδώσουμε οποιαδήποτεδιαταγήανα φορικά μεταέξοδα. Έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 97