(1990)13 Νοεμβρίου. 1990 [ΠΟΠΛΤΖΗΣ,Δ/στής] ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΩΝ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITIONΥΠΟ ΗΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΑΝΤΩΝΗ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΑΣΣΙΩΤΗ, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΚΔΟΘΕΙ ΣΑ ΥΠΟΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝΥΠΟΘΕΣΗ 27206/89ΤΗΝ9.11.90ΔΙΑΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣΑΠΕ ΦΑΣΙΣΘΗ ΟΠΩΣ ΜΗΔΟΘΕΙΑΝΑΒΟΛΗ ΛΟΓΩΤΗΣΣΥΝΕΧΙΖΟ ΜΕΝΗΣΑΠΕΡΓΙΑΣ ΤΩΝΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΧΩΡΙΣΔΙΚΗΓΟΡΟΥΠΕΡΑΣΠΙΣΕΩΣ, (Αίτηση Αρ. 147/90). Προνομιακά Διατάγματα — Ceniorari/Prohibition — Άδεια γιακατα χώρηση αιτήσεως προς έκδοση — ΕφαρμοστέεςΑρχές. Συνταγματικό Δίκαιο — Δίκη — Δικαίωμα εμφανίσεως διά συνηγό ρου — Σύνταγμα, Άρθρα 12.5 (γ)και30.3(δ) — Αποχή δικηγόρων από εμφανίσεις σε Ποινικά Δικαστήρια κατ' απόφαση Δικηγορι κού Συλλόγου — Απόρριψη αιτήματος κατηγορουμένου, που δεν μπόρεσε να εύρειδικηγόρο διατεθειμένο να εμφανισθεί στηνακρό αση,για αναβολή ακροάσεωςποινικής υποθέσεως—Αδεια γιακα ταχώρησηαιτήσεως προς έκδοσηCertiorariκαι Prohibition. Τα γεγονόταπροκύπτουν από τοδεύτεροπιοπάνω περιληπτι κόσημείωμα. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο αποδέχθηκετην αίτηση. Άδεια καταχωρήσεως αιτήσεως για έκδοση CertiorariκαιProhibition. Αναφερόμενες υποθέσεις: Attorney General v. Christou
(1962)1CL.R 129InRe Charalambous(l986) 1C.L.R
- Αίτηση. ΑίτησηγιαάδειατουΔικαστηρίουγιαάδειακαταχώρη938 1 ΑΛΛ. Ασσιώτης σης αίτησης για έκδοση διαταγμάτων certiorari και prohibition αναφορικά με ενδιάμεση απόφασητουΕπαρ χιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην υπόθεση Αρ. 27206/ 89ημερ.9.11.
- 5 Κ. Καλλής για Λ. Κληρίδη, για τον αιτητή. Cur.adv. vult. ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ. ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Ο Αιτητής στην παρούσαΑίτησηεπικαλείταιτη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου κάτωαπότο άρθρο 155.4 του Συντάγμα10 χος και ζητά την άδεια του Δικαστηρίου για έκδοση των ακολούθωνδύοπρονομιακώνδιαταγμάτων: 15 20 25
(1)Διάταγμα της μορφής Certiorari με αντικείμενο (α) την ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης τουΕπαρ χιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνίας 9 Νοεμβρίου 1990, με την οποία αρνήθηκε να αναβάλει την ακρόαση της ποινικής υπόθεσης με αριθμό 27206/89 εναντίον του Αιτητή, και (β)την ακύρωση της διαδικα σίας πουακολούθησε τηνπιοπάνωαπόφαση,στη διάρ κεια της οποίας το ίδιο Δικαστήριο άκουσε τρεις μάρτυρες της Κατηγορίαςστην απουσία τουδικηγόρουτου Κατηγορούμενου-Αιτητή.
(2)Διάταγμα της μορφής Prohibition απαγορεύον στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας να προχωρήσει στην περαιτέρωακρόασητηςπιοπάνωποινικήςυπόθεσης εναντίον του Κατηγορούμενου-Αιτητή. Τα γεγονότα πάνωστα οποία βασίζεται ηΑίτησηανα φέρονται στην ένορκη δήλωση του Αιτητή που συνοδεύει τηνΑίτησηκαιείναι σε συντομία ταεξής: Στις 9Νοεμβρίου 1990 είχε παρουσιαστεί ενώπιον του 30 ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας για ακρόαση ηποι νικήυπόθεσηαρ.27206/89με τηνοποίαηΑστυνομία Λευ κωσίας κατηγορούσε τον Αιτητή με το αδίκηματης ψευ δούς δήλωσης σε σχέση με τις φορολογικές του 939 Πογιατζής, Δ. Ασσιώτης
(1990)υποχρεώσεις κατά παράβαση των άρθρων 2, 52
(1)(α)
(3)(α)(β)
(4)
(5)και 56 του περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φόρων Νόμου αρ.4 του 1978 όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο αρ. 41 του 1979. ΟΑιτητής είχεέγκαιραεπιλέξεικαι διορίσει ως συνήγορο υπεράσπισης του το δικηγόρο 5 Λεύκο Κληρίδη. Στις 7 Νοεμβρίου 1990 ο Αιτητής είχε επικοινωνήσει με το δικηγόρο του,προφανώςγια ναδιευ θετήσει τατης επικείμενης δίκηςτου.Οδικηγόροςτουτον πληροφόρησε ότι, ένεκα τηςσυνεχιζόμενης αποχήςτωνδι κηγόρων απόεμφανίσεις ενώπιον των Ποινικών Δικαστή- 10 ρίων, ήταν αδύνατο να εμφανισθεί για τους σκοπούς της υπεράσπισης του. Στο λίγο χρόνο που μεσολάβησε μέχρι την ημέρα της δίκης του ο Αιτητής κατέβαλεπροσπάθεια να εξασφαλίσει τις υπηρεσίες άλλου δικηγόρυ, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Κανένας δικηγόρος δεν ήταν διατεθεί- 15 μένος να παραβιάσει την αποχή από εμφανίσεις ενώπιον Ποινικών Δικαστηρίων που είχε αποφασισθεί από το Δι κηγορικό Σύλλογο Λευκωσίας. Αναγκάσθηκε έτσι ο Αιτητής να εμφανισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου χωρίς δικη γόρο. Επειδήδε αισθανόταναδυναμίαναυπερασπίσει τον 20 εαυτό του χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου σε μια σοβαρήκαι πολύπλοκη υπόθεση,ζήτησε απότο Δικαστήριο νααναβά λει την ακρόαση της υπόθεσης του σε μεταγενέστερη ημε ρομηνία. Με την προσβαλλόμενη ενδιάμεση απόφασητου το Δικαστήριο αρνήθηκε να αναβάλει την ακρόαση της 25 υπόθεσης με την αιτιολογία ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να δηλώσει πότε οι δικηγόροι θα ανέστελλαν ή θα εγκατέλειπαν την απόφαση τους για αποχή από εμφανί σεις ενώπιον των Ποινικών Δικαστηρίων ώστε να κατα στεί δυνατή η εκπροσώπηση του απότο δικηγόρο του.Το 30 Δικαστήριο ακολούθως προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης και άκουσε τρεις μάρτυρες κατηγορίας τους οποίους ο Αιτητής δεν αντεξέτασε, πριν ανταποκριθείθε τικά σε αίτημα της Αστυνομίας να αναβάλει την περαιτέ ρω ακρόαση της υπόθεσης στις 23 Νοεμβρίου 1990, ώστε 35 να διευκολύνει την προσαγωγή και άλλων μαρτύρωνκα τηγορίας. Είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση και η διαδικασίαπου ακολούθησεπαραβιάζουν 940 1ΑΛΛ. Ασσιώχη; Πογιατζής,Δ. τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης και τα θεμελιώδη δικαιώματα τουκάτωαπόταάρθρα 12.5(γ)* και 30.3(δ)** του Συντάγματος και ότι αυτή η αντισυνταγματικότητα είναι εμφανήςστοπρακτικότουΔικαστηρίου. 5 Έχω εξετάσει τον ισχυρισμό του Αιτητή υπό το φως (α) του περιεχομένου του σχετικού πρακτικούτου Επαρ χιακού Δικαστηρίου στην πιο πάνω ποινική υπόθεση, (β) των αρχών που διέπουν το βάροςαποδείξεως του Αιτητή και τις εξουσίες του Δικαστηρίου στο παρόνστάδιο όπως 10 έχουν καθοριστεί σε σειρά υποθέσεων περιλαμβανομένης της υπόθεσης Γενικός Εισαγγελέας ν. Παναγιώτης Χρί στου, 1962 Α.Α.Δ. 129, και (γ) της απόφασηςστην υπόθε ση Ονησίφορος Χαραλάμπους άλλως Φορής
(1986)1 Α.Α.Δ. 319 της οποίας τα γεγονότα είναι παρόμοια με τα 15 γεγονότα της παρούσαςυπόθεσης,και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο Αιτητής νομιμοποιείται στην παραχώ ρηση της αιτούμενης άδειας. Δίδω,ως εκτούτου,στον Αι τητή την άδεια που ζητά αναφορικά με τα προνομιακά διατάγματα certiorari και Prohibition και εκδίδω τις ακό20 λουθες οδηγίες: Η Αίτηση δια κλήσεως να υποβληθεί εντός 10 ημερών από σήμερα και ναεπιδοθεί στο Γενικό Εισαγγελέα και * "12.
- Πάςκατηγορούμενος δι' αδίκημα τι έχει ταακόλουθα κατ' ελάχιστονόρονδικαιώματα: 25 (γ) ναυπερασπίζη εαυτόναυτοπροσώπως ήδια συνηγόρου της εκλογήςαυτούή, εφ'όσονδενέχηεπαρκήπροςαμοιβήν τουσυνη γόρουμέσα, ναπαρέχηται ειςαυτόνδωρεάν νομική αρωγή, όταν τούτοεπιβάλλη τοσυμφέροντηςδικαιοσύνης," 30 **"30.
- Έκαστοςέχειτο δικαίωμα: (δ) ναέχη συνήγορον της ιδίαςαυτούεκλογήςκαιναέχη δωρεάν νομικήναρωγήν, οσάκις το συμφέροντης δικαιοσύνης απαιτή τούτοκαιόπωςονόμοςορίζει," 941 Πογιατζής, Δ. Ασσιώτης
(1990)στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευ κωσίας. Η περαιτέρω ακρόαση της ποινικής υπόθεση αρ. 27206/89 εναντίοντουΑιτητήαναστέλλεται. Διάταγμα ωςανωτέρω. 942