2 ΑΛΛ. 9 Ιανουαρίου, 1990 [ΠΙΚΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Χ'ΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣ Κ. ΙΩΑΝΝΟΥ, Εφεσείων, ν. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5170). 5 10 Ποινή — Οδήγηση κατά παράβαση σημάτων τροχαίας (μονόδρομου), παράλειψη ανανεώσεωςαδείας και συναφήαδικήματα— Δράστης επαγγελματίας οδηγός για 25χρόνια με λευκόμητρώο — Αρνήθη κε προκλητικά να υπακούσει σε υπόδειξη οργάνου της τάξεως να μην οδηγήσει το όχημα τουμονόδρομο,επανέλαβεσε λίγο το ίδιο εγχείρημα και αρνήθηκενα παρουσιάσει την άδεια οδηγήσεως — Συνολική ποινή προστίμου £67 — Μάλλον επιεικής- Ηεπιείκεια, ως δικαιϊκή έκφραση συγχώρησης, δεν συμβιβάζεται με επίδειξη ισχύος έναντι του νόμου ή αυθαίρετη ανυπακοή στις προσταγές τον - Ποινή — Επιμέτρηση - Επιείκεια προς δράστην εγκλήματος — Δεν συμβιβάζεται με τηνεκ μέρους τουδράστη επίδειξη ισχύος έναντι του νόμου ήαυθαίρετηανυπακοή στις προσταγές του. 15 Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές,που προκύπτουν απότήν απόφαση στην υπόθεση αυτή, προκύπτουνεπαρκώςαπό τα πιο πάνωπεριληπτικάσημειώματα. Η έφεση απορρίπτεται. 20 Αναφερόμενες αποφάσεις: λαμπριανίδης Ατδ ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερίου
(1989)2 Α.Α.Δ.390. Έφεση εναντίον Ποινής. Έφεση εναντίοντης ποινήςαπότον Ανδρέα Κ. Ιωάν νου οοποίος βρέθηκεένοχοςστις28 Ιουλίου, 1989από το 25 Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 5258/89) σε 4 κατηγορίεςγια διάπραξη αδικη11 Ιωάννου ν.Αστυνομίας
(1990)μάτων για παραβάσεις του Νόμου και των κανονισμών τροχαίας και καταδικάστηκεαπό την Προσ. Επαρχ.Δικα στή Μιχαηλίδου (κα)σε συνολικό πρόστιμο £67.-και£7.έξοδα μαρτύρων. Ο εφεσείων παρουσιάσθηκε αυτοπροσώπως. Λ. Κονροονμπά (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για την εφεσίβλητη. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί απότον κ. Γ.Μ.Πική. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΠΙΚΗΣ,: Ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος 10 και καταδικάστηκεγια τηδιάπραξη 5 αδικημάτωνγιαπα ραβάσεις του νόμου και των κανονισμών τροχαίας. Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήμα τα, και ειδικότερα ένα από αυτά, εκείνο της οδήγησης σε μονόδρομο προδίδουν εκτός από αδιαφορίαγια συμμόρ- 15 φωση με τους κανονισμούς της τροχαίαςκαι περιφρόνηση για το νόμο και τα όργανα της δημόσιας τάξης. Ο εφε σείων όχι μόνο αψήφησε τις προτροπές του επί καθήκοντι αστυνομικού να μην οδηγήσει το όχημα του σε μονόδρομο αλλά προκλητικά επανέλαβε το εγχείρημα και όταν επέ- 20 στρέψε προς εξευτελισμό του νόμου και του αστυνομικού οργάνου που ήταν ταγμένο για την τήρηση του. Η δικαιο λογία του για καταπάτησητων νόμων της τροχαίας στην πρώτη περίπτωση δεν έγινε πιστευτή. Είχε ισχυρισθεί ότι αγωνιούσε να μεταφέρει επιβάτηστο αυτοκίνητο του στον 25 τόπο που πρόσκαιρα χάθηκαντα ίχνη του ανήλικου εγγο νού του. Όχι μόνο αψήφησε το σήμα της μονόδρομης κατεύθυν σης και τις προτροπές του αστυνομικού για συμμόρφωση αλλά αρνήθηκεναπαρουσιάσει καιτην άδειαοδηγούόταν ->0 του ζητήθηκε ενεργώντας πάλι με τρόπο προκλητικό. Η άρνηση του προ<ρανώς οφειλόταν και στην προσπάθεια του να αποκρύψει το γεγονός ότι η άδεια του είχε λήξει πριν τρεις περίπου μήνες. Το προπόδικυ Δικαστήριο του επέβαλε συνολική ποινή 35 £67.- για οδήγηση κατά παράβασητων σημάτων της τρο χαίας. παράλειψη να ανανεοχτει την άδειατου και συναφή 12 * 2 ΑΛΛ. Ιωάννου ν.Αστυνομίας Πικής,Δ. αδικήματα. Ηποινήεφεσιβάλλεται ως έκδηλαυπερβολική. Τοκύριο επιχείρημαπουπρόβαλεο εφεσείων γιαυποστή ριξη της έφεσης του βασίζεται στο γεγονός ότι δεν έχει προηγούμενη καταδίκη, παρά το ότι υπήρξε επαγγελμα5 τίαςοδηγόςτατελευταία25 χρόνια.Ταγεγονότα πουσυν θέτουν τη διάπραξη των αδικημάτων οδηγούν αβίαστα στο συμπέρασμα ότι ο εφεσείων προκλητικά και αυθαίρε τα αγνόησε τον νόμο εκδηλώνοντας ταυτόχρονα πρόθεση αντιπαράθεσης μετιςπροσταγέςτου.Πρέπει ναυπενθυμί10 σουμε στον εφεσείοντα και στον καθένα ότι όποιος θέτει τον εαυτό του υπεράνω ή έξω από το νόμο, οφείλει να γνωρίζει ότι αποστερείται σοβαρού ερείσματος για την επίκληση της επιείκειας του Δικαστηρίου στη μεταχείριση του. Η επίδειξη επιείκειας στη μεταχείριση παραβατών 15 είναι συνυφασμένη με το ανθρώπινο λάθος και την αν θρώπινη αδυναμία. Η επιείκεια ως δικαιϊκήέκφραση της συγχώρησης δεν συμβιβάζεται με την επίδειξη ισχύος ένα ντι του νόμου ή την αυθαίρετη ανυπακοήπρος τις προ σταγές του. Κάθεπράξηαντιπαράθεσης με τονόμο φέρνει 20 οτο προσκήνιο τις εξουσίες με τις οποίες περιβάλλεται λειτουργικά τοδίκαιογια την κατίσχυση του. (Ααμπριανίδης (Ατδ) ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερίου
(1989)2 ΑΛΛ. 390. Στηνπροκειμένηπερίπτωσηείναιπρόδηλοότι τοπρω25 τόδικο Δικαστήριο έλαβε σοβαρά υπόψη το άμεμπτοπα ρελθόν του εφεσείοντα, ως παράγοντα μείζονος σημασίας όταν ο κατηγορούμενος άγεταιγια πρώτη φοράστο Δικα στήριο σε προχωρημένη ηλικία. Διαφορετικά δεν μπορεί να εξηγηθεί ηποινήηοποία έχει επιβληθεί. Το πρωτόδικο 3Q Δικαστήριο έκρινε, όπως συνάγεται απότην απόφαση, ότι επρόκειτο για μεμονωμένο επεισόδιο περιφρόνησης του Δικαίουκαιτων θεσμών του. Οχι μόνο ηποινήδεν κρίνε ται υπερβολική αλλά εύλογα μπορεί να χαρακτηριστεί ως πολύ επιεικής. Δεν θα την αυξήσουμε όμως θα περιορι35 στούμε στην προειδοποίηση στον εφεσείοντα ότι δεν μπο ρεί να αναμένει παρόμοια επιείκεια σε οποιαδήποτεμελ λοντική αντιπαράθεσητου μετο νόμοήταόργανα του. Η έφεση απορρίπτεται. 13